Assistance d’un cabinet d’avocats à Daegu | Classement sans suite pour un client contestant des soupçons d’infraction à la Loi sur les normes du travail

Loi sur les normes du travail de la République de Corée, article 7 (Interdiction du travail forcé)

L’employeur ne peut contraindre un travailleur à accomplir un travail contraire à sa libre volonté en recourant à la violence, à la menace, à la séquestration ou à tout autre moyen portant indûment atteinte à sa liberté mentale ou physique.

Loi sur les normes du travail, article 36 (Règlement des sommes et biens dus)

En cas de décès ou de départ d’un travailleur, l’employeur doit verser les salaires, indemnités et toutes les autres sommes ou tous les autres biens dus dans les 14 jours suivant la date à laquelle l’obligation de paiement prend naissance. Toutefois, ce délai peut être prolongé par accord entre les parties en cas de circonstances particulières.

Loi sur les normes du travail, article 43 (Paiement du salaire)

① Le salaire doit être intégralement versé directement au travailleur en monnaie. Toutefois, lorsqu’une disposition particulière d’une loi, d’un règlement ou d’une convention collective le prévoit, une partie du salaire peut être déduite ou versée autrement qu’en monnaie.

② Le salaire doit être versé à une date déterminée, au moins une fois par mois. Cette règle ne s’applique toutefois pas aux salaires versés à titre occasionnel, aux indemnités, aux autres sommes comparables ni aux salaires définis par décret présidentiel.

Le cabinet d’avocats à Daegu a fait valoir que le client et le plaignant n’étaient pas liés par une relation de travail relevant de la Loi sur les normes du travail.

Bien que le client fût enregistré comme exploitant de la supérette, le client et le plaignant avaient investi ensemble des fonds afin de l’exploiter conjointement.

Le cabinet d’avocats à Daegu a produit comme éléments de preuve les relevés des virements correspondant à leurs apports ainsi que le fait qu’ils avaient suivi ensemble la formation destinée aux exploitants dispensée par le siège de l’enseigne.

Il a également présenté, sur le fondement de la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, les critères permettant d’apprécier l’existence d’une relation de travail.

Afin de démontrer que le client et le plaignant n’étaient pas liés par une relation de travail, le cabinet d’avocats à Daegu a fait valoir qu’aucune stipulation concrète relative à un contrat de travail n’avait été convenue.

Le contrat de travail est un contrat consensuel et synallagmatique, or aucun élément ne permettait d’établir le contenu d’une offre et d’une acceptation entre les parties.

Il n’existait donc aucune preuve concrète de la conclusion d’un contrat de travail.