Recommandation d’un avocat à Wonju | Victime d’une escroquerie ayant reçu une recommandation pour un avocat à Wonju, condamnation de l’auteur à une peine d’emprisonnement avec travail

Les peines applicables à l’infraction d’escroquerie et leur quantum sont prévus par la Loi pénale de la République de Corée.

Selon cette loi, l’infraction d’escroquerie est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus. Toutefois, lorsque l’avantage obtenu atteint au moins 500 millions de wons sud-coréens, la peine est aggravée en vertu de la Loi sur la répression aggravée de certaines infractions économiques de la République de Corée.

∙ Lorsque l’avantage obtenu est d’au moins 500 millions et inférieur à 5 milliards de wons sud-coréens, un emprisonnement à durée déterminée d’au moins 3 ans
∙ Lorsque l’avantage obtenu est d’au moins 5 milliards de wons sud-coréens, la réclusion à perpétuité ou un emprisonnement à durée déterminée d’au moins 5 ans

Une amende pénale pouvant atteindre le montant de l’avantage obtenu peut également être prononcée.

Le préjudice subi par le client ayant recherché une recommandation pour un avocat à Wonju s’élevait à environ 3 milliards de wons sud-coréens. L’auteur pouvait donc faire l’objet d’une 🔗aggravation de la peine en matière d’infractions économiques spécifiques.

Pour le client ayant reçu une recommandation pour un avocat à Wonju, Daeryun a présenté des arguments concernant les actes d’escroquerie commis par la personne visée par la plainte et le montant du préjudice.

La personne visée par la plainte exploitait un établissement d’enseignement privé fréquenté par l’enfant du client. Elle aurait reçu de celui-ci, pendant 2 ans, environ 3 milliards de wons sud-coréens sous prétexte de frais de manuels, de scolarité et de cours particuliers spécialisés destinés notamment à permettre à l’enfant de remporter des concours extérieurs, et se serait frauduleusement approprié ces sommes.

Invoquant divers prétextes, la personne visée par la plainte n’avait jusqu’alors remboursé aucune somme et n’avait même promis aucun plan de remboursement.

Elle aurait au contraire affirmé au client qu’elle ne pourrait rembourser les sommes concernées que s’il lui prêtait davantage d’argent, allant jusqu’à le contraindre à consentir des prêts supplémentaires.

L’avocat de Daeryun à Wonju a étayé ses arguments concernant les actes reprochés à la personne visée par la plainte en se fondant notamment sur la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée.

Bien qu’elle n’ait pas eu la capacité de rembourser chacun des prêts lorsqu’elle les a contractés auprès du client, la personne visée par la plainte lui aurait fait croire qu’elle pourrait le rembourser s’il lui accordait un peu de temps ou qu’elle devait obtenir un nouveau prêt répondant à certaines conditions pour pouvoir rembourser les sommes précédemment empruntées. Elle aurait ainsi obtenu un avantage patrimonial en lui empruntant des sommes supplémentaires.

Pour le client ayant reçu une recommandation pour un avocat à Wonju, Daeryun a souligné que les faits reprochés étaient particulièrement graves et qu’une sanction sévère devait être prononcée.