Cas du cabinet d'avocats de Chuncheon | Classement pour absence de charges suffisantes concernant un client injustement soupçonné de maltraitance d'enfant

🔗La maltraitance d'enfant désigne les actes par lesquels un adulte, y compris une personne chargée de la protection de l'enfant, porte atteinte à la santé ou au bien-être de celui-ci ou exerce notamment des violences à son encontre.

L'abandon ou la négligence d'un enfant par la personne qui en a la charge relève également de la maltraitance d'enfant.

Les violences physiques ou psychologiques peuvent être punies d'une peine maximale de 5 ans d'emprisonnement ou d'une amende pénale de 50 millions de wons sud-coréens.

En outre, la peine est aggravée lorsque l'infraction est commise par une personne chargée de protéger l'enfant, telle qu'un parent, un enseignant ou un membre du personnel éducatif.

La révision de la Loi sur la protection de l'enfance de la République de Corée a renforcé les sanctions applicables aux auteurs d'actes interdits, mais il arrive également que des personnes innocentes soient mises en cause.

L'auteur de la plainte affirmait que, sur les images de vidéosurveillance, le client, assis dos à la caméra, avait exercé des violences sur l'enfant présenté comme victime en tentant de l'endormir.

Sur cette séquence, l'enfant présenté comme victime n'est pas clairement visible, car le client est assis dos à la caméra.

Le cabinet d'avocats de Chuncheon a soutenu qu'il convenait de se concentrer sur les gestes de son client.

Sur les images, le client balance son corps d'avant en arrière et d'un côté à l'autre.

Le cabinet d'avocats de Chuncheon a souligné que ces gestes correspondaient à ceux d'une personne cherchant à apaiser et à endormir un enfant agité, et non à ceux d'une personne maltraitant un enfant.

Le jour des faits, le client et un enseignant auxiliaire se trouvaient ensemble dans la classe.

Ils étaient également ensemble au moment où les violences auraient été commises selon l'auteur de la plainte.

L'enseignant auxiliaire regardait par ailleurs de temps à autre dans la direction du client.

Le cabinet d'avocats de Chuncheon a soutenu qu'il n'était pas plausible, au regard de l'expérience commune, que son client ait maltraité l'enfant sous les yeux d'un collègue.

Le cabinet d'avocats de Chuncheon a également produit comme preuve une déclaration de l'enseignant auxiliaire attestant qu'aucun acte de maltraitance n'avait été commis par le client le jour des faits.