CONTENTS
- 1. Client ayant consulté un avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
- - Circonstances de l’affaire examinées par l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
- - La complicité d’escroquerie expliquée par un avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
- 2. Assistance apportée par l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
- - L’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon fait valoir l’absence totale d’intention frauduleuse
- - L’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon soutient que le client ne pouvait pas soupçonner son rôle de collecteur de fonds
- 3. Résultat de l’assistance de l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon : classement sans suite
- - Si vous recherchez un avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
1. Client ayant consulté un avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
Le client ayant consulté un avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon se trouvait impliqué dans une affaire d’escroquerie par appels ou messages frauduleux.
Le travail qu’il exerçait consistait en réalité à collecter des fonds pour une organisation se livrant à ce type d’escroquerie.
Après avoir découvert cette situation à la réception d’un avis d’ouverture formelle de l’affaire, le client a sollicité une consultation auprès d’un avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon afin d’obtenir une assistance juridique.
Circonstances de l’affaire examinées par l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
L’affaire examinée par l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon présentait les circonstances suivantes.
Le client, qui travaillait auparavant comme agent immobilier agréé, avait perdu son emploi en raison de la dégradation du marché immobilier.
Devant subvenir aux besoins de sa famille, il avait publié son CV sur un site de recherche d’emploi en ligne et aurait conclu un contrat de travail avec une entreprise immobilière.
Pendant les 2 premières semaines, il avait effectué des analyses de zones commerciales. Il avait ensuite été chargé de recouvrer des fonds auprès de personnes insolvables dans le cadre, notamment, d’affaires de vente aux enchères.
Toutefois, ce travail consistait à collecter des fonds pour une organisation d’escroquerie par appels ou messages frauduleux. Le client a ainsi été soupçonné de complicité d’escroquerie.
Après avoir appris ces faits par un avis d’ouverture formelle de l’affaire émis par le commissariat de police, le client s’est rendu au bureau de Suwon afin de solliciter une consultation concernant la complicité d’escroquerie.
La complicité d’escroquerie expliquée par un avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
Même sans avoir directement commis une 🔗escroquerie par appels ou messages frauduleux , une personne peut voir sa complicité d’escroquerie reconnue et être sanctionnée.
Dans ce contexte, la notion d’« aide à la commission » désigne le fait d’assister une autre personne. La Loi pénale de la République de Corée précise que tout acte facilitant la commission de l’infraction d’autrui peut constituer une complicité d’escroquerie.
Les personnes chargées de remettre ou de collecter des espèces dans le cadre d’une escroquerie par appels ou messages frauduleux sont soupçonnées de complicité d’escroquerie, car elles ont contribué aux actes frauduleux de l’organisation criminelle.
Lorsque la complicité d’escroquerie est reconnue, la peine est moins lourde que celle prononcée contre l’auteur ayant directement commis l’🔗infraction d’escroquerie. Toutefois, la peine peut être aggravée en fonction du montant de l’avantage obtenu.
① Toute personne qui, en trompant autrui, se fait remettre des biens ou obtient un avantage patrimonial est punie d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.
Article 32 de la Loi pénale de la République de Corée (complicité d’escroquerie)
① Toute personne qui aide autrui à commettre une infraction est sanctionnée en qualité d’auteur secondaire.
② La peine de l’auteur secondaire est atténuée par rapport à celle de l’auteur principal.
Auteur secondaire : personne qui aide autrui à commettre une infraction, ou infraction consistant en une telle aide
Auteur principal : personne ayant accompli les actes constitutifs de l’infraction
2. Assistance apportée par l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
Après avoir réexaminé attentivement l’avis d’ouverture formelle de l’affaire reçu par le client ainsi que les faits, l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon a élaboré une stratégie de défense.
Il a ensuite présenté les arguments suivants afin de solliciter une décision aussi clémente que possible.
L’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon fait valoir l’absence totale d’intention frauduleuse
Le client avait appris son implication dans l’infraction par l’avis d’ouverture formelle de l’affaire émis par le commissariat de police.
L’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon a fait valoir que le client avait seulement été trompé et impliqué par l’organisation frauduleuse et qu’il n’avait aucunement eu l’intention de contribuer à l’escroquerie.
L’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon soutient que le client ne pouvait pas soupçonner son rôle de collecteur de fonds
Le client avait effectivement signé un contrat de travail et avait accompli, pendant les 2 premières semaines, des tâches ordinaires telles que l’analyse de zones commerciales.
L’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon a donc fermement soutenu que le client se trouvait dans une situation où il lui était difficile de soupçonner qu’il jouait le rôle de collecteur de fonds pour une escroquerie par appels ou messages frauduleux.
3. Résultat de l’assistance de l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon : classement sans suite
À l’issue de l’assistance apportée par l’avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon, le parquet coréen a décidé de classer l’affaire sans suite pour insuffisance de preuves.
L’insuffisance de preuves constitue l’un des motifs d’une décision de classement sans suite par laquelle le procureur n’exerce pas l’action publique, faute de preuves suffisantes pour établir les soupçons visant la personne mise en cause.
L’affaire du client s’est ainsi achevée sans qu’une sanction pour complicité d’escroquerie soit prononcée.
Si vous recherchez un avocat intervenant en matière d’escroquerie à Suwon
Cette affaire concernait un client qui, trompé par une organisation criminelle, s’était retrouvé impliqué à son insu dans une affaire de complicité d’escroquerie. Afin d’examiner les moyens de répondre à la procédure, il avait sollicité l’assistance d’un avocat du bureau de Suwon du Cabinet d'avocats Daeryun intervenant en matière d’escroquerie.
Pour obtenir un classement pour absence de charges suffisantes dans une affaire de complicité d’escroquerie par appels ou messages frauduleux, il convient de pouvoir démontrer concrètement son absence d’implication intentionnelle au moyen de preuves.
Il peut donc être utile d’examiner avec un avocat les mesures à prendre, notamment la collecte de preuves et la préparation de la défense.
Le Cabinet d'avocats Daeryun dispose d’un groupe chargé de l’administration de la preuve. Ses avocats assistent les clients dans la collecte de preuves susceptibles d’être produites devant le tribunal ainsi que dans leur défense au procès.
Une personne impliquée, comme dans cette affaire, dans des faits de complicité d’escroquerie en raison d’un rôle de collecteur de fonds pour une escroquerie par appels ou messages frauduleux peut solliciter une consultation auprès du 🔗bureau de Suwon du Cabinet d'avocats Daeryun.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
