Cabinet d’avocats à Changwon | Classement sans suite pour un client soupçonné de diffamation et d’entrave à l’activité professionnelle

La 🔗diffamation en ligne, comme celle reprochée au client dans cette affaire, désigne une atteinte à la réputation d’autrui commise dans le but de dénigrer une personne, en alléguant publiquement des faits véridiques ou mensongers au moyen d’un réseau d’information et de communication. Il s’agit ainsi d’une « diffamation commise dans le cyberespace ».

Selon la jurisprudence, la « diffamation sur Internet » est constituée lorsqu’une personne, dans le but d’en dénigrer une autre, publie sur Internet, de manière accessible à un grand nombre de personnes, des faits véridiques ou mensongers portant atteinte à la réputation de celle-ci.

Selon la « Loi de la République de Corée sur les réseaux d’information et de communication », le fait de publier sur Internet, de manière accessible à un grand nombre de personnes et dans le but d’en dénigrer une autre, des faits véridiques ou mensongers portant atteinte à sa réputation peut faire l’objet d’une sanction pénale.

La publication de faits véridiques est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 3 ans ou d’une amende pénale maximale de 30 000 000 wons sud-coréens. La publication de faits mensongers est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 7 ans, d’une suspension de certaines qualifications pour une durée maximale de 10 ans ou d’une amende pénale maximale de 50 000 000 wons sud-coréens.

L’🔗entrave à l’activité professionnelle est une infraction constituée lorsqu’une personne perturbe l’activité professionnelle d’autrui. Le fait d’entraver l’activité commerciale ou professionnelle d’une autre personne peut donc faire l’objet d’une sanction pénale. Cette infraction peut également être constituée lorsque l’entrave résulte de la diffusion de fausses informations.

Le cabinet d’avocats à Changwon a soutenu que le client avait publié ce commentaire parce que le plaignant employait des méthodes commerciales et marketing similaires à celles de sa société, ce qui créait une confusion parmi les consommateurs.

La notion d’« intérêt public » englobe non seulement les intérêts de l’État, de la société ou du grand public au sens large, mais également les questions présentant un intérêt pour un groupe social déterminé ou ses membres. (Voir l’arrêt 2001도3594 rendu le 2001.10.9. par la Cour suprême de la République de Corée)

Le cabinet d’avocats à Changwon a fait valoir que le client n’avait pas pensé que son acte constituait une entrave à l’activité professionnelle.

Le client estimait en effet avoir rédigé ce commentaire dans l’intérêt public.

Le cabinet d’avocats à Changwon a souligné que, dès lors que la diffamation n’était pas constituée, l’infraction d’entrave à l’activité professionnelle reposant sur celle-ci ne l’était pas davantage.