CONTENTS
- 1. Client ayant sollicité un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan
- - Circonstances ayant conduit le client à solliciter un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan
- 2. Dispositions relatives à l’infraction d’escroquerie présentées par un avocat de Gunsan
- 3. Assistance de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan
- - Argument de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan ① Absence de manœuvre trompeuse
- - Argument de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan ② Décision d’achat laissée au plaignant
- - Argument de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan ③ Erreur du plaignant
- 4. Décision de la police concernant les arguments de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan
- - En cas de besoin d’assistance dans une affaire d’escroquerie à Gunsan
1. Client ayant sollicité un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan
Le client, mis en cause pour infraction d’escroquerie, a sollicité l’assistance d’un avocat du bureau de Gunsan afin de contester les soupçons dont il faisait l’objet.
Circonstances ayant conduit le client à solliciter un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan
Les circonstances ayant conduit le client à solliciter une consultation auprès d’un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan étaient les suivantes.
Le client avait fait l’objet d’une plainte pour 🔗infraction d’escroquerie, alors qu’il affirmait n’avoir commis aucune manœuvre trompeuse lors de la transaction foncière.
Il lui était reproché d’avoir trompé le plaignant en lui vendant le terrain boisé concerné, bien que celui-ci ne puisse pas être aménagé.
Le client se trouvait dans une situation déconcertante, car il avait clairement indiqué dans le contrat, au moment de la vente, que le bien vendu était situé dans une zone de restriction du développement.
Le plaignant soutenait que le client l’avait trompé de cette manière et s’était ainsi fait remettre environ 70 millions de wons sud-coréens au titre du prix de vente.
Souhaitant contester les soupçons d’escroquerie avec l’assistance d’un avocat spécialisé, le client a eu des échanges approfondis avec un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan.
2. Dispositions relatives à l’infraction d’escroquerie présentées par un avocat de Gunsan
L’article 347 de la Loi pénale de la République de Corée dispose que l’infraction d’escroquerie est constituée lorsqu’une personne trompe autrui afin de se faire remettre de l’argent ou des biens, ou d’obtenir un avantage patrimonial.
L’auteur de tels faits encourt une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.
① Quiconque trompe autrui afin de se faire remettre des biens ou d’obtenir un avantage patrimonial est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.
Par exemple, une personne qui conclut un contrat portant sur la vente d’un terrain dont elle n’est pas propriétaire et en perçoit le prix peut être considérée comme ayant commis une infraction d’escroquerie.
3. Assistance de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan
L’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan a établi les faits précis de l’affaire au moyen d’échanges approfondis avec le client.
Une équipe de 3 à 20 spécialistes en droit pénal a ensuite été constituée et une stratégie détaillée a été élaborée pour le dossier.
Argument de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan ① Absence de manœuvre trompeuse
Lors de la conclusion du contrat de vente avec le plaignant, le client avait clairement indiqué que le bien vendu se trouvait dans une zone de restriction du développement.
Il lui avait également permis de constater directement, lors d’une visite sur place, la situation géographique et l’état matériel du terrain boisé ainsi que l’état des aménagements dans les environs.
Au regard de ces éléments, il a été souligné que le client n’avait aucunement trompé le plaignant lors de la conclusion du contrat.
Argument de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan ② Décision d’achat laissée au plaignant
Lors de la conclusion du contrat avec le plaignant et de la visite sur place, le client lui avait expliqué que le terrain avait alors une faible valeur marchande parce qu’il se trouvait dans une zone de restriction du développement, mais qu’une plus-value pourrait éventuellement être réalisée en cas d’aménagement futur. Il l’avait invité à examiner attentivement la situation avant de décider de l’acheter, lui laissant ainsi la décision.
Il a été souligné que le plaignant avait finalement lui-même décidé de procéder à l’achat et qu’aucune irrégularité n’avait entaché la conclusion du contrat.
Argument de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan ③ Erreur du plaignant
Toutes les informations communiquées ou expliquées par le client au plaignant dans le cadre du contrat de vente concerné correspondaient à la réalité.
Les autres allégations du plaignant résultaient, quant à elles, d’une erreur de sa part ou d’une déformation des faits.
Il a donc été souligné que la plainte concernait une transaction dans laquelle aucune « manœuvre trompeuse », élément nécessaire à la constitution de l’infraction d’escroquerie, ne pouvait être retenue.
4. Décision de la police concernant les arguments de l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan
La police, ayant retenu les arguments présentés par l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan, a rendu une décision de « non-transmission du dossier au parquet ».
Le client a ensuite exprimé sa profonde gratitude à l’avocat en matière d’escroquerie à Gunsan.
En cas de besoin d’assistance dans une affaire d’escroquerie à Gunsan
Dans cette affaire, le client soupçonné d’infraction d’escroquerie a obtenu une décision de non-transmission du dossier au parquet avec l’assistance d’un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan.
Dans une affaire d’escroquerie, l’examen de l’intention et de la volonté frauduleuse revêt une importance essentielle. L’assistance d’un avocat dès le début de l’affaire peut donc contribuer à préparer la défense.
🔗avocat spécialisé en droit pénal examine les circonstances du dossier et élabore une stratégie adaptée avec une équipe de 3 à 20 personnes.
Une personne mise en cause dans une affaire d’escroquerie similaire peut consulter un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan afin d’examiner les moyens de défense envisageables.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
