Assistance d’un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan | Défense contre des soupçons d’escroquerie, décision de non-transmission au parquet

Les circonstances ayant conduit le client à solliciter une consultation auprès d’un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan étaient les suivantes.

Le client avait fait l’objet d’une plainte pour 🔗infraction d’escroquerie, alors qu’il affirmait n’avoir commis aucune manœuvre trompeuse lors de la transaction foncière.

Il lui était reproché d’avoir trompé le plaignant en lui vendant le terrain boisé concerné, bien que celui-ci ne puisse pas être aménagé.

Le client se trouvait dans une situation déconcertante, car il avait clairement indiqué dans le contrat, au moment de la vente, que le bien vendu était situé dans une zone de restriction du développement.

Le plaignant soutenait que le client l’avait trompé de cette manière et s’était ainsi fait remettre environ 70 millions de wons sud-coréens au titre du prix de vente.

Souhaitant contester les soupçons d’escroquerie avec l’assistance d’un avocat spécialisé, le client a eu des échanges approfondis avec un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan.

Lors de la conclusion du contrat de vente avec le plaignant, le client avait clairement indiqué que le bien vendu se trouvait dans une zone de restriction du développement.

Il lui avait également permis de constater directement, lors d’une visite sur place, la situation géographique et l’état matériel du terrain boisé ainsi que l’état des aménagements dans les environs.

Au regard de ces éléments, il a été souligné que le client n’avait aucunement trompé le plaignant lors de la conclusion du contrat.

Lors de la conclusion du contrat avec le plaignant et de la visite sur place, le client lui avait expliqué que le terrain avait alors une faible valeur marchande parce qu’il se trouvait dans une zone de restriction du développement, mais qu’une plus-value pourrait éventuellement être réalisée en cas d’aménagement futur. Il l’avait invité à examiner attentivement la situation avant de décider de l’acheter, lui laissant ainsi la décision.

Il a été souligné que le plaignant avait finalement lui-même décidé de procéder à l’achat et qu’aucune irrégularité n’avait entaché la conclusion du contrat.

Toutes les informations communiquées ou expliquées par le client au plaignant dans le cadre du contrat de vente concerné correspondaient à la réalité.

Les autres allégations du plaignant résultaient, quant à elles, d’une erreur de sa part ou d’une déformation des faits.

Il a donc été souligné que la plainte concernait une transaction dans laquelle aucune « manœuvre trompeuse », élément nécessaire à la constitution de l’infraction d’escroquerie, ne pouvait être retenue.

Dans cette affaire, le client soupçonné d’infraction d’escroquerie a obtenu une décision de non-transmission du dossier au parquet avec l’assistance d’un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan.

Dans une affaire d’escroquerie, l’examen de l’intention et de la volonté frauduleuse revêt une importance essentielle. L’assistance d’un avocat dès le début de l’affaire peut donc contribuer à préparer la défense.

🔗avocat spécialisé en droit pénal examine les circonstances du dossier et élabore une stratégie adaptée avec une équipe de 3 à 20 personnes.

Une personne mise en cause dans une affaire d’escroquerie similaire peut consulter un avocat en matière d’escroquerie à Gunsan afin d’examiner les moyens de défense envisageables.