Avocat pénaliste à Séoul | classement pour absence de charges suffisantes concernant un client soupçonné de diffamation de personnes décédées

L’affaire confiée à l’avocat pénaliste à Séoul concernait un tragique accident de la circulation survenu dans une zone urbaine de la province de Gyeonggi, au cours duquel 2 personnes sont décédées après qu’un véhicule a roulé à contresens.

Quelques jours plus tard, le client s’est rendu dans l’espace commémoratif installé près du lieu de l’accident et y a déposé un message qu’il avait rédigé dans l’intention de rendre hommage aux victimes.

Le message déposé par le client de l’avocat à Séoul a fait l’objet d’articles de presse au motif qu’il avait profondément offensé les familles endeuillées. Une enquête a alors été ouverte par la police, les propos étant considérés comme susceptibles de porter atteinte à l’honneur des personnes décédées par l’allégation de faits faux.

Le client a ainsi été interrogé pour des soupçons de diffamation de personnes décédées.

Le client de l’avocat pénaliste à Séoul a déclaré avoir rédigé ce message dans la seule intention de souligner la gravité de l’accident de la circulation et l’importance de sanctionner son auteur.

Toutefois, lorsque cette démarche a entraîné des difficultés juridiques contraires à son intention, le client a éprouvé une anxiété et une peur extrêmes.

Dans cette situation, il a sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste à Séoul.

Que recouvre la diffamation de personnes décédées reprochée au client de l’avocat pénaliste à Séoul ?

L’avocat pénaliste à Séoul a estimé que les principales questions de l’affaire consistaient à déterminer si les propos du client constituaient l’allégation d’un fait et si celui-ci avait conscience d’alléguer un fait faux.

Selon l’avocat à Séoul, l’allégation d’un fait, par opposition à l’expression d’une opinion comportant un jugement de valeur ou une appréciation, désigne le rapport ou l’énoncé de circonstances concrètes, passées ou présentes, situées dans le temps et l’espace.

Il existe ainsi une jurisprudence selon laquelle le contenu des propos doit pouvoir être prouvé au moyen d’éléments de preuve, sans que cette exigence vise pour autant à interdire de simples exagérations ou expressions métaphoriques.

L’avocat à Séoul a expliqué que, bien que le contenu du message du client ait été inapproprié, il s’agissait d’une expression métaphorique et qu’il ne semblait donc pas satisfaire à l’élément subjectif de l’infraction de diffamation.

Sur le fondement de la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, l’avocat pénaliste à Séoul a souligné que les propos du client constituaient une opinion exprimant métaphoriquement la gravité de l’accident, plutôt que l’allégation d’un fait concret.

Il a notamment soutenu, de manière étayée, que les propos ne rapportaient pas faussement les faits et ne les déformaient pas intentionnellement, mais reposaient sur les émotions subjectives éprouvées par le client après avoir vu les conséquences de l’accident.

L’avocat pénaliste à Séoul a soutenu que la diffamation d’une personne décédée constituait une infraction poursuivie uniquement sur plainte de la victime et que les familles de la personne décédée devaient donc déposer expressément plainte pour qu’une sanction puisse être prononcée.

Dans cette affaire, toutes les familles endeuillées avaient retiré leur plainte et il a donc été considéré qu’il n’existait plus d’action publique.