Recommandation d’un avocat à Suncheon | Rejet de l’appel du procureur pour un client chargé de collecter des espèces dans une affaire d’escroquerie par appels ou messages frauduleux

Le client ayant consulté l’avocat à Suncheon avait été impliqué comme collecteur d’espèces dans une affaire d’🔗escroquerie par appels ou messages frauduleux et condamné à une peine d’amende en première instance.

Le procureur a toutefois soutenu que cette peine était trop légère et a interjeté appel afin qu’une peine plus sévère soit prononcée.

Les motifs invoqués par le procureur étaient les suivants.

L’escroquerie par appels ou messages frauduleux est une infraction organisée et soigneusement planifiée, qui consiste à exploiter les vulnérabilités de personnes confrontées notamment à des difficultés économiques afin de leur soutirer d’importantes sommes d’argent. Elle entraîne un préjudice social considérable.

Sans collecteurs d’espèces tels que la personne poursuivie, les organisations se livrant à ces escroqueries ne pourraient obtenir le produit de leurs infractions et ne pourraient donc même pas commencer à les commettre.

Il convient de considérer que le collecteur d’espèces joue un rôle indispensable dans la réalisation de l’infraction et l’obtention des gains.

En particulier, la personne poursuivie a effectué des virements fractionnés des sommes obtenues frauduleusement en utilisant le nom et le numéro d’enregistrement de résident d’autrui, ce qui aggrave encore la nature des faits.

Dans le cadre de son activité de collecteur d’espèces pour une escroquerie par appels ou messages frauduleux, le client avait également utilisé le nom et le numéro d’enregistrement de résident d’autrui.

Le client a donc été poursuivi pour 🔗infraction d’escroquerie, infraction à la Loi de la République de Corée sur la réglementation et la répression de la dissimulation des produits du crime et infraction à la Loi de la République de Corée sur l’enregistrement des résidents. Il a été condamné à une peine d’amende en première instance.

Infraction d’escroquerie

∙Quiconque trompe une personne et se fait remettre un bien ou obtient un avantage patrimonial est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 000 000 de wons sud-coréens au plus.
∙La même peine s’applique lorsque, par le procédé prévu au paragraphe précédent, l’auteur fait remettre un bien à un tiers ou lui fait obtenir un avantage patrimonial.

Infraction à la Loi sur la réglementation et la répression de la dissimulation des produits du crime

Quiconque commet l’un des actes suivants est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou d’une amende pénale de 30 000 000 de wons sud-coréens au plus

∙Dissimuler la réalité des faits relatifs à l’acquisition ou à la disposition de produits du crime
∙Dissimuler la réalité des faits relatifs à l’origine des produits du crime
∙Dissimuler des produits du crime notamment dans le but de favoriser une infraction déterminée ou de les faire passer pour des biens acquis licitement

Infraction à la Loi sur l’enregistrement des résidents

Une infraction à la Loi sur l’enregistrement des résidents est punie d’une peine d’emprisonnement avec travail de 3 ans au plus ou d’une amende pénale de 30 000 000 de wons sud-coréens au plus.

Les exemples représentatifs d’infractions à cette loi sont les suivants.

∙Acte contraire aux règles d’attribution des numéros d’enregistrement de résident
∙Déclaration ou demande mensongère concernant l’enregistrement des résidents ou la carte d’enregistrement de résident
∙Utilisation frauduleuse de la carte d’enregistrement de résident d’autrui

L’avocat à Suncheon a fait valoir que le client avait conclu un accord transactionnel avec la victime et que celle-ci ne souhaitait pas non plus que la personne poursuivie soit sanctionnée.

Le client s’est efforcé de réparer effectivement le préjudice patrimonial subi par la victime du fait des faits visés par les poursuites.

Il lui a ainsi versé l’intégralité du montant correspondant à son préjudice et a pu conclure un accord transactionnel avec elle.

À la suite des démarches du client, toutes les victimes ont accepté ses excuses sincères et ses regrets, ont signé un accord transactionnel et ont ainsi manifesté leur pardon et leur indulgence.

L’avocat à Suncheon a souligné que les victimes ne souhaitaient pas non plus que le client soit sanctionné et a soutenu qu’une peine plus sévère que celle prononcée en première instance serait injustifiée.

L’avocat à Suncheon a fait valoir que le client avait été impliqué dans les faits visés par les poursuites afin de subvenir à ses besoins.

Avant d’être impliqué dans cette affaire, le client avait perdu son emploi et ne disposait d’aucun revenu. C’est alors qu’il cherchait désespérément un emploi qu’il s’est trouvé impliqué dans les faits visés par les poursuites.

L’avocat à Suncheon a soutenu que le client s’était trouvé impliqué dans ces faits afin de couvrir ses frais de subsistance et a souligné qu’une peine plus sévère que celle prononcée en première instance serait excessive.