CONTENTS
- 1. Client orienté vers un avocat à Suncheon
- 2. Défense assurée au client orienté vers un avocat à Suncheon
- - Argumentation 1 de l’avocat recommandé à Suncheon : accord transactionnel conclu avec les victimes
- - Argumentation 2 de l’avocat recommandé à Suncheon : faits commis afin de couvrir les frais de subsistance
- 3. Rejet de l’appel du procureur pour le client orienté vers un avocat à Suncheon
1. Client orienté vers un avocat à Suncheon
Le client, orienté vers un avocat à Suncheon, avait été impliqué dans une escroquerie par appels ou messages frauduleux et condamné à une peine d’amende en première instance.
Le procureur a toutefois interjeté appel en invoquant le caractère insuffisant de la peine.
Afin d’obtenir le maintien du jugement initial, le client a de nouveau sollicité l’assistance du bureau de Suncheon du Cabinet d’avocats Daeryun, qui l’avait représenté lors du procès en première instance ayant abouti à la peine d’amende.
L’avocat à Suncheon analyse les motifs de l’appel du procureur
Le client ayant consulté l’avocat à Suncheon avait été impliqué comme collecteur d’espèces dans une affaire d’🔗escroquerie par appels ou messages frauduleux et condamné à une peine d’amende en première instance.
Le procureur a toutefois soutenu que cette peine était trop légère et a interjeté appel afin qu’une peine plus sévère soit prononcée.
Les motifs invoqués par le procureur étaient les suivants.
L’escroquerie par appels ou messages frauduleux est une infraction organisée et soigneusement planifiée, qui consiste à exploiter les vulnérabilités de personnes confrontées notamment à des difficultés économiques afin de leur soutirer d’importantes sommes d’argent. Elle entraîne un préjudice social considérable.
Sans collecteurs d’espèces tels que la personne poursuivie, les organisations se livrant à ces escroqueries ne pourraient obtenir le produit de leurs infractions et ne pourraient donc même pas commencer à les commettre.
Il convient de considérer que le collecteur d’espèces joue un rôle indispensable dans la réalisation de l’infraction et l’obtention des gains.
En particulier, la personne poursuivie a effectué des virements fractionnés des sommes obtenues frauduleusement en utilisant le nom et le numéro d’enregistrement de résident d’autrui, ce qui aggrave encore la nature des faits.
L’avocat à Suncheon présente les peines encourues dans l’affaire du client
Dans le cadre de son activité de collecteur d’espèces pour une escroquerie par appels ou messages frauduleux, le client avait également utilisé le nom et le numéro d’enregistrement de résident d’autrui.
Le client a donc été poursuivi pour 🔗infraction d’escroquerie, infraction à la Loi de la République de Corée sur la réglementation et la répression de la dissimulation des produits du crime et infraction à la Loi de la République de Corée sur l’enregistrement des résidents. Il a été condamné à une peine d’amende en première instance.
Infraction d’escroquerie
∙Quiconque trompe une personne et se fait remettre un bien ou obtient un avantage patrimonial est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 000 000 de wons sud-coréens au plus.
∙La même peine s’applique lorsque, par le procédé prévu au paragraphe précédent, l’auteur fait remettre un bien à un tiers ou lui fait obtenir un avantage patrimonial.
Infraction à la Loi sur la réglementation et la répression de la dissimulation des produits du crime
Quiconque commet l’un des actes suivants est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou d’une amende pénale de 30 000 000 de wons sud-coréens au plus
∙Dissimuler la réalité des faits relatifs à l’acquisition ou à la disposition de produits du crime
∙Dissimuler la réalité des faits relatifs à l’origine des produits du crime
∙Dissimuler des produits du crime notamment dans le but de favoriser une infraction déterminée ou de les faire passer pour des biens acquis licitement
Infraction à la Loi sur l’enregistrement des résidents
Une infraction à la Loi sur l’enregistrement des résidents est punie d’une peine d’emprisonnement avec travail de 3 ans au plus ou d’une amende pénale de 30 000 000 de wons sud-coréens au plus.
Les exemples représentatifs d’infractions à cette loi sont les suivants.
∙Acte contraire aux règles d’attribution des numéros d’enregistrement de résident
∙Déclaration ou demande mensongère concernant l’enregistrement des résidents ou la carte d’enregistrement de résident
∙Utilisation frauduleuse de la carte d’enregistrement de résident d’autrui
2. Défense assurée au client orienté vers un avocat à Suncheon
L’avocat à Suncheon a entrepris d’assister le client qui lui avait été recommandé.
Argumentation 1 de l’avocat recommandé à Suncheon : accord transactionnel conclu avec les victimes
L’avocat à Suncheon a fait valoir que le client avait conclu un accord transactionnel avec la victime et que celle-ci ne souhaitait pas non plus que la personne poursuivie soit sanctionnée.
Le client s’est efforcé de réparer effectivement le préjudice patrimonial subi par la victime du fait des faits visés par les poursuites.
Il lui a ainsi versé l’intégralité du montant correspondant à son préjudice et a pu conclure un accord transactionnel avec elle.
À la suite des démarches du client, toutes les victimes ont accepté ses excuses sincères et ses regrets, ont signé un accord transactionnel et ont ainsi manifesté leur pardon et leur indulgence.
L’avocat à Suncheon a souligné que les victimes ne souhaitaient pas non plus que le client soit sanctionné et a soutenu qu’une peine plus sévère que celle prononcée en première instance serait injustifiée.
Argumentation 2 de l’avocat recommandé à Suncheon : faits commis afin de couvrir les frais de subsistance
L’avocat à Suncheon a fait valoir que le client avait été impliqué dans les faits visés par les poursuites afin de subvenir à ses besoins.
Avant d’être impliqué dans cette affaire, le client avait perdu son emploi et ne disposait d’aucun revenu. C’est alors qu’il cherchait désespérément un emploi qu’il s’est trouvé impliqué dans les faits visés par les poursuites.
L’avocat à Suncheon a soutenu que le client s’était trouvé impliqué dans ces faits afin de couvrir ses frais de subsistance et a souligné qu’une peine plus sévère que celle prononcée en première instance serait excessive.
3. Rejet de l’appel du procureur pour le client orienté vers un avocat à Suncheon
Pour le client orienté vers un avocat à Suncheon, l’appel du procureur a été rejeté et le jugement initial a été maintenu.
L’appel du procureur désigne la demande adressée par celui-ci à une juridiction supérieure afin qu’elle réexamine un jugement de première instance qu’il conteste.
Pour répondre à un tel appel, il convient d’examiner les motifs sur lesquels le procureur conteste le jugement de première instance, puis de réévaluer les différents arguments qu’il pourrait soulever afin de préparer la défense.
Le Cabinet d’avocats Daeryun analyse les données disponibles relatives au dossier afin d’en examiner le déroulement et de déterminer une méthode de réponse adaptée.
Dans une telle situation, les personnes recherchant une 🔗recommandation d’avocat à Suncheon peuvent s’adresser au bureau de l’🔗avocat à Suncheon du Cabinet d’avocats Daeryun.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
