Assistance d’un avocat en accidents de la circulation à Incheon | Non-transmission au parquet pour des soupçons de fuite avec décès

Voici l’histoire d’un client qui a sollicité l’assistance d’un avocat en accidents de la circulation à Incheon afin d’assurer sa défense contre des soupçons de 🔗fuite après un accident ayant entraîné la mort.

Le jour des faits, le client était resté tard chez une connaissance pour discuter.

La conversation ne s’est terminée qu’à l’aube, après quoi il a commencé à se préparer pour rentrer chez lui.

Alors qu’il rentrait chez lui dans l’obscurité, son véhicule a de nouveau percuté un motocycliste qui gisait au sol après avoir été renversé par une autre voiture.

Surpris d’avoir heurté une personne, le client a quitté les lieux de l’accident.

Regrettant toutefois son comportement, il est immédiatement revenu sur les lieux.

Il a également relaté les faits avec sincérité à la police et a pleinement coopéré aux investigations ultérieures.

À la suite du décès du motocycliste, le client risquait une peine privative de liberté ferme et a sollicité l’aide d’un avocat en accidents de la circulation à Incheon.

▶ Qu’est-ce que la fuite après un accident ayant entraîné la mort ?

La fuite avec décès ou blessures est une infraction constituée lorsqu’une personne quitte les lieux après avoir provoqué un accident de la circulation, sans porter secours à la victime ni signaler l’accident.

Lorsque la victime est blessée, il s’agit d’une fuite avec blessures ; lorsqu’elle décède, il s’agit d’une fuite avec décès.

Contrairement à un accident de la circulation ordinaire, la fuite avec décès est passible de sanctions plus sévères.

▶ Peines encourues en cas de fuite avec décès

En cas d’accident, il convient donc de ne pas quitter les lieux et de prendre les mesures nécessaires pour porter secours à la victime.

Lorsqu’une personne est soupçonnée de fuite avec décès après avoir quitté les lieux d’un accident, elle peut consulter un avocat intervenant dans ce domaine afin de préparer sa défense.

Au moment des faits, la victime avait déjà subi un 1er accident et était déjà immobile avant l’accident impliquant le client.

L’analyse des images de la caméra embarquée du client a permis de produire comme éléments de preuve des images montrant la victime étendue au sol ainsi que le véhicule impliqué dans le 1er accident.

Il a également été souligné que, selon les conclusions de l’expertise du Service national de criminalistique de la République de Corée, il était impossible de déterminer si la victime était encore en vie au moment de l’accident.

Avant l’accident impliquant le client, le conducteur du véhicule à l’origine du premier accident prodiguait déjà les premiers secours.

Le client a quitté les lieux après avoir constaté cette situation.

La défense a fait valoir qu’un fondement juridique permet à un tiers, même non impliqué dans l’accident, de porter secours à la victime et que les faits ne constituaient donc pas une fuite avec décès.

Le client a été profondément bouleversé par les faits et éprouvait un sentiment de culpabilité à la suite du décès de la victime.

Pris de panique au moment de l’accident, il a brièvement quitté les lieux, mais y est revenu dès qu’il a retrouvé son calme.

Il a ensuite participé avec diligence à l’enquête de police.

La défense a souligné que, bien que le client ait quitté les lieux, son retour immédiat et sa coopération diligente à l’enquête démontraient l’absence d’intention de prendre la fuite.