CONTENTS
- 1. Client risquant une peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
- - Décision rendue en première instance dans l'affaire du client
- - Arguments du procureur dans l'affaire du client
- 2. Présentation de la peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
- - Lignes directrices de détermination de la peine pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
- - Facteurs d'atténuation de la peine pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
- 3. Stratégie de défense face au risque de peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
- - Mise en avant de la coopération active avec les autorités chargées de l'enquête
- - Mise en avant de la consignation d'une somme d'argent
- - Mise en avant de l'absence de recours contre le jugement de première instance
- 4. Résultat de la défense face au risque de peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
1. Client risquant une peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
Le client a sollicité une assistance alors qu'il risquait une peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques.
Le jour des faits, il aurait consommé une quantité d'alcool supérieure à sa tolérance habituelle, puis se serait disputé avec son conjoint.
La police serait alors intervenue à la suite d'un signalement des voisins de l'étage inférieur. Le client s'est fermement opposé aux constatations sur place.
Un policier l'a informé que ce refus pouvait entraîner une amende administrative, puis est entré dans son domicile.
Lorsque le policier s'est approché de ses enfants, le client a craint qu'il ne les emmène. Il a crié qu'il ne devait pas les prendre et a proféré des insultes.
Il s'est également précipité sur l'un des policiers et a exercé des violences physiques, notamment en le poussant des deux mains.
Le client a donc été poursuivi pour entrave à l'exercice de fonctions publiques, au motif qu'il avait fait obstacle à l'exercice légitime des fonctions du policier.
Décision rendue en première instance dans l'affaire du client
Après l'engagement des poursuites contre le client pour entrave à l'exercice de fonctions publiques, la juridiction de première instance lui aurait infligé une peine d'amende peu élevée.
Le procureur a toutefois interjeté appel du jugement de première instance et soutenu qu'une peine privative de liberté ferme devait être prononcée contre le client.
Arguments du procureur dans l'affaire du client
Le procureur a interjeté appel au motif que la nature des faits était grave, le client ayant insulté et poussé le policier intervenu à son domicile, exerçant ainsi des violences physiques à son encontre.
Estimant qu'une sanction sévère était nécessaire, le procureur a formé cet appel en faisant valoir que la peine prononcée était excessivement clémente.
2. Présentation de la peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
🔗L'infraction d'entrave à l'exercice de fonctions publiques, prévue à l'article 136 de la Loi pénale de la République de Corée, désigne le fait d'empêcher, par des violences physiques ou des menaces, un agent public d'exercer légalement ses fonctions.
La notion d'agent public comprend non seulement les personnes chargées des affaires de l'État ou d'une collectivité locale, mais également celles auxquelles l'exercice d'une mission publique a été confié en vertu de la législation.
L'exercice des fonctions doit impérativement être légal. L'infraction d'entrave à l'exercice de fonctions publiques n'est pas constituée lorsque cet exercice est illégal ou excède les pouvoirs conférés à l'agent.
Les principaux éléments constitutifs de cette infraction sont les suivants.
Il peut notamment s'agir d'un policier procédant à l'arrestation d'une personne prise en flagrant délit ou d'un agent fiscal effectuant un contrôle fiscal.
2. Les fonctions doivent être exercées légalement
L'intervention de l'agent public doit reposer sur un fondement légal et respecter les règles de procédure.
3. L'entrave doit être commise au moyen de violences physiques ou de menaces
Les violences physiques désignent l'exercice d'une force physique sur le corps d'autrui, tandis que les menaces consistent à annoncer un préjudice susceptible de susciter la peur.
Une peine privative de liberté ferme pouvant atteindre 5 ans peut être prononcée pour entrave à l'exercice de fonctions publiques. La peine varie selon l'intensité des violences physiques ou des menaces, les conséquences subies par la victime et les circonstances des faits.
Lignes directrices de détermination de la peine pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
La Commission coréenne de détermination des peines recommande les lignes directrices suivantes pour l'infraction d'entrave à l'exercice de fonctions publiques.
Atténuation | Peine de base | Aggravation |
~ 8 mois | 6 mois ~ 1 an et 6 mois | 1 an ~ 4 ans |
Facteurs d'atténuation de la peine pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
Les circonstances suivantes peuvent constituer des facteurs d'atténuation de la peine pour entrave à l'exercice de fonctions publiques et permettre d'envisager une peine autre qu'une peine privative de liberté ferme.
2. Lorsque les motivations de l'infraction peuvent être prises en considération
3. Lorsque l'auteur s'est spontanément livré aux autorités
4. Lorsque sa participation à l'infraction a été passive
5. Lorsque l'infraction a été commise alors que ses facultés mentales étaient altérées
6. En l'absence d'antécédents de sanction pénale
7. Lorsque la victime ne souhaite pas que l'auteur soit sanctionné
8. Lorsqu'une réparation effective du préjudice a été réalisée, notamment par une consignation
3. Stratégie de défense face au risque de peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
Notre cabinet a élaboré la stratégie suivante pour répondre au risque de peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques.
Mise en avant de la coopération active avec les autorités chargées de l'enquête
L'avocat spécialisé en droit pénal a souligné que le client avait activement coopéré à l'enquête des autorités.
Le client a reconnu les faits de l'espèce et exprimé des remords sincères. Depuis la constatation de l'infraction, il affirme avoir pris conscience de sa faute.
Il a également manifesté une ferme volonté de prévenir toute récidive afin qu'une telle situation ne se reproduise pas.
L'avocat spécialisé en droit pénal lui a fourni des indications pour rédiger une lettre exprimant ses remords, puis a produit cette lettre en demandant que la sincérité de sa démarche soit prise en considération.
Mise en avant de la consignation d'une somme d'argent
L'avocat spécialisé en droit pénal a souligné que le client avait consigné une somme d'argent au bénéfice du policier victime.
Le client a continué de chercher à parvenir à un accord transactionnel avec le policier victime, mais aucun accord n'a finalement pu être conclu.
Il a néanmoins procédé à la consignation d'une somme d'argent afin d'exprimer ses remords au policier susceptible d'avoir subi un préjudice moral et physique.
L'avocat spécialisé en droit pénal a demandé que le recours à la consignation, retenu comme solution subsidiaire, soit pris en considération.
Mise en avant de l'absence de recours contre le jugement de première instance
L'avocat spécialisé en droit pénal a souligné que le client regrettait sa faute et n'avait exercé aucun recours contre le jugement de première instance.
Après avoir été condamné à une peine d'amende lors du procès en première instance, le client s'est reproché d'avoir fait l'objet d'une sanction et a souhaité faire de cette expérience le point de départ d'un engagement à ne pas récidiver.
L'avocat spécialisé en droit pénal a souligné que le client n'avait pas contesté le jugement de première instance et s'engageait à ne commettre aucune nouvelle infraction. Il a demandé qu'aucune peine privative de liberté ferme ne soit prononcée afin que le client puisse continuer à vivre au sein de la société avec ses enfants encore jeunes.
4. Résultat de la défense face au risque de peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques
L'avocat spécialisé en droit pénal de notre cabinet a mis en œuvre la stratégie exposée ci-dessus et demandé le rejet de l'appel du procureur, en faisant valoir que le moyen tiré du caractère prétendument trop clément de la peine prononcée en première instance n'était pas fondé.
À l'issue de cette défense, la formation de jugement a rejeté l'appel du procureur et maintenu la peine d'amende peu élevée prononcée en première instance.
En raison de l'appel du procureur, le client risquait une peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques. Dans le cadre de la défense mise en œuvre, il a finalement évité une telle peine.
L'entrave à l'exercice de fonctions publiques est sanctionnée afin de préserver l'ordre social et de protéger l'exercice des prérogatives des agents publics. Elle peut donner lieu à une peine sévère.
Il convient également de noter que d'autres infractions, notamment des violences physiques, des menaces ou des coups et blessures, peuvent être retenues et sanctionnées conjointement.
Les personnes exposées, comme le client dans cette affaire, à une peine privative de liberté ferme pour entrave à l'exercice de fonctions publiques peuvent consulter la page 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
