Cas d’assistance d’un avocat spécialisé en droit civil | Défendeur à une action en remboursement d’une somme prêtée, rejet intégral de la demande

L’action en remboursement d’une somme prêtée est une procédure juridique par laquelle une personne ayant prêté de l’argent en demande le remboursement à l’emprunteur lorsque celui-ci ne l’a pas restitué dans le délai convenu.

La créance civile portant sur une somme prêtée est généralement soumise à un délai de prescription extinctive de 10 ans (article 162 de la Loi civile de la République de Corée) et s’éteint si elle n’est pas exercée dans ce délai.

Les éléments de preuve suivants sont principalement utilisés pour établir l’existence de la somme prêtée.

Principaux éléments de preuve

La question centrale d’une action en remboursement d’une somme prêtée consiste à déterminer si un véritable contrat de prêt de consommation d’argent a été conclu.

Le seul fait qu’une somme ait été versée ne suffit pas à conclure à l’existence d’un « prêt » ; il faut également établir l’intention d’emprunter et l’existence d’un accord de remboursement.

En particulier, les apports financiers effectués dans le cadre d’une cohabitation ou d’une union de fait sont souvent susceptibles d’être considérés comme une participation aux frais de la vie commune ou au financement du logement, ce qui rend fréquemment difficile leur reconnaissance en tant que prêt.

Pour soutenir qu’il s’agit d’un « prêt », le demandeur doit donc produire des preuves claires, telles qu’un contrat précis, une reconnaissance de dette ou une promesse de remboursement.

L’avocat spécialisé en droit civil s’est concentré sur ces éléments et a identifié les questions essentielles suivantes.

L’avocat spécialisé en droit civil a tout d’abord souligné que le demandeur et le défendeur avaient vécu en union de fait et que les transactions financières réalisées dans ce cadre s’apparentaient davantage à une participation aux dépenses de la vie commune qu’à un simple prêt.

Il a ainsi contesté juridiquement les allégations du demandeur en se fondant sur une tendance jurisprudentielle selon laquelle les dépenses destinées au financement du logement ou au partage des frais de subsistance peuvent difficilement être qualifiées de contrat portant sur une somme prêtée.

L’avocat spécialisé en droit civil a analysé un à un les relevés de virements, les justificatifs d’achat d’appareils électroménagers et les conversations KakaoTalk produits par le demandeur.

Il a relevé l’absence de toute formulation supposant l’existence d’un prêt ou de toute promesse de remboursement et a, au contraire, présenté ces éléments dans le contexte d’une répartition raisonnable des dépenses de la vie commune.

Cela a permis à la juridiction de comprendre clairement la nature de l’utilisation des fonds concernés.

Il fallait également élaborer une stratégie dans l’hypothèse où la juridiction examinerait la possibilité que certaines sommes aient constitué un prêt.

L’avocat spécialisé en droit civil a donc élaboré un argument de défense selon lequel la demande pouvait difficilement être juridiquement fondée en l’absence d’échéance de remboursement convenue et de reconnaissance de dette.

Dans cette affaire, l’examen global de la nature réelle des transactions financières, de l’intention d’emprunter, de l’existence d’un accord de remboursement et des particularités de la relation a permis de réfuter de manière structurée les allégations du demandeur.

Le Cabinet d'avocats Daeryun analyse les affaires dès leur phase initiale grâce à un système d’avocats dédiés aux consultations, puis désigne un avocat chargé de chaque dossier afin d’élaborer une stratégie adaptée à sa situation particulière.

Si une action civile en remboursement d’une somme prêtée fait craindre un préjudice financier ou une atteinte à la solvabilité, il est possible de solliciter la prise en charge du dossier au moyen de la rubrique 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.