CONTENTS
- 1. Client sollicitant une action en restitution de l’enrichissement sans cause
- - Qu’est-ce qu’une action en restitution de l’enrichissement sans cause ?
- 2. Stratégie relative à l’action en restitution de l’enrichissement sans cause
- - Argument relatif à la part successorale
- - Argument selon lequel la perception exclusive par le défendeur constituait un enrichissement sans cause
- - Demande relative aux intérêts
- 3. Résultat de l’action en restitution de l’enrichissement sans cause : restitution de 600 millions de wons sud-coréens obtenue
- - Préparation d’une action en restitution de l’enrichissement sans cause
1. Client sollicitant une action en restitution de l’enrichissement sans cause
Voici la situation du client qui a sollicité une assistance pour engager une action en restitution de l’enrichissement sans cause.
Le client (demandeur) avait eu l’enfant A avec son ancien conjoint (défendeur), mais leur mariage avait pris fin par un divorce.
L’enfant A a ensuite été grièvement blessé dans un accident de la circulation. Le défendeur et l’enfant ont engagé une action en dommages-intérêts contre la société responsable.
À l’issue de cette action, l’enfant A a reçu environ 1,2 milliard de wons sud-coréens à titre de dommages-intérêts.
Malheureusement, l’enfant est décédé après avoir suivi son traitement, et la créance de dommages-intérêts a été recueillie conjointement par ses parents, à savoir le client et le défendeur.
Leur part successorale respective étant de 1/2, le client avait lui aussi le droit d’hériter d’une somme équivalant à 600 millions de wons sud-coréens.
Le défendeur a néanmoins reçu de la partie responsable la totalité des dommages-intérêts sur son propre compte, puis les a utilisés exclusivement à son profit sans en informer le client.
Le client s’est adressé à notre cabinet afin de savoir s’il pouvait recueillir cette somme par succession.
L’avocat du Cabinet d’avocats Daeryun chargé de l’affaire lui a expliqué qu’il disposait d’un droit dans la succession conjointe et que le fait, pour le défendeur, de ne pas lui remettre sa part constituait manifestement un fait dommageable illicite. Il lui a donc proposé d’engager une action en restitution de l’enrichissement sans cause.
Le client souhaitait recevoir la part successorale qui lui revenait. Des avocats ayant traité de nombreuses actions en restitution de l’enrichissement sans cause ont assuré la prise en charge de l’affaire.
Qu’est-ce qu’une action en restitution de l’enrichissement sans cause ?
L’article 741 de la Loi civile de la République de Corée dispose que « toute personne qui obtient un avantage grâce aux biens ou au travail d’autrui sans cause légale et cause ainsi un préjudice à autrui doit restituer cet avantage ».
Une action en restitution de l’enrichissement sans cause consiste donc à réclamer la restitution d’une somme correspondant à votre part lorsque l’autre partie se l’est appropriée sans motif légitime.
Pour qu’une demande de restitution de l’enrichissement sans cause soit admise, les conditions suivantes doivent être réunies.
▶Existence d’un avantage : l’autre partie doit avoir effectivement obtenu un avantage patrimonial
▶Existence d’un préjudice : le demandeur doit avoir subi un préjudice équivalant à cet avantage
▶Lien de causalité : un lien de causalité doit exister entre le préjudice et l’avantage
▶Absence de cause légale : l’avantage obtenu par l’autre partie doit être dépourvu de fondement juridique légitime
L’action en restitution de l’enrichissement sans cause suit la même procédure qu’une action civile ordinaire et se déroule généralement selon les étapes suivantes.
Rédaction et dépôt de l’acte introductif d’instance
L’acte introductif d’instance, qui expose la survenance de l’enrichissement sans cause, les motifs de la demande de restitution et le montant précis réclamé, est déposé auprès de la juridiction coréenne.
Il est alors très important d’y joindre les pièces justificatives correspondantes.
Dépôt du mémoire en défense et déroulement des débats
Le défendeur peut déposer un mémoire en réponse afin de contester l’acte introductif d’instance. La juridiction fixe ensuite une date d’audience pour examiner les prétentions des deux parties.
Répartition de la charge de la preuve
Le demandeur doit prouver l’existence de l’enrichissement sans cause et l’absence de fondement juridique. À l’inverse, le défendeur peut soutenir et démontrer qu’il disposait d’un motif légitime pour obtenir cet avantage.
Appréciation de la juridiction et prononcé du jugement
Si la juridiction accueille les prétentions du demandeur, elle ordonne au défendeur de restituer la somme concernée. Dans le cas contraire, la demande est rejetée.
Exécution forcée après le jugement
Si le défendeur n’exécute pas l’obligation de restitution résultant du jugement, le demandeur peut solliciter une exécution forcée sur ses biens, notamment ses biens immobiliers, ses dépôts bancaires ou son salaire.
2. Stratégie relative à l’action en restitution de l’enrichissement sans cause
Dans le cadre de l’action en restitution de l’enrichissement sans cause, les avocats de Daeryun ont présenté les arguments suivants.
Argument relatif à la part successorale
La créance de dommages-intérêts de l’enfant A étant une créance pécuniaire divisible, elle a été répartie de plein droit entre les héritiers dès l’ouverture de la succession, à concurrence de leur part successorale légale respective de 1/2.
L’avocat chargé de l’affaire a souligné que, sur les dommages-intérêts reçus par le défendeur, la somme de 600 millions de wons sud-coréens revenait de plein droit au client.
Argument selon lequel la perception exclusive par le défendeur constituait un enrichissement sans cause
Le défendeur pouvait administrer les fonds en sa qualité de tuteur de l’enfant devenu majeur. Toutefois, même après l’ouverture de la succession, il a ignoré les droits du demandeur et utilisé la totalité de la somme comme si elle lui revenait personnellement.
Cette somme devait manifestement être restituée au titre de l’enrichissement sans cause.
L’avocat chargé de l’affaire a souligné que la perception exclusive des fonds par le défendeur constituait un enrichissement sans cause et que l’action en restitution engagée par le client était donc fondée.
Demande relative aux intérêts
L’obligation de restituer un enrichissement sans cause étant dépourvue d’échéance spécialement fixée, le débiteur n’est responsable du retard qu’à compter du moment où l’autre partie lui demande d’exécuter cette obligation.
En outre, aux termes de l’article 749, paragraphe 2, de la Loi civile de la République de Corée, lorsqu’un bénéficiaire de bonne foi perd le procès, il est considéré comme un bénéficiaire de mauvaise foi à compter de l’introduction de l’action et doit verser des intérêts.
L’expression « à compter de l’introduction de l’action » ne désigne pas la simple date de dépôt de l’acte introductif d’instance auprès de la juridiction, mais la date à laquelle cet acte est signifié à l’autre partie et où l’instance devient pendante (Cour suprême de la République de Corée, arrêt 2012다95325 du 23 janvier 2014).
L’avocat de Daeryun chargé de l’affaire a souligné que le défendeur devait verser non seulement le principal correspondant à l’enrichissement sans cause, mais aussi des dommages-intérêts moratoires calculés au taux légal annuel de 12 %, à compter de la date de signification de la copie de l’acte introductif d’instance et jusqu’au paiement intégral.
3. Résultat de l’action en restitution de l’enrichissement sans cause : restitution de 600 millions de wons sud-coréens obtenue
À l’issue de l’action en restitution de l’enrichissement sans cause, le client a obtenu un jugement ordonnant la restitution intégrale de la somme réclamée, soit 600 millions de wons sud-coréens.
Cette affaire illustre la manière dont une action en restitution de l’enrichissement sans cause peut être mise en œuvre en pratique.
Lorsqu’une autre partie porte atteinte à vos droits dans le cadre d’une succession, d’un litige patrimonial après un divorce ou d’un paiement effectué par erreur, une action en restitution de l’enrichissement sans cause peut permettre de récupérer la part qui vous revient.
Préparation d’une action en restitution de l’enrichissement sans cause
Voici les mesures que chacune des parties peut prendre dans le cadre d’une action en restitution de l’enrichissement sans cause.
▶Mesures à prendre par le demandeur
Détermination du fondement de la demande
Il convient d’établir quels fonds ou avantages l’autre partie a obtenus sans fondement juridique.
Exemples : perception exclusive de biens successoraux, refus de restituer des fonds versés par erreur ou refus de restitution après la résiliation d’un contrat
Collecte des preuves
Il convient de préparer les éléments de preuve, notamment les relevés de virements, les jugements, les accords transactionnels et les relevés de transactions.
Les pièces démontrant que l’avantage est dépourvu de cause légale sont particulièrement importantes.
Rédaction de l’acte introductif d’instance
Le montant réclamé, les intérêts au taux légal, les circonstances de l’affaire et le fondement juridique doivent y être indiqués précisément.
Préparation à l’examen de l’affaire par la juridiction
Il convient de préparer des arguments en réponse aux moyens de défense du défendeur, par exemple une prétention fondée sur une contribution particulière à la succession ou l’affirmation selon laquelle les fonds ont déjà été utilisés.
Si nécessaire, la jurisprudence ou des affaires similaires peuvent être invoquées à l’appui de l’argumentation.
▶Mesures à prendre par le défendeur
Invocation de l’existence d’une cause légale
Le défendeur doit prouver que l’avantage reçu reposait sur un fondement juridique légitime.
Exemples : accord sur le partage de la succession, somme versée dans le cadre d’un accord transactionnel ou remboursement légitime d’une créance
Invocation d’une contribution particulière ou de circonstances spéciales
Dans une affaire successorale, il est possible d’invoquer une contribution particulière résultant des soins prodigués au défunt ou de son entretien.
Toutefois, une telle contribution doit être reconnue par une décision du tribunal de la famille coréen ou par un accord entre les parties ; une simple affirmation ne suffit donc pas.
Au sein du Cabinet d’avocats Daeryun, des avocats ayant traité de nombreuses affaires relatives à l’enrichissement sans cause fournissent des services juridiques adaptés à chaque dossier.
Les demandes de consultation relatives aux contentieux civils peuvent être déposées auprès du Cabinet d’avocats Daeryun 24 heures sur 24, 365 jours par an.
Voir plus
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
