Infraction à la Loi sur la protection de la jeunesse | Soupçons visant l’exploitant d’un motel pour l’hébergement conjoint d’une adolescente et d’un homme, affaire close par une décision de non-transmission au parquet

Il s’agit de l’histoire d’un client qui s’est adressé à un avocat pénaliste de notre cabinet, car il avait besoin d’assistance pour répondre à des soupçons d’infraction à la Loi sur la protection de la jeunesse de la République de Corée.

Le client exploitait un petit motel dans la région. Il vérifiait habituellement avec soin l’identité des personnes qui entraient dans l’établissement et en interdisait strictement l’accès aux jeunes.

Or, une femme s’est présentée à la réception et a demandé : « Mon petit ami séjourne dans ce motel. Veuillez m’indiquer le numéro de sa chambre. »

Le client lui a expliqué qu’il ne pourrait effectuer de vérification que si elle lui communiquait le nom de la personne ayant effectué la réservation, mais la femme a répondu qu’elle ne connaissait même pas ce nom.

Le client a alors refusé catégoriquement en déclarant : « Je ne peux pas vous communiquer les informations relatives à la chambre, car votre identité ne peut pas être vérifiée. » La femme a toutefois soudainement affirmé qu’elle avait en réalité été victime d’une agression sexuelle commise par son petit ami et a demandé la clé de la chambre.

Le client lui a expliqué que la procédure ne lui permettait pas de remettre la clé sans la présence de la police. La femme a immédiatement signalé les faits à la police et le client a ensuite fait l’objet d’une enquête pour des soupçons d’« infraction à la Loi sur la protection de la jeunesse ».

Au cours de l’enquête, la police a révélé que cette femme était une adolescente et a émis le soupçon que le client avait fermé les yeux sur l’hébergement conjoint d’une adolescente et d’un homme adulte.

Le client a donc sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste afin de contester ces soupçons qu’il estimait injustifiés.

La Loi sur la protection de la jeunesse est une loi destinée à protéger les jeunes contre les environnements préjudiciables et à leur permettre de développer une personnalité et des valeurs saines.

Cette loi vise notamment à empêcher que les jeunes soient exposés à des risques sociaux et éthiques tels que l’exploitation sexuelle, l’accès aux établissements de divertissement pour adultes ou l’exposition à des contenus obscènes. Elle interdit en particulier avec rigueur les actes préjudiciables aux jeunes et les activités d’établissements qui leur sont nuisibles.

Selon l’article 2 de la « Loi sur la protection de la jeunesse », le terme « jeune » désigne toute personne âgée de moins de 19 ans, à l’exception de celle qui atteint l’âge de 19 ans au cours de l’année considérée à compter du 1er janvier.

L’avocat pénaliste a fourni l’assistance concrète suivante afin d’établir l’absence d’indices d’infraction à l’encontre du client.

① Établissement du système de contrôle des accès au motel
Afin de souligner que le client n’autorisait habituellement l’accès aux chambres qu’après avoir vérifié la pièce d’identité de chaque client, l’avocat a produit comme preuves les registres d’accès ainsi que l’avis affiché à la réception indiquant : « Accès aux chambres interdit sans vérification d’une pièce d’identité. »

② Obtention des images de vidéosurveillance
Les images des caméras de vidéosurveillance situées à l’entrée et à la réception du motel ont permis d’établir que la femme n’était restée dans l’établissement que pendant la brève conversation au cours de laquelle elle avait demandé la clé de la chambre. Elles ont également démontré qu’elle n’y avait pas séjourné et n’était entrée dans aucune chambre par la suite.

③ Mise en évidence du respect de l’obligation de diligence liée à l’activité
Le client a soutenu qu’en sa qualité d’exploitant d’un établissement d’hébergement, il avait scrupuleusement respecté la procédure de vérification d’identité imposée par la loi.

L’argument selon lequel il ne pouvait être tenu pénalement responsable jusque dans les cas où un jeune ferait une fausse déclaration ou se présenterait comme un adulte a renforcé la thèse de l’absence d’indices d’infraction.

④ Maintien de déclarations cohérentes sur les circonstances de l’affaire
L’avocat a présenté de manière structurée le fait que, depuis le début de l’affaire, le client avait constamment déclaré ne pas avoir remis la clé de la chambre et que les relevés d’appels ainsi que les images de vidéosurveillance obtenus par les autorités d’enquête confirmaient cette déclaration.

À la suite de l’argumentation juridique et de la production de preuves par l’avocat pénaliste, la police a estimé qu’« aucun élément ne démontrait que le client avait eu connaissance de l’hébergement conjoint impliquant une adolescente ou l’avait facilité ». Elle a finalement décidé de ne pas transmettre le dossier au parquet.

Grâce à l’assistance de l’avocat pénaliste, le client a pu éviter une sanction pénale ainsi que des sanctions administratives telles qu’une suspension d’activité ou une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum.

Lorsqu’un exploitant de motel se trouve, comme le client dans cette affaire, soupçonné d’une infraction à la Loi sur la protection de la jeunesse, les éléments de réponse suivants peuvent être envisagés.

L’issue d’une affaire d’infraction à la Loi sur la protection de la jeunesse varie considérablement selon les faits et selon que la personne mise en cause avait ou non connaissance de la situation.

Pour l’exploitant d’un établissement d’hébergement, les principales questions consistent notamment à déterminer s’il savait que la personne concernée était une adolescente et s’il avait eu l’intention de faciliter les faits.

Lorsqu’une personne fait l’objet d’une enquête sur le seul fondement des déclarations d’un jeune alors qu’elle a respecté les procédures, comme dans cette affaire, l’obtention rapide de preuves objectives avec l’assistance d’un avocat pénaliste et la démonstration du respect de l’obligation de diligence liée à l’activité peuvent jouer un rôle déterminant dans la constatation de l’absence d’indices d’infraction.

Par conséquent, si une personne fait l’objet d’une enquête pour des soupçons d’infraction à la Loi sur la protection de la jeunesse qu’elle estime injustifiés, il est particulièrement important d’élaborer avec un avocat une stratégie de réponse structurée dès le début de l’enquête.

Si vous êtes soupçonné d’une infraction à la Loi sur la protection de la jeunesse, vous pouvez envisager de préparer votre réponse au moyen d’une 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique.