Action en nullité d’une sanction disciplinaire | Affaire dans laquelle les prétentions du demandeur ont été rejetées après représentation en appel

Le client a sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en droit civil du Cabinet afin de contester le jugement rendu dans l’action en nullité d’une sanction disciplinaire.

Le client, représentant d’une coopérative de pêche, avait prononcé une mesure de licenciement disciplinaire à l’encontre d’un salarié de la coopérative (ci-après le « demandeur »).

Le demandeur, estimant cette sanction injustifiée, a toutefois soutenu que « la mesure de licenciement disciplinaire était nulle » et a introduit une action en nullité de la sanction disciplinaire.

La juridiction de première instance a accueilli les prétentions du demandeur et prononcé l’annulation du licenciement disciplinaire. La coopérative a respecté ce jugement, annulé cette mesure et prononcé à la place une suspension disciplinaire.

Cependant, le demandeur a de nouveau soutenu que la suspension disciplinaire était injustifiée et a saisi la Commission des relations de travail de la République de Corée d’une demande de protection contre cette suspension abusive.

La Commission des relations de travail a estimé que « la suspension disciplinaire était excessive » et ordonné son annulation. Le demandeur a ensuite introduit contre la coopérative une action visant à faire constater la nullité de cette suspension disciplinaire.

La juridiction de première instance a statué en faveur du demandeur en jugeant que « la suspension disciplinaire prononcée par la coopérative cliente était nulle et que celle-ci devait verser une somme équivalente au salaire non perçu pendant la période de suspension ».

La coopérative cliente a alors interjeté appel et sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en droit civil.

L’avocat spécialisé en droit civil a résumé les principales questions de cette affaire en trois points.

· Licéité de la nouvelle sanction disciplinaire et applicabilité du délai de prescription disciplinaire

Il convenait de déterminer si la « suspension disciplinaire » nouvellement prononcée après le jugement annulant le licenciement disciplinaire était soumise au délai de prescription disciplinaire.

Le demandeur soutenait que « le délai de prescription disciplinaire avait déjà expiré et que la suspension disciplinaire était donc nulle ».

· Effet de la décision de la Commission des relations de travail et étendue du pouvoir discrétionnaire de l’autorité disciplinaire

Il convenait de déterminer dans quelle mesure la décision de la Commission des relations de travail qualifiant la suspension disciplinaire d’abusive avait un effet contraignant dans l’action en nullité de la sanction disciplinaire.

· Caractère répété des motifs disciplinaires et bien-fondé du grief de négligence professionnelle

Bien que le demandeur ait fait preuve à plusieurs reprises de négligence dans son travail, il avait engagé des actions successives en invoquant des irrégularités de la procédure disciplinaire, ce qui entrait en conflit avec l’exercice du pouvoir disciplinaire de la coopérative.

La juridiction d’appel a accueilli l’ensemble des arguments présentés par l’avocat spécialisé en droit civil.

Elle a jugé que « la sanction disciplinaire en cause avait été rectifiée à l’issue d’un nouvel examen consécutif à l’annulation du licenciement disciplinaire initial, de sorte que les dispositions relatives au délai de prescription disciplinaire n’étaient pas applicables et que la procédure disciplinaire avait été régulièrement conduite ».

La juridiction d’appel a finalement annulé intégralement le jugement de première instance et reconnu la licéité de la suspension disciplinaire prononcée par la coopérative cliente.

La coopérative a ainsi été libérée de l’obligation de verser la somme équivalente au salaire que le premier jugement lui avait imposé de payer, et le bien-fondé de son système disciplinaire interne a de nouveau été reconnu.

Lorsqu’une entreprise ou une institution publique fait l’objet, à l’initiative d’un salarié, d’une action en nullité d’une sanction disciplinaire ou en annulation d’une mesure relative au personnel, elle doit notamment prendre les mesures suivantes.

Une action en nullité d’une sanction disciplinaire ne consiste pas uniquement à déterminer si « la sanction était appropriée ». Elle implique une appréciation globale de sa licéité, de la régularité de la procédure et de l’étendue du pouvoir discrétionnaire.

Lorsque, comme dans cette affaire, un salarié introduit successivement plusieurs actions en nullité d’une sanction disciplinaire, il est important de démontrer clairement, dès la réponse initiale, que les exigences de la Loi sur la procédure administrative de la République de Corée ont été respectées et que les règles internes ne sont ni illégales ni contradictoires.

Dans une situation similaire, si l’assistance juridique d’un avocat spécialisé en droit civil, d’un avocat spécialisé en droit des entreprises ou d’un spécialiste coréen agréé des relations du travail s’avère nécessaire, il est possible d’effectuer une 🔗réservation de consultation juridique auprès d’un avocat spécialisé en droit civil.