CONTENTS
- 1. Présentation de l’affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a déclaré les droits de douane de Trump illégaux et sans effet
- - Principale question en litige
- 2. Position de la Cour suprême des États-Unis
- - Le « pouvoir de lever l’impôt » appartient en principe au seul Congrès
- - La seule faculté de « réglementer les importations » ne confère pas le pouvoir d’imposer des droits de douane
- - Conclusion : les droits de douane fondés sur la Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale sont illégaux et sans effet
- - Principaux arguments de l’opinion dissidente
- 3. Réponse de l’administration américaine après l’arrêt déclarant les droits de douane illégaux et sans effet
- - Effets et portée de l’arrêt
- - Points à prendre en compte concernant les remboursements
- - Mesures à prendre étape par étape
1. Présentation de l’affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a déclaré les droits de douane de Trump illégaux et sans effet
Le 20 février 2026 (heure locale), la Cour suprême des États-Unis a jugé que les vastes droits de douane imposés par l’administration américaine sur le fondement de la Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale étaient illégaux et sans effet, faute de fondement constitutionnel et légal suffisant.
Cette décision a été rendue dans une affaire portant sur la légalité des droits de douane appliqués depuis 2025 aux importations provenant du Canada, du Mexique et de Chine, notamment au motif de lutter contre le trafic de fentanyl, ainsi que des droits de douane réciproques initialement annoncés le 3 avril 2025 puis modifiés à plusieurs reprises.
L’opinion majoritaire a été rédigée par John Roberts, président de la Cour suprême, et 6 juges s’y sont ralliés. À l’inverse, 3 juges ont formulé une opinion dissidente distincte.
Principale question en litige
La question centrale de cette affaire était simple.
Il s’agissait de déterminer si la mention « peut réglementer les importations » figurant dans la Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale permettait de considérer que le président détenait également le pouvoir d’imposer des droits de douane.
2. Position de la Cour suprême des États-Unis
Les principaux éléments de l’opinion majoritaire de la Cour suprême des États-Unis étaient les suivants.
Le « pouvoir de lever l’impôt » appartient en principe au seul Congrès
La Cour suprême a considéré que, dans l’ordre constitutionnel américain, le pouvoir de lever l’impôt appartient en principe au seul Congrès.
Par conséquent, pour que le président ou l’administration puisse imposer un prélèvement fiscal, le Congrès doit lui avoir clairement délégué ce pouvoir par une loi.
La seule faculté de « réglementer les importations » ne confère pas le pouvoir d’imposer des droits de douane
La disposition légale en cause se borne à conférer au président le pouvoir de « réglementer les importations ». La Cour suprême a jugé que cette formulation ne pouvait pas être interprétée de manière extensive comme englobant l’imposition de droits de douane.
En effet, les droits de douane constituent en définitive un prélèvement fiscal sur les produits importés, tandis que la Constitution réserve exclusivement au Congrès le pouvoir de lever l’impôt. La Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale ne contenant aucune disposition déléguant expressément au président le pouvoir d’imposer des droits de douane, la Cour a conclu que l’administration ne pouvait pas fonder de tels droits sur cette loi.
Conclusion : les droits de douane fondés sur la Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale sont illégaux et sans effet
La Cour suprême a donc jugé que les droits de douane imposés par l’administration américaine sur les importations provenant du Canada, du Mexique et de Chine sur le fondement de la Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale, ainsi que les droits de douane réciproques visant l’ensemble du monde, excédaient ses pouvoirs, étaient illégaux et devaient être invalidés.
Par ailleurs, l’une des deux affaires ayant été introduite devant une juridiction dépourvue de compétence, la Cour suprême a estimé qu’il convenait, pour cette affaire, d’annuler la décision de la juridiction inférieure et de rejeter l’action elle-même.
Principaux arguments de l’opinion dissidente
Les juges dissidents ont estimé que les principes limitant le pouvoir discrétionnaire de l’administration ne pouvaient pas être appliqués de la même manière dans les domaines des affaires étrangères et du commerce. Selon eux, si le président dispose du pouvoir de « limiter ou d’ajuster les importations », il pourrait également être considéré comme habilité à imposer des droits de douane, mesure moins contraignante.
Ils ont également exprimé la crainte que la restitution des droits de douane déjà perçus n’entraîne d’importantes perturbations si l’opinion majoritaire était suivie.
3. Réponse de l’administration américaine après l’arrêt déclarant les droits de douane illégaux et sans effet
Immédiatement après le prononcé de l’arrêt, le président Trump a tenu une conférence de presse et laissé entendre qu’il pourrait ne pas rembourser spontanément les droits de douane réciproques déjà perçus.
Dans le même temps, l’administration américaine a annoncé qu’elle imposerait temporairement, sur le fondement de l’article 122 de la Loi américaine sur le commerce, des droits de douane supplémentaires de 10 % sur l’ensemble des importations mondiales à compter du 24 février 2026 à 0 h 1 (heure de l’Est des États-Unis). Le lendemain, elle a rectifié cette annonce en indiquant qu’elle porterait ce taux à 15 %, niveau maximal autorisé par la loi.
Elle a également clairement indiqué qu’après cet arrêt, la politique douanière serait maintenue en recourant à d’autres fondements juridiques, qu’un nouveau régime douanier serait mis en place dans les prochains mois et que les accords commerciaux déjà conclus demeureraient pleinement en vigueur.
Toutefois, les droits de douane de 15 % fondés sur l’article 122 de la Loi sur le commerce ne peuvent rester en vigueur que pendant 150 jours à compter de leur date d’entrée en vigueur sans approbation du Congrès. Il est donc fort probable que l’administration cherche avant cette échéance à les maintenir sur un autre fondement juridique.
Dans ce cadre, elle a également ordonné au Bureau du représentant des États-Unis au commerce de mener une enquête sur les pratiques commerciales déloyales.
Effets et portée de l’arrêt
Cet arrêt signifie notamment que l’administration américaine pourra difficilement continuer à utiliser de la même manière les droits de douane fondés sur la Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale, dont elle se servait comme levier dans les négociations commerciales.
Toutefois, la portée de cet arrêt se limite strictement à la question suivante : « La Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale permet-elle d’imposer des droits de douane ? »
Par conséquent, seuls les droits de douane fondés sur cette loi sont invalidés par cet arrêt. Les droits imposés sur le fondement d’autres lois, ou ceux qui le seront à l’avenir, ne sont pas automatiquement concernés.
Points à prendre en compte concernant les remboursements
La Cour suprême ne s’est pas prononcée séparément sur les modalités de remboursement des droits de douane déjà perçus.
Les importateurs ayant déjà acquitté ces droits peuvent donc engager une procédure de rectification a posteriori si leur déclaration d’importation n’est pas encore définitive ou, si elle l’est devenue, exercer une contestation dans les 180 jours suivant la date à laquelle elle est devenue définitive.
Toutefois, à moins que les autorités américaines ne mettent en place une procédure accélérée de remboursement distincte, le traitement du grand nombre de demandes devrait prendre beaucoup de temps.
Mesures à prendre étape par étape
Pour les entreprises d’import-export, l’attribution du remboursement des droits de douane peut varier selon les conditions de la transaction, notamment l’identité du déclarant à l’importation, la répartition de la charge douanière et les clauses de régularisation ultérieure. Elles doivent donc procéder aux vérifications suivantes.
- Enregistrer un compte électronique destiné aux remboursements pour recevoir un remboursement des autorités douanières américaines à partir du 6 février 2026
- Identifier les importations pour lesquelles des droits fondés sur la Loi sur les pouvoirs économiques en cas d’urgence internationale ont effectivement été imposés et acquittés, puis préparer les documents relatifs au dédouanement
- Vérifier si la déclaration d’importation est devenue définitive et examiner la procédure adaptée selon qu’elle l’est ou non, à savoir une rectification ou une contestation
- Coordonner le calendrier et la stratégie en tenant compte à la fois de l’intérêt économique du remboursement et des risques ultérieurs, notamment les droits temporaires, les droits supplémentaires sur certains produits et ceux susceptibles de résulter d’une enquête sur les pratiques commerciales déloyales
En outre, si la hausse des droits de douane a été répercutée sur les prix au cours de la distribution, des consommateurs ou d’autres acteurs peuvent demander un remboursement. Dans ce cas, l’attribution du bénéfice du remboursement et les régularisations ultérieures peuvent varier selon les relations contractuelles.
Compte tenu de l’incertitude importante concernant les fondements juridiques et les droits de douane susceptibles d’être ajoutés à l’avenir, il est souhaitable de suivre l’évolution de la situation et d’intégrer aux conditions contractuelles les modalités de répartition de la charge douanière.
Notre cabinet fournit aux entreprises clientes les conseils dont elles ont besoin grâce à la collaboration d’un conseiller spécialisé en douane titulaire de la qualification professionnelle de commissionnaire en douane, d’avocats en commerce international et du cabinet américain SJKP.
Si vous avez besoin d’assistance, vous pouvez demander une 🔗consultation juridique auprès d’un avocat en droit douanier.
