Prise ferme lors de la cotation d’une société : le dommage survient-il au paiement du prix ? Décision de la Cour suprême précisant le point de départ de la prescription

Les principales questions soulevées dans cette affaire étaient les suivantes.

• À quel moment le dommage survient-il dans le cadre d’une prise ferme de titres lors de la cotation d’une société ?
• Comment calculer le point de départ du délai de prescription d’une demande de dommages-intérêts fondée sur de fausses informations financières ?
• Des circonstances postérieures à l’opération, telles que la radiation de la cote, ont-elles une incidence sur le moment où le dommage survient ?

La Cour suprême a jugé que, si de fausses informations conduisent à une évaluation erronée dans le cadre d’une prise ferme de titres lors de la cotation d’une société, le dommage se réalise immédiatement au moment du paiement du prix d’acquisition.

Autrement dit, même si la radiation de la cote ou la suspension des négociations intervient ultérieurement, ces circonstances ne reportent pas le moment où le dommage survient.

Le raisonnement de la Cour suprême était le suivant.

• Fausse confirmation bancaire → états financiers faussés
• Évaluation erronée de la société
• Acquisition à un prix supérieur à la valeur réelle

Dans cette structure, la Cour a considéré que le dommage ne résulte pas d’une baisse ultérieure de la valeur, mais survient dès l’acquisition à un prix erroné.

La Cour suprême a également écarté les arguments suivants.

• Le dommage ne se serait réalisé qu’après la suspension des négociations
• La valeur n’aurait été définitivement établie qu’après la radiation de la cote

La Cour suprême a jugé à cet égard que la suspension des négociations ou la radiation de la cote ne faisait que confirmer le dommage, sans reporter le moment où celui-ci était survenu.

Elle a également estimé que certaines mesures compensatoires, telles que l’attribution de bons de souscription, avaient seulement réduit ultérieurement le dommage et étaient sans incidence sur le moment où celui-ci était survenu.

Il s’agissait donc uniquement d’une question d’évaluation du montant du dommage, et non de détermination du moment où celui-ci était survenu.

La Cour suprême est finalement parvenue à la conclusion suivante.

• Moment où le dommage est survenu : date de paiement du prix d’acquisition (17 janvier 2011)
• Délai de prescription de longue durée : 10 ans à compter de cette date

Elle a donc jugé que l’action introduite après l’expiration de ce délai était prescrite et rejeté le pourvoi.

Cette décision constitue une référence importante en ce qu’elle détermine le moment où le dommage survient et le point de départ du délai de prescription dans le cadre d’une prise ferme de titres lors de la cotation d’une société.

Elle présente notamment les implications suivantes pour les entreprises.

• Le risque lié à la prise ferme de titres lors de la cotation d’une société survient dès l’opération, et non après celle-ci
• Préparer une action en justice en retenant une date tardive de survenance du dommage présente un risque
• Une réaction tardive peut entraîner l’extinction du droit d’agir lui-même

Il a ainsi été confirmé que la prise ferme de titres lors de la cotation d’une société n’est pas un simple investissement, mais une opération à haut risque associant responsabilité juridique et gestion des délais de prescription.

Le Cabinet d'avocats Daeryun fournit des conseils juridiques spécialisés sur l’ensemble du processus, notamment la prise ferme de titres lors de la cotation d’une société, les introductions en bourse (IPO), les contrats de prise ferme, l’examen des risques liés à l’audit préalable, les litiges financiers et les actions en dommages-intérêts.

Si vous avez besoin d’un accompagnement concernant une affaire similaire, vous pouvez prendre 🔗rendez-vous pour une consultation juridique avec un avocat en droit des affaires.