CONTENTS
- 1. Contentieux de la construction | Demande de dommages-intérêts fondée sur des nuisances sonores
- - Appréciation de la juridiction précédente
- 2. Contentieux de la construction | Appréciation de la Cour suprême
- - Le respect des seuils applicables au bruit de voisinage n’exclut pas à lui seul la responsabilité
- - Nécessité de prendre également en compte les critères de reconnaissance des dommages causés aux animaux d’élevage
- - Prévisibilité pour l’entreprise de construction et date de mise en œuvre des mesures de réduction du bruit
- - Ampleur réelle des dommages et lien de causalité avec le bruit des travaux
- 3. Contentieux de la construction | Synthèse des critères applicables
- - Risques et points à examiner en pratique
- 4. Contentieux de la construction | Stratégie de l’avocat en droit de la construction
- - Accompagnement d’un avocat en droit de la construction
1. Contentieux de la construction | Demande de dommages-intérêts fondée sur des nuisances sonores
Cette affaire relevant du contentieux de la construction concernait une demande de dommages-intérêts fondée sur la mort de perroquets élevés dans un bâtiment voisin et sur la baisse de leur taux de reproduction, qui auraient résulté du bruit et des vibrations produits lors de la construction d’un nouvel immeuble.
Le demandeur exploitait un commerce de perroquets à Anyang, tandis que les défendeurs construisaient, sur un terrain adjacent à ce commerce, un immeuble comprenant 4 niveaux en sous-sol et 15 étages au-dessus du sol.
Pendant les travaux, le demandeur a allégué les dommages suivants.
• Baisse du taux de ponte et de la productivité
• Baisse du chiffre d’affaires
• Dégradation des conditions d’élevage
Le demandeur avait notamment signalé de manière continue les nuisances sonores pendant les travaux et déposé plusieurs réclamations auprès de la municipalité d’Anyang.
L’entreprise de construction soutenait toutefois qu’elle n’était pas responsable, au motif qu’elle avait respecté, pendant les travaux, les normes réglementaires relatives au bruit de voisinage prévues par le Règlement d’application de la Loi sur le contrôle du bruit et des vibrations de la République de Corée et qu’elle avait ensuite installé un écran antibruit.
Appréciation de la juridiction précédente
La juridiction précédente a donné raison à l’entreprise de construction.
Elle a accordé une importance particulière au fait que le chantier se trouvait dans une zone commerciale et que le bruit mesuré pendant les travaux était resté inférieur ou égal à 70 dB(A), seuil applicable en journée au bruit de voisinage dans les zones commerciales selon le Règlement d’application de la Loi sur le contrôle du bruit et des vibrations.
Elle a également tenu compte de l’installation par l’entreprise de construction d’un écran acoustique absorbant conformément aux instructions de l’autorité administrative.
La juridiction précédente a donc estimé qu’il était difficile de considérer que le bruit produit par les travaux dépassait ce qui devait être toléré selon les conceptions sociales généralement admises, et elle n’a pas reconnu la responsabilité en dommages-intérêts de l’entreprise de construction.
2. Contentieux de la construction | Appréciation de la Cour suprême
La Cour suprême a toutefois cassé la décision précédente et renvoyé l’affaire afin qu’elle soit à nouveau examinée.
Dans cette affaire relevant du contentieux de la construction, la Cour suprême a estimé que l’illicéité ne devait pas être appréciée uniquement au regard du respect des seuils de bruit et qu’il convenait d’examiner conjointement l’ampleur des dommages effectivement survenus et l’ensemble du déroulement des travaux.
Le respect des seuils applicables au bruit de voisinage n’exclut pas à lui seul la responsabilité
La Cour suprême a expliqué que, dans les affaires de dommages-intérêts liés au bruit et aux vibrations provenant d’un chantier, l’illicéité devait être appréciée selon les critères suivants.
La question essentielle consiste donc à déterminer si le dommage a dépassé ce qui doit généralement être toléré selon les conceptions sociales admises.
Réaffirmant les principes dégagés par sa jurisprudence antérieure, la Cour suprême a considéré qu’il convenait de prendre globalement en compte les éléments suivants.
• Caractère d’intérêt public du fait générateur
• Possibilité d’éviter le dommage
• Mise en œuvre ou non de mesures préventives
• Violation éventuelle des normes réglementaires de droit public
• Usage de la zone concernée
• Antériorité respective des usages du terrain
La Cour suprême a notamment estimé que les normes réglementaires relatives au bruit de voisinage constituaient seulement des seuils minimaux destinés à protéger les habitants et que le seul fait de rester en deçà de ces seuils n’excluait pas nécessairement toute responsabilité civile.
Nécessité de prendre également en compte les critères de reconnaissance des dommages causés aux animaux d’élevage
Un aspect notable de cet arrêt tient au fait que la Cour suprême a considéré les « critères de reconnaissance des dommages causés aux animaux d’élevage » de la Commission centrale de règlement des différends environnementaux de la République de Corée comme un élément d’appréciation important, en complément des seuils généraux applicables au bruit de voisinage.
Ces critères indiquent les valeurs suivantes.
• Retard de croissance, baisse du taux de conception, diminution du nombre de petits, baisse de la productivité, etc. : niveau sonore moyen de 60 dB(A)
La Cour suprême a estimé qu’il était possible que le bruit produit sur le chantier ait atteint ou dépassé ces seuils.
Elle a également pris en considération les conclusions de l’expertise selon lesquelles, compte tenu des caractéristiques propres aux oiseaux, les bruits d’impact et les bruits irréguliers produits pendant les travaux pouvaient avoir sur eux des effets plus importants que le bruit ambiant ordinaire.
Prévisibilité pour l’entreprise de construction et date de mise en œuvre des mesures de réduction du bruit
Principaux éléments à examiner |
|---|
Date de réception des réclamations |
Registre des mesures prises sur le chantier |
Date de mise en œuvre des mesures de réduction du bruit |
Données de gestion pour chaque phase des travaux |
Réalisation ou non d’un examen préalable des risques de dommages |
Dans cette affaire, la Cour suprême a considéré la gestion du bruit par l’entreprise de construction et la manière dont celle-ci avait traité les réclamations comme des éléments d’appréciation importants. Elle a notamment estimé que les points ci-dessus pouvaient constituer des éléments essentiels à examiner dans les affaires relevant du contentieux de la construction.
La présence d’une installation d’élevage de perroquets dans le commerce était visible depuis l’extérieur, et le demandeur avait continuellement allégué des nuisances sonores et déposé des réclamations pendant les travaux.
Malgré cela, l’écran antibruit de l’entreprise de construction n’a été installé qu’environ 6 à 7 mois après le début des travaux.
La Cour suprême a estimé qu’un examen complémentaire était nécessaire pour déterminer si la date de mise en œuvre de cette mesure avait été suffisamment précoce pour prévenir les dommages, compte tenu du fait que les bruits relativement intenses liés notamment à l’excavation, à la démolition et à l’utilisation d’engins sont souvent concentrés au début des travaux de construction.
Ampleur réelle des dommages et lien de causalité avec le bruit des travaux
« Le demandeur avait signalé au directeur de l’Office de l’environnement du bassin du fleuve Han que 304 perroquets appartenant à des espèces menacées d’extinction à l’échelle internationale étaient morts en raison des travaux en cause, ce qu’un agent public chargé du dossier avait également constaté. Ce nombre représente près de la moitié du nombre de perroquets que le demandeur affirmait élever. »
« Le chiffre d’affaires mensuel du commerce en cause ainsi que les montants annuels consacrés à l’achat de nourriture, de cages et de perroquets ont également diminué globalement après le début de la construction de l’immeuble en cause. »
« Des études prévoient un taux de mortalité de 10 à 20 % chez les oiseaux d’ornement exposés à un niveau sonore de 60 à 70 dB(A), et de 20 à 30 % lorsque ce niveau atteint 70 à 80 dB(A). Compte tenu également de l’expertise selon laquelle les bruits irréguliers accompagnés de sons d’impact produits par des travaux de construction peuvent être plus nocifs pour les perroquets et les autres oiseaux, il peut être considéré que le bruit produit par la construction de l’immeuble en cause a contribué de manière substantielle à la mortalité des perroquets du demandeur. »
Au regard de l’ensemble de ces éléments, la Cour suprême a estimé qu’il était difficile d’exclure la possibilité que le bruit produit pendant les travaux ait contribué dans une certaine mesure à la survenance des dommages.
Cette affaire relevant du contentieux de la construction montre ainsi que l’examen peut porter non seulement sur les niveaux sonores mesurés, mais également sur les pertes d’exploitation effectivement subies et sur les données relatives aux changements intervenus dans l’activité.
3. Contentieux de la construction | Synthèse des critères applicables
L’arrêt rendu dans cette affaire présente un intérêt en ce qu’il précise davantage la méthode d’appréciation de la responsabilité en dommages-intérêts liée au bruit des travaux dans le contentieux de la construction.
La Cour suprême a estimé que l’illicéité ne devait pas être appréciée uniquement au regard du respect des seuils applicables au bruit de voisinage et qu’il convenait d’examiner globalement l’ampleur réelle des dommages causés pendant les travaux ainsi que la gestion et les mesures prises par l’entreprise chargée des travaux.
Risques et points à examiner en pratique
Éléments à examiner | Contenu principal |
Normes de gestion du bruit | Vérification du respect des seuils légaux de bruit et conservation des données de mesure |
Situation des installations voisines | Examen de l’environnement voisin, notamment des hôpitaux, établissements scolaires, installations d’élevage et établissements d’hébergement |
Traitement des réclamations | Gestion de la date de réception des réclamations et des mesures prises pour les traiter |
Registres établis pour chaque phase des travaux | Organisation des journaux de chantier, du calendrier des travaux très bruyants et des documents relatifs aux mesures prises sur place |
Mise en œuvre de mesures de réduction | Vérification de la date d’installation des dispositifs antibruit et du déroulement des mesures prises |
Obtention de données externes | Préparation en vue de l’examen des résultats des mesures sonores et des expertises |
Lorsque des installations sensibles au bruit ou aux vibrations se trouvent à proximité d’un chantier, la possibilité que des dommages réels surviennent et la manière dont la situation a été gérée sur place peuvent être examinées en plus du respect des seuils applicables au bruit de voisinage.
En outre, les journaux de chantier, les registres de traitement des réclamations et les données de mesure du bruit établis pendant les travaux peuvent ultérieurement servir à apprécier la gestion assurée par l’entreprise dans le cadre d’un litige en dommages-intérêts. Ils doivent donc faire l’objet d’une gestion systématique dès la phase du chantier.
4. Contentieux de la construction | Stratégie de l’avocat en droit de la construction
Dans le contentieux de la construction, les problèmes liés au bruit, aux vibrations, aux fissures ou aux retards de travaux donnent souvent lieu à des litiges en dommages-intérêts, à des mesures provisoires visant à suspendre les travaux ou à des procédures de règlement des différends environnementaux.
En particulier, les affaires dans lesquelles sont examinés non seulement le respect des seuils applicables au bruit de voisinage, mais aussi la manière dont les réclamations ont été traitées, les documents de gestion du chantier et la réalisation d’un examen préalable des risques se multiplient récemment. Il devient donc important de structurer la réponse juridique.
Un avocat en droit de la construction peut examiner globalement le déroulement des travaux et les documents relatifs aux mesures prises sur le chantier afin d’analyser les risques de litige ultérieur et d’étudier une orientation adaptée à chaque phase des travaux.
Accompagnement d’un avocat en droit de la construction
Domaines d’intervention | Principales formes d’accompagnement |
Traitement des réclamations relatives au chantier | Examen du déroulement des réclamations liées au bruit et aux vibrations, organisation des documents de réponse et vérification du système de gestion du chantier |
Réponse aux litiges en dommages-intérêts | Examen de l’étendue des dommages allégués et du lien de causalité, analyse de l’étendue de la responsabilité et structuration de l’argumentation |
Gestion des documents du chantier | Examen des éléments de preuve, notamment les journaux de chantier, les données de mesure du bruit et les registres d’installation des dispositifs antibruit |
Réponse dans le cadre des procédures administratives et judiciaires | Examen de l’orientation à adopter selon la procédure, notamment le règlement des différends environnementaux, les mesures provisoires et les actions civiles |
Un avocat en droit de la construction analyse globalement le déroulement de l’exploitation du chantier à chaque phase ainsi que les documents relatifs au traitement des réclamations, afin d’examiner si les conditions de la responsabilité en dommages-intérêts sont réunies et d’évaluer le risque d’extension du litige.
Il peut également examiner l’orientation à adopter en s’appuyant sur les journaux de chantier, les données de mesure du bruit et les documents relatifs aux échanges avec les autorités administratives recueillis pendant les travaux, afin que les mesures de gestion et d’intervention de l’entreprise puissent être objectivement établies.
Si vous avez besoin d’un accompagnement en matière de contentieux de la construction, vous pouvez envisager un échange avec un 🔗avocat en droit de la construction afin d’examiner une orientation adaptée à la situation du chantier et au déroulement des travaux.
