CONTENTS
- 1. Présentation de l'affaire : résiliation de contrats de prestation de travail dans la vente automobile et injonction corrective de la commission des relations de travail
- - Appréciation de la juridiction précédente
- - Appréciation de la Cour suprême
- 2. Critères retenus par la Cour suprême pour caractériser l'infraction de violation d'une injonction corrective
- - Signification de l'infraction de violation d'une injonction corrective au regard de la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail
- - Expiration du contrat et possibilité de réintégration dans les fonctions antérieures
- - Importance de l'existence d'une attente légitime de renouvellement invoquée par les travailleurs
- - Possibilité pour la juridiction pénale d'apprécier séparément la relation contractuelle
- 3. Incidence de l'arrêt sur les pratiques des entreprises en matière de ressources humaines et de relations de travail
- - Points que les entreprises peuvent être amenées à vérifier
- 4. Litiges des entreprises en matière de ressources humaines et de relations de travail : assistance du groupe de droit des affaires
- - Stratégie du groupe de droit des affaires
1. Présentation de l'affaire : résiliation de contrats de prestation de travail dans la vente automobile et injonction corrective de la commission des relations de travail
L'affaire a commencé lorsqu'un employeur exploitant un point de vente automobile a résilié, avant leur terme, les contrats de prestation de travail conclus avec des vendeurs.
Ces vendeurs ont été reconnus comme des travailleurs au sens de la Loi de la République de Corée sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail, et chacun de leurs contrats avait été conclu pour une durée de 2 ans.
L'employeur a toutefois mis fin aux contrats alors que leur durée n'était pas encore écoulée. Les travailleurs ont donc saisi la commission des relations de travail d'une demande de protection contre cette pratique déloyale en matière de travail.
La Commission régionale des relations de travail du Jeonbuk a considéré que la résiliation des contrats par l'employeur constituait une pratique déloyale en matière de travail et a rendu une injonction corrective ordonnant l'annulation de la résiliation des contrats de prestation de travail ainsi que la réintégration des intéressés dans leurs fonctions antérieures.
La Commission nationale des relations de travail de la République de Corée a ensuite rejeté la demande de réexamen formée par l'employeur, de sorte que l'injonction corrective a été maintenue. L'employeur a également engagé une action en annulation de la décision rendue sur réexamen, mais l'issue du litige lui a été défavorable.
Toutefois, les contrats de tous les travailleurs ont expiré pendant la procédure administrative. Le parquet a ensuite poursuivi l'employeur, considérant qu'il n'avait pas réintégré les travailleurs malgré le caractère définitif de l'injonction corrective, pour infraction à l'article 89, point 2, de la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail.
Appréciation de la juridiction précédente
La juridiction précédente a déclaré le prévenu coupable. Elle a relevé que l'injonction corrective de la commission des relations de travail était déjà devenue définitive et a estimé que le prévenu avait la possibilité de réintégrer les travailleurs.
Elle a également jugé que, dès lors que l'employeur n'avait pas effectivement exécuté l'ordre de réintégration, l'infraction de violation d'une injonction corrective prévue par la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail était constituée.
En d'autres termes, la juridiction précédente a considéré que la responsabilité pénale pouvait être reconnue lorsqu'un ordre de réintégration définitif existait et que l'employeur ne l'avait pas exécuté, indépendamment de l'expiration du contrat.
Appréciation de la Cour suprême
La Cour suprême n'a toutefois pas confirmé l'appréciation de la juridiction précédente.
Elle a jugé que l'infraction de violation d'une injonction corrective prévue par la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail supposait que la teneur de cette injonction soit claire, que son exécution soit effectivement possible et que l'employeur puisse connaître l'étendue de son obligation.
Les circonstances suivantes ont notamment revêtu une importance particulière dans cette affaire.
• La commission des relations de travail ne s'était pas non plus prononcée séparément sur le maintien de la relation contractuelle après l'expiration des contrats
• Il ne ressortait pas clairement de l'ordre de réintégration que celui-ci s'appliquait également après l'expiration des contrats
La Cour suprême a estimé que, dans ces circonstances, il était difficile pour l'employeur de comprendre clairement que l'obligation de réintégration subsistait après l'expiration des contrats.
La Cour suprême a donc considéré que l'infraction de violation d'une injonction corrective était difficile à caractériser dès lors que la décision de la commission des relations de travail ne faisait pas clairement apparaître que l'obligation de réintégration subsistait après l'expiration des contrats. Elle a par conséquent cassé l'arrêt attaqué avec renvoi.
2. Critères retenus par la Cour suprême pour caractériser l'infraction de violation d'une injonction corrective
Dans cette affaire, la Cour suprême a principalement examiné si la seule existence d'un ordre de réintégration rendu par la commission des relations de travail permettait de reconnaître immédiatement une responsabilité pénale.
L'étendue de l'injonction corrective et la possibilité effective de l'exécuter ont notamment été considérées comme des critères d'appréciation importants.
Signification de l'infraction de violation d'une injonction corrective au regard de la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail
Toute personne relevant de l'un des cas suivants est passible d'une peine d'emprisonnement avec travail d'une durée maximale de 3 ans ou d'une amende pénale maximale de 30 000 000 de wons sud-coréens.
1. Toute personne qui contrevient aux dispositions de l'article 37, paragraphe 2, de l'article 38, paragraphe 1, de l'article 42, paragraphe 1, ou de l'article 42-2, paragraphe 2
2. Toute personne qui contrevient à une injonction corrective devenue définitive conformément à l'article 85, paragraphe 3, y compris lorsqu'il s'applique par renvoi en vertu de l'article 29-4, paragraphe 4, ou devenue définitive à la suite de l'introduction d'un contentieux administratif
L'article 89, point 2, de la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail prévoit qu'une sanction pénale peut être infligée en cas d'inexécution d'une injonction corrective définitive ou d'une décision définitive rendue sur réexamen par la commission des relations de travail.
Dans cette affaire, la Cour suprême a également considéré que l'infraction de violation d'une injonction corrective supposait l'existence d'une injonction corrective définitive de la commission des relations de travail.
Elle a toutefois précisé que, puisque l'injonction corrective constitue le fondement d'une sanction pénale, elle doit être suffisamment claire pour que l'employeur puisse en comprendre la teneur et son exécution doit être effectivement possible.
La Cour suprême a notamment énoncé ce qui suit.
« L'injonction corrective constituant le préalable à une sanction pénale, sa teneur doit être suffisamment claire pour que l'employeur auquel elle est adressée puisse la comprendre. »
Il en ressort que la seule existence d'un ordre de réintégration ne permet pas de reconnaître immédiatement une responsabilité pénale.
Expiration du contrat et possibilité de réintégration dans les fonctions antérieures
Lorsqu'au moment de présenter une demande de protection contre un licenciement abusif, le travailleur a déjà atteint l'âge de la retraite ou que la relation de travail a pris fin en raison de l'expiration du contrat de travail, de la cessation d'activité ou d'une autre cause, de sorte que l'intéressé a perdu sa qualité de travailleur, il convient de considérer que son intérêt à obtenir une injonction corrective de la commission des relations de travail a disparu.
Citant son arrêt antérieur du 14 juillet 2022, 2020두54852, la Cour suprême a jugé que, même lorsqu'un licenciement ou la résiliation d'un contrat de prestation de travail intervient pendant la durée du contrat, la relation contractuelle prend en principe également fin si le contrat expire au cours du litige.
Dans le présent arrêt, la Cour suprême a également considéré que « la relation de travail ou la relation résultant d'un contrat de prestation de travail prend en principe fin » et qu'après la cessation de la relation contractuelle, « la réintégration du travailleur dans ses fonctions antérieures ou l'exécution de l'injonction corrective par l'employeur devient impossible ».
Sur le fondement de ces principes, la Cour suprême a estimé qu'il convenait de déterminer jusqu'où pouvait s'étendre l'ordre de réintégration lorsque la durée du contrat avait déjà expiré.
Importance de l'existence d'une attente légitime de renouvellement invoquée par les travailleurs
La Cour suprême a estimé que, dans certains cas exceptionnels, l'ordre de réintégration pouvait continuer à produire ses effets après l'expiration du contrat. L'existence d'une pratique de renouvellement des contrats ou d'une forme de relation de travail continue a également été mentionnée comme un facteur d'appréciation important.
Elle a considéré que, lorsqu'un travailleur soutient devant la commission des relations de travail que son contrat aurait dû être renouvelé après son expiration, celle-ci peut examiner et trancher la question du renouvellement ainsi que celle du maintien de la relation contractuelle.
La Cour suprême a ainsi énoncé dans son arrêt qu'« une injonction corrective ordonnant la réintégration dans les fonctions antérieures peut être rendue même après l'expiration du contrat ».
• La commission des relations de travail ne s'était pas non plus prononcée sur la poursuite de la relation issue des contrats de prestation de travail après leur expiration
• Ni la décision rendue sur réexamen ni la décision initiale ne comportaient de mention à ce sujet
Ces éléments ont toutefois revêtu une importance particulière dans la présente affaire. La Cour suprême a estimé qu'au regard de ces circonstances, il était difficile pour l'employeur de comprendre clairement que l'ordre de réintégration s'appliquait également après l'expiration des contrats.
Possibilité pour la juridiction pénale d'apprécier séparément la relation contractuelle
La Cour suprême a également examiné si la juridiction pénale pouvait compléter, par sa propre appréciation, les points sur lesquels la commission des relations de travail ne s'était pas prononcée.
Cette question concernait le rapport entre l'étendue de l'appréciation de la commission des relations de travail et la responsabilité pénale. La Cour suprême a estimé que la juridiction pénale ne devait pas compléter séparément l'appréciation de la relation contractuelle au-delà de ce qu'avait décidé la commission.
Elle a ainsi énoncé dans son arrêt qu'« il n'appartient pas à la juridiction d'apprécier cette question séparément pour reconnaître la constitution de l'infraction de violation d'une injonction corrective ».
Autrement dit, lorsque la commission des relations de travail ne s'est pas prononcée sur le maintien de la relation contractuelle après l'expiration du contrat ou sur l'existence d'une attente légitime de renouvellement, la juridiction pénale ne peut procéder à une interprétation complémentaire de ces questions pour reconnaître une responsabilité pénale.
Cette décision présente un intérêt pratique en ce qu'elle précise le rapport entre l'étendue de l'appréciation de la commission des relations de travail et la responsabilité pénale.
3. Incidence de l'arrêt sur les pratiques des entreprises en matière de ressources humaines et de relations de travail
Cet arrêt illustre le fait qu'une injonction corrective de la commission des relations de travail peut ultérieurement soulever une question de responsabilité pénale.
Dans les entreprises recourant à des contrats à durée déterminée ou à des contrats de prestation de travail, la date d'expiration des contrats et l'étendue de l'appréciation de la commission des relations de travail peuvent notamment devenir des questions importantes.
Cet arrêt est également significatif en ce que les prétentions formulées et les appréciations portées au stade de la commission des relations de travail peuvent avoir une incidence sur le contentieux administratif et la procédure pénale ultérieurs.
Points que les entreprises peuvent être amenées à vérifier
L'étendue d'un ordre de réintégration pouvant être discutée même après l'expiration du contrat, les entreprises peuvent être amenées à examiner leur structure contractuelle et leur stratégie devant la commission des relations de travail.
Points à vérifier | Principaux éléments à examiner |
Structure contractuelle | Caractère déterminé de la durée et modalités d'expiration du contrat |
Pratique de renouvellement | Existence de renouvellements successifs et question de l'attente légitime de renouvellement |
Procédure devant la commission des relations de travail | Structure des prétentions et des preuves au stade de la demande de protection |
Étendue de la réintégration | Inclusion éventuelle d'une obligation de réintégration après l'expiration du contrat |
Réexamen et contentieux administratif | Examen de la date d'expiration du contrat |
Risque pénal | Possibilité de caractériser l'infraction de violation d'une injonction corrective |
Les entreprises recourant à des contrats de prestation de travail doivent notamment examiner la portée que les modalités de gestion contractuelle ainsi que les conditions réelles d'exécution du travail pourraient avoir dans l'appréciation de la commission des relations de travail.
4. Litiges des entreprises en matière de ressources humaines et de relations de travail : assistance du groupe de droit des affaires
Dans les affaires portées devant la commission des relations de travail, la date d'expiration du contrat, l'étendue de l'ordre de réintégration et le maintien de la relation contractuelle peuvent être examinés conjointement.
Dans les entreprises recourant à des contrats à durée déterminée ou à des contrats de prestation de travail, la structure d'appréciation retenue au cours du contentieux administratif et de la procédure pénale ultérieurs peut notamment varier en fonction des prétentions formulées et des décisions rendues au stade de la commission des relations de travail.
Même lorsque la relation est organisée sous la forme d'un contrat de mandat ou d'un contrat de travailleur indépendant, la qualité de travailleur au sens de la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail peut également être discutée en fonction des modalités réelles d'exécution des tâches et de la structure de direction et de contrôle.
Le groupe de droit des affaires du Cabinet d'avocats Daeryun constitue une équipe spéciale réunissant des avocats en droit du travail, des consultants agréés coréens en relations du travail et des avocats en droit des affaires afin d'examiner la structure contractuelle, l'étendue des ordres de réintégration ainsi que les questions liées au contentieux administratif et aux risques pénaux en rapport avec les procédures de protection devant la commission des relations de travail.
Stratégie du groupe de droit des affaires
▶ Examen des prétentions formulées et de la structure des décisions aux stades initial et de réexamen devant la commission des relations de travail afin d'analyser l'étendue de l'ordre de réintégration et le maintien de la relation contractuelle
▶ Vérification des modalités réelles d'exécution des tâches ainsi que des rapports de direction et de contrôle dans le cadre de contrats de mandat ou de travail indépendant afin d'évaluer la possibilité de reconnaître la qualité de travailleur au sens de la Loi sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail
▶ Identification des principales questions au regard de la jurisprudence et des principes juridiques applicables lorsque la date d'expiration du contrat et l'étendue de l'injonction corrective entrent en conflit au cours du contentieux administratif
▶ Analyse de la constitution éventuelle de l'infraction de violation d'une injonction corrective liée à une affaire portée devant la commission des relations de travail et des questions de procédure pénale afin de définir une orientation de réponse
Si vous devez examiner la structure d'un litige relatif à une injonction corrective de la commission des relations de travail, à une pratique déloyale en matière de travail ou à un contrat à durée déterminée ou de prestation de travail, vous pouvez envisager l'orientation à suivre dans le cadre d'une consultation avec un 🔗avocat en droit des affaires.
Voir plus
