Analyses de cas / Actualités juridiques
Contentieux relatif à un licenciement abusif | Arrêt de la Cour suprême sur le nombre de salariés employés en Corée aux fins de l’application de la Loi sur les normes du travail
contentieux relatif à un licenciement abusif dans lequel la détermination du nombre de salariés habituellement employés aux fins de l’application de la Loi sur les normes du travail était en cause. La Cour suprême de la République de Corée a indiqué que le critère devait être le « nombre de salariés employés en Corée ».
1. Contentieux relatif à un licenciement abusif, affaire portant sur l’applicabilité de la Loi sur les normes du travail à l’entreprise concernée
L’enjeu du contentieux relatif à un licenciement abusif était de déterminer si l’entreprise ou l’établissement concerné relevait de la Loi sur les normes du travail.
Dans cette affaire, était en cause la méthode de calcul du « nombre de salariés habituellement employés », critère permettant de déterminer, dans une relation internationale de travail, si une entreprise ou un établissement relève de la Loi sur les normes du travail.
Le demandeur était l’unique salarié travaillant en Corée pour une personne morale étrangère ayant son siège social aux États-Unis.
Cette personne morale étrangère ne disposait d’aucun établissement distinct en Corée. Elle y exerçait néanmoins une activité commerciale en employant le demandeur comme unique salarié afin d’obtenir de nouveaux projets.
Après avoir reçu un avis d’expiration de son contrat de travail, le demandeur a saisi la Commission des relations du travail de la République de Corée d’une demande de protection contre le licenciement abusif.
2. Contentieux relatif à un licenciement abusif, appréciation de la juridiction ayant rendu la décision attaquée
Avant le contentieux relatif à un licenciement abusif, la Commission des relations du travail avait déclaré la demande de protection irrecevable, considérant que la Loi sur les normes du travail ne s’appliquait pas, faute d’établissement en Corée et dès lors que la gestion du personnel du demandeur était assurée à l’étranger.
La juridiction inférieure avait également estimé que, la loi de l’État américain du Delaware étant la loi applicable, la Loi sur les normes du travail ne s’appliquait pas.
La juridiction ayant rendu la décision attaquée dans le contentieux relatif à un licenciement abusif a toutefois considéré que la Loi sur les normes du travail de la République de Corée, et non la loi de l’État américain du Delaware, s’appliquait à la relation de travail en cause.
Elle a estimé qu’il n’existait aucune raison de traiter différemment les personnes morales coréennes et étrangères pour déterminer le nombre de salariés habituellement employés, de sorte qu’il convenait d’inclure les salariés employés à l’étranger par cette personne morale.
Elle a jugé que l’addition des salariés habituellement employés à l’étranger portait l’effectif à au moins 5 personnes, que la Loi sur les normes du travail s’appliquait donc et qu’il s’agissait d’un licenciement abusif.
3. Contentieux relatif à un licenciement abusif, appréciation de la Cour suprême
La Cour suprême a retenu une appréciation différente dans ce contentieux relatif à un licenciement abusif.
Elle a considéré que, dans le cadre d’une relation internationale de travail où une entreprise étrangère exerce une activité commerciale et emploie des salariés en Corée, il convient en principe de se fonder sur le nombre de salariés employés en Corée pour déterminer s’il s’agit d’une entreprise ou d’un établissement employant habituellement au moins 5 salariés, auquel la Loi sur les normes du travail s’applique intégralement.
Sur ce fondement, la Cour suprême a jugé que, sauf circonstances particulières, les salariés employés à l’étranger par une entreprise étrangère étaient uniquement soumis à la législation étrangère sur les relations de travail. Leur nombre ne pouvait donc pas être inclus pour déterminer l’applicabilité de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée, qui ne leur était pas applicable.
La juridiction précédente avait néanmoins ajouté au nombre de salariés employés en Corée celui des salariés employés à l’étranger et en avait déduit que l’entreprise ou l’établissement employait habituellement au moins 5 salariés. La Cour suprême a indiqué que cette appréciation résultait d’une interprétation juridique erronée ayant influé sur la décision, puis a cassé celle-ci et renvoyé l’affaire.
4. Contentieux relatif à un licenciement abusif, approche de Daeryun dans les relations internationales de travail
Ce contentieux relatif à un licenciement abusif portait sur la méthode de calcul du nombre de salariés habituellement employés dans le cadre d’une relation internationale de travail.
L’article 11 de la Loi sur les normes du travail s’applique à toute entreprise ou tout établissement employant habituellement au moins 5 salariés et fait varier le champ d’application de cette loi selon le nombre de salariés habituellement employés.
L’entreprise ou l’établissement visé à l’article 11 de la Loi sur les normes du travail constitue l’unité d’application de cette loi. Il s’agit de l’unité de référence pour réglementer les conditions de travail, permettre les échanges d’opinions et les consultations entre salariés, ainsi que pour apprécier la justification des licenciements, notamment ceux fondés sur des motifs de gestion.
Lorsqu’une entreprise étrangère exerce ses activités en Corée et emploie des salariés coréens, l’applicabilité de la Loi sur les normes du travail de la République de Corée revêt une importance particulière.
La Loi sur les normes du travail comporte diverses dispositions et exceptions, dont les modalités d’application peuvent varier selon la situation concrète de l’entreprise.
Pour les entreprises étrangères en particulier, l’intervention d’éléments relevant du droit étranger applicable à la société mère, notamment du droit américain ou de droits européens, peut rendre l’interprétation juridique plus complexe.
Le groupe de droit des affaires du Cabinet d’avocats Daeryun conclut des protocoles d’accord avec des cabinets étrangers et fournit des conseils sur les différends juridiques internationaux afin d’accompagner les entreprises dans leurs activités.
Informations connexes
Consultez les informations juridiques liées à cette affaire.
Critères de reconnaissance et procédure de demande de protection illustrés par des cas de licenciement abusif
Quelles conditions l’entreprise doit-elle remplir pour procéder à un licenciement pour raisons de gestion en cas de refus d’une proposition de démission ?
Présentation complète de la procédure et des risques juridiques liés à la constitution d’une société en Indonésie
Les principaux atouts de Daeryun

Stratégie contentieuse fondée sur les technologies IA et IT propres à Daeryun
Plus de 240 membres clés
Plus de 1,200 dossiers traités par mois
* 2025년 월평균 기준
Conforme à l'article 4 (1) du règlement sur la publicité du Barreau coréen
plus d'atouts
Réservez une consultation
juridique avec un avocat
Toutes les consultations sont d'abord examinées par un avocat spécialisé,
elles se déroulent donc uniquement sur rendez-vous.
Consultation téléphonique
1800-7905
Disponible 24h/24, 365 jours par an


Consultation en ligne
Nous proposons des services juridiques
sur mesure pour nos clients.

Consultation par chat
Canal KakaoTalk
Avocats de Daeryun Law LLC
Membres concernés
Voir plusDomaines de pratique associés
Voir plusConsulter dans d'autres langues
Chroniques populaires
Voir plusModalités d’enregistrement d’une activité de conseil assimilé en investissement et précautions à observer lors des recommandations

Sanctions encourues, dommages-intérêts et moyens de réaction en cas d’atteinte au droit d’auteur

Procédure de redressement de l’entreprise : définition, mesures et points d’attention

Effets juridiques et responsabilité en cas de violation d’un engagement de confidentialité : que faut-il impérativement savoir lors de sa rédaction ?

Constitution d’une société : avantages et inconvénients, procédure et modalités de déclaration

Précédent
Violation de la Loi sur les marques | Marque constituée uniquement d’une carte, arrêt de la Cour suprême concluant à une violation de la Loi sur les marques
Suivant
Diffusion de fausses informations | Cour suprême : même exagérée, la mise en doute d’une promesse électorale ne constitue pas la publication de faits mensongers
Voir la listeD’autres questions ?













