Décès causé par un accident du travail | Arrêt de la Cour suprême reconnaissant la responsabilité du commanditaire de travaux de construction

Il s’agit d’une affaire dans laquelle se posait la question de savoir si, en cas de décès causé par un accident du travail, le commanditaire de travaux de construction pouvait également être reconnu coupable d’une infraction à la Loi sur la sécurité et la santé au travail de la République de Corée.

L’accident s’est produit en 2020 lors de travaux de réparation d’une écluse du port d’Incheon. Alors qu’un travailleur descendait, depuis la partie supérieure de l’écluse jusqu’au fond situé 18 m plus bas, une poutre en H (42,5 kg), un vérin hydraulique et des outils à l’aide d’un treuil, le châssis du treuil placé à proximité de la victime s’est renversé et est tombé dans l’écluse. La victime, qui tenait le câble de guidage relié au châssis, a également chuté jusqu’au fond et est décédée.

Le prévenu 1 était le président de la société F, constituée notamment pour exécuter des travaux de construction, de reconstruction, d’entretien, de réparation et de dragage d’installations portuaires, ainsi que pour assurer la surveillance, la sécurité, la gestion des marchandises, des terminaux de passagers et, plus généralement, la gestion et l’exploitation du port. Il était également le donneur d’ouvrage des travaux en cause.

Au cours de l’exécution des travaux confiés, le prévenu 1 a soutenu que, puisqu’il relevait de la catégorie de « commanditaire de travaux de construction » prévue à l’article 2, point 10, de la Loi sur la sécurité et la santé au travail, il n’assumait pas les responsabilités incombant à l’employeur et au donneur d’ouvrage en vertu de cette loi.

L’affaire portait ainsi sur les critères permettant de distinguer le « commanditaire de travaux de construction » du « donneur d’ouvrage » au sens de la Loi sur la sécurité et la santé au travail.

Dans cette affaire de décès causé par un accident du travail, la Cour suprême de la République de Corée a jugé que le prévenu 1 devait être considéré, indépendamment de la détention de qualifications lui permettant d’exécuter des travaux de construction, comme un donneur d’ouvrage au sens de la Loi sur la sécurité et la santé au travail, et non comme un simple commanditaire de travaux de construction. Elle a en conséquence reconnu sa responsabilité dans le décès de la victime.

La Cour suprême a constaté que le prévenu 1 disposait d’un service spécialement chargé de l’entretien et de la réparation des écluses, qui constituent des installations essentielles du port, et qu’il exerçait un pouvoir effectif de contrôle et de gestion sur les facteurs nocifs et dangereux liés à la prévention des accidents du travail susceptibles de survenir lors des travaux d’entretien périodique de l’écluse.

La Cour suprême a relevé qu’en qualité d’employeur donneur d’ouvrage possédant une expertise approfondie dans les travaux d’entretien périodique des écluses, il exerçait une influence effective sur la société contractante. Elle a précisé que la qualité de commanditaire de travaux de construction devait faire l’objet d’une appréciation au regard des règles applicables.

Considérant que la juridiction d’appel avait commis une erreur de droit concernant la distinction entre le commanditaire de travaux de construction et le donneur d’ouvrage au sens de la Loi sur la sécurité et la santé au travail, le décès d’un travailleur résultant d’un manquement aux obligations de sécurité et de santé prévues par cette loi, ainsi que l’infraction constituée par le manquement de l’employeur à ces obligations, la Cour suprême a cassé l’arrêt et renvoyé l’affaire.

Un décès causé par un accident du travail est passible de sanctions conformément à la Loi sur la sécurité et la santé au travail.

La Loi sur la sécurité et la santé au travail révisée a introduit une disposition définissant la « mise en sous-traitance » comme « tout contrat par lequel, quelle que soit sa dénomination, la fabrication, la construction ou la réparation d’un bien, la fourniture d’un service ou toute autre tâche est confiée à autrui ». Elle impose à l’employeur ayant la qualité de donneur d’ouvrage des obligations de sécurité et de santé non seulement envers ses propres travailleurs, mais également envers ceux des entreprises contractantes liées.

Le champ des donneurs d’ouvrage tenus à des obligations de sécurité et de santé envers les travailleurs des entreprises contractantes liées qui exercent leur activité sur leur lieu de travail a ainsi été considérablement élargi.

En vertu de la Loi sur la sécurité et la santé au travail, lorsqu’un employeur qui confie des travaux est considéré comme un donneur d’ouvrage et non comme un commanditaire de travaux de construction, il est également tenu à des obligations de sécurité et de santé envers les travailleurs des entreprises contractantes liées qui exercent leur activité sur son lieu de travail. Sa responsabilité est susceptible d’être sensiblement renforcée, notamment par l’application de dispositions prévoyant une aggravation de la peine en cas d’accidents mortels répétés.

Lors de la commande de travaux de construction, il convient donc d’examiner attentivement, avec l’assistance d’un avocat, la gestion de la sécurité sur le lieu de travail ainsi que l’identité de la personne disposant des pouvoirs de contrôle et de gestion.

Le Cabinet d'avocats Daeryun intervient dans des affaires d’accidents du travail par l’intermédiaire de ses 🔗avocats en droit du travail et des accidents du travail, qui examinent les solutions juridiques au regard de la situation de chaque client.