Contentieux en matière de brevets | Annulation de l’enregistrement du brevet portant sur une technologie clé de traitement de l’obésité en raison de l’étendue excessive de la protection revendiquée

Ce contentieux en matière de brevets portait sur l’étendue de la protection conférée à une technologie clé.

En février 2021, la société pharmaceutique coréenne G a déposé une demande de brevet (n° 2375262) portant sur une « composition pharmaceutique à libération prolongée comprenant un analogue du GLP-1 ».

Un analogue du GLP-1 est une substance analogue à une hormone qui contribue à stimuler la sécrétion d’insuline et à inhiber l’appétit. Il est notamment connu comme le principe actif du traitement américain contre l’obésité « Wegovy ». Le brevet couvrait un procédé de fabrication d’un traitement à longue durée d’action contre l’obésité à base de sémaglutide.

L’Office coréen de la propriété intellectuelle a toutefois annulé l’enregistrement au motif que l’étendue de la protection revendiquée était excessive. G a ensuite contesté cette décision devant la Cour des brevets de la République de Corée, mais s’est finalement désistée de l’instance, entraînant ainsi l’extinction du brevet.

En novembre 2023, la société spécialisée dans les peptides P avait par ailleurs engagé contre G une procédure en nullité du brevet. En raison de l’extinction du brevet de G, sa demande a cependant été déclarée irrecevable.

Dans le cadre de ce contentieux en matière de brevets, G a saisi la Cour des brevets de la République de Corée. Son désistement volontaire de l’instance a toutefois rendu définitive la décision d’annulation de l’Office coréen de la propriété intellectuelle.

G a indiqué s’être désistée afin de contribuer à l’expansion du marché des médicaments à effet prolongé reposant sur des microsphères à libération prolongée. Il semblait néanmoins que cette décision risquait de perturber son projet de cotation sur le marché KOSDAQ selon la procédure spéciale applicable aux entreprises technologiques.

Le représentant de G a toutefois déclaré lors d’un entretien que l’extinction du brevet n’aurait aucune incidence, que d’autres brevets seraient enregistrés et qu’une demande de cotation serait déposée au cours du mois de février.

En novembre 2023, P avait engagé une procédure en nullité contre le brevet de G. À la suite du désistement de G et de l’extinction du brevet, la demande de P a elle-même été déclarée irrecevable.

Le recours à un cabinet d’avocats spécialisé dans le cadre d’un contentieux en matière de brevets s’explique par le fait que les technologies brevetées constituent un élément central de la compétitivité des entreprises.

La maîtrise des technologies de plateforme exerce une influence importante sur cette compétitivité.

Cette affaire met de nouveau en évidence l’incidence de la compétitivité des technologies brevetées sur la croissance d’une entreprise et illustre l’importance d’élaborer une stratégie précise en matière de brevets.

Le contentieux en matière de brevets exige à la fois une expertise technique et des connaissances juridiques.

Lors du dépôt d’une demande de brevet, il est particulièrement important de définir une étendue de protection adéquate et d’élaborer une stratégie visant à accroître les possibilités d’enregistrement.

Un avocat spécialisé peut analyser en amont les risques de conflit avec des brevets existants et proposer une stratégie concrète pour défendre un brevet face aux concurrents ou en contester la validité.

Le Cabinet d’avocats Daeryun coordonne son groupe dédié au secteur médico-pharmaceutique avec un 🔗avocat spécialisé en propriété intellectuelle afin de proposer des stratégies adaptées aux contentieux en matière de brevets dans les secteurs pharmaceutique et biotechnologique.