CONTENTS
- 1. Brevets et modèles d’utilité | Nécessité d’un conseil juridique
- 2. Brevets et modèles d’utilité | Principales questions juridiques et solutions
- - Titularité des droits et risques liés au développement conjoint
- - Inventions réalisées dans le cadre des fonctions et titularité des droits au sein de l’entreprise
- - Formes d’atteinte aux brevets et aux modèles d’utilité et mesures de prévention
- - Publication des demandes de brevet et risques de fuite d’informations techniques
- - Stratégie de réponse aux procédures en invalidation et en confirmation négative de la portée du droit
- 3. Brevets et modèles d’utilité | Procédures juridiques en cas d’atteinte
- - Sanctions applicables aux atteintes aux brevets et mesures de réponse
1. Brevets et modèles d’utilité | Nécessité d’un conseil juridique
Les brevets et les modèles d’utilité constituent un régime par lequel l’État reconnaît des droits exclusifs sur des idées techniques.
Le droit de brevet protège les inventions techniques présentant un haut degré d’inventivité et susceptibles d’application industrielle, tandis que le droit sur un modèle d’utilité protège les idées utiles dans la vie quotidienne portant sur des créations relativement simples.
Ces deux droits s’acquièrent par le dépôt d’une demande et l’enregistrement. Ils permettent d’interdire aux tiers toute exploitation non autorisée relevant de leur portée.
Leur violation sans autorisation peut entraîner une responsabilité civile donnant lieu à des dommages-intérêts ainsi que des sanctions pénales. La vérification de la portée des droits et les recherches de brevets sont donc nécessaires au cours du développement technique et de la commercialisation.
2. Brevets et modèles d’utilité | Principales questions juridiques et solutions
Lorsqu’un risque juridique relatif à un brevet ou à un modèle d’utilité survient, il convient d’y apporter une réponse dans les meilleurs délais.
Titularité des droits et risques liés au développement conjoint
Lorsque des brevets ou modèles d’utilité sont développés conjointement, des litiges surviennent fréquemment au sujet de la titularité des droits et des licences d’exploitation.
Le risque de litige relatif aux droits d’exploitation ou d’atteinte aux droits commerciaux est particulièrement élevé lorsque le contrat ne comporte aucune disposition claire sur la titularité des droits ou lorsque l’inscription du transfert des droits n’a pas été effectuée après le développement conjoint.
Pour prévenir de tels litiges, le contrat de développement conjoint doit préciser concrètement la titularité des droits, la répartition des bénéfices et l’éventuelle concession de droits d’exploitation. Un accord écrit doit également être établi avant le dépôt afin de définir clairement la structure des droits.
Après le développement conjoint, il est également souhaitable d’achever l’inscription de tous les transferts de droits et de conclure un contrat d’exploitation distinct entre les titulaires.
Inventions réalisées dans le cadre des fonctions et titularité des droits au sein de l’entreprise
Une invention réalisée par un salarié dans le cadre de ses fonctions soulève des questions de titularité lorsque la technologie inventée conduit l’entreprise à déposer une demande de brevet.
Le salarié dispose alors, en sa qualité d’inventeur, du droit de réclamer une juste rémunération, tandis que l’entreprise peut demander le transfert de ses droits.
L’absence de rémunération, les litiges relatifs à la titularité des droits et la renonciation aux droits peuvent représenter des risques importants pour la gestion de l’entreprise.
Pour y remédier, il est nécessaire d’inscrire les règles de rémunération des inventions réalisées dans le cadre des fonctions dans le règlement interne ou dans le contrat de travail, et de définir à l’avance les critères de rémunération et la procédure de versement.
Il est également utile de rendre obligatoires la déclaration d’invention et le contrat de transfert des droits afin de clarifier leur titularité et de réduire le risque de litige juridique par le versement de la rémunération.
Formes d’atteinte aux brevets et aux modèles d’utilité et mesures de prévention
Il y a atteinte au droit de brevet lorsqu’une technologie relevant de la portée du droit est exploitée à titre professionnel sans l’autorisation de son titulaire.
La fabrication, la vente, la cession, l’importation ou l’utilisation d’un produit ou d’un procédé peuvent constituer une atteinte. Le droit sur un modèle d’utilité bénéficie de la même protection.
La similitude technique étant appréciée selon les principes de l’atteinte littérale et de l’atteinte par équivalence, il est souhaitable de faire examiner le risque d’atteinte par un avocat spécialisé en brevets ou par un mandataire coréen en brevets.
Il convient également d’examiner la portée des droits avant la commercialisation d’un produit afin de prévenir toute atteinte. Lorsqu’il existe un risque de porter atteinte aux droits d’autrui, l’obtention d’une licence ou la conclusion d’un contrat d’exploitation permet de limiter le risque de litige.
Publication des demandes de brevet et risques de fuite d’informations techniques
Après le dépôt d’une demande de brevet, l’Office coréen de la propriété intellectuelle en publie le contenu dans la publication officielle des brevets.
La divulgation à des tiers de la technologie faisant l’objet de la demande peut alors conduire des concurrents à élaborer des solutions de contournement, à développer des produits d’imitation ou à s’approprier la technologie.
Si la demande est rejetée ou abandonnée avant l’enregistrement, la technologie devient accessible au public sans bénéficier d’un droit, ce qui peut représenter un risque commercial majeur.
Pour une technologie essentielle, il convient donc de préparer sa commercialisation et de décider rapidement s’il y a lieu d’acquérir les droits avant sa divulgation.
Stratégie de réponse aux procédures en invalidation et en confirmation négative de la portée du droit
Même après l’enregistrement d’un brevet, les personnes intéressées demandent fréquemment l’ouverture d’une procédure en invalidation afin de faire disparaître le droit lui-même.
En particulier, l’existence d’une antériorité ou l’insuffisance de l’activité inventive peut entraîner l’invalidation du droit après son enregistrement.
L’autre partie peut également engager une procédure de confirmation négative de la portée du droit afin de faire constater que « le produit concerné ne porte pas atteinte au brevet » et de neutraliser ainsi le litige.
Il convient d’effectuer une recherche d’antériorités approfondie avant le dépôt de la demande de brevet. Après l’enregistrement, il peut être nécessaire d’examiner la portée du brevet enregistré et d’engager une procédure de limitation ou de rectification appropriée.
Lorsqu’une procédure est engagée, il convient d’y répondre en déposant dans les délais un mémoire d’observations, en sollicitant une expertise et en recueillant les éléments établissant l’atteinte.
Voir plus
Articles connexes
3. Brevets et modèles d’utilité | Procédures juridiques en cas d’atteinte
En cas d’atteinte à un brevet ou à un modèle d’utilité, il est possible d’exercer ses droits au moyen de mesures juridiques telles qu’une demande civile de dommages-intérêts, une demande de mesure provisoire interdisant l’atteinte ou une plainte pénale.
Pour établir l’atteinte, il est important de la démontrer objectivement en combinant, le cas échéant, une demande de conservation de la preuve, l’obtention du produit concerné et une expertise.
Une action civile peut être accompagnée d’une mesure provisoire interdisant l’atteinte afin d’empêcher rapidement la distribution des produits et de restreindre les activités concernées de l’autre partie.
Une plainte pénale peut également être déposée parallèlement afin que des sanctions soient envisagées, ce qui peut faciliter un accord avec l’autre partie ou l’obtention de dommages-intérêts. À titre préventif, il est recommandé de mettre en place un dispositif juridique assurant le suivi des publications de brevets et une réponse dès l’apparition d’indices d’atteinte.
Sanctions applicables aux atteintes aux brevets et mesures de réponse
Toute personne qui porte atteinte à un droit de brevet ou à un droit exclusif d’exploitation encourt, en vertu de l’article 225 de la Loi sur les brevets de la République de Corée, une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 7 ans ou une amende pénale pouvant atteindre 100 millions de wons sud-coréens.
Lorsque l’auteur de l’atteinte agit pour le compte d’une personne morale, celle-ci peut également se voir infliger une amende pénale pouvant atteindre 300 millions de wons sud-coréens, indépendamment de la sanction prononcée contre l’auteur.
Ces situations peuvent fréquemment survenir dans la pratique des affaires, notamment en cas de fuite de technologie, d’exploitation non autorisée ou de fabrication de produits d’imitation. Une vigilance particulière est donc requise.
L’infraction d’atteinte à un brevet constitue en outre une infraction non punissable si la victime s’oppose aux poursuites. Aucune sanction ne peut donc être prononcée si la victime déclare qu’elle ne souhaite pas la poursuite de l’auteur.
En cas d’atteinte à un brevet ou à un modèle d’utilité, il peut être utile de commencer par recueillir les preuves de l’atteinte et de demander une mesure provisoire l’interdisant afin de bloquer la distribution, puis de mener parallèlement une plainte pénale et une demande civile de dommages-intérêts.
Un accord avec l’auteur de l’atteinte peut également contribuer à éviter la prolongation du litige et à réparer le préjudice. Lors du développement d’une technologie susceptible de porter atteinte à des droits, un dispositif juridique imposant une analyse préalable des brevets et un examen de la liberté d’exploitation peut être mis en place.
Il est recommandé aux entreprises qui traitent des brevets et des modèles d’utilité de solliciter le conseil juridique d’un avocat d’affaires.
▶ Principaux points d’attention juridique relatifs aux brevets et aux modèles d’utilité
② Recherche d’antériorités et définition de la portée des droits
Avant le dépôt, une recherche d’antériorités en République de Corée et à l’étranger permet d’examiner l’existence de technologies similaires et le risque d’atteinte. La portée des droits doit être définie avec précision afin qu’elle ne soit ni excessivement large ni redondante.
③ Titularité des droits et rémunération des inventions réalisées dans le cadre des fonctions
Pour les inventions réalisées par des salariés ou des dirigeants dans le cadre de leurs fonctions, il convient de clarifier la titularité du brevet, le droit à une juste rémunération et les moyens permettant à l’employeur d’acquérir les droits, afin de prévenir toute atteinte aux droits de l’inventeur.
④ Examen des contrats d’exploitation de brevets et de modèles d’utilité (licences)
Lors de la conclusion d’un contrat d’exploitation entre le titulaire du brevet et le licencié, la portée et la durée de l’exploitation, les redevances, le caractère exclusif ou non exclusif de la licence et la possibilité de concéder des sous-licences doivent être clairement définis afin de prévenir les litiges contractuels.
⑤ Appréciation d’une atteinte aux brevets ou aux modèles d’utilité et mesures de réponse
Il convient de déterminer si le produit ou la technologie de l’autre partie relève de la portée des droits. En cas d’atteinte, une stratégie de protection peut combiner l’envoi d’une mise en demeure, une demande de dommages-intérêts, une demande de mesure provisoire et une plainte pénale.
Articles connexes
Découvrez aussi les contenus vidéo
associés à ce cas.
Séminaire sur la stratégie des brevets pharmaceutiques et biotechnologiques - Stratégie de brevet Evergreening
