CONTENTS
- 1. Affaire dans laquelle un lock-out a été opposé à une grève syndicale
- 2. Appréciation du tribunal sur la réponse apportée à la grève syndicale
- - Entrave à l'adhésion au syndicat de la métallurgie et répression des syndiqués reconnues comme pratiques déloyales de l'employeur
- - Le lock-out opposé à une grève licite constitue une pratique déloyale de l'employeur
- - Autres déclarations de culpabilité, notamment pour violation de la Loi sur les normes du travail
- - L'absence de repentir et de déclaration des victimes indiquant qu'elles ne souhaitaient pas de sanction retenue défavorablement dans la détermination de la peine
- 3. Quelle assistance Daeryun apporte-t-il en matière de pratiques déloyales de l'employeur à l'égard des syndicats ?
1. Affaire dans laquelle un lock-out a été opposé à une grève syndicale
Cette affaire concerne le directeur général d'une société, condamné à une peine assortie d'un sursis à l'exécution après avoir répondu à une grève syndicale par un lock-out.
En 2022, les salariés de la société J, fabricant de pièces pour machines agricoles dans la région de Daegu, et de la société H, fabricant de pièces mécaniques, ont adhéré au Syndicat national des travailleurs de la métallurgie (ci-après le « syndicat de la métallurgie »). Ils ont ensuite tenté d'engager une négociation collective avec les sociétés afin d'obtenir des améliorations légitimes de leurs conditions de travail, notamment l'instauration d'un régime de dispense de travail pour les activités syndicales. Face au refus des sociétés, ils ont engagé une action collective.
Cependant, loin de reconnaître les activités syndicales, les sociétés ont adopté une attitude visant à intervenir dans l'organisation et le fonctionnement mêmes du syndicat.
Il a été établi que le directeur général A s'était livré à des pratiques déloyales de l'employeur en matière de travail, notamment en tentant d'influencer la décision des salariés d'adhérer au syndicat par des déclarations telles que : « Vous ferez l'objet de sanctions disciplinaires si vous adhérez au syndicat de la métallurgie » et « Vous recevrez une prime exceptionnelle si vous n'y adhérez pas ».
Le 2 mai 2023, comme annoncé, le syndicat de la métallurgie a donc engagé une grève totale consistant à ne pas se présenter au travail.
À compter du lendemain, le 3 mai, les sociétés ont bloqué les portes d'accès aux usines et mis en œuvre un lock-out, qu'elles ont maintenu pendant près de 3 mois, jusqu'au 21 août.
Or, pendant cette période, les sociétés ont refusé la reprise du travail de certains syndiqués alors même que ceux-ci avaient renoncé à la grève et clairement manifesté leur volonté de reprendre leurs fonctions.
Le Bureau local coréen de l'emploi et du travail de Daegu-Ouest avait également envoyé un document officiel recommandant la « levée du lock-out ». Les sociétés ont toutefois ignoré cette recommandation et maintenu le lock-out au motif qu'« il existait un risque de poursuite de l'action collective ».
Les directeurs généraux A et B ont finalement été poursuivis pour 5 chefs au total : ▲ violation de la Loi de la République de Corée sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail ▲ lock-out illégal ▲ violation de la Loi sur les normes du travail ▲ détournement de biens confiés et violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d'autrui ▲ salaires impayés.
Voir plus
Niveau de sanction lorsqu'un employeur enfreint la Loi sur les normes du travail
Les trois droits du travail des travailleurs garantis par la Constitution et les sanctions en cas d'ingérence dans des pratiques de travail déloyales
Procédures de réparation en cas de licenciement abusif de salariés sans motif valable de la part de l'employeur
2. Appréciation du tribunal sur la réponse apportée à la grève syndicale
Le tribunal coréen a statué comme suit sur la réponse apportée à la grève syndicale.
La formation de jugement a condamné le directeur général A de la société J, poursuivi pour 5 chefs, dont un lock-out illégal et des pratiques déloyales de l'employeur en matière de travail, à une peine d'emprisonnement avec travail d'un an et 6 mois assortie d'un sursis à l'exécution de 3 ans. Son fils B, dirigeant de la société H, a été condamné à une peine d'emprisonnement avec travail de 10 mois assortie d'un sursis à l'exécution de 2 ans, et la personne morale à une amende pénale de 1 000 000 de wons sud-coréens.
Par cette décision, le tribunal a confirmé que le fait pour un employeur d'opposer un lock-out à une grève syndicale licite constituait manifestement une pratique déloyale de l'employeur en matière de travail.
Entrave à l'adhésion au syndicat de la métallurgie et répression des syndiqués reconnues comme pratiques déloyales de l'employeur
La formation de jugement a tout d'abord considéré qu'en août 2022, lorsque les salariés de la société J avaient manifesté leur intention d'adhérer au Syndicat national des travailleurs de la métallurgie, l'employeur avait commis des pratiques déloyales en matière de travail en ▲ infligeant des sanctions disciplinaires injustifiées à 2 responsables syndicaux clés et ▲ incitant ou menaçant l'ensemble des syndiqués afin qu'ils quittent le syndicat.
En particulier, par des déclarations telles que « Vous ferez l'objet de sanctions disciplinaires si vous adhérez au syndicat de la métallurgie » et « Vous recevrez une prime exceptionnelle si vous n'y adhérez pas », l'employeur avait porté atteinte à la liberté des salariés de constituer un syndicat et d'exercer des activités syndicales. Le tribunal a estimé que ces actes relevaient des pratiques déloyales de l'employeur visées aux points 4 et 5 de l'article 81 de la Loi de la République de Corée sur les syndicats et l'ajustement des relations de travail.
Point 4 : contrôler l'organisation ou le fonctionnement d'un syndicat par les salariés ou s'y ingérer, verser une rémunération au-delà du plafond de dispense du temps de travail ou financer les frais de fonctionnement d'un syndicat
Point 5 : licencier un salarié ou lui faire subir un désavantage au motif qu'il a participé à une action collective légitime, qu'il a signalé à une commission coréenne des relations de travail une violation du présent article par l'employeur, qu'il a témoigné à ce sujet ou qu'il a présenté des preuves à une autre autorité administrative
Le tribunal a également jugé que le comportement de l'employeur ne pouvait être considéré comme une simple expression d'opinion.
Il a estimé que l'identification des syndiqués, les menaces de sanctions disciplinaires et les incitations au retrait du syndicat constituaient des actes de contrôle et d'ingérence visant à exercer une influence réelle sur leur prise de décision et dépassaient donc les limites légales.
Le lock-out opposé à une grève licite constitue une pratique déloyale de l'employeur
Le syndicat a engagé une grève totale le 2 mai 2023 et, dès le lendemain, la société a bloqué les portes d'accès à l'usine et mis en œuvre un lock-out.
Ce lock-out a ensuite été maintenu pendant environ 109 jours.
Le tribunal a également relevé le caractère manifestement illégal de cette mesure.
En effet, bien que les syndiqués aient renoncé à la grève et clairement manifesté leur volonté de reprendre le travail, et que le bureau compétent du ministère coréen de l'Emploi et du Travail ait recommandé la levée du lock-out, la société l'a maintenu en invoquant pour seul motif arbitraire qu'« il existait un risque de poursuite de l'action collective ».
La formation de jugement a considéré que la grève du syndicat constituait une action collective licite, exempte de vice de procédure, et a jugé que le fait pour la société de la présenter comme une grève illégale et de maintenir le lock-out de manière offensive constituait une pratique déloyale de l'employeur visant à entraver les activités syndicales.
Elle a en outre précisé qu'à compter du moment où le lock-out avait perdu sa légitimité, l'interruption du travail était imputable à l'employeur et que les syndiqués devaient donc recevoir l'indemnité due en cas d'interruption du travail pendant la période concernée.
Cette partie de la décision établit clairement que les actes illégaux de l'employeur au regard du droit du travail ont également une incidence directe sur les conditions de travail.
Autres déclarations de culpabilité, notamment pour violation de la Loi sur les normes du travail
Le tribunal a également retenu la responsabilité de l'employeur sur les points suivants.
Le fait d'avoir imposé aux salariés non syndiqués de travailler plus de 52 heures par semaine et recouru de façon répétée aux heures supplémentaires et au travail exceptionnel constituait une violation de la Loi coréenne sur les normes du travail. La culpabilité a également été retenue au titre des salaires impayés ainsi que des chefs de détournement de biens confiés et de violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d'autrui.
Il a ainsi été établi que l'employeur avait durablement commis des violations structurelles de la loi au mépris des droits des travailleurs, ce qui a constitué un élément déterminant dans le prononcé des peines d'emprisonnement.
L'absence de repentir et de déclaration des victimes indiquant qu'elles ne souhaitaient pas de sanction retenue défavorablement dans la détermination de la peine
Dans son jugement, la formation de jugement a retenu comme élément défavorable dans la détermination de la peine que « le prévenu ne manifeste aucun signe de repentir sincère à l'égard de ses actes et n'a notamment pas obtenu le pardon des travailleurs qui en ont été victimes ».
Le tribunal a néanmoins tenu compte de ▲ l'âge et de la personnalité du prévenu ▲ la taille et l'environnement de la société ▲ l'incidence sociale de l'affaire pour prononcer un sursis à l'exécution plutôt qu'une peine privative de liberté ferme.
Le syndicat de la métallurgie a estimé que cette décision « mettait en garde contre les infractions organisées visant à démanteler un syndicat », tout en regrettant « qu'aucune peine privative de liberté ferme n'ait été prononcée ».
3. Quelle assistance Daeryun apporte-t-il en matière de pratiques déloyales de l'employeur à l'égard des syndicats ?
Le syndicat négocie avec l'employeur les conditions de travail, notamment les salaires, le temps de travail et les prestations sociales, et formule clairement ses revendications au moyen d'actions collectives telles que les grèves et les manifestations.
Dans ce cadre, la loi protège le droit d'association syndicale, le droit de négociation collective et le droit d'action collective.
L'employeur ne peut entraver l'organisation ou les activités du syndicat, ni exercer de discrimination à l'encontre des salariés ou les licencier pour ce motif.
La protection du syndicat joue un rôle important non seulement dans la garantie des droits fondamentaux des travailleurs, mais aussi dans l'établissement de relations professionnelles démocratiques et le maintien de l'équité sociale.
Cette affaire montre clairement que les modalités selon lesquelles un employeur répond à un syndicat peuvent entraîner une sanction pénale lorsqu'elles enfreignent la législation.
La liberté de constituer et de faire fonctionner un syndicat est notamment un droit garanti par la Constitution de la République de Corée et un élément central des relations de travail. Les juridictions tendent dès lors à examiner de plus en plus strictement les pratiques déloyales des employeurs en matière de travail.
Le Cabinet d'avocats Daeryun fournit une assistance juridique structurée grâce à une intervention coordonnée d'avocats intervenant en droit du travail et de consultants coréens agréés en relations de travail.
▶Évaluation des risques de l'employeur et conseil juridique préventif
Dans les relations de travail, une réponse juridique préventive avant l'apparition d'un différend revêt une importance particulière.
En fournissant aux responsables des ressources humaines et aux dirigeants de l'entreprise des orientations pratiques précises sur les précautions à prendre dans les relations avec un syndicat, les méthodes de négociation légitimes et les conditions d'un lock-out, le cabinet les aide à réduire les risques de pratiques déloyales de l'employeur en matière de travail.
▶Assistance et défense dans le cadre de la procédure pénale
Les pratiques déloyales de l'employeur en matière de travail constituent une question sérieuse susceptible d'entraîner une sanction pénale.
S'appuyant sur son expérience de la défense dans plusieurs affaires pénales liées aux syndicats, Daeryun élabore une stratégie de défense fondée notamment sur l'analyse des faits, l'obtention des preuves et la présentation de moyens tendant à écarter le caractère illicite des actes.
Le cabinet propose notamment des orientations concrètes centrées sur des questions telles que la légitimité du lock-out, l'étendue des prérogatives de l'employeur et la volonté des syndiqués de reprendre le travail.
▶Rétablissement ultérieur des relations de travail et conseil en prévention de la récidive
Les mesures de suivi après une sanction pénale ou administrative sont également importantes.
Daeryun fournit des conseils et un accompagnement portant notamment sur les enquêtes des autorités coréennes du travail, l'amélioration du système interne de gestion des relations de travail et la mise en place d'un cadre légal de coopération entre employeur et salariés afin de construire un dispositif de prévention durable des différends.
Lorsqu'une entreprise est confrontée à un différend syndical ou à un risque pénal lié à une pratique déloyale de l'employeur, une analyse juridique approfondie menée avec les avocats en droit du travail du Cabinet d'avocats Daeryun peut lui permettre de définir une réponse adaptée.
