Liputan Pers

Menuntut peninjauan menyeluruh atas dukungan keuangan·pemanfaatan informasi penjualan "Perancangan ulang sistem kepatuhan (compliance) tak terhindarkan" Belakangan, dengan berlatar apa yang disebut 'insiden Myeongryundang'—yang menimbulkan dugaan pemberian pinjaman berbunga tinggi kepada pemilik gerai waralaba dengan memanfaatkan dana kebijakan—otoritas keuangan dan otoritas persaingan usaha memperketat kriteria pengelolaan·pengawasan terhadap industri waralaba (franchise) secara signifikan. Komisi Jasa Keuangan dan Komisi Perdagangan yang Adil baru-baru ini mengumumkan langkah pencegahan berulang serta memutuskan untuk memblokir struktur dukungan keuangan tidak langsung oleh kantor pusat waralaba sekaligus memperkuat pemeriksaan pasca dan kriteria peninjauan perpanjangan jatuh tempo. Pengacara Son Gye-jun dari Firma Hukum Daeryun menyebut inti dari langkah kali ini adalah "beralihnya kriteria penilaian instansi pengawas dari bentuk formal di atas kontrak menjadi berpusat pada aliran dana nyata dan struktur pengendalian." Selama ini, jika kantor pusat waralaba dan pihak yang memberi dukungan keuangan dijalankan sebagai badan hukum terpisah, penerapan regulasi tidak mudah, tetapi ke depan akan dinilai secara menyeluruh sumber dana, proses penetapan bunga, dan kondisi operasional, sehingga apakah keduanya sesungguhnya merupakan komunitas ekonomi yang sama, demikian penjelasannya. Sejalan dengan itu, di industri waralaba, cara dukungan keuangan yang memanfaatkan perusahaan afiliasi khusus mengemuka sebagai faktor risiko hukum utama. Pengacara Son menunjuk, "Sekalipun kantor pusat waralaba menjalankan program keuangan melalui perusahaan afiliasi, jika terpastikan fakta bahwa ia secara nyata mengendalikan bunga atau syarat pelunasan, tanggung jawab pelanggaran Undang-Undang Usaha Peminjaman dan Undang-Undang Usaha Waralaba dapat menjadi masalah." Untuk mencegah hal ini, ia menyarankan agar proses peninjauan dukungan keuangan dan pencairan dana dipisahkan dari organisasi penjualan dalam pengelolaannya, dan kriteria penetapan bunga pun harus disiapkan berupa sistem objektif yang terkait indikator pasar. Masalah pemanfaatan informasi penjualan gerai (data POS) pun mengemuka sebagai isu regulasi baru. Sebagian waralaba menjalankan sistem pelunasan pinjaman atau penyelesaian dengan memanfaatkan informasi penjualan gerai, tetapi jika informasi terkait dibagikan kepada perusahaan keuangan tanpa persetujuan jelas dari pemilik gerai, ada potensi pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi atau Undang-Undang Informasi Kredit. Pengacara Son menjelaskan, "Hak akses data antara organisasi penjualan dan perusahaan keuangan harus dipisahkan dengan jelas, dan dalam kontrak waralaba serta dokumen pengungkapan informasi pun harus dicantumkan secara konkret tujuan pemanfaatan data dan cakupan pemberiannya." Di industri, penguatan regulasi kali ini diperkirakan akan berkelindan pula dengan gerak penguatan regulasi item wajib beli oleh Komisi Perdagangan yang Adil. Khususnya, jika struktur dukungan keuangan dan pasokan logistik menyatu, ada kemungkinan Komisi menafsirkannya bukan sekadar transaksi, melainkan sarana pelaksanaan dominasi oleh kantor pusat waralaba, demikian analisisnya. Bila terpastikan fakta menggiring pembelian item wajib beli dengan syarat menggunakan program keuangan tertentu, atau mengambil margin distribusi, hal itu dapat dinilai sebagai perbuatan perdagangan tidak adil menurut Undang-Undang Usaha Waralaba sehingga dapat timbul tanggung jawab ganti rugi bersifat menghukum hingga 3 kali nilai kerugian. Pengacara Son menekankan, "Kini sulit menahan risiko regulasi yang kompleks hanya dengan tingkat merevisi kalimat kontrak," dan "kantor pusat waralaba harus meninjau menyeluruh sistem operasional dana·data·logistik dan membenahi ulang sistem kepatuhan (compliance)." Ia menambahkan, "Karena kriteria pengawasan pemerintah telah berubah menjadi berpusat pada struktur operasional nyata, membangun sistem pengendalian internal secara proaktif akan menjadi sarana manajemen risiko yang paling efektif." Jurnalis Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/031/0001035446?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Sorotan Hukum]➃ Gelombang susulan insiden Myeongryundang…lanskap usaha waralaba berubah (kunjungi)</a>

-Kolom hukum pengacara Amerika Serikat Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Son Dong-hu Seiring siklus pewarisan generasi pertama imigran AS memasuki tahap penuh, paradigma pengelolaan aset dengan cepat beralih dari 'akumulasi' menjadi 'pewarisan'. Bila tugas masa lalu terfokus pada penetapan di negeri baru dan pendidikan anak, kini bagaimana mewariskan aset yang dikumpulkan seumur hidup secara aman dan efisien kepada generasi berikutnya menjadi topik inti. Terutama, bagi apa yang disebut 'pemilik aset lintas batas (cross-border)' yang memiliki aset di Korea maupun AS, pewarisan dan hibah melampaui sekadar pengalihan aset dalam keluarga dan menyertai pokok sengketa hukum yang kompleks. Mulai dari risiko pajak berganda atas aset yang sama di kedua negara hingga kemungkinan penghukuman pidana akibat kelalaian pelaporan luar negeri tersebar, sehingga ketiadaan strategi yang cermat dapat langsung berujung pada hilangnya nilai aset. Kendala praktis pertama yang dihadapi adalah standar pengenaan pajak kedua negara yang berbeda. AS menjalankan kewenangan pengenaan pajak atas aset seluruh dunia berdasarkan ada tidaknya kewarganegaraan atau domisili (Domicile) di AS. Jika seorang warga negara AS yang tinggal di Korea, ia bisa menjadi objek pengenaan pajak di kedua negara sehingga menganalisis secara presisi lingkup pengenaan pajak dan ada tidaknya penerapan kredit pajak luar negeri menjadi keharusan. Namun, per 2025 batas pembebasan pajak warisan federal sekitar 13,61 juta dolar (gabungan suami istri sekitar 27,22 juta dolar), sehingga wajib pajak nyata kurang dari 0,1% dari total orang yang meninggal. Namun, seiring berakhirnya TCJA pada akhir 2025, batas pembebasan berkemungkinan menyusut hingga setengah sehingga persiapan dini diperlukan. Perbedaan subjek pembayar pajak juga menjadi risiko fatal. Korea membebankan pajak pada penerima yang menerima aset, sedangkan AS membebankan kewajiban pajak pada pemberi yang mengalihkan aset. Karena subjek pembayarnya sendiri berbeda, ditambah tidak adanya perjanjian pajak warisan dan hibah antara Korea dan AS, sering terjadi pajak berganda tidak dapat dihilangkan sepenuhnya sehingga nilai aset rusak. Selain perpajakan, prosedur administrasi dan regulasi valuta asing pun merupakan penghalang yang tak dapat diabaikan. Bila mengabaikan kewajiban pelaporan harta warisan dan hibah menurut Undang-Undang Transaksi Valuta Asing Korea Selatan, harus diperhatikan bahwa hal itu dapat menjadi objek penghukuman pidana sesuai perkara, melampaui sekadar denda administratif. Di AS pun, bila memiliki total gabungan rekening keuangan Korea 10 ribu dolar atau lebih per tahun, timbul kewajiban pelaporan FinCEN 114 (FBAR) dan Form 8938 (FATCA). Bila melanggar, denda administratif perdata hingga 50% saldo rekening serta penghukuman pidana dimungkinkan sehingga menjadi salah satu risiko yang paling sering terjadi dalam praktik. Selain itu, prosedur pengesahan warisan AS, Probate, yang berlangsung di bawah pengawasan pengadilan dan menuntut waktu serta biaya cukup besar, menjadi beban administratif nyata bagi ahli waris. Untuk menyelesaikan masalah berlapis seperti ini, belakangan di kalangan hukum alternatif memanfaatkan 'trust' menjadi sorotan. Di AS, cara mewariskan aset dengan melewati prosedur pengesahan warisan melalui Living Trust sudah lazim. Namun, Living Trust efektif untuk menghindari probate, tetapi tidak berefek menghemat pajak warisan federal. Bila tujuannya penghematan pajak, perancangan struktur tersendiri seperti Irrevocable Trust, ILIT, dan GRAT diperlukan. Korea pun, setelah keputusan inkonstitusional dan ketidaksesuaian dengan konstitusi Mahkamah Konstitusi atas sistem bagian mutlak ahli waris belakangan, landasan hukum yang menghormati kehendak pewaris terbentuk sehingga permintaan atas struktur pewarisan yang disesuaikan seperti trust penanggapan wasiat meningkat pesat. Pada akhirnya, esensi pengelolaan aset lintas batas terletak pada penyusunan 'strategi terpadu' yang mencakup hukum, perpajakan, dan regulasi valuta asing kedua negara, bukan sekadar penghematan pajak. Hanya perancangan cermat yang dapat menyelaraskan karakteristik prosedural tiap negara hingga perubahan asas hukum terkini yang menjadi satu-satunya jalan untuk menjaga secara utuh nilai kekayaan yang dikumpulkan seumur hidup dan mewariskannya dengan aman ke generasi berikutnya. Jurnalis Lee Dong-o (canon35@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005372180?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Jebakan pewarisan lintas batas Korea-AS…bila tidak tahu bisa kena pajak berganda hingga penghukuman pidana (kunjungi tautan)</a>

Dikenai dugaan mengikuti dan memeluk siswa SMA yang tak dikenalnya Kejaksaan Korea Selatan “Tidak ada niat pencabulan seperti memancing dan sulit memastikan kontak” Kejaksaan Korea Selatan menjatuhkan keputusan tidak menuntut kepada pria berusia 50-an yang digugat atas dugaan mencabuli dengan paksaan seorang siswi SMA di dalam bus. Kejaksaan Distrik Seoul Barat pada tanggal 12 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak bersalah karena bukti tidak cukup terhadap pria berusia 50-an A yang dilimpahkan atas dugaan pelanggaran Undang-Undang tentang Perlindungan Anak dan Remaja dari Kejahatan Seksual (pencabulan dengan paksaan). A dikenai dugaan mendekati B, seorang remaja, pada Maret lalu, menyerahkan uang tunai dan nomor kontak, lalu menaiki bus yang sama dan memeluk bagian bahu B dalam proses turun. Sebaliknya, A menyangkal dugaan. Ia mendalilkan bahwa ia berbuat baik karena iba, menyangka B yang mengenakan pakaian luar tipis di cuaca dingin adalah siswi yang kesulitan ekonomi. Ia juga membantah bahwa saat turun dari bus ia hanya mendorong ringan punggung dengan maksud ‘cepat turun’, tanpa kesengajaan pencabulan sama sekali. Kejaksaan Korea Selatan menerima dalil A. Diakui bahwa meskipun suhu malam pada hari kejadian mendekati di bawah nol, korban mengenakan jaket, bukan padding atau mantel, sehingga bisa jadi tampak sangat kedinginan. Yang menentukan, hasil pemeriksaan rekaman CCTV di dalam bus menunjukkan bahwa berbeda dari dalil B, tidak ada adegan memeluk bahu atau berupaya menyeret, dan hanya terkonfirmasi adegan mendorong punggung secara tidak sadar, sehingga dinilai keterangan A memiliki kredibilitas. Selain itu, Kejaksaan Korea Selatan memandang sulit memastikan bahwa A melakukan kontak fisik dengan niat pemikatan seksual atau pencabulan, mengingat hal-hal seperti fakta bahwa A segera setelah pulang mengatakan kepada pasangannya, “Saya memberi 50 ribu won kepada siswi yang tampak seperti anak perempuan,” dan pasangannya pun memujinya. Sementara itu, pengacara Kim In-won dari Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum A mengatakan, “Dalam perkara kejahatan seksual, harus menilai secara menyeluruh bukan hanya keterangan korban yang sepotong-sepotong atau ada tidaknya kontak fisik, melainkan juga latar belakang konkret hingga terjadinya perbuatan dan situasi objektif,” dan “Sebagai hasil menyusun ulang secara sistematis bukti keadaan yang dapat membuktikan itikad baik, seperti catatan cuaca saat kejadian, rekaman CCTV, dan percakapan dengan keluarga segera setelah kejadian, lalu membuktikannya secara aktif, kami dapat menghasilkan hasil yang baik.” jckim99@sportsseoul.com Jurnalis Kim Jong-cheol <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001247597?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">“Karena kedinginan, kuberi uang…” pria berusia 50-an yang mencabuli siswi SMA di bus ‘tidak bersalah’ (kunjungi)</a>

Pengacara Jang Ji-woon dari Firma Hukum Daeryun Pada Mei lalu, saat RUU perubahan sebagian Undang-Undang Transaksi Valuta Asing Korea Selatan disahkan di sidang paripurna Majelis Nasional, perpindahan dana lintas batas yang memanfaatkan aset virtual pun turut masuk ke dalam sistem pengelolaan dan pengawasan langsung otoritas valuta asing. Inti perubahan kali ini terletak pada penambahan 'usaha transfer aset virtual' sebagai objek pendaftaran tersendiri menurut Undang-Undang Transaksi Valuta Asing Korea Selatan, serta pembebanan kewajiban pelaporan jaringan komputer atas transaksi terkait. Selama ini, pengiriman uang ke luar negeri atau perpindahan dana antarbursa dan dompet luar negeri yang dioperasikan terpisah dari sistem regulasi valuta asing yang ada pun sesungguhnya menjadi ditangani dalam lingkup pengelolaan resmi. Masalahnya, cukup banyak perusahaan dan pelaku usaha menanggapi dengan lengah di bawah persepsi "sudah tak ada masalah karena sudah melapor Undang-Undang Informasi Keuangan Khusus (Undang-Undang Informasi Keuangan Tertentu)" atau "hanya sekadar perpindahan dompet". RUU perubahan kali ini memasukkan ke dalam lingkup regulasi bukan hanya perbuatan jual beli dan pertukaran sederhana, tetapi juga hal yang secara nyata menimbulkan efek yang sama. Transaksi memutar yang memanfaatkan bursa luar negeri, penyelesaian luar negeri berbasis stablecoin, dan transfer dengan cara OTC (transaksi di luar bursa) pun semuanya merupakan objek regulasi potensial. Menurut Pasal 27-2 ayat 1 angka 1 Undang-Undang Transaksi Valuta Asing Korea Selatan, apabila seseorang terus menjalankan usaha tanpa terdaftar tanpa menyadari hal ini, ia dapat dikenai 'pidana penjara paling lama 3 tahun atau denda paling banyak 300 juta won'. Aset virtual yang tergolong hasil kejahatan akibat perbuatan pelanggaran pun dapat menjadi objek perampasan dan penarikan, sehingga satu kali insiden saja merupakan risiko besar yang dapat mengguncang fondasi usaha itu sendiri. Oleh karena itu, individu, perusahaan, dan pelaku usaha aset virtual yang menjalankan transaksi lintas batas dengan memanfaatkan aset virtual harus memeriksa secara menyeluruh seluruh bentuk transaksi valuta asing seperti proyek investasi luar negeri yang sedang berjalan, struktur penyelesaian antarbadan hukum global, dan sistem pembayaran stablecoin, berdasarkan 'substansi ekonomi'. Yang terpenting, sekalipun sebuah pelaku usaha telah menuntaskan pelaporan sebagai pelaku usaha aset virtual (VASP) menurut Undang-Undang Informasi Keuangan Khusus, ia sekali-kali tidak boleh merasa aman. Apabila mengoperasikan struktur setor-tarik dompet luar negeri atau transfer berbasis stablecoin, ia wajib memeriksa ada-tidaknya pendaftaran ke Menteri Strategi dan Keuangan. Bersamaan dengan itu, sistem kepatuhan yang rapat harus ditata ulang, hingga menelaah secara cermat kewajiban keterhubungan jaringan komputer dengan lembaga pemusatan informasi valuta asing seperti Bank of Korea, agar risiko yudisial dapat dicegah. Lebih jauh, perubahan kali ini tidak berhenti hanya pada penguatan regulasi dalam negeri. Berpadu dengan gerakan pelembagaan stablecoin di AS dan Eropa serta sistem kerja sama global Financial Action Task Force (FATF), regulasi aset virtual cenderung meluas menjadi sistem kerja sama internasional yang lebih rapat. Kini, bukan hanya Undang-Undang Transaksi Valuta Asing Korea Selatan, tetapi anti pencucian uang (AML), undang-undang pajak valuta asing, dan regulasi kepabeanan pun harus dipertimbangkan bersama untuk menyusun strategi manajemen risiko lintas batas (Cross-border) yang berdimensi. Karena lingkungan transaksi lintas batas yang memanfaatkan aset virtual berubah cepat, untuk melindungi aset dan usaha di bawah sistem yang diperketat, telaah hukum yang cermat dan pembangunan kepatuhan proaktif adalah hal yang paling penting. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=19304" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Transfer aset virtual ke luar negeri pun kini era 'risiko pidana'···Undang-Undang Transaksi Valuta Asing Korea Selatan telah berubah (kunjungi)</a>

Seorang pria berusia 20-an yang disangka menurunkan berat badan dengan sengaja untuk menghindari wajib militer, memperoleh keputusan tidak dituntut di kejaksaan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 15, Cabang Seongnam Kejaksaan Distrik Suwon pada tanggal 7 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak dituntut kepada A (20-an) yang diserahkan dengan sangkaan pelanggaran Undang-Undang Wajib Militer Korea Selatan. A disangka pada pemeriksaan penentuan wajib militer 2020 sengaja menurunkan indeks massa tubuh (BMI) untuk menjadi objek dinas pengganti (petugas dinas sosial) tingkat 4. A pada pemeriksaan pertama menunjukkan BMI di bawah ambang batas sehingga memperoleh keputusan penangguhan penetapan. Lalu pada pemeriksaan 3 bulan kemudian menunjukkan angka yang hampir sama dengan yang pertama sehingga memperoleh penetapan tingkat 4. Namun, Administrasi Tenaga Kerja Militer, dengan mempertimbangkan bahwa berat badan A naik lebih dari 5 kg setelah memperoleh penetapan tingkat 4, dan bahwa jika melihat buku rapor SD, SMP, dan SMA ia konsisten mempertahankan BMI normal, memandang ia sengaja menurunkan berat badan lalu menyerahkannya ke kejaksaan. A mendalilkan bahwa dalam proses bekerja lalu mengundurkan diri, ia menjadi hidup tidak teratur sehingga berat badannya turun secara alami dan ia memang telah berat badan rendah sejak sebelum pemeriksaan, bukan sengaja menurunkan berat badan. Ia juga menjelaskan bahwa kenaikan berat badan setelah penetapan tingkat 4 merupakan hasil perbaikan kebiasaan hidup demi kesehatan. Kejaksaan mengakui bahwa BMI A sejak sebelum pemeriksaan penentuan wajib militer telah lebih rendah daripada rata-rata pria berusia 20-an, dan kondisi fisiknya kecil, lalu menjatuhkan keputusan tidak dituntut. Meskipun berat badannya saat pemeriksaan penentuan wajib militer lebih rendah daripada sebelumnya, hal itu dinilai sebagai kisaran yang dapat menurun sesuai perubahan kebiasaan hidup. Fakta bahwa A banyak menggunakan kartu di restoran pun terkonfirmasi sehingga dinilai sulit menyimpulkan ia sengaja menurunkan berat badan. Pengacara Firma Hukum Daeryun, Baek Pyeong-uk, yang mewakili A, menjelaskan, “Agar sangkaan pelanggaran Undang-Undang Wajib Militer diakui, harus dibuktikan secara jelas tujuan dan kesengajaan untuk menghindari atau memperoleh keringanan kewajiban wajib militer,” dan “berkat data konkret seperti tren perubahan fisik masa lalu yang menunjukkan bahwa penurunan berat badan merupakan fenomena alami akibat kebiasaan hidup tidak teratur, kami dapat membebaskan klien dari sangkaan yang tidak adil.” Reporter Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003652628?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria 20-an yang dicurigai sengaja menurunkan berat badan untuk menghindari wajib militer tidak dituntut…“pengaruh perubahan kebiasaan hidup” (kunjungi)</a>

Begitu musim hujan penuh dimulai, sengketa seputar kebocoran air meningkat pesat. Sebabnya, kerap terjadi kasus air menetes dari langit-langit merusak perangkat elektronik mahal dan interior yang telah dikerjakan dengan susah payah, tetapi rumah di atas atau kontraktor pelaksana selaku pemberi penyebab justru menghindari tanggung jawab sehingga berkembang menjadi pertikaian emosional. Kebocoran air makin dibiarkan makin memperparah jamur dan bau busuk, bahkan mengancam kesehatan penghuni, sehingga alih-alih terus menunggu, harus mengambil tindakan hukum yang cepat dan tegas. Inti terpenting yang harus lebih dahulu ditelaah dalam sengketa kebocoran air adalah pengungkapan titik penyebab kebocoran. Sebabnya, objek yang harus dituntut tanggung jawab hukum berbeda sepenuhnya menurut lokasi penyebab. Jika penyebab kebocoran adalah masalah bagian eksklusif akibat penuaan pipa rumah di atas atau cacat pekerjaan interior, maka pemilik (atau penguasa) rumah di atas memikul tanggung jawab ganti rugi. Sebaliknya, jika masalah bagian bersama seperti retakan dinding luar atau kerusakan lapisan anti bocor atap, maka harus menuntut perbaikan cacat dan ganti rugi kepada dewan perwakilan penghuni atau kantor pengelola, dan untuk apartemen baru, kepada kontraktor pelaksana. Tidak sedikit pula pemilik yang, meski terbukti tanggung jawab ada pada rumah di atas, tidak membukakan pintu karena sayang biaya perbaikan atau bersikap tidak kooperatif dengan mengatakan akan menanganinya lewat asuransi tanggung jawab ganti rugi kehidupan sehari-hari. Saat ini, memaki secara emosional atau menendang pintu depan justru dapat memberi celah untuk digugat balik atas tindak pidana penghinaan, perusakan barang, atau memasuki tempat kediaman tanpa izin, sehingga sama sekali dilarang. Dalam situasi seperti ini, mengirim surat pemberitahuan resmi atas nama pengacara adalah langkah pertama yang paling efektif. Surat pemberitahuan resmi itu sendiri tidak memiliki kekuatan pemaksa hukum, tetapi dengan memuat pendapat diagnosis kebocoran objektif dari ahli, estimasi biaya perbaikan, serta peringatan kuat bahwa bila tidak mengganti rugi dalam tenggat akan dituntut tidak hanya gugatan ganti rugi perdata tetapi juga biaya gugatan dan bunga keterlambatan, ia menjadi senjata kuat yang menekan pihak lawan secara psikologis untuk menghasilkan perdamaian sebelum gugatan. Bila meski telah mengirim surat pemberitahuan resmi pihak lawan tetap tidak mengambil tindakan yang semestinya, akhirnya harus mengajukan gugatan ganti rugi perdata. Menurut Pasal 758 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, orang yang menimbulkan kerugian kepada orang lain akibat cacat pemasangan atau pemeliharaan konstruksi buatan berkewajiban mengganti kerugian itu. Korban dapat menuntut secara menyeluruh tidak hanya biaya perbaikan langsung seperti wallpaper atau lantai yang basah, tetapi juga biaya penggantian perabot dan perangkat elektronik yang rusak, biaya tempat tinggal sementara untuk makan dan menginap di luar selama masa pekerjaan, serta uang santunan atas stres berat. Pengacara Firma Hukum Daeryun Song Won menyampaikan, "Menang kalahnya gugatan ganti rugi kebocoran air bergantung pada apakah dapat dibuktikan secara objektif di persidangan atas kelalaian siapa air bocor. Dalam proses ini, hanya foto air bocor saja tidak cukup, dan harus disertai hasil penilaian yang tepat melalui penilai ahli yang diakui pengadilan," dan "oleh karena itu, bila kerugian kebocoran air terjadi, harus segera memotret cermat foto dan video lokasi dengan menampilkan tanggal. Menanggapi tanpa celah mulai dari pengamanan bukti hingga pengajuan gugatan dengan bantuan pengacara yang berpengalaman kaya dalam gugatan real estat dan ganti rugi sejak tahap awal adalah cara paling bijak untuk menjaga harta dan hak." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.itbiznews.com/news/articleView.html?idxno=216050" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sengketa kebocoran air musim hujan, harus ditanggapi hukum dengan bukti objektif alih-alih pertikaian emosional (kunjungi tautan)</a>

Dilaporkan atas dugaan penyelewengan dalam jabatan, tetapi tidak terbukti bersalah karena bukti tidak cukup Seorang karyawan perusahaan berinisial A (usia 40-an) asal Busan yang tengah disidik atas dugaan membajak mitra dagang perusahaan sebelumnya dalam proses pindah kerja ke perusahaan pesaing terbebas dari dugaan dalam pemeriksaan polisi. Menurut Kantor Polisi Sasang Busan pada tanggal 12, karyawan perusahaan menengah A yang dilaporkan atas dugaan penyelewengan dalam jabatan baru-baru ini menerima keputusan tidak melimpahkan perkara (penghentian penyidikan). A menangani pemeliharaan sistem selama 20 tahun di perusahaan B, lalu keluar pada 2025 dan pindah ke perusahaan pesaing. Dalam proses ini, A dikenai dugaan mengarahkan mitra dagang yang sudah ada untuk memutus kontrak dengan perusahaan B, serta membocorkan informasi yang diperolehnya dalam jabatan sehingga menimbulkan kerugian senilai sekitar 90 juta won per tahun bagi perusahaan B. Namun, A membantah sepenuhnya dugaan itu dengan mengatakan bahwa ia tidak pernah mendesak mitra dagang untuk memutus kontrak atau mengajukan syarat transaksi yang tidak wajar, baik sebelum maupun sesudah keluar. Ia mendalilkan bahwa para mitra dagang mengganti perusahaan mitra kontrak secara mandiri dengan mempertimbangkan mutu layanan dan lainnya. Polisi menilai bukti objektif bahwa A mendesak pemutusan kontrak dengan perusahaan B tidak cukup. Selain itu, dipertimbangkan pula bahwa sebagian mitra dagang yang merasa terganggu oleh keterlambatan penanganan layanan yang timbul dalam proses perusahaan B mengganti karyawan yang terampil justru lebih dahulu meminta kontrak kepada pihak A. Di samping itu, polisi menilai bahwa informasi mitra dagang yang dimanfaatkan A merupakan informasi yang sudah dikenal di industri sehingga sulit dipandang sebagai rahasia dagang yang tidak dipublikasikan, dan bahwa setelah keluar A tidak lagi berada dalam kedudukan yang menangani urusan perusahaan B sehingga sulit memenuhi syarat terbentuknya tindak pidana penyelewengan dalam jabatan. Kim Geun-su, pengacara Firma Hukum Daeryun yang mewakili A, menyatakan, "Sulit langsung memastikan adanya perbuatan penyelewengan hanya dari hasil bahwa mitra dagang berpindah setelah pindah kerja," dan "Kami membuktikan secara terfokus bahwa para mitra dagang memilih mitra kontrak secara mandiri karena memercayai pengalaman praktis dan kapabilitas penanganan pribadi sang insinyur yang terkumpul selama waktu yang lama." Pengacara Kim menambahkan, "Kami dapat meluruskan kesalahpahaman mengenai latar belakang perpindahan mitra dagang dengan turut menyajikan keadaan menurunnya kemampuan penanganan layanan di internal perusahaan pelapor dan menumpuknya keluhan mitra dagang, serta keterangan saksi rujukan."． Wartawan Baek Jae-hyeon (itbrian@newsis.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/003/0014003605?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria 40-an dengan dugaan 'membajak mitra dagang saat pindah kerja'…polisi memutuskan tidak melimpahkan perkara (kunjungi)</a>

"Tanpa keterangan saksi, sulit memastikan penganiayaan anak" Seorang kepala lembaga bimbingan belajar yang diselidiki atas dugaan melakukan cacian dan hukuman fisik terhadap para siswa lembaganya memperoleh keputusan tidak menuntut dari Kejaksaan Korea Selatan. Kantor Cabang Barat Kejaksaan Distrik Daegu pada bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak menuntut terhadap A, kepala lembaga bimbingan belajar berusia 50-an yang dilimpahkan atas dugaan penganiayaan anak, karena menilai pembuktian dugaan itu sulit. A dikenai dugaan melakukan penganiayaan emosional terhadap 3 siswa lembaganya antara 2023 dan 2025, seperti melontarkan ucapan yang menghina atau memberikan hukuman fisik, serta membuat mereka tinggal di lembaga hingga larut malam. Sebelumnya, pihak orang tua siswa korban mengadu dengan menyatakan bahwa cacian dan hukuman fisik A dilakukan secara berulang. Namun, A membantah sepenuhnya dugaan terkait dalam proses penyidikan. Maksudnya, ia tidak pernah melontarkan ucapan yang berpotensi bermasalah dan tidak pernah memukul para siswa. Pihak A berargumen bahwa jika mencermati bukti nyata atau rekaman telepon, hal itu tidak lebih dari sekadar memeriksa kemajuan belajar dan sikap keseharian para siswa serta berbagi situasi belajar melalui konsultasi dengan orang tua. Kejaksaan Korea Selatan akhirnya menerima argumen pihak A. Kejaksaan Korea Selatan menyoroti bahwa siswa lain yang saat itu berada bersama di ruang kelas secara konsisten menyatakan tidak pernah menyaksikan adegan cacian maupun penganiayaan. Selain itu, dikabarkan bahwa Kejaksaan menilai keterangan para siswa yang mengaku menjadi korban saja tidak cukup untuk mengakui dugaan penganiayaan anak. Choi Ji-hoon, pengacara Firma Hukum Daeryun yang mewakili A, menyatakan, "Berdasarkan rekaman telepon dengan siswa dan orang tua serta keterangan siswa lembaga, kami merangkum secara konkret perbedaan antara isi pengaduan dan situasi yang sebenarnya lalu mengajukannya," dan "ucapan yang dipersoalkan pun ada bagian yang disampaikan berbeda dari konteks yang sebenarnya, dan kami secara aktif menjelaskan bahwa sebagian ungkapan bahkan tidak dapat dipastikan fakta materielnya." Perkara ini berujung pada pengaduan pidana dengan pihak orang tua berargumen bahwa ada cacian dan hukuman fisik yang terus-menerus, tetapi Kejaksaan Korea Selatan menilai sulit mengakui dugaan kejahatan dengan alasan antara lain kurangnya bukti objektif dan keterangan saksi sehingga perkara berakhir dengan keputusan tidak menuntut. Wartawan Hwang Jeong-won (garden@sidae.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001147311?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">학원생 폭언·체벌 의혹 원장 불기소…검찰 "증거 부족" (Kunjungi)</a>

-Kolom hukum Yoon Gyeong-won, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Bagi seorang pemimpin yang menjalankan perusahaan, kepercayaan terhadap karyawan adalah tenaga penggerak inti yang memimpin organisasi. Berdasarkan kepercayaan ini, pemimpin menyerahkan pekerjaan kepada pelaksana, dan khususnya kepada karyawan yang menangani pengelolaan dana biasanya didelegasikan kewenangan yang cukup besar terkait keuangan. Namun, kepercayaan ini terkadang berbalik menjadi kerugian fatal yang tak terpulihkan bagi perusahaan. Bila mencermati kasus-kasus penggelapan oleh karyawan internal yang terjadi belakangan ini, modusnya berevolusi menjadi begitu cermat dan profesional sehingga tak dapat dibandingkan dengan masa lalu. Hanya dengan satu kali kejadian pun, perusahaan dapat menghadapi situasi ketika keberadaannya sendiri terancam. Penggelapan di masa lalu sebagian besar berupa kejahatan satu dimensi seperti sekadar mengambil uang tunai dari brankas perusahaan atau mentransfer uang dari rekening badan hukum ke rekening pribadinya. Namun, penggelapan terkini banyak yang berbentuk apa yang disebut 'pencucian uang' yang melewati beberapa tahap untuk menghindari terbongkar. Faktanya, tersangka dalam perkara yang penulis wakili tidak sekadar mengirim uang ke rekeningnya sendiri. Ia menyalahgunakan cap stempel pribadi direktur utama yang tersimpan di perusahaan tanpa izin lalu diam-diam membuka rekening pinjam nama (rekening bodong) atas nama direktur. Setelah itu, ia lebih dahulu mentransfer dana badan hukum ke rekening pinjam nama ini sehingga tampilannya seolah-olah direktur menarik dana secara sah. Lalu ia mengambil cara mengirim dana ini lagi secara terbagi-bagi dalam jumlah kecil ke rekening para kenalannya atau rekening mitra dagang fiktif (perusahaan cangkang) yang tidak memiliki transaksi nyata. Di hadapan modus yang direncanakan secara cermat dalam jangka panjang seperti ini, sistem audit internal biasa pun mudah menjadi tak berguna. Seperti contoh di atas, apabila dana disembunyikan melalui tahap-tahap yang licik, meski fakta kejahatan diketahui, menentukan besaran kerugian dan membuktikan dugaan merupakan pekerjaan yang sangat rumit. Sebab, catatan transaksi keuangan terjalin secara rumit dan semakin lama masa kejahatannya, semakin tersembunyi rapat bukti-buktinya. Dalam hal ini, kunci yang menentukan menang-kalahnya penyelesaian perkara adalah penelusuran dana yang gigih dan forensik digital. Saat mengungkap aliran dana, tidak boleh sekadar melihat catatan penarikan rekening badan hukum secara sepotong. Hanya dengan merajut secara rapat transaksi keuangan rumit yang bermula dari rekening badan hukum, ke rekening pinjam nama yang disalahgunakan, hingga tujuan akhir berupa mitra dagang fiktif dan rekening kenalan, menjadi satu garis, barulah keseluruhan skala penggelapan dapat dipahami. Khususnya, dapat pula terjadi situasi ketika tersangka memanipulasi buku akuntansi dan memalsukan rincian transaksi lalu menghapus bukti yang merugikan untuk menutupi kejahatannya. Oleh karena itu, proses memulihkan data yang disembunyikan dan dihapus melalui forensik digital yang cepat atas PC kerja dan lainnya, serta mengamankan bukti objektif yang tak terbantahkan, wajib dijalankan secara paralel. Ketika mengetahui fakta penggelapan oleh karyawan internal, terhanyut dalam rasa dikhianati lalu menunda waktu atau gegabah menginterogasi tersangka secara emosional justru menjadi racun yang memberi celah penghilangan bukti. Karena pemulihan dana penggelapan sepenuhnya adalah perlombaan waktu, mempertahankan golden time adalah yang terpenting. Harus bergerak cepat sebelum tersangka menyadarinya dan sepenuhnya menguangkan dana lalu menyembunyikan atau menghabiskannya. Segera setelah kejahatan dicurigai, hanya dengan memperoleh bantuan ahli untuk mengumpulkan bukti secara cermat, serta menjalankan tindakan pengamanan cepat seperti sita jaminan dan pengaduan pidana secara bersamaan, aset perusahaan yang direbut dapat direbut kembali sedikit lebih utuh. Kepercayaan lengah semacam 'karyawan kami tidak mungkin begitu' adalah kelemahan paling fatal dalam pengelolaan risiko perusahaan. Bila kejadian telah terjadi, tanpa ragu harus meningkatkan kecepatan penanganan hukum untuk menjaga hak dan harta perusahaan yang sah secara menyeluruh. Wartawan Lee Dong-o (canon35@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005370108?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Penggelapan licik oleh karyawan yang dipercaya, harus mempertahankan 'golden time' alih-alih pertikaian emosional (buka tautan)</a>

Menyelewengkan 200 Juta Won Selama 2 Tahun dan Menyalahgunakan Kartu Korporat···“Krisis Hidup-Mati Usaha” Diserukan Kuat Majelis Hakim “Masa Kejahatan Panjang dan Jumlah Kerugian Besar···Sebagian Besar Kerugian Belum Dipulihkan” Muncul kasus di mana seorang pria yang menyelewengkan dana perusahaan senilai ratusan juta won saat menjalankan perusahaan bersama rekan usahanya dijatuhi pidana penjara nyata oleh pengadilan. Pengadilan Negeri Daegu pada tanggal 12 bulan lalu menjatuhkan pidana penjara 1 tahun kepada A berusia 40-an yang dituntut atas tuduhan penggelapan dalam jabatan dan penggelapan kepercayaan dalam jabatan. A dituduh secara tanpa izin menyelewengkan dana perusahaan sekitar 200 juta won yang tersimpan di rekening rekan usahanya, B, sebanyak sekitar 50 kali selama 2 tahun sejak 2021. Ia juga dituduh menggunakan kartu korporat perusahaan sebanyak sekitar 200 kali untuk membayar sekitar 9 juta won demi tujuan pribadi selama periode yang sama. Dalam proses persidangan, B mendesak majelis hakim menjatuhkan hukuman berat yang kuat, dengan mengatakan bahwa A yang merupakan penanggung jawab akuntansi menyalahgunakan kepercayaannya untuk terus-menerus melakukan penggelapan, dan akibatnya perusahaan berada dalam krisis hidup-mati. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Daegu, seraya menjatuhkan pidana penjara 1 tahun kepada A, menyatakan sebagai alasan penjatuhan hukuman, “Masa kejahatan terdakwa panjang dan jumlah kerugian besar sehingga kesalahannya sangat berat,” dan “meski begitu, kami mempertimbangkan hal-hal seperti sebagian besar kerugian yang hingga kini belum dipulihkan.” Pengacara An Seung-jin dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili B dalam persidangan ini menjelaskan, “Agar tindak pidana penggelapan dalam jabatan dan penggelapan kepercayaan terpenuhi, orang yang menyimpan harta orang lain atau mengurus urusannya harus memiliki niat perolehan melawan hukum untuk mengambil keuntungan pribadi dengan melanggar tugasnya,” dan “tampaknya majelis hakim menerima secara berat hal bahwa A sebagai rekan usaha menyalahgunakan kepercayaan yang tebal untuk menyelewengkan jumlah besar dalam waktu lama serta fakta bahwa pemulihan kerugian belum terjadi, sehingga menjatuhkan pidana penjara nyata.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=19286" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Katanya Ajak Berbisnis Bersama···Rekan Usaha yang Menyelewengkan Dana Perusahaan Ratusan Juta Won ‘Pidana Penjara Nyata’ (buka tautan)</a>