Liputan Pers

Robek akibat kecelakaan lalu operasi…perdebatan tanggung jawab perdata atas dugaan kelalaian kewajiban pengelolaan dan pengawasan Pengadilan "Risiko cedera, pada tingkat yang dapat dipahami peserta juga" Seorang peserta kursus yang mengalami cedera saat pengalaman sehari di sasana jiu-jitsu menuntut ganti rugi kepada kepala sasana, tetapi ditolak. Pengadilan Distrik Timur Seoul pada April lalu menjatuhkan putusan kekalahan penggugat dalam gugatan tuntutan ganti rugi berskala sekitar 37 juta won yang diajukan peserta kursus A terhadap kepala sasana B dan lainnya. A pada 2024 mendaftar pengalaman sehari jiu-jitsu di sasana yang dijalankan B. Dalam proses berlatih dengan peserta lain, A mengalami kecelakaan lutut dan lengannya tertekuk sehingga menjalani operasi. Setelah itu A mengajukan gugatan dengan dalih bahwa B sebagai kepala sasana melanggar kewajiban pengelolaan·pengawasan untuk menyingkirkan risiko yang dapat diperkirakan dan mencegah kecelakaan. Namun, pihak B membantah bahwa ia telah menjalankan kewajiban kehati-hatian sebagai pelatih, antara lain dengan menginstruksikan para peserta melakukan olahraga dasar seperti pemanasan sebelum latihan teknik, dan memberikan pendidikan keselamatan berupa memanfaatkan teknik jatuh alih-alih menumpu dengan tangan saat terjatuh. Pengadilan menerima dalil (pihak B) dan menolak tuntutan. Majelis hakim memutuskan, "Olahraga seperti jiu-jitsu secara inheren mengandung risiko cedera dalam proses kontak fisik tertentu atau kehilangan keseimbangan, dan lazimnya peserta latihan pun ikut serta dengan premis itu," dan "Hanya dengan keadaan bahwa cedera timbul dalam proses latihan, tidak dapat langsung diakui adanya pelanggaran kewajiban kehati-hatian pada kepala sasana." Majelis menambahkan bahwa kecelakaan itu terjadi seketika sehingga sekalipun kepala sasana mengawasi, akan sulit mencegahnya. Advokat Jang Hyeon-ji dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A menyatakan, "Kami memastikan proses cedera seperti operasi A, tetapi membela hubungan sebab akibat secara aktif berdasarkan fakta bahwa pihak sasana telah menjalankan kewajiban keselamatan seperti pendidikan teknik jatuh sebelumnya, serta rekam medis masa lalu," dan "Kami berhasil memperoleh pengakuan pengadilan atas kepatutan sosial dalam menanggung risiko inheren sesuai sifat olahraga." jckim99@sportsseoul.com Kim Jong-cheol, wartawan <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001246547?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Ligamen silang robek saat pengalaman sehari jiu-jitsu…Pengadilan "kepala sasana tidak memiliki tanggung jawab ganti rugi" (kunjungi)</a>

Bergabung dengan Napoli Shkolnik untuk mengamankan bukti “Akan menciptakan momentum untuk merebut kembali hak para korban” Komisi Perlindungan Informasi Pribadi (PIPC) pada tanggal 11 menjatuhkan sanksi denda administratif sebesar 624,681 miliar won—terbesar sepanjang sejarah—kepada Coupang yang menimbulkan insiden kebocoran informasi pribadi berskala besar. Di tengah tanggung jawab perlindungan informasi Coupang yang menjadi sorotan akibat sanksi super keras pemerintah Korea Selatan, gugatan kelompok terhadap Coupang (Coupang, Inc.) yang diajukan ke Pengadilan Distrik Timur New York, Amerika Serikat, juga mulai memasuki jalur serius sejak pertengahan bulan ini, sehingga ketegangan di kalangan hukum tampak semakin memuncak. Karena merupakan kasus pelanggaran privasi berskala belum pernah terjadi sebelumnya dengan banyaknya korban dalam dan luar negeri yang melampaui batas negara, perhatian terpusat pada bagaimana membuktikan tanggung jawab struktur tata kelola dan pengawasan pihak tergugat dalam prosedur gugatan federal Amerika Serikat. Di tengah pihak Coupang yang menunjuk firma hukum papan atas dunia Kirkland & Ellis (Kirkland & Ellis) dan menyiapkan pertahanan berlapis, kami menemui Pengacara Asing Son Dong-hu dari SJKP, badan hukum Amerika Serikat milik Firma Hukum Daeryun yang mewakili para korban, untuk mendengar isu inti gugatan ke depan dan strategi perlawanannya. Q. Pihak tergugat Coupang menunjuk firma hukum raksasa. Untuk menghadapinya, SJKP menggandeng Napoli Shkolnik (Napoli Shkolnik). “Untuk menembus tembok pertahanan yang diajukan pihak Coupang, mutlak diperlukan pengamanan bukti menentukan yang akan menentukan menang-kalahnya persidangan, yaitu kapabilitas discovery (sistem pengungkapan bukti) yang kuat. Napoli Shkolnik yang dipilih sebagai mitra adalah tempat yang tersohor memiliki kapabilitas pengumpulan dan analisis bukti mandiri yang canggih di bidang gugatan kelompok federal Amerika Serikat serta gugatan pelanggaran data dan privasi. Berdasarkan kolaborasi erat dengan Napoli, SJKP akan berfokus pada pembuktian menentukan yang mencegah pihak Coupang mengelak dari tanggung jawab dan mengupayakan ganti rugi yang adil bagi para korban. Jika SJKP adalah base camp yang menangani komunikasi dengan korban dalam negeri dan koordinasi antara Korea-Amerika, maka Napoli Shkolnik berperan sebagai penyerang yang memimpin langsung keseluruhan gugatan di lokasi. Berdasarkan pembagian peran yang sempurna, kami akan berupaya maksimal menemukan bukti konkret untuk menuntut tanggung jawab jajaran manajemen.” Q. PIPC menjatuhkan sanksi denda administratif berskala terbesar sepanjang sejarah terhadap Coupang. Apa dampaknya terhadap gugatan dalam dan luar negeri? “Hasil investigasi pemerintah memastikan bahwa informasi pribadi lebih dari 37,5 juta pengguna telah bocor melalui titik lemah di dalam Coupang. Menanggapi hal ini, PIPC memutuskan mengenakan denda administratif sebesar 624,681 miliar won—terbesar sepanjang sejarah—kepada Coupang berdasarkan kelalaian pengelolaan hak akses sarana autentikasi seperti kunci tanda tangan, tidak dimusnahkannya informasi anggota yang keluar, keterlambatan pemberitahuan fakta kebocoran, serta pelanggaran kewajiban tindakan pengamanan seperti pemeriksaan riwayat akses. Ini adalah angka yang jauh melampaui rekor tertinggi sebelumnya sebesar sekitar 130 miliar won yang dijatuhkan kepada SK Telecom, dan merupakan hasil yang membunyikan lonceng peringatan atas tanggung jawab hukum perusahaan platform berskala besar. Saat ini gugatan dalam negeri pun berjalan tanpa goyah, tetapi hasil sanksi kuat pemerintah kali ini tampaknya akan berfungsi sebagai tuas yang sangat kuat untuk membuktikan pelanggaran kewajiban perlindungan informasi tergugat dan lemahnya pengendalian internal dalam gugatan federal Amerika Serikat pula.” Q. Mulai pertengahan bulan ini gugatan federal Amerika Serikat akan dimulai secara serius. Bagaimana jadwal konkretnya? “Pada tanggal 17 mendatang, sidang perdana akan digelar dengan dipimpin Hakim Magistrat Federal Marcia M. Henry (Marcia M. Henry). Pada hari itu, berdasarkan rencana pengungkapan bukti bersama yang diajukan pihak penggugat dan tergugat, akan dikoordinasikan cara dan cakupan penyerahan data elektronik serta ditetapkan prosedur ke depan. Dalam kesempatan ini kami berencana berfokus pada pengamanan materi pembuktian mengenai kelalaian pengawasan kantor pusat Coupang dengan meminta pengungkapan bukti yang luas atas data elektronik Coupang dan sebagainya. Setelah itu, pada awal Juli akan berlangsung perseteruan hukum yang sengit melalui penyerahan surat jawaban pihak tergugat dan pengajuan pembelaan pra-pokok perkara dan sebagainya.” Q. Ganti rugi punitif yang dipertaruhkan lebih dari 5 juta dolar. Apa titik penentu terbesar yang akan menentukan menang-kalahnya persidangan? “Tidak diragukan lagi tahap sertifikasi kelompok (Class Certification). Ini adalah prosedur di mana Hakim Pengadilan Federal Ann M. Donnelly (Ann M. Donnelly) yang menangani pemeriksaan pokok perkara secara resmi mengakui apakah perwakilan pihak penggugat memenuhi syarat untuk mewakili banyak korban. Untuk itu, skala korban, kesamaan isu, dan syarat keterwakilan dan sebagainya harus dibuktikan secara ketat. Apabila majelis hakim mengabulkan sertifikasi kelompok, pihak tergugat akan menghadapi tekanan harus memberikan ganti rugi astronomis kepada puluhan ribu orang. Berdasarkan statistik Pengadilan Federal Distrik Timur New York, kekuatannya begitu besar sehingga sebagian besar kasus yang sertifikasi kelompoknya dikabulkan langsung berakhir melalui mediasi berdasarkan anjuran perdamaian. SJKP dan Napoli akan memusatkan kapabilitas pihak penggugat.” Q. Terdengar kabar bahwa susunan tim pembela khusus yang akan memimpin kasus ini pun disusun dengan solid. “Benar. Dari pihak SJKP, Pengacara Asing James Meaney (Amerika Serikat) yang selama lebih dari 20 tahun sukses memimpin gugatan kompleks perusahaan multinasional di pengadilan federal maupun negara bagian, dan Pengacara Asing Richard Won (Amerika Serikat) yang menguasai sengketa lintas batas berskala besar, akan bekerja sama dengan saya. Dari pihak Napoli pun, Pengacara Utama Hunter Shkolnik (Hunter Shkolnik) yang telah mengepalai discovery gugatan kelompok berskala besar langsung membentuk tim khusus, dan Pengacara Chun Ho Chung (Chun Ho Chung), mantan Chief Legal Officer (CLO) perusahaan yang tercatat di Nasdaq, bergabung menambah daya gempur. Saat ini melalui laman Daeryun dan SJKP telah terkumpul partisipasi korban yang mencapai lebih dari 7.800 orang, dan partisipasi gugatan tambahan pun terus berlanjut secara aktif.” Q. Terakhir, jika ada pesan yang ingin disampaikan kepada para korban dan mereka yang mempertimbangkan untuk bergabung tambahan. “Gugatan federal Amerika Serikat adalah medan tempur di mana kita bertarung sambil mengungkap kebenaran satu per satu berdasarkan logika yang cermat dan pengumpulan bukti yang menyeluruh. Apabila kerugian pelanggaran informasi pribadi terjadi melampaui batas negara, solidaritas dan respons hukum terhadapnya pun harus dilakukan secara sistematis melampaui batas negara agar dapat menembus tameng pertahanan perusahaan raksasa. Tim pembela khusus SJKP, berdasarkan kerja sama aliansi yang kokoh dengan Napoli Shkolnik, akan menuntut tanggung jawab perlindungan dan pengelolaan data pihak Coupang hingga tuntas dan mengerahkan segala kekuatan untuk merebut kembali hak yang hilang dari setiap korban.” Reporter Jung Ye-jin yejin0311@inews24.com <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/031/0001034509?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Sorotan Hukum] Perang gugatan Coupang dimulai serius…SJKP bekerja sama dengan firma hukum AS (kunjungi)</a>

Kejaksaan Korea Selatan, "Tidak menyadari adanya penolakan"... berdasarkan antara lain uji poligraf, menyimpulkan 'tidak terbukti bersalah atas perkosaan' Seorang pria berusia 20-an yang selama ini diselidiki atas tuduhan memerkosa wanita yang ia kenal melalui memperoleh keputusan tidak terbukti bersalah dari Kejaksaan Korea Selatan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 10, Kejaksaan Distrik Seoul Selatan baru-baru ini menjatuhkan keputusan tidak menuntut terhadap A yang dilimpahkan atas tuduhan perkosaan dengan alasan antara lain bukti tidak cukup. A diadukan atas tuduhan memerkosa secara paksa dalam proses berhubungan badan dengan wanita B yang dikenalnya melalui layanan jejaring sosial (SNS) pada 2024. B berargumen dalam proses penyidikan bahwa meskipun ia menyatakan penolakan dengan jelas, A mengabaikannya dan memaksakan hubungan badan. Sebaliknya, A membantah tuduhan sepenuhnya dan bersikeras bahwa hubungan itu berdasarkan persetujuan bersama. Ia juga mengeluhkan ketidakadilan dengan mengatakan bahwa setelah kejadian B terus-menerus meminta uang perdamaian. Kejaksaan Korea Selatan menilai bahwa dari hasil penyidikan, dengan mempertimbangkan antara lain fakta bahwa korban meneteskan air mata dan meminta A pergi tepat setelah kejadian, serta A mengirim pesan permintaan maaf, ada kemungkinan bahwa korban memiliki niat menolak. Namun, kejaksaan menilai sulit mengakui tuduhan itu dengan mempertimbangkan secara menyeluruh antara lain bahwa A secara konsisten menyatakan dalam proses penyidikan bahwa ia tidak menyadari adanya penolakan, serta bahwa pada uji poligraf kedua pihak tidak terkonfirmasi reaksi bohong yang khusus. Berdasarkan antara lain fakta bahwa tepat setelah kejadian korban tidak menyebut apa pun terkait kejadian meski sedang menelepon kekasihnya, kejaksaan menilai sulit memastikan bahwa korban berada dalam keadaan tidak dapat melawan akibat penganiayaan atau ancaman yang bersifat memaksa. Pengacara Jo Young-gon dari Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum A menyatakan, "Kami menjelaskan bahwa tidak ada unsur pemaksaan ataupun niat jahat berdasarkan situasi dan bukti objektif," seraya menambahkan, "dalam proses penyidikan duduk perkara terkonfirmasi secukupnya sehingga dijatuhkan keputusan tidak terbukti bersalah." Gong Hye-rin, wartawan heygong00@kyeonggi.com <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000110723?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korban yang meneteskan air mata·padahal mengirim pesan permintaan maaf...alasan Kejaksaan Korea Selatan menjatuhkan keputusan 'tidak terbukti bersalah' (kunjungi)</a>

Disangka memerkosa dan memaksa mencabuli karyawan bertentangan dengan kehendaknya Pengadilan “Dalil dalam CCTV, banyak yang bertentangan dengan keterangan…kurang konsisten” Seorang pria berusia 50-an yang diajukan ke persidangan dengan sangkaan mencoba memerkosa dan memaksa mencabuli karyawan di sebuah klub hiburan, setelah tingkat pertama dijatuhi putusan bebas pula pada tingkat banding. Pengadilan Tinggi Seoul pada April lalu, dalam persidangan banding pria A yang didakwa dengan sangkaan percobaan pemerkosaan dan tindak pidana perbuatan cabul dengan paksaan, menolak banding kejaksaan dan menguatkan putusan tingkat sebelumnya yang menjatuhkan putusan bebas. A disangka pada Agustus 2024 di sebuah klub hiburan di Kota Paju mencoba memaksa memerkosa karyawan B bertentangan dengan kehendaknya tetapi hanya sampai pada percobaan, lalu memaksa mencabuli B dalam proses bertengkar soal tagihan. Pengadu B dan karyawan lain memberi keterangan bahwa A mencoba melakukan kontak fisik secara koersif, dan kejaksaan mendakwa A berdasarkan hal itu. Sebaliknya, pihak A menyangkal sepenuhnya sangkaan. Ia mendalilkan bahwa kontak fisik yang terjadi saat kejadian merupakan tindakan atas dasar persetujuan bersama, dan setelah itu, ketika B menuntut tip tambahan secara berlebihan sehingga terjadi pertengkaran, B menaruh dendam lalu mengajukan pelaporan palsu. Majelis hakim tingkat pertama menjatuhkan putusan bebas kepada A. Majelis hakim menilai bahwa keterangan B dan karyawan lain yang merupakan saksi, yang menopang fakta dakwaan, kerap bertentangan dan kurang konsisten sehingga sulit dipercaya begitu saja keandalannya. Pengadilan menyatakan, “Menurut CCTV, tepat setelah waktu yang didalilkan sebagai terjadinya kerugian pemerkosaan, B menunjukkan perilaku seperti berpelukan dengan A di luar ruangan,” dan “dalil karyawan yang mengatakan buru-buru membuka pintu karena mendengar teriakan dari luar juga bertentangan dengan sosok dalam CCTV yang saat itu sedang santai melihat ponsel.” Kejaksaan yang tidak menerima tingkat pertama mengajukan banding dengan alasan kesalahan penilaian fakta. Namun, majelis hakim banding pun menguatkan putusan bebas dengan menyatakan tidak ada keadaan wajar yang menunjukkan penilaian tingkat sebelumnya tidak tepat. Majelis hakim tingkat kedua memutuskan, “Penilaian nilai bukti tingkat sebelumnya tidak jelas-jelas keliru, dan argumentasi hingga penetapan fakta tidak bertentangan dengan logika dan hukum pengalaman.” Pengacara Firma Hukum Daeryun, Kim Eun-yeong, yang membela perkara A, menjelaskan, “Ini sangkaan kejahatan seksual yang berat, tetapi sejak awal penyidikan kami menganalisis secara cermat titik-titik kontradiksi antara video CCTV objektif dengan keterangan pengadu dan saksi, sehingga menyerang celah dalil,” dan “dengan membuktikan secara jelas motif pelaporan palsu sehingga mementahkan keandalan keterangan, kami dapat mengurai rasa tidak adil dan mempertahankan putusan bebas pula pada tingkat banding.” jckim99@sportsseoul.com Reporter Kim Jong-cheol <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001245817?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria yang disangka memerkosa karyawan klub hiburan, setelah tingkat pertama bebas pula pada tingkat banding (kunjungi)</a>

Berpengalaman kaya dalam gugatan kelompok AS Berkolaborasi dengan 'Napoli Shkolnik' "Akan memperjuangkan hak korban Korea-AS" SJKP, firma hukum mitra kerja Firma Hukum Daeryun, pada tanggal 9 mengumumkan bahwa dalam gugatan kelompok kebocoran data pribadi berskala besar terhadap Coupang yang diajukan ke Pengadilan Distrik Federal Distrik Timur New York, AS, pihaknya menggandeng firma hukum besar spesialis gugatan kelompok AS 'Napoli Shkolnik' untuk melancarkan penanganan bersama. Sebelumnya, SJKP mengajukan gugatan terhadap Coupang yang tercatat di Bursa Efek New York (NYSE) dan Ketua Coupang Kim Bom-seok guna memulihkan kerugian kebocoran data pribadi berskala besar para pengguna Coupang di kedua negara, Korea dan AS. Menghadapinya, pihak Coupang menunjuk firma hukum raksasa papan atas dunia Kirkland & Ellis dan memberi sinyal pertarungan pembelaan yang sengit. Karena itu, SJKP memutuskan menyiapkan sistem penanganan bersama yang kuat dengan Napoli Shkolnik untuk mengamankan bukti menentukan yang akan menentukan kalah-menang persidangan dan memaksimalkan peluang kemenangan akhir. Napoli Shkolnik adalah firma hukum besar yang memiliki kapabilitas discovery (sistem pengungkapan bukti) mandiri yang dominan serta pengalaman kaya di bidang gugatan kelompok federal AS dan gugatan pelanggaran data-privasi, sehingga diharapkan menghasilkan sinergi besar dalam hal pembuktian kerugian dan sebagainya. Berawal dari penanganan bersama kali ini, kedua firma bergerak dalam sistem satu tim untuk mendukung para korban di kedua negara Korea dan AS tanpa celah. Pertama, SJKP bersama Firma Hukum Daeryun Korea menangani garis terdepan dukungan hukum dalam negeri, seperti pendampingan, komunikasi, penerimaan gugatan bagi korban dalam negeri, serta pengoordinasian perkara antara Korea dan AS. Di sini, Napoli Shkolnik berencana menjalin kerja sama koalisi dengan mengomandani keseluruhan pelaksanaan gugatan termasuk prosedur discovery, dengan menjalankan gugatan di lokasi AS. Tim kuasa hukum khusus yang akan memimpin perkara pun terdiri atas para ahli yang terspesialisasi dalam gugatan kelompok kali ini. Dari pihak SJKP, bergabung James Manny, pengacara New York AS, yang selama lebih dari 20 tahun berhasil memimpin gugatan kompleks perusahaan multinasional di pengadilan federal dan negara bagian; Richard Won, pengacara asing (AS), yang menunjukkan kapabilitas luar biasa dalam sengketa lintas batas berskala besar antarperusahaan dan arbitrase internasional dengan bolak-balik antara Korea dan AS; serta Son Dong-hu, pengacara asing (AS), yang menangani hukum korporasi dan sekuritas di banyak firma hukum di New York dan menyediakan beragam solusi. Dari pihak Napoli Shkolnik, Pengacara Perwakilan Hunter Shkolnik, yang telah mengepalai tim discovery dan persidangan dalam berbagai gugatan kelompok berskala besar di AS, akan membentuk tim pengacara khusus dan tampil di garis depan, dan pengacara Jeong Jun-ho, yang berbekal pengalaman sebagai Chief Legal Officer (CLO) perusahaan tercatat di Nasdaq dan gugatan perbuatan melawan hukum berskala besar telah memelopori perlindungan hak dan kepentingan hukum komunitas warga Korea, akan turut serta untuk memaksimalkan sinergi. Hingga kini sekitar 7.800 orang berpartisipasi dalam gugatan AS ini, dan ke depan pun tambahan partisipasi gugatan dapat dilakukan melalui situs web Firma Hukum Daeryun dan SJKP. Son Dong-hu, pengacara asing SJKP, menyatakan, "Apabila kerugian akibat pelanggaran data pribadi merupakan kasus yang terjadi melintasi batas negara, penanganan hukumnya pun perlu dilakukan secara sistematis melalui kolaborasi antarnegara," seraya menambahkan, "melalui sistem penanganan bersama dengan Napoli Shkolnik, SJKP akan berupaya sebaik-baiknya hingga akhir agar suara para korban kedua negara Korea dan AS tercermin dengan setia dalam prosedur gugatan federal AS dan hak yang sah dapat dipulihkan." Kim Jin-ryong, wartawan (kim.jinryong@mk.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/009/0005691273?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Maeil Business - Daeryun-SJKP menggandeng firma hukum AS melancarkan penanganan bersama Coupang… "bertarung dengan discovery mandiri" (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/018/0006301395?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Edaily - Daeryun-SJKP tangani bersama 'gugatan kebocoran data pribadi Coupang' dengan firma hukum AS…"bertarung dengan discovery" (kunjungi)</a>

Ketika cuaca panas awal musim panas mulai, konflik seputar kebocoran AC mulai terjadi di rumah studio, vila, apartemen, dan sebagainya. Sebabnya, setelah menyalakan AC yang lama dibiarkan sepanjang musim dingin, orang terlambat menemukan kerusakan, atau terjadi masalah kebocoran air dari perangkat sehingga menimbulkan kerugian sekunder yang berdampak pula pada rumah di bawahnya. Masalahnya, tanggung jawab biaya perbaikan atau biaya pemasangan wallpaper saling dilempar sehingga akhirnya membesar menjadi pertikaian berlarut. Oleh karena itu, saat masalah semacam ini terjadi, memahami standar hukum yang jelas dan menanggapi secara strategis sejak awal adalah hal yang paling penting. Ketika terjadi kerugian akibat kebocoran AC, pihak yang dapat dituntut ganti rugi berbeda-beda bergantung pada penyebab kebocoran. Konflik yang paling umum adalah perdebatan tanggung jawab antara pemberi sewa (pemilik) dan penyewa. Menurut Pasal 623 Undang-Undang Perdata Korea Selatan, pemberi sewa menanggung kewajiban (kewajiban perbaikan) untuk mempertahankan kondisi yang diperlukan agar penyewa dapat menggunakan dan memetik manfaat objek sewa sesuai isi kontrak. Berdasarkan hal ini, yurisprudensi memandang bahwa apabila kerusakan sedemikian rupa sehingga penggunaan dan pemetikan manfaat sesuai tujuan kontrak menjadi tidak mungkin bila tidak diperbaiki, bukan sekadar masalah sepele yang dapat diperbaiki penyewa dengan mudah tanpa biaya berarti, maka pemberi sewa memiliki kewajiban perbaikan. Menurut standar ini, dalam kasus AC, apabila terjadi masalah esensial pada fungsi AC itu sendiri, seperti kerusakan komponen inti berupa kompresor atau papan utama, serta kebocoran gas refrigeran akibat penuaan pipa, hal itu tergolong perbaikan berskala besar sehingga pemberi sewa menanggung tanggung jawab perbaikan. Ini karena AC tergolong fasilitas dasar kehidupan hunian modern. Sebaliknya, pemeliharaan sederhana atau penggantian barang habis pakai seperti penggantian baterai remote, pembersihan filter, dan pengisian gas refrigeran sederhana dipandang sebagai perbaikan berskala kecil sehingga umumnya ditanggung penyewa. Selain itu, apabila penyewa mengubah selang pembuangan seenaknya atau tidak mengosongkan tampungan air kondensasi tepat waktu sehingga air meluap, hal itu tergolong kelalaian pengelolaan oleh penyewa (pelanggaran kewajiban kehati-hatian pengelola yang baik) sehingga tanggung jawab ganti rugi jatuh kepada penyewa. Namun, tidak semua tanggung jawab kebocoran terbatas hanya di antara pemberi sewa dan penyewa. Apabila di apartemen dan sejenisnya penyebabnya bukan masalah unit individual, melainkan pipa pembuangan bersama tempat air buangan AC dari banyak unit berkumpul dan mengalir tersumbat benda asing sehingga air meluap balik ke dalam unit, maka ganti rugi harus dituntut terhadap perwakilan penghuni atau kantor pengelola yang menanggung tanggung jawab pengelolaan bagian bersama. Selain itu, untuk bangunan baru, penanganan hukum terhadap kontraktor pembangunan juga harus ditelaah. Di apartemen atau ofisel yang baru dibangun, kebocoran dapat terjadi akibat cacat struktural pada pipa sistem AC yang tertanam atau pengerjaan kedap air yang buruk. Karena ini bukan kesalahan penyewa dan sejenisnya melainkan pengerjaan yang buruk, harus dituntut perbaikan cacat langsung kepada pengembang penjualan dan kontraktor pembangunan serta ganti rugi atas kerugian sekunder. Lalu, bagaimana penyewa yang saat ini menderita akibat cuaca panas harus menanggapinya. Jangan langsung memperbaiki dengan uang sendiri secara serampangan, melainkan harus memberitahukan secara jelas fakta bahwa perbaikan diperlukan kepada pihak yang bertanggung jawab (umumnya pemberi sewa) beserta foto dan video bagian yang rusak, melalui surat pemberitahuan resmi (naeyongjeungmyeong) dan sebagainya. Apabila setelah pemberitahuan pun pemberi sewa tidak memperbaiki dalam jangka waktu yang wajar, penyewa dapat memperbaiki lebih dulu dengan biaya sendiri lalu menuntut biaya itu kepada pemberi sewa. Ini adalah tuntutan biaya akibat tidak terpenuhinya kewajiban perbaikan pemberi sewa, dan yurisprudensi terkadang mengakuinya sebagai tuntutan penggantian biaya yang diperlukan. Apabila pemberi sewa pada akhirnya tidak membayar biaya tersebut, penyewa dapat menolak pembayaran uang sewa sebesar proporsi kerugian yang dideritanya karena tidak dapat menggunakan AC sampai perbaikan dilakukan, dan dapat menuntut agar piutang biaya perbaikan yang dikeluarkan dipotong dari uang jaminan yang akan dikembalikan saat kontrak sewa berakhir. Pengacara Shin Hye-jin dari Firma Hukum Daeryun menyampaikan, "Sebaliknya, dari sisi pemberi sewa, apabila menghadapi situasi penyewa secara sepihak memanggil perusahaan swasta berbiaya mahal lalu menuntut biaya perbaikan yang berlebihan atau memotong uang sewa, hal itu tidak perlu diterima begitu saja. Dalam hal ini, harus meminta surat pendapat objektif tentang penyebab kerusakan kepada perusahaan pendeteksi kebocoran atau teknisi perbaikan untuk menelaah apakah jenis cacatnya tergolong perbaikan berskala besar, ataukah pelanggaran kewajiban kehati-hatian penyewa atau cacat pipa bersama," dan "apabila kesalahan penyewa jelas atau tergolong perbaikan berskala kecil tetapi penyewa secara sepihak menunggak sewa, ketika tunggakan mencapai dua kali angsuran, sesuai Pasal 640 Undang-Undang Perdata Korea Selatan pemberi sewa dapat secara sah memberitahukan pembatalan kontrak sewa dan memotong biaya kerusakan serta sewa tertunggak dari uang jaminan." Sengketa kebocoran AC awal musim panas mudah memanas menjadi pertengkaran emosional, seperti saling melontarkan kata-kata kasar akibat berpadu dengan indeks ketidaknyamanan. Alih-alih menghindari kontak seenaknya atau menunggak sewa dan beradu secara emosional, memahami penyebab kerusakan secara objektif adalah hal yang paling penting. Setelah itu, menempuh prosedur yang sistematis, seperti mengirim surat pemberitahuan resmi dengan bantuan ahli hukum, dapat menjadi cara bijak untuk melindungi harta dan hak masing-masing. Reporter Enet News Park Jeong-woo (woo@enetnews.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.enetnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=50922" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sengketa kerusakan dan kebocoran AC, siapa yang bertanggung jawab mengganti rugi antara 'pemilik rumah dan penyewa'? (kunjungi)</a>

-Kolom hukum Pengacara Kim Won-sang dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Waktu paling kejam bagi perusahaan yang menempuh prosedur reorganisasi badan hukum, secara paradoks, justru setelah rencana reorganisasi disahkan. Sebabnya, pengesahan bukanlah garis akhir reorganisasi, melainkan awal dari terowongan panjang berupa pengawasan pengadilan dan pembatasan kredit yang berlangsung bertahun-tahun. Dalam kasus perusahaan pengolahan baja yang belakangan penulis tangani, kami berhasil mencapai penutupan dini hanya dalam 8 bulan dari penetapan pembukaan hingga pengesahan, lalu hanya 3 bulan setelah pengesahan. Ini menunjukkan strategi hukum seperti apa yang diperlukan untuk memanfaatkan prosedur reorganisasi sebagai sarana kembali ke pasar secara nyata, bukan sekadar penghapusan utang. Titik balik pertama reorganisasi industri manufaktur kecil-menengah adalah keunggulan antara 'nilai kelangsungan usaha' dan 'nilai likuidasi' yang dihitung komisioner penelaah. Dalam perkara di atas, selisih kedua nilai itu hanya sekitar 280 juta won sehingga sewaktu-waktu berisiko mendapat tekanan likuidasi bergantung pada tren omzet. Karena itu, pada tahap uji tuntas kami membuktikan dengan data objektif upaya swadaya seperti komitmen mempertahankan transaksi dengan pemasok utama dan pemindahan pabrik, melampaui sekadar estimasi akuntansi. Penanganan semacam ini tercermin positif dalam penilaian nilai kelangsungan usaha, dan menjadi faktor penentu dalam mengamankan kepercayaan dengan menyajikan kemungkinan pemulihan yang lebih tinggi kepada para kreditor dibandingkan likuidasi. Posisi jajaran manajemen juga merupakan variabel inti yang menentukan keberlanjutan usaha. Pasal 205 ayat 4 Undang-Undang Reorganisasi dan Kepailitan Debitur Korea Selatan mengatur penghapusan saham dan pengurangan modal apabila kepailitan terjadi akibat tanggung jawab jajaran manajemen. Namun, dalam kasus di atas kami membuktikan secara cermat bahwa krisis tersebut bermula dari guncangan eksternal seperti penundaan tender oleh perusahaan induk kontrak. Hasilnya, kami mempertahankan hak manajemen melalui penggabungan saham 2:1 yang secara praktik luar biasa longgar, dan dengan menegaskan tetapnya jajaran manajemen saat ini, kami dapat sepenuhnya melestarikan aset inti perusahaan berupa kiat teknologi dan jaringan perusahaan induk. 'Penutupan dini' yang ditetapkan hanya 3 bulan setelah pengesahan adalah buah akhir dari rancangan hukum semacam ini. Cukup banyak perusahaan berpuas diri pada penetapan pengesahan, tetapi untuk cepat lepas dari pengawasan pengadilan, penutupan dini berdasarkan Pasal 283 Undang-Undang Reorganisasi dan Kepailitan Debitur Korea Selatan sangat esensial. Dalam perkara di atas, kami merancang dengan menghitung mundur struktur arus kas sejak tahap rencana reorganisasi agar sumber dana pelunasan awal dapat langsung diamankan tepat setelah pengesahan. Di balik keyakinan pengadilan dalam waktu singkat bahwa 'tidak ada hambatan dalam pelaksanaan rencana reorganisasi' terdapat kemampuan pelaksanaan pelunasan yang objektif yang telah dipersiapkan dengan target penutupan sejak awal pengajuan. Pada akhirnya, reorganisasi industri manufaktur kecil-menengah, berbeda dengan perusahaan besar, esensinya adalah pelestarian keahlian usaha jajaran manajemen dan kembali ke pasar dengan cepat. Reorganisasi harus dimanfaatkan sebagai sarana kepatuhan hukum tingkat tinggi untuk memperbaiki konstitusi perusahaan dan masuk kembali ke pasar, melampaui prosedur memperoleh penyesuaian utang. Beban biaya audit eksternal dan pembatasan pengelolaan dana yang berlangsung bertahun-tahun setelah pengesahan dapat diatasi lebih dini melalui strategi keluar yang cermat dengan target penutupan dini seperti ini. Jajaran manajemen yang mempertimbangkan reorganisasi harus lebih dulu melakukan telaah hukum cermat yang bahkan mempertimbangkan kemungkinan penutupan dini setelah pengesahan sejak awal pengajuan. Bantuan ahli yang dapat menuangkan kekhususan tiap tempat usaha secara cermat ke dalam rencana reorganisasi dan memperoleh pengakuan pengadilan sangat esensial. Sebabnya, hanya strategi yang dirancang dengan benar sejak awal yang mempersingkat jarak antara pengesahan dan penutupan, serta merupakan cara paling realistis untuk mengembalikan perusahaan ke jalur normal yang utuh. Reporter Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005367805?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Penutupan dini hanya 3 bulan setelah pengesahan…garis akhir reorganisasi UKM bukan 'pengesahan' melainkan 'kembali' (kunjungi)</a>

Seorang direktur utama sebuah perusahaan angkutan, setelah mengundurkan diri, mengajukan gugatan bernilai ratusan juta won terhadap bekas tempat kerjanya, tetapi setelah sidang tingkat pertama, pada banding pun kalah. Ia menuntut antara lain jaminan usia pensiun dan pesangon dengan dalih telah kembali menjadi pegawai biasa setelah pengunduran dirinya, tetapi pengadilan tidak menerimanya. Menurut kalangan hukum pada tanggal 8, Majelis Changwon Pengadilan Tinggi Busan pada April lalu menolak banding penggugat dalam banding gugatan penetapan batalnya pemecatan serta tuntutan upah dan lainnya yang diajukan B, mantan direktur utama perusahaan angkutan A, terhadap perusahaan. B masuk ke perusahaan A pada awal dekade 2000-an lalu bekerja, dan menjabat direktur utama sejak 2016. Ia mengajukan surat pengunduran diri pada 2021, dan perusahaan memberitahukan pemecatan kepada B. Namun, B berargumen bahwa pemecatan itu batal karena tepat setelah mengundurkan diri dari direktur utama ia kembali menjadi pekerja biasa dan menjalankan pekerjaan seperti pengaturan armada. B juga berargumen bahwa perusahaan harus mengganti rugi 260 juta won Korea Selatan. Menurut perjanjian bersama yang ditandatangani perusahaan A dan serikat pekerja pada 2017, usia pensiun adalah 60 tahun, dan setelahnya pun dijamin hak untuk dipekerjakan kembali sebagai pegawai kontrak (choktak) dan bertugas hingga usia 65 tahun. Berdasarkan hal itu, B menuntut upah dengan asumsi bekerja sebagai pegawai kontrak, serta pesangon selama masa jabatan dari pegawai biasa hingga direktur utama. Namun, pengadilan menilai tidak ada bukti bahwa B membuat kontrak kerja baru dengan perusahaan setelah mengundurkan diri dari direktur utama, sehingga tidak menerima argumen bahwa pemecatan itu batal. Meski B menyerahkan dokumen kondisi pengaturan armada yang tercetak namanya sebagai bukti kerja, pengadilan menilai dokumen itu tidak dapat menjadi bahan untuk mengakui fakta kerja sebenarnya karena tidak ada cap/stempel padanya. Pengadilan juga tidak menerima tuntutan pesangon untuk masa jabatan direktur utama. Sebab, menurut Undang-Undang Perdagangan dan anggaran dasar perusahaan A, pesangon direksi ditetapkan melalui keputusan rapat umum pemegang saham, tetapi tidak ada bukti untuk mengakui bahwa rapat umum pemegang saham untuk menetapkan pesangon B telah digelar. Hak menuntut pesangon B semasa menjadi pegawai biasa timbul pada 2016 saat ia dilantik sebagai direktur utama, dan pengadilan menilai hak itu telah gugur karena melampaui daluwarsa 3 tahun. Pengacara Jo Ik-cheon dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili perusahaan A menyatakan, "Meskipun B adalah pengusaha yang menjalankan hak manajemen secara nyata, setelah mengundurkan diri ia secara selektif hanya mengklaim status pekerja yang menguntungkannya," seraya menambahkan, "kami dapat menghasilkan hasil yang baik dengan menerapkan secara cermat prinsip pembayaran pesangon pengurus menurut Undang-Undang Perdagangan, kriteria penilaian status kepekerjaan, serta doktrin daluwarsa." Jeong Cheol-uk, wartawan <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003650535?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Setelah mengundurkan diri, saya kembali jadi pegawai biasa"… banding mantan direktur perusahaan angkutan yang menggugat upah dan pesangon bernilai ratusan juta won ditolak (kunjungi)</a>

Menyoroti kesenjangan antara sistem perizinan yang berpusat pada pendidikan publik dan permintaan pendidikan "Harus disiapkan perangkat kelembagaan yang menampung keberagaman pendidikan" Di tengah Kementerian Pendidikan serta kantor pendidikan tingkat provinsi dan kota mengeluarkan kebijakan penguatan pengelolaan, seperti pemeriksaan khusus dan tindakan pelaporan pidana terhadap fasilitas pendidikan tidak berizin, muncul pendapat bahwa pendekatan yang hanya berpusat pada penindakan dan penghukuman sulit menyelesaikan masalah. Pengacara Kang Dong-hun dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 8 menegaskan bahwa masalah fasilitas pendidikan tidak berizin harus dipandang bukan sebagai sekadar pelanggaran hukum, melainkan dari sisi kesenjangan antara permintaan pendidikan yang berubah dan sistem hukum yang berlaku. Pengacara Kang mendiagnosis bahwa meskipun berbagai permintaan pendidikan meningkat, seperti melanjutkan studi ke luar negeri dan pendidikan bahasa asing imersif, sistem hukum pendidikan yang berlaku masih mempertahankan sistem perizinan yang berpusat pada pendidikan publik. Akibatnya, terbentuk struktur yang menyulitkan model pendidikan yang berbeda dari sistem sekolah yang ada untuk masuk ke dalam sistem resmi. Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah Korea Selatan yang berlaku hanya mengakui sebagai sekolah apabila memenuhi kurikulum, standar fasilitas, dan kualifikasi tenaga pengajar yang ditetapkan negara. Karena itu, sekalipun terdaftar dan beroperasi sebagai lembaga bimbingan, apabila cara operasionalnya nyatanya serupa dengan sekolah, hal itu dapat dinilai sebagai pendirian sekolah tidak berizin. Pengacara Kang menjelaskan, "Mahkamah Agung Korea Selatan mempertahankan pendirian untuk memandang sebagai memiliki substansi sekolah dan menghukum apabila suatu lembaga menampung siswa selama periode tertentu dan menjalankannya dengan sistem tingkatan kelas, atau menjalankan kurikulum yang sistematis, bimbingan kehidupan, dan pengelolaan nilai." Namun, ia menilai bahwa sistem yang berlaku mengandung keterbatasan berupa nyatanya menetapkan sebagai melawan hukum bentuk pendidikan yang tidak sesuai dengan sistem sekolah yang ada, alih-alih merangkul berbagai model pendidikan alternatif ke dalam sistem resmi. Ia juga menunjuk sebagai masalah bahwa meskipun pemerintah menjalankan sistem perizinan sekolah alternatif, persyaratan finansial dan kewajiban penyusunan kurikulum dalam negeri yang ketat membuat fasilitas yang mengejar pendidikan internasional terspesialisasi atau pendidikan alternatif tidak mudah masuk ke sistem resmi secara sah. Pengacara Kang menyebutkan bahwa pembahasan semacam ini juga perlu ditelaah dari sisi jaminan hak dasar menurut konstitusi. Ia menjelaskan, "Mahkamah Konstitusi Korea Selatan dan Mahkamah Agung Korea Selatan mengakui hak orang tua atas pendidikan anak dan hak memilih sekolah sebagai hak dasar menurut konstitusi, dan otonomi serta profesionalitas pendidikan pun dijamin oleh konstitusi." Ia lalu menganalisis, "Perbuatan hendak memilih pendidikan terspesialisasi yang tidak dapat disediakan pendidikan publik pun dapat dipahami sebagai kelanjutan dari pelaksanaan hak dasar," dan "menghukum secara pidana semua upaya pendidikan alternatif hanya dengan alasan tidak menempuh prosedur perizinan administratif dapat berujung pada kontroversi pelanggaran asas larangan berlebihan." Ia juga mendiagnosis bahwa fenomena meningkatnya fasilitas pendidikan tidak berizin perlu dipandang bukan sebagai sekadar masalah operasional ilegal, melainkan sebagai hasil yang mencerminkan permintaan pendidikan yang tidak terpenuhi oleh pendidikan publik. Pengacara Kang mengatakan, "Tolok ukur pilihan dan jalur pendidikan konsumen pendidikan sudah beragam, tetapi sistem belum cukup mencerminkannya," dan menambahkan, "Pendekatan yang hanya berpusat pada penghukuman sulit mengatasi permintaan pendidikan yang nyata secara mendasar." Ia menjelaskan, "Regulasi yang berlebihan justru dapat berdampak negatif terhadap perlindungan hak dan kepentingan pembelajar karena mendorong operasional fasilitas pendidikan secara terselubung," dan menambahkan, "Perbaikan sistem harus dilakukan ke arah menjamin otonomi kurikulum secara luas, tetapi tetap mengelola dan mengawasinya di bawah standar hukum minimal." Ia lalu berpandangan bahwa untuk menjaga keberagaman sekaligus sifat publik di lapangan pendidikan, diperlukan penataan hukum dan sistem yang berfokus pada jaminan hak nyata pembelajar, bukan yang berpusat pada kendali. Jurnalis Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/031/0001033581?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Sorotan Hukum]➂ Penguatan penindakan fasilitas pendidikan tidak berizin…"Perlu penyempurnaan sistem alih-alih penghukuman" (kunjungi)</a>

Mantan kekasih, mengadu dengan menyunting hanya percakapan yang menguntungkan…membela diri dengan memulihkan pesan yang terlewat Seorang pria berusia 40-an yang diselidiki atas kecurigaan menganiaya mantan kekasih dan memaksanya menulis surat pernyataan berhasil membebaskan diri dari ketidakadilan dengan memulihkan pesan teks yang telah dihapus. Sebagai hasil memastikan seluruh isi percakapan, terungkap bahwa itu adalah dalil sepihak pihak lawan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 4, Kepolisian Seocho Seoul pada 2 April lalu menjatuhkan keputusan tidak dilimpahkan (bulsongchi) terhadap A yang diselidiki atas dugaan pelanggaran Undang-Undang tentang Penghukuman yang Diperberat atas Kejahatan Tertentu Korea Selatan (penganiayaan pengemudi dan lainnya), pemaksaan, dan pengancaman. Tidak dilimpahkan adalah keputusan di mana polisi setelah menyelesaikan penyidikan menilai tidak ada tindak pidana sehingga tidak melimpahkannya ke kejaksaan dan mengakhiri perkara. A dituduh melakukan tindakan mengancam terhadap mantan kekasih yang sedang mengemudi pada 2023 dan memaksa pembuatan akta autentik dalam proses berselisih soal uang. A mendalilkan bahwa ia hanya menuntut agar uang yang dipinjamkannya secara sah dikembalikan, dan bahwa sebagian isi percakapan disunting berbeda dari situasi nyata lalu diserahkan. Polisi menilai bahwa selain dalil pelapor, bukti objektif untuk membuktikan penganiayaan pengemudi kurang. Keterangan bahwa saat berselisih mulut ketika mengemudi, karena pihak lawan tidak melihat ke depan dengan benar, ia sesaat memegang setir untuk mencegah kecelakaan pun diakui. Dugaan pemaksaan pun memperoleh keputusan tidak ada dugaan seiring ditemukannya keadaan di pesan lain yang disembunyikan pelapor bahwa kedua orang menyelesaikan uang secara normal dan membahas kesepakatan. Pengacara Firma Hukum Daeryun Lee Tae-seung yang mewakili A menyatakan, "Ini adalah perkara di mana seiring konflik antarkekasih memperdalam, berbagai tuduhan diajukan sekaligus dalam pengaduan," dan "melalui forensik digital, kami memulihkan isi yang terlewat seperti surel dan pesan teks untuk membuktikan alur percakapan yang sesungguhnya." Pengacara Lee melanjutkan, "Dengan menyajikan secara konkret materi yang berlawanan dengan keterangan pihak lawan, kami dapat membebaskan diri dari seluruh tuduhan." Reporter Hwang Jeong-won (garden@sidae.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001146173?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Nyaris menjadi korban "editing iblis"…tuduhan palsu 'penganiayaan mantan kekasih' diselamatkan oleh pemulihan rekaman percakapan (kunjungi)</a>