Liputan Pers

Asosiasi Pengacara Korea menyelenggarakan 'Konvensi Pengacara ke-32 untuk Supremasi Hukum' pada tanggal 26 Presiden, Ketua Mahkamah Agung Korea Selatan, dan lainnya menyampaikan sambutan… "Curahkan semangat dan kearifan bagi negara hukum" Ketua asosiasi: "Sistem peradilan harus terus dikembangkan ke arah yang berpihak pada rakyat" "Bertujuan menyajikan arah untuk meningkatkan kualitas hidup rakyat melalui supremasi hukum yang nyata" Penghargaan Budaya Hukum Korea untuk Profesor Kim Dae-hwi… penghargaan makalah akademik dan penghargaan jurnalis turut diberikan Terselenggara sebuah forum tempat para pengacara dari seluruh negeri berkumpul untuk menegaskan tekad menegakkan negara hukum dan mencari cara memperluas supremasi hukum yang efektif. Asosiasi Pengacara Korea (ketua asosiasi Kim Young-hoon) pada tanggal 26 menggelar 'Konvensi Pengacara ke-32 untuk Supremasi Hukum' di Lotte Hotel, Sogong-dong, Seoul. Pada konvensi hari itu, sekitar 2.100 pengacara ikut serta. Para pengacara menyuarakan satu suara mengenai arah menanggapi kecerdasan buatan (AI) generatif, asuransi layanan hukum, dan penerapan hak kerahasiaan pengacara (Attorney-Client Privilege·ACP). ● "Semoga negara hukum diperkokoh"… Presiden Yoon, Ketua Mahkamah Agung Korea Selatan, dan lainnya menyampaikan sambutan Pada konvensi pengacara hari itu, tokoh dari berbagai kalangan termasuk Presiden Yoon menyampaikan sambutan. Melalui sambutan video, Presiden Yoon berkata, "Pengacara, sebagai salah satu dari tiga pilar profesi hukum, telah menjalankan misi menjaga hak asasi manusia dan mewujudkan keadilan melalui hukum," serta "juga berperan dalam menghidupkan kehidupan rakyat dan perekonomian dengan membantu pihak yang lemah secara sosial dan mendukung agar dunia usaha dapat berkembang sepenuhnya." Ia menambahkan, "'Kebebasan' yang merupakan nilai inti Republik Korea semakin berkembang dalam negara hukum," dan "curahkanlah semangat serta kearifan agar negara hukum diperkokoh dan kebebasan rakyat dapat diperluas." Ketua Mahkamah Agung Korea Selatan Cho Hee-dae menekankan, "Supremasi hukum adalah upaya menyelesaikan konflik dan pertentangan sosial secara rasional menurut standar dan prosedur yang ditetapkan hukum," dan "itulah satu-satunya jalan untuk mengembangkan masyarakat secara stabil, harmonis, dan seimbang." Ia menambahkan, "Agar peradilan yang cepat dan adil dapat terwujud, peran pengacara yang berkomunikasi dan bernapas bersama rakyat sangatlah penting," dan "saya mohon Anda semua menaruh perhatian pada perwujudan peradilan seperti ini dan menyumbangkan kearifan." Ketua Mahkamah Konstitusi Lee Jong-seok menekankan, "Pada 2017, Profesor Stephen Hawking memperingatkan bahwa 'AI bisa menjadi peristiwa terburuk dalam sejarah umat manusia'," dan "dampak AI terhadap profesi hukum akan berbeda-beda bergantung pada bagaimana kita memahami dan mempersiapkan cara penggunaan, manfaat, serta bahaya AI." Ia juga berkata, "Masalah asuransi layanan hukum dan hak kerahasiaan pengacara adalah bidang yang memerlukan pembahasan mendalam terkait perluasan akses rakyat terhadap peradilan," dan "saya berharap pembahasan hari ini menjadi momentum berharga yang menyumbang bagi perkembangan budaya hukum." Menteri Kehakiman Park Sung-jae menyampaikan, "Seluruh aktivitas masyarakat yang berlandaskan negara hukum tunduk pada supremasi hukum," dan "berkat teladan yang ditunjukkan para pengacara sebagai kaum cendekia yang mempraktikkan nilainya, jaminan kebebasan, hak asasi, dan kesetaraan rakyat menjadi kian kuat, serta sistem hukum menjadi lebih baik." Ia melanjutkan, "Melalui simposium hari ini, saya berharap terjadi pembahasan produktif yang dapat memajukan masyarakat kita mengenai topik-topik yang perhatiannya tinggi tidak hanya di kalangan hukum, tetapi juga di kalangan rakyat." Na Kyung-won (angkatan ke-34 ujian pengacara), anggota Partai Kekuatan Rakyat (Dong-jak B, Seoul), berkata, "Supremasi hukum Republik Korea justru merupakan benteng terakhir yang dapat menjaga tatanan konstitusional," dan "sambil mengharapkan peran pengacara dalam pemulihan supremasi hukum, saya pun berjanji akan lebih banyak memikirkannya." Seo Young-kyo, anggota Partai Demokrat (Jungnang A, Seoul), berkata, "Saya tidak pernah membayangkan hak kerahasiaan pengacara dilanggar melalui penggeledahan dan penyitaan," dan "partai pemerintah dan oposisi akan bersama-sama mengupayakan agar hak pengacara dapat dijamin." Kwak Sang-eon (angkatan ke-43 ujian pengacara), anggota Partai Demokrat (Jongno, Seoul), menekankan, "Pengacara adalah profesi yang secara nyata dapat melawan kekuasaan besar negara dalam bingkai hukum dengan kearifan dan kapasitasnya sendiri," dan "semoga konvensi pengacara kali ini menjadi forum untuk memperluas hak pengacara dan kembali memimpikan supremasi hukum." Ketua fraksi Partai Kekuatan Rakyat Choo Kyung-ho dalam sambutan tertulis menegaskan, "Ke depan pun saya mengharapkan peran dan misi pengacara demi perkembangan negara hukum Republik Korea," dan "saya sendiri, sebagai ketua fraksi partai berkuasa dan sebagai bagian dari lembaga legislatif, akan menjalankan tugas agar parlemen menuntaskan tanggung jawabnya dalam mewujudkan supremasi hukum." ● "Sekuat tenaga menyusun undang-undang 'hak kerahasiaan pengacara'"… Pengacara se-Korea: "Tanggapi upaya perampasan bidang profesi dan penyimpangan aparat penyidik" Ketua asosiasi Kim menjelaskan, "Konstitusi mengatur hak rakyat untuk memperoleh bantuan pengacara, dan undang-undang memonopolikan seluruh urusan hukum kepada pengacara sekaligus mengontrol pelaksanaan tugasnya secara ketat," serta "hal ini bertujuan menjamin profesionalitas, keadilan, dan kepercayaan atas urusan hukum sehingga melindungi hak dasar rakyat dan mewujudkan keadilan sosial." Ia menekankan, "Atas diembankannya peran penting ini, pengacara harus memiliki kebanggaan dan rasa pengabdian, serta terus berupaya mengembangkan sistem peradilan ke arah yang berpihak pada rakyat berdasarkan semangat negara hukum." Ia juga menunjukkan, "Baru-baru ini, dengan alasan telah memberikan dukungan hukum yang merupakan tugas asli pengacara, ada pengacara yang dipanggil untuk diperiksa aparat penyidik, atau materi pertukaran komunikasi antara pengacara dan klien disita melalui penggeledahan kantor pengacara," dan "hal ini secara serius melanggar 'hak untuk memperoleh bantuan penasihat hukum'." Ia menjelaskan, "Asosiasi menerima kenyataan ini dengan serius dan sedang berupaya sekuat tenaga untuk menyusun undang-undang hak kerahasiaan pengacara." Ia juga menyinggung tanggapan atas perubahan struktural profesi hukum, seperti penyesuaian kewenangan penyidikan jaksa dan polisi. Ketua asosiasi Kim menekankan, "Sejalan dengan penyesuaian kewenangan penyidikan jaksa dan polisi, polisi pun turut menjadi bagian profesi hukum sebagai aparat penyidik independen," dan "pengacara, dalam menanggapi perubahan struktural ini, harus berperan mendesak agar jaksa dan juga polisi melakukan penyidikan yang sah dan adil berdasarkan negara hukum." Ia menegaskan, "Asosiasi akan terus mengawasi agar aparat penyidik menegakkan supremasi hukum dan melindungi rakyat dengan menyidik segala jenis kejahatan secara saksama dengan sikap yang independen dan objektif." Asosiasi berencana mencurahkan tenaga untuk mempertahankan bidang profesinya. Ketua asosiasi Kim berkata, "Asosiasi mencurahkan tenaga untuk menuntaskan peran pengacara sebagai penjaga supremasi hukum dan hak dasar rakyat, sambil menghadapi dengan tegas berbagai upaya legislatif yang hendak menggoyahkan bidang profesi pengacara." Ia melanjutkan, "Secara konkret, kami berupaya semaksimal mungkin untuk menggagalkan rancangan undang-undang yang memberikan hak perwakilan dalam berperkara kepada pemegang kualifikasi profesi hukum sekitar, rancangan undang-undang yang melumpuhkan kewenangan asosiasi mengatur iklan pengacara, serta rancangan undang-undang yang mengizinkan semua perusahaan legal-tech tanpa standar kepublikan dan kredibilitas minimum sekalipun sehingga menjadikannya calo perkara yang seolah-olah resmi." Selain itu, asosiasi tengah mengupayakan △penyebaran 'K-LEGAL' ke luar negeri △ekspor platform hukum publik 'Pengacaraku' ke Vietnam melalui program bantuan KOICA △pelaksanaan proyek pembangunan gedung, dan lainnya. Pada konvensi hari itu juga diumumkan resolusi yang diadopsi sebagai hasil pembahasan dengan 14 asosiasi pengacara daerah. Melalui resolusi, para pengacara se-Korea menunjukkan, "Baru-baru ini, hanya karena alasan telah menjalankan konsultasi hukum yang merupakan tugas asli, seorang pengacara dipanggil aparat penyidik dan diperiksa secara intensif," dan "dengan terjadinya peristiwa pengacara diperiksa aparat penyidik atau kantornya digeledah dan disita hanya karena menjalankan tugas aslinya, kemunduran negara hukum tampak sebagai kenyataan." Mereka melanjutkan, "Demi menjamin hak untuk memperoleh bantuan penasihat hukum yang merupakan hak dasar rakyat menurut konstitusi, penerapan hak kerahasiaan antara pengacara dan klien sangat mendesak," dan "sekarang pun parlemen harus menerapkan hak kerahasiaan melalui penyusunan undang-undang yang segera." Mereka juga menekankan, "Pemegang kualifikasi profesi hukum sekitar dan perusahaan legal-tech yang hanya diizinkan berperan pembantu di sebagian bidang layanan hukum yang terbatas tengah mencoba merampas bidang profesi pengacara melalui legislasi dan cara lain," dan "upaya perampasan bidang profesi pengacara yang berlandaskan kepublikan harus dihadapi dengan tegas." Selain itu, resolusi memuat △pengawasan atas penyimpangan aparat penyidik dan dorongan penyidikan yang adil △kepemimpinan, pengawasan, dan pengontrolan penerapan serta pemanfaatan AI hukum △penguatan kerja sama dengan lembaga terkait △dorongan dukungan bagi aktivitas internasional pengacara △pembangunan gedung mandiri, dan lainnya. ● "Sajikan cara menanggapi perubahan sosial yang cepat"… menyajikan arah AI, mengaktifkan asuransi layanan hukum, dan lainnya Tema besar konvensi kali ini adalah 'Kapasitas Pengacara dan Tugas Pengembangan Menghadapi Perubahan Sosial yang Cepat'. Kim Cheol-su (angkatan ke-34 ujian pengacara), ketua panitia pelaksana konvensi pengacara, menjelaskan alasan pemilihan tema, "Kami ingin menyajikan cara konkret mengenai peran apa yang akan dijalankan pengacara dalam meningkatkan kualitas hidup rakyat dengan mewujudkan supremasi hukum yang nyata." Simposium pertama berlangsung dengan tema 'Kecerdasan Buatan Generatif: Risiko Potensial dan Arah Baru'. Para peserta hari itu mengusulkan 'Kecerdasan Buatan yang Bertanggung Jawab (Responsible AI)' sebagai arah pada era kecerdasan buatan generatif. Profesor Byun Sun-yong dari Jurusan Etika Universitas Pendidikan Seoul menjelaskan, "Jika umat manusia hendak mengembangkan dan memanfaatkan kecerdasan buatan, penting untuk menuntaskan tanggung jawabnya secara menyeluruh, berkelanjutan, dan berorientasi masa depan," dan "perancangan kecerdasan buatan yang bertanggung jawab itu penting." Ia melanjutkan, "Kecerdasan buatan yang bertanggung jawab menuntut semua pihak yang terkait dengan kecerdasan buatan menuntaskan tanggung jawabnya untuk mengelola risiko potensial kecerdasan buatan, serta memanfaatkannya secara stabil demi meningkatkan martabat manusia, kebaikan bersama masyarakat, dan keberlanjutan lingkungan alam." Ia menyarankan, "Demi masa depan umat manusia, dalam pengembangan dan pemanfaatan kecerdasan buatan harus dilakukan desain tanggung jawab agar tidak terjadi 'fenomena tidak bertanggung jawabnya tanggung jawab' akibat letak tanggung jawab yang tidak jelas dan subjek tanggung jawab yang tersebar, serta berdasarkan hal itu cara perwujudan tanggung jawab harus dikonkretkan." Jung Jong-gu (angkatan ke-8 ujian pengacara), pengacara Firma Hukum Logos, menekankan, "Kecerdasan buatan yang bertanggung jawab adalah arah baru pada era kecerdasan buatan generatif," dan "demi AI yang berkelanjutan, diperlukan pendekatan ekologis dan kolaboratif secara internasional." Muncul pula suara kekhawatiran atas pemanfaatan kecerdasan buatan. Kim Ki-won (angkatan ke-5 ujian pengacara), direktur legislasi Asosiasi Pengacara Seoul, menyoroti, "Masa depan yang paling harus diwaspadai seiring perkembangan kecerdasan buatan adalah menurunnya kapasitas potensial anggota masyarakat karena terbiasa bergantung pada kecerdasan buatan," dan "ada kemungkinan orang tidak lagi 'dengan repot dan lelah' membaca atau menulis teks panjang secara langsung, serta tidak lagi menelaah dan memikirkan banyak detail yang bersifat khusus." Ia menekankan, "Selain memikirkan cara menyelesaikan masalah, orang harus menuntut dirinya sendiri untuk belajar cara belajar, berlatih, dan bersabar dengan kapasitasnya sendiri." Selain itu, pada hari itu juga digelar simposium dan pelatihan etika pengacara dengan tema △pemahaman dan cara mengaktifkan asuransi layanan hukum △kasus pelanggaran hak pembelaan pengacara dan cara menanggapinya, dengan fokus pada ACP dan keterbukaan perkara yang dibela △berbagai masalah pewarisan, dengan fokus pada bagian mutlak ahli waris dan Mahkamah Konstitusi serta putusan terkini, dan lainnya. ● Penerima Penghargaan Budaya Hukum Korea Profesor Kim Dae-hwi… turut digelar upacara penghargaan makalah akademik dan jurnalis terbaik Pada upacara pembukaan digelar pula berbagai upacara penghargaan, termasuk Penghargaan Budaya Hukum Korea dan penghargaan makalah akademik. Sebagai penerima Penghargaan Budaya Hukum Korea ke-55 terpilih Kim Dae-hwi (angkatan ke-19 ujian pengacara), guru besar tetap Jurusan Ilmu Hukum Universitas Sejong sekaligus pengacara Firma Hukum Hwawoo. Profesor Kim diakui atas jasanya menyumbang bagi perkembangan budaya hukum, antara lain memberi pengaruh positif kepada kalangan akademik dan praktisi hukum melalui capaian akademik yang menonjol dan aktivitas sosialnya. Guru besar tetap Kim diangkat sebagai hakim pada 1983, lalu menjalani jabatan sebagai hakim ketua di Pengadilan Negeri Jeju, Incheon, Seoul Selatan, dan Seoul Pusat, hakim ketua di Pengadilan Tinggi Busan dan Pengadilan Tinggi Seoul, hingga menjabat sebagai kepala pengadilan di Pengadilan Negeri Chuncheon dan Pengadilan Negeri Uijeongbu. Ia menjabat ketua Komite Disiplin Pengacara asosiasi dan membangun praktik disiplin pengacara serta contoh penyusunan surat keputusan, dan saat menjabat sebagai kepala peneliti kebijakan peradilan pertama ia turut menyusun dan menerbitkan buku putih reformasi peradilan serta ikut menulis buku pedoman praktik pengadilan bagian pidana dan praktik penjatuhan pidana. Karya tulisnya antara lain 'Pengantar Filsafat Hukum dan Teori Hukum (terbitan Sangandang)'. Guru besar tetap Kim menyampaikan kesannya, "Ke depan pun saya akan lebih mencurahkan tenaga bagi perkembangan budaya hukum dan penegakan ilmu hukum dasar." Untuk penghargaan makalah akademik, Profesor Jung Jae-hoon dari Sekolah Tinggi Hukum Universitas Ewha meraih penghargaan terbaik, dan pengacara Kim Hyun-soo dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) meraih penghargaan unggulan. Penghargaan jurnalis unggulan diterima oleh △wartawan Song Su-yeon dari Seoul Shinmun △wartawan Lee Ho-jun dari KBS △wartawan Jung Won-il dari Financial News. [Baca artikel selengkapnya] - (Rangkuman) "Masyarakat yang berubah cepat, tanggapi di tingkat profesi hukum"… sekitar 2.100 pengacara berkumpul (kunjungi tautan)

Daeryun masuk ke jajaran firma hukum global… kerja sama dua firma yang mahir hukum korporasi menjadi sorotan Daeryun-Verybest menyediakan layanan hukum internasional… memperkuat daya saing global Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 21 mengumumkan memperkuat daya saing global dengan menandatangani MOU bersama firma hukum besar Jepang, Verybest. Pada acara penandatanganan MOU yang berlangsung di kantor Tokyo Verybest, hadir pihak-pihak utama seperti direktur Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Ko Byeong-jun dan Park Dong-il serta direktur Verybest Asano Kentaro. Verybest adalah firma hukum besar Jepang yang memiliki 75 kantor di seluruh Jepang dan sekitar 360 pengacara. Terutama, ia memiliki klien penasihat korporasi terbanyak di Jepang, dan dinilai menunjukkan kapasitas menonjol di bidang hukum internasional dengan merekrut pengacara asing dari Amerika Serikat, Tiongkok, dan lainnya. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) adalah firma hukum besar dalam negeri yang memiliki 39 kantor di seluruh Republik Korea dan sekitar 230 pengacara. Terutama, Grup Hukum Korporasi Daeryun yang terus diperkuat setiap tahun dapat memberikan penasihat oleh kelompok besar yang memiliki keahlian sehingga memperoleh kepuasan tinggi dari perusahaan. Melalui kesepakatan ini, kedua perusahaan berencana bersama-sama memperluas dan mengembangkan kemampuan layanan hukum internasional. Kedua lembaga akan bekerja sama erat untuk mengembangkan layanan hukum, antara lain ▲dukungan ekspansi pasar perusahaan kedua negara ▲penasihat hukum terkait M&A luar negeri, investasi patungan, dan transaksi internasional ▲penyelesaian sengketa internasional ▲pertukaran untuk ekspansi ke luar negeri ▲perlindungan hak kekayaan intelektual (IP) ▲riset bersama informasi hukum. Terutama, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) berencana memacu ekspansi global berbasis pengetahuan bidang hukum internasional yang dimiliki Verybest. ■ Dukungan hukum untuk ekspansi perusahaan ke luar negeri Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) dan Verybest akan menyediakan informasi hukum dan regulasi setempat serta memberikan penasihat hukum untuk ekspansi perusahaan kedua negara ke pasar setempat. Terutama, terkait M&A luar negeri dan penyelesaian sengketa internasional, mereka akan menjalankan kemitraan seperti penasihat hukum, penyusunan dan peninjauan surat kontrak, serta pertukaran informasi setempat. Mereka juga akan aktif menanggapi masalah pelanggaran hak kekayaan intelektual untuk melindungi teknologi inti dan nilai merek perusahaan. Kedua perusahaan disampaikan akan membantu ekspansi aman perusahaan ke luar negeri melalui penasihat berbasis hukum setempat untuk menyelesaikan sengketa hak kekayaan intelektual seperti paten, merek, dan hak cipta luar negeri. ■ Kerja sama timbal balik untuk memperkuat keahlian hukum Melalui MOU ini, kedua perusahaan berencana makin memperkuat keahlian hukum dengan mengembangkan program pelatihan hukum yang disesuaikan, menggelar seminar hukum berkala, dan menyediakan penasihat hukum jarak jauh. Sebagai bagian dari proyek penguatan kapasitas, diperkirakan akan dilakukan pembangunan basis data hukum bersama pasar Jepang dan Korea, penerbitan bersama buletin hukum, dan pembangunan platform berbagi informasi hukum. Selain itu, diperkirakan hubungan kerja sama akan makin dikukuhkan melalui pengaktifan pertukaran budaya hukum kedua negara, seperti pengoperasian program pertukaran pengacara, penyelenggaraan bersama acara budaya hukum, dan kegiatan kontribusi sosial. Direktur Verybest Asano Kentaro menyampaikan, "Kami senang dapat memperoleh bantuan dari keahlian Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mahir di bidang hukum korporasi seperti litigasi, perpajakan, dan akuntansi," dan "kami berharap dapat menyediakan layanan hukum yang lebih efektif bagi perusahaan Jepang yang ingin masuk ke pasar Korea. Kami berharap kerja sama kedua perusahaan dapat menyumbang bagi perkembangan perusahaan kedua negara." Direktur Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Park Dong-il berkata, "Penandatanganan MOU ini adalah langkah pertama lompatan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang terspesialisasi dalam hukum korporasi menjadi firma hukum global. Melalui kerja sama kedua perusahaan, ini akan menjadi momentum penting untuk memperkuat posisi di pasar hukum Asia dan mempercepat ekspansi ke pasar layanan hukum global," dan "dengan kerja sama bersama Verybest, di tingkat Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), dukungan yang lebih cepat dan tepat menjadi mungkin, antara lain untuk ekspansi perusahaan Korea ke Jepang dan penasihat bagi perusahaan Korea di Jepang." [Baca artikel selengkapnya] Jose Ilbo - Firma Hukum Daeryun, MOU kemitraan hukum global dengan Verybest Jepang (kunjungi tautan) Korea Economic Daily - YK rekrut pengacara…Daeryun 'bergandengan tangan' dengan firma hukum besar Jepang [Law & Biz Briefing] (kunjungi tautan) Legal Times - [Firma iN] Daeryun, MOU dengan firma hukum Jepang (kunjungi tautan)

Kerja sama untuk menggiatkan riset dan pendidikan Universitas Nasional Pusan mengumumkan telah menandatangani perjanjian kerja sama pembinaan praktisi hukum global dengan Firma Hukum Daeryun pada tanggal 20 di gedung utama universitas. Melalui perjanjian ini, kedua lembaga sepakat untuk secara aktif bekerja sama dalam memberikan kesempatan kepada mahasiswa Universitas Nasional Pusan untuk menimba pengalaman praktik demi membina praktisi hukum yang unggul, serta dalam menggiatkan riset dan pendidikan melalui dukungan konsultasi hukum, riset bersama dan penyelenggaraan seminar akademik, serta kuliah tamu. Rektor Universitas Nasional Pusan Choi Jae-won mengatakan dalam upacara penandatanganan hari itu, "Saya berharap melalui perjanjian ini kedua lembaga dapat membangun hubungan kerja sama untuk berkontribusi pada pembinaan praktisi hukum yang unggul dan perkembangan masyarakat setempat." Pengacara Penanggung Jawab Firma Hukum Daeryun Kim Gook-il mengatakan, "Daeryun telah memulai pekerjaan persiapan untuk ekspansi ke luar negeri. Melalui perjanjian ini, para pengacara spesialis Daeryun di tiap bidang akan menjalankan peran seperti kantor hukum eksternal yang menanggapi beragam kebutuhan hukum Universitas Nasional Pusan sehingga meningkatkan kualitas layanan hukum di wilayah tersebut, dan kami juga akan mengupayakan langkah dukungan yang sistematis agar para mahasiswa yang akan terjun ke praktik dapat berkembang bersama Daeryun hingga ke kancah global." Universitas Nasional Pusan menjelaskan bahwa sekolah pascasarjana hukumnya, sebagai law school universitas negeri yang membanggakan kemampuan tingkat terbaik di dalam negeri, menyediakan kurikulum dan lingkungan belajar yang sistematis sehingga setiap tahun meraih capaian dan hasil terbaik di antara law school perguruan tinggi se-negeri dalam hal pengangkatan sebagai peneliti pengadilan (law clerk) maupun Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan. Law school Universitas Nasional Pusan tahun ini menghasilkan 9 orang Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan baru sehingga menempati peringkat ke-2 di antara law school perguruan tinggi se-negeri, dan menyusul itu juga menghasilkan 7 orang peneliti pengadilan baru, terbanyak keempat. Selama 6 tahun terakhir, hakim baru lulusan Universitas Nasional Pusan pun berjumlah 26 orang sehingga menempati peringkat ke-4 se-negeri. Sementara itu, Firma Hukum Daeryun saat ini mengoperasikan 40 kantor di seluruh negeri, dan di wilayah Busan pun berkomunikasi dengan klien setempat melalui 3 kantor. [Baca artikel selengkapnya] News1 - Universitas Nasional Pusan, perjanjian pembinaan praktisi hukum global dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) Busan Ilbo - Universitas Nasional Pusan, MOU pembinaan praktisi hukum global dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) Asia Gyeongje - Universitas Nasional Pusan, perjanjian pembinaan praktisi hukum global dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) CNB News - Universitas Nasional Pusan, 'bergandengan tangan' membina praktisi hukum global dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) Lawissue - Universitas Nasional Pusan menandatangani perjanjian kerja sama pembinaan praktisi hukum global dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) Daehak Journal - Universitas Nasional Pusan-Firma Hukum Daeryun bergandengan tangan 'membina praktisi hukum global' (kunjungi) Veritas Alpha - Universitas Nasional Pusan menandatangani MoU pembinaan praktisi hukum global dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) eNewsToday - Universitas Nasional Pusan, perjanjian kerja sama pembinaan praktisi hukum global dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) Beomnyul Journal - Law school Universitas Nasional Pusan, perjanjian kerja sama "pembinaan praktisi hukum global" dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) BBS News - Law school Universitas Nasional Pusan-Firma Hukum Daeryun, perjanjian pembinaan praktisi hukum dan lain-lain (kunjungi)

Apakah korban merasakan 'rasa malu seksual' selama tindakan "Konsistensi keterangan harus menjadi prasyarat agar daya pembuktian dapat diakui" Tolok ukur 'rasa malu' pun pada tingkat yang dapat diterima menurut 'kelaziman sosial' 'Cakupan tindakan' harus disepakati sebelumnya untuk menghindari sengketa hukum Bulan lalu, seorang pria yang merupakan penari tradisional sekaligus perancang hanbok didakwa atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Anak dan Remaja dari Kekerasan Seksual Korea Selatan karena mencabuli muridnya, seorang siswa SMA sesama jenis. Muridnya diketahui menyatakan dalam keterangan di Kejaksaan, "(Pelaku) memasukkan tangannya ke dalam pakaian dalam saya dengan dalih memberi pijatan." Seiring terus terjadinya kasus perbuatan cabul dengan dalih tindakan pijat, rasa ingin tahu tentang tolok ukur hukum yang membedakan kedua perbuatan itu pun membesar. Para pakar menekankan bahwa untuk mencegah baik tersangka maupun korban sama-sama dirugikan secara tidak adil, yang terpenting adalah tindakan meninggalkan bukti tentang ada tidaknya 'kesengajaan' sejak dini. "'Rasa malu seksual' korban satu-satunya bukti? Itu dilebih-lebihkan" Cakupan tindakan harus disepakati sebelumnya melalui surat persetujuan dan rekaman Pijat yang dilakukan untuk tujuan terapi atau kecantikan memang sulit dibedakan dari perbuatan cabul karena mensyaratkan kontak fisik. Selain itu, karena ada kalanya sebagian pakaian harus dilepas dalam proses tindakan, biasanya di dalam ruang tindakan tidak ada kamera pengawas (CCTV) dan saksi di sekitar pun sulit ditemukan. Menurut yurisprudensi Mahkamah Agung Korea Selatan tahun 2002, kontak fisik yang lazim disebut 'perbuatan cabul' dihukum dengan Pasal 298 Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Korea Selatan. Ketentuan itu menyatakan bahwa orang yang mencabuli orang lain dengan kekerasan atau ancaman dikenai pidana penjara paling lama 10 tahun atau pidana denda paling banyak 15 juta won Korea Selatan. Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa penggunaan kekuatan fisik yang bertentangan dengan kehendak lawan pun melanggar undang-undang itu dengan istilah 'perbuatan cabul mendadak'. Apabila usia korban perbuatan cabul dengan paksaan masih di bawah umur, dengan menerapkan Pasal 7 ayat (3) Undang-Undang Perlindungan Anak dan Remaja dari Kekerasan Seksual Korea Selatan dapat dikenai pidana penjara untuk waktu tertentu paling singkat 2 tahun atau pidana denda paling sedikit 10 juta won hingga paling banyak 30 juta won Korea Selatan. Selain itu, menurut Pasal 20 undang-undang yang sama (kekhususan mengenai daluwarsa penuntutan), daluwarsa penuntutan menurut Undang-Undang Hukum Acara Pidana Korea Selatan pun tidak diberlakukan. Biasanya, apakah kontak fisik seperti pijat termasuk perbuatan cabul dengan paksaan dikatakan bertolok ukur pada 'rasa malu seksual' yang dirasakan korban, tetapi para pakar menunjukkan bahwa penafsiran hukum itu agak dilebih-lebihkan. Karena subjektivitas sangat berperan, dijelaskan bahwa rasa malu seksual baru dapat diakui di persidangan apabila ada keterangan yang konsisten. Nyatanya, pada 2020 pengadilan pernah menjatuhkan putusan bebas kepada seorang terdakwa yang merupakan pengelola olahraga dalam kasus perbuatan cabul dengan paksaan yang terjadi di sebuah pusat olahraga di Seongnam, Gyeonggi, dengan alasan kurangnya konsistensi keterangan korban. Korban yang menerima pijat darinya tidak diakui rasa malu seksualnya karena bagian tubuh yang disentuh berubah-ubah dalam proses pemberian keterangan. Choi Hyeon-deok, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menekankan, "Dalam kejahatan seksual, orang sering mengira korban selalu menjadi pusat, tetapi pengadilan sebenarnya menilai apakah rasa malu seksual berlaku dari sudut pandang 'orang biasa' yang memiliki kelaziman sosial tingkat umum," dan "anggapan yang beredar di persidangan kejahatan seksual bahwa 'air mata korban adalah bukti' itu dilebih-lebihkan." Han Byeong-cheol, pengacara Firma Hukum Daehan Jungang, menjelaskan, "Tentu memang benar rasa malu yang dirasakan korban menjadi tolok ukur penilaian utama penyidik seperti polisi pada tahap penuntutan," tetapi "begitu masuk persidangan, banyak bahan dan konteks sebelum-sesudah ditelaah, bahkan alat pendeteksi kebohongan pun kadang digunakan. Berbeda dengan masa lalu ketika pengadilan mengakui kesaksian sebagai satu-satunya bukti, kini kecenderungan untuk mencermati kronologinya secara akurat semakin kuat." Tolok ukur penting yang membedakan tindakan pijat dan perbuatan cabul dengan paksaan di persidangan adalah ada tidaknya 'kesengajaan'. Karena itu, para pakar menasihati bahwa untuk mencegah sengketa hukum antara tersangka dan korban, cakupan tindakan pijat harus disepakati secara konkret terlebih dahulu. Pengacara Han Byeong-cheol mengatakan, "Jika menerima tindakan di tempat pijat profesional, memberitahukan cakupan tindakan secara jelas terlebih dahulu lalu memperoleh surat persetujuan dapat mengurangi kontroversi yang tidak perlu," dan "saat memberi atau menerima pijat dalam keseharian, merekam situasi saat itu efektif. Perekaman di antara pihak yang bercakap tidak ilegal meski tanpa persetujuan." Korban pun, untuk mencegah dirinya dituduh secara tidak adil sebagai pengaduan palsu, penting melakukan pelaporan cepat sekaligus mengamankan bukti untuk membuktikan kesengajaan tersangka. Pengacara Han menekankan, "Meskipun melaporkan perbuatan cabul dengan paksaan, persidangan sebenarnya baru berjalan setidaknya 6 bulan kemudian, sehingga situasi saat itu bisa membingungkan dalam kesaksian nanti," dan "bukti harus ditinggalkan sebelumnya dengan berbagai cara." Pengacara Han menambahkan, "Segera setelah mengalami kerugian, meninggalkan situasi saat itu kepada kenalan atau teman melalui KakaoTalk atau pesan teks, atau jika menjalani konseling seksual, mengamankan catatannya, juga merupakan cara meningkatkan daya pembuktian kesaksian," dan "tetapi harus diingat bahwa itu rasa malu pada tingkat 'kelaziman sosial' saat mengambil langkah hukum." [Baca artikel selengkapnya] - Kalau merasa malu seksual berarti pelecehan seksual?…menelaah tolok ukur hukumnya [Buta Hukum] (buka tautan)

Saya menerima pertanyaan dari seorang pengacara Hong Kong tentang bagaimana sistem ‘arahan medis di muka’ (Medical Directive) di Korea. Katanya ia tengah meneliti pelembagaan sistem arahan medis di muka Hong Kong. Ini adalah menyusun terlebih dahulu keputusan terkait untuk berjaga-jaga saat pasien tidak dapat mengambil keputusan medis, dan mencakup pula kehendak penghentian pengobatan penopang hidup. Artinya ini merupakan sistem terkait penghentian pengobatan penopang hidup, semacam eutanasia. Eutanasia secara garis besar dibedakan menjadi empat jenis. Pada satu poros ada aktif dan pasif, pada poros lain ada orang lain dan diri sendiri. Yakni, orang lain secara aktif, diri sendiri secara aktif, orang lain secara pasif, dan diri sendiri secara pasif memilih kematian. Di negara kita, ‘Undang-Undang Penentuan Pengobatan Penopang Hidup’ pertama kali diberlakukan pada tahun 2017 sehingga tersedia sistem hukum terkait penghentian pengobatan penopang hidup, tetapi hanya diperbolehkan terbatas pada ‘eutanasia pasif oleh orang lain’ dan cakupannya sangat terbatas. Menurut Undang-Undang Penentuan Pengobatan Penopang Hidup, hanya untuk pasien yang berada dalam proses menjelang ajal, yakni secara medis tidak memiliki kemungkinan pulih dan berada dalam keadaan hampir meninggal, diperbolehkan menghentikan tindakan seperti resusitasi jantung paru, ventilator, dan hemodialisis yang hanya memperpanjang masa menjelang ajal secara sia-sia. Meski demikian, pasien harus mendaftarkan Surat Kehendak Pengobatan Penopang Hidup di Muka (yakni serupa dengan surat arahan medis di muka tersebut) ke lembaga yang berwenang lebih dahulu, atau keluarga pasien harus menyusun Rencana Pengobatan Penopang Hidup melalui prosedur yang ketat. Memenuhi semua persyaratan semacam ini rumit sekaligus banyak ranah yang kabur untuk menilai apakah persyaratan terpenuhi. Misalnya, di dunia nyata dapat menjadi pokok sengketa apakah seorang pasien berada dalam proses menjelang ajal atau sekadar ‘pasien stadium akhir’. Namun, dalam survei terhadap 1.000 orang yang dilakukan Rumah Sakit Universitas Nasional Seoul pada tahun 2022, disebut 76,3% rakyat menyetujui ‘eutanasia’. Alasan konkret persetujuan adalah ‘kesia-siaan hidup yang tersisa’ 30,8%, ‘hak atas kematian yang bermartabat’ 26,0%, ‘pengurangan penderitaan’ 20,6%, ‘penderitaan dan beban keluarga’ 14,8%, ‘beban sosial akibat biaya medis dan perawatan’ 4,6%. Selain itu, dalam jajak pendapat terhadap 1.000 orang yang dilakukan Seoul Shinmun dan Korea Society Opinion Institute pada tahun 2023, 81% menjawab menyetujui penerapan ‘kematian dengan bantuan dokter’, dan yang menolak hanya 6,7%. Alasan persetujuan adalah ‘jaminan hak menentukan nasib sendiri’ 29,0%, ‘pengurangan penderitaan akibat penyakit’ 27,7%, ‘ajal yang nyaman’ 23,1%, ‘pengurangan beban mental·ekonomi keluarga’ 18,0%, ‘pengurangan beban sosial’ 2,1%. Menurut survei semacam ini, opini publik saat ini positif terhadap eutanasia. Tentu saja, tergantung sampel dan tingkat keandalan survei, opini publik yang sebenarnya bisa berbeda dari ini, dan opini publik semacam ini bisa jadi merupakan hasil dari tidak dipikirkannya secara mendalam ‘hak menentukan nasib sendiri atas kematian’ yang merupakan esensi pembahasan eutanasia, mengingat alasan persetujuan dalam survei Rumah Sakit Universitas Nasional Seoul lebih tinggi pada ‘kesia-siaan hidup yang tersisa’ daripada hak menentukan nasib sendiri. Meskipun demikian, tidak dapat disangkal bahwa saat ini masyarakat kita meningkat minatnya terhadap keputusan atas kematian yang nyaman. Nyatanya, sejak sistem penentuan pengobatan penopang hidup diterapkan pada 2018 hingga Mei 2022, sudah total 924.271 Surat Kehendak Pengobatan Penopang Hidup di Muka terdaftar, sehingga terlihat bahwa kesadaran dan pengenalan rakyat terhadap sistem penentuan pengobatan penopang hidup semakin meningkat. Pada akhirnya, masyarakat kita bergerak ke arah memperluas cakupan pembolehan eutanasia, dan secara ultimat akan menjadi demikian. Hanya saja itu soal batas dan waktu. Pada Juli lalu ‘RUU Kematian Bermartabat dengan Bantuan’ (rancangan) diajukan. Ini adalah undang-undang yang memuat isi bahwa pasien stadium akhir dapat memilih sendiri waktu kematiannya. Ini merupakan upaya memperluas hak pilih pasien atas kematian dibanding sistem penghentian pengobatan penopang hidup yang ada. Tentu saja, baik pasif maupun aktif, pelembagaan eutanasia atau kematian bermartabat masih menyisakan banyak pekerjaan rumah yang harus dipecahkan. Ada berbagai masalah yang tersisa, seperti bisa jadi bukan kehendak yang sebenarnya, kemungkinan memilih eutanasia karena tekanan ekonomi·psikologis akibat kekurangan biaya medis atau perasaan sungkan pada keluarga, serta kemungkinan penyalahgunaan sistem. Kini pembahasan boleh tidaknya eutanasia adalah proses memecahkan masalah-masalah itu. Tak seorang pun lahir atas pilihannya sendiri. Namun, di masyarakat ini yang menghormati hak untuk menjalani hidup masing-masing secara mandiri, bukankah pilihan atas penuntasan hidup seseorang pun harus dihormati. Saya mengambil waktu untuk memikirkan apa gerangan ‘penghormatan’ itu. [Baca artikel selengkapnya] - [Kolom] Arah kematian yang nyaman (kunjungi)

Diperkirakan perseteruan asas hukum atas rencana penyehatan mandiri Gwangjang, Lin, Daeryun, Hwahyeon maju sebagai kuasa hukum gugatan Taepyeongyang mengedepankan pengacara spesialis pemulihan Memberikan penasihat hukum kepada komite kreditor Jipyong mendukung 'pemulihan korporasi TMON-WeMakePrice' Firma-firma hukum, hingga sebelum komite pemulihan tanggal 30 Diperkirakan berhadapan soal efektivitas rencana penyehatan mandiri Kasus keterlambatan penyelesaian 'TMON-WeMakePrice' (TMON, WeMakePrice) yang berpindah ke pengadilan berujung pada perseteruan asas hukum antara firma-firma hukum utama. Ketika komite kreditor yang akan bernegosiasi dengan TMON-WeMakePrice mengenai rencana restrukturisasi terbentuk dalam proses program Dukungan Restrukturisasi Mandiri (ARS) TMON-WeMakePrice, firma hukum besar seperti Taepyeongyang dan Gwangjang berturut-turut terjun sehingga menandakan tarik-menarik yang serius di dalam kelompok kreditor. Lihat gambar besar Jipyong vs Gwangjang, Taepyeongyang, Lin Menurut kalangan hukum pada tanggal 18, menjelang komite kreditor pertama yang digelar tertutup pada tanggal 13 lalu, Firma Hukum Gwangjang, Lin, Daeryun , Hwahyeon, dan lainnya mengajukan surat kuasa selaku kuasa hukum gugatan kreditor. Lin, Daeryun , dan lainnya adalah firma hukum yang sejak awal kasus meluncurkan pusat khusus, gugus tugas (TF), dan lainnya untuk berkomunikasi dengan pelaku usaha yang dirugikan dan perorangan. Kelompok kreditor konglomerat pun ikut dengan menunjuk firma hukum besar seperti Gwangjang. Taepyeongyang dan lainnya mengajukan pendapat sebagai kuasa kreditor. Maksudnya, meski tidak secara resmi mengambil kuasa gugatan, mereka mewakili kepentingan kreditor sambil memberikan penasihat hukum kepada kreditor. Taepyeongyang diketahui memiliki pengacara spesialis pemulihan yang tergabung dalam 'Pusat Strategi Keuangan Masa Depan' yang dipimpin mantan wakil presiden Hana Bank Han Jun-seong, yang mewakili sejumlah kreditor anggota komite kreditor. Saat ini kelompok kreditor pihak TMON terdiri atas SC First Bank, Simone Asset Management, dan lainnya, sedangkan kelompok kreditor pihak WeMakePrice terdiri atas SC First Bank, Korea Culture Promotion, dan lainnya. Karena kreditor sangat banyak, kemungkinan lebih banyak firma hukum bergabung ke depan besar. TMON-WeMakePrice selaku debitur menunjuk Firma Hukum Jipyong saat mengajukan pemulihan korporasi ke pengadilan pada 29 Juli. Jipyong sejak dahulu menangani penasihat hukum Qoo10 Group, induk TMON-WeMakePrice. Di antara tim kuasa hukum Jipyong, pengacara Jang Pum (angkatan ke-39 Institut Riset dan Pelatihan Yudisial) dan pengacara Seo Dong-cheon (ujian pengacara ke-2) dikenal sebagai ahli pemulihan korporasi. Namun, Jipyong tidak akan mengambil kuasa pengaduan dan pelaporan pidana terhadap jajaran manajemen seperti Direktur Qoo10 Group Ku Young-bae, Direktur TMON Ryu Kwang-jin, dan direktur bersama WeMakePrice Ryu Hwa-hyeon. Tanggapan perkara pidana Direktur Ku dikabarkan ditangani secara terpisah oleh Firma Hukum Hwawoo. Kepala Pengadilan Pemulihan yang mengedepankan 'asas kesetaraan' TMON-WeMakePrice pada komite kreditor pertama mengajukan rencana penyehatan mandiri yang menjadikan 100 ribu kreditor kecil dengan kerugian 2 juta won atau kurang (TMON 40 ribu orang, WeMakePrice 60 ribu orang) sebagai objek pelunasan prioritas, tetapi pengadilan pada dasarnya menolaknya. Kepala Pengadilan Pemulihan Seoul Ahn Byeong-wook dikabarkan menyatakan pandangan kritis dengan mengangkat 'asas kesetaraan' dalam proses pemulihan. Kepala pengadilan Ahn dikabarkan menyampaikan sikap di komite, "Piutang yang sama, tetapi dilunasi lebih dahulu dengan alasan bernilai kecil, sedangkan kreditor bernilai besar tidak dilunasi atau waktu pelunasannya terlambat, bertentangan dengan asas kesetaraan." Hingga sebelum komite kedua pada tanggal 30 mendatang, diperkirakan pergulatan pemikiran antarfirma hukum akan berlangsung sengit seputar efektivitas rencana penyehatan mandiri. TMON-WeMakePrice bermaksud menerima penunjukan pengadilan dan kreditor lalu terlebih dahulu mencari cara normalisasi perusahaan. Namun, para kreditor skeptis terhadap kemungkinan pengamanan dana investasi hingga akhir bulan ini. Seorang pengacara yang mewakili pelaku usaha yang dirugikan menunjukkan, "Bila tidak muncul investor yang menyuntikkan dana yang cukup, baik pendirian badan hukum baru maupun rencana pemulihan sama-sama tidak jelas." Sementara itu, kreditor yang tidak terpilih menjadi anggota komite dikabarkan tengah mengkaji pengajuan pengaduan konstitusional atas kelalaian administratif dan kelalaian legislatif administratif terhadap Komisi Jasa Keuangan, Badan Pengawas Keuangan Korea Selatan, dan Kementerian UMKM dan Rintisan. [Baca artikel selengkapnya] - Saat bobot kelompok kreditor TMON-WeMakePrice membesar…firma hukum besar pun ikut bertempur (kunjungi tautan)

Seorang pria berusia 50-an yang memeras ratusan juta won dengan modus yang disebut 'romance scam', yaitu memanfaatkan rasa suka pihak lawan untuk mengeruk uang, dilimpahkan ke persidangan dalam keadaan ditahan. Kejaksaan Distrik Pusat Seoul menyatakan telah menuntut A yang berusia 50-an dengan penahanan pada tanggal 14 lalu atas dugaan penipuan dan pengancaman. Pada awal tahun ini, A mendekati B, seorang perempuan yang ditemuinya melalui aplikasi, dengan memperkenalkan diri sebagai eksekutif perusahaan asing. Kedua orang yang memiliki banyak minat bersama, seperti agama, cepat menjadi akrab hingga menjalin hubungan. Setelah itu, A meminta B untuk meminjaminya 7,8 juta won dengan alasan harus segera menyelesaikan utang yang tersisa atas nama orang tuanya. Kejahatan A menjadi semakin nekat. Terungkap bahwa belum genap seminggu setelah menerima 7,8 juta won, ia kembali meminta B untuk meminjaminya sekitar 320 juta won. Ia menekankan bahwa dirinya menerima gaji tahunan ratusan juta won dan dapat memperoleh bonus kinerja miliaran won apabila usaha baru yang dijalankannya berhasil. Khususnya, ia menenangkan B dengan menjanjikan pernikahan dan mengatakan akan mengenalkan orang tuanya. Karena itu, B kembali mengirimkan sekitar 320 juta won, tetapi sikap A berubah drastis. Ia mulai kerap melontarkan kata-kata kasar dan bahkan menganiaya B yang meminta putus. Menghadapi permintaan uang yang terus-menerus dan perbuatan penguntitan, akhirnya B mengajukan surat pengaduan pidana terhadap A. A yang sedang menjalani penyidikan polisi ditahan pada Juli lalu, dan Kejaksaan yang menerima pelimpahan perkara memutuskan untuk menuntut A dengan penahanan. Pengacara Lee Kwang-su dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang menjadi kuasa hukum pihak korban, menjelaskan, "A berbohong mengenai semua informasi, seperti riwayat sosial, tempat tinggal, dan latar belakang pendidikannya," dan menambahkan, "Menipu pihak lawan seolah-olah memiliki kemampuan membayar dengan memamerkan informasi palsu merupakan perbuatan tipu daya yang nyata dan termasuk tindak pidana penipuan." Ia lalu menambahkan, "Perkara ini merupakan kejahatan 'romance scam' klasik yang memeras uang dengan berpura-pura cinta," dan "karena saat ini korban mengeluhkan kerugian yang sangat parah hingga kehidupan sehari-harinya terganggu, perlu dijatuhkan hukuman yang berat." [Baca artikel selengkapnya] 스포츠서울 - Memeras ratusan juta won dengan memamerkan kekayaan…pelaku 'romance scam' berusia 50-an dituntut dengan penahanan (kunjungi)

Semua perkara dikelola berpusat di kantor pusat, kepuasan pelanggan menempati peringkat atas setiap tahun Aktif merekrut pakar seperti akuntan dan konsultan ketenagakerjaan selain pengacara Memperbaiki 'kualitas layanan', masalah kronis firma hukum jaringan Menjalankan pusat kepuasan pelanggan…umpan balik pelanggan dicerminkan secara waktu nyata Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menunjukkan tren pertumbuhan berkelanjutan melalui penyediaan layanan hukum berkualitas dan perwujudan manajemen berpusat pada pelanggan yang menjadi nilai intinya. Menurut kalangan hukum pada tanggal 16, Daeryun mengelola perkara dengan berpusat pada kantor pusat sebagai menara kendali sehingga kantor di tiap daerah pun dapat menyediakan layanan berkualitas tinggi, sehingga mengurangi kesenjangan layanan hukum antardaerah dan meratakannya ke atas. Ini merupakan langkah yang kontras dengan persepsi negatif atas penurunan kualitas layanan hukum yang selama ini dianggap sebagai masalah kronis firma hukum jaringan. Khususnya, Daeryun sebagai firma hukum pertama menjalankan pusat kepuasan pelanggan sejak Oktober tahun lalu, mencerminkan umpan balik pelanggan secara waktu nyata dan berupaya menyediakan layanan yang lebih baik. Tujuannya adalah memperbaiki dengan benar-benar mendengarkan suara pelanggan. Selain itu, untuk menyediakan layanan hukum yang sistematis, Daeryun pun memacu perekrutan berbagai pakar. Daeryun secara aktif menyeleksi tenaga ahli yang berkiprah di berbagai bidang, seperti akuntan, konsultan pajak, konsultan ketenagakerjaan, serta pakar pemeriksaan bukti yang bersertifikat. Namun, di internal kalangan hukum terdapat pula pandangan negatif atas pertumbuhan pesat Daeryun. Kekhawatirannya adalah seiring membesarnya skala, pengelolaan kualitas layanan hukum bisa terabaikan. Seorang narasumber kalangan hukum mengatakan, "Daeryun memiliki kantor cabang di wilayah-wilayah utama di seluruh negeri sehingga menerima banyak perkara. Iklannya pun agresif sehingga kantor pengacara kecil tidak berdaya," dan "jika ingin menjawab keraguan 'apakah kualitas layanannya sepadan dengan pertumbuhannya' yang dianggap masalah kronis firma hukum jaringan, mereka harus menunjukkan strategi yang jelas untuk meningkatkan kualitas." Berbeda dengan kekhawatiran itu, Daeryun mempertahankan asas satu tim dan semakin mengukuhkan sistem kolaborasi kantor di seluruh negeri, menunjukkan langkah yang berbeda dari firma hukum jaringan lainnya. Sistem satu tim ini dimungkinkan karena di kantor-kantor utama dan kantor cabang di seluruh negeri, para pengacara berpengalaman yang aktif berkegiatan di wilayah bersangkutan serta para pengacara yang menjadi poros utama berkedudukan tetap. Bersamaan dengan itu, dengan memindahkan kantor pusat ke Yeouido pada awal tahun ini, Daeryun sempat menjadi sorotan karena mendobrak kerangka firma hukum umum yang menempatkan kantor pusat di dekat Seocho-dong tempat pengadilan berada. Pemindahan kantor pusat dilakukan untuk meningkatkan aksesibilitas klien korporasi seiring perluasan bidang kegiatan ke perkara korporasi. Kim Kook-il, Direktur Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menyatakan, "Saya tahu banyak pihak menyuarakan kekhawatiran terhadap firma hukum yang relatif menerima banyak perkara akibat kejenuhan pasar hukum. Bagian yang dikhawatirkan itu kami perbaiki melalui pemantauan berkelanjutan," dan "Daeryun ke depan pun tidak akan mengabaikan manajemen berpusat pada pelanggan agar pelanggan dapat menikmati layanan hukum dengan nyaman tanpa memikirkan waktu dan tempat." Menanggapi suara kekhawatiran dari sebagian pihak, Direktur Kim menekankan, "Kami akan terus menjalankan pengelolaan dan perbaikan masalah atas bagian-bagian yang dianggap masalah kronis," dan "seiring membesarnya skala, kami pun akan terus memikirkan kualitas layanan hukum bersama para anggota." Daeryun menjadikan sistem maju firma hukum AS sebagai tolok ukur dan kini menjalankan kantor terbanyak di seluruh negeri. Untuk melompat menjadi firma hukum global, tahun ini Daeryun merencanakan ekspansi ke Jepang. [Baca artikel selengkapnya] Asia Economy - [Firma Hukum Kini] Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), tumbuh berkelanjutan dengan layanan hukum berkualitas tinggi (buka tautan) Lawleader - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), memimpin pasar hukum dengan layanan hukum satu atap berkualitas tinggi (buka tautan) MoneyS - "Kepuasan pelanggan yang utama"... Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) mengubah tren pasar hukum (buka tautan)

Diharapkan dukungan layanan hukum sistematis untuk perlindungan hak dan kepentingan Gangwon Ilbo Daeryun berkebijakan menyediakan konsultasi hukum yang disesuaikan oleh tim pengacara ahli per bidang Layanan konsultasi hukum yang sistematis untuk perlindungan hak dan kepentingan Gangwon Ilbo didukung. Gangwon Ilbo (Direktur Utama: Park Jin-oh) dan Firma Hukum Daeryun (Pengacara Utama: Kim Kook-il) pada tanggal 14 menandatangani ‘Perjanjian Kerja Sama untuk Hubungan Kemitraan Konsultasi Hukum’ di ruang rapat Gangwon Ilbo. Perjanjian kerja sama kali ini disusun agar Firma Hukum Daeryun dapat menyediakan konsultasi yang cepat dan akurat atas masalah hukum yang timbul selama Gangwon Ilbo dan pengurus serta pegawainya menjalankan pekerjaan. Sesuai perjanjian, Daeryun sepakat mendukung konsultasi hukum di seluruh ranah pekerjaan perusahaan melalui ahli bidang terkait seperti pengacara, akuntan, dan konsultan pajak apabila diminta Gangwon Ilbo. Daeryun adalah firma hukum papan atas dalam negeri yang terdiri atas jajaran pengacara mantan pengadilan·Kejaksaan Korea Selatan·kepolisian dengan pengalaman hukum lebih dari 20 tahun. Jajaran pengacara ahli per bidang berkarier tak tertandingi menyusun strategi hukum yang disesuaikan untuk perlindungan hak dan kepentingan klien. Khususnya, dengan menjalankan total 22 pusat ahli per bidang seperti hukum korporasi, perpajakan, keuangan, hak kekayaan intelektual, pidana, perdata·ganti rugi, investigasi bukti·forensik, dan konsultasi hukum, dukungan layanan konsultasi yang optimal dimungkinkan. Selain itu, dengan memiliki lebih dari 40 cabang di seluruh negeri—terbanyak di antara firma hukum—termasuk kantor pusat Seoul dan Badan Pusat Seoul serta Chuncheon, Wonju, dan lainnya, Daeryun membangun sistem konsultasi hukum yang terspesialisasi di mana pun di dalam negeri. Ke depan, Daeryun berencana mendirikan pula badan hukum luar negeri seperti cabang Tokyo dan cabang New York untuk melangkah maju menjadi firma hukum global. Pengacara Utama Firma Hukum Daeryun Kim Kook-il menyatakan, “Perjanjian kerja sama konsultasi hukum dengan perusahaan surat kabar ini yang pertama, dan kami akan berupaya agar kerja sama saling menguntungkan dengan Gangwon Ilbo dapat berujung pada peningkatan mutu layanan hukum daerah Daeryun.” Direktur Utama Gangwon Ilbo Park Jin-oh mengatakan, “Kami berharap penandatanganan perjanjian kerja sama kali ini menjadi pijakan bagi Gangwon Ilbo untuk tumbuh menjadi harian terbaik di seluruh negeri, dan bagi Daeryun untuk tumbuh menjadi firma hukum kelas dunia.” [Baca artikel selengkapnya] - Gangwon Ilbo-Firma Hukum Daeryun tandatangani ‘Perjanjian Kerja Sama Hubungan Kemitraan Konsultasi Hukum’ (kunjungi)

Alasan keluhan karyawan baru berusia kerja 3 bulan "Kalau sudah dapat surat persetujuan, selesai?"…apakah 'pengawasan PC karyawan' tidak melanggar hukum Saat memeriksa messenger seperti KakaoTalk dengan 'cara perekaman layar' "Kemungkinan besar melanggar 'pelanggaran rahasia' menurut Undang-Undang Jaringan Informasi dan Komunikasi Korea Selatan" 'Perekaman kamera' untuk kerja dari rumah pun sarat pelanggaran hukum "Persetujuan bukan segalanya…pastikan 'lingkup tujuan'" "Rasanya bekerja sambil diawasi. Entah kenapa merinding." Seorang warganet berinisial A yang menyatakan baru 3 bulan bekerja di perusahaan baru-baru ini mengeluh di sebuah komunitas daring, "Adakah perusahaan yang memantau layar komputer karyawan secara waktu nyata seperti ini?" Ia menyampaikan, "Bukan hanya semua berkas di komputer pribadi (PC), bahkan obrolan KakaoTalk pun harus dibagikan," dan "saya bimbang apakah harus terus bekerja di perusahaan ini." Setelah COVID-19, seiring kerja dari rumah muncul sebagai bentuk lingkungan kerja baru, permintaan terhadap program yang memantau PC karyawan secara waktu nyata pun perlahan meningkat. Namun, muncul tudingan bahwa terlepas dari kelebihan berupa pengelolaan kehadiran yang efektif dan penjagaan keamanan, sebagian fitur berpotensi besar melanggar hukum yang berlaku, seperti pelanggaran privasi. "Berpotensi besar dimanfaatkan untuk 'pengawasan messenger' secara akal-akalan" Fitur 'perekaman kamera' untuk kerja dari rumah pun menuai kontroversi pelanggaran hukum Program yang dapat memeriksa layar PC secara waktu nyata pada jam kerja serta merekam dan menyimpannya dapat dioperasikan secara sah menurut hukum yang berlaku asalkan memperoleh persetujuan karyawan, tetapi masalahnya justru pada messenger pribadi yang digunakan karyawan. Sebab, apabila isi messenger pribadi terekspos secara waktu nyata melalui penyiaran layar, hal itu dapat melanggar Pasal 49 Undang-Undang Jaringan Informasi dan Komunikasi Korea Selatan (perlindungan rahasia dan sebagainya). Ketentuan tersebut menyatakan bahwa rahasia orang lain yang diproses, disimpan, atau dikirim melalui jaringan informasi dan komunikasi tidak boleh dilanggar, dicuri, atau dibocorkan. Apabila melanggarnya, menurut Pasal 71 undang-undang yang sama dapat dikenai pidana penjara paling lama 5 tahun atau pidana denda paling banyak 50 juta won Korea Selatan. Nyatanya, dalam kasus perusahaan pemantauan A, di situsnya secara terang-terangan mempromosikan bahwa messenger yang digunakan karyawan seperti KakaoTalk, Telegram, dan Line dapat diperiksa. Semuanya melalui perekaman layar waktu nyata. Mengenai hal ini, narasumber perusahaan itu menyatakan, "Melalui pengaturan, messenger tertentu dapat 'diburamkan'," tetapi "kewenangan itu ada pada administrator." Choi Hyeon-deok, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menjelaskan, "Perusahaan memeriksa 'percakapan terkait pekerjaan' di kemudian hari dengan tujuan memastikan fakta pelanggaran karyawan tentu sah," tetapi "hanya saja, sulit langsung menilai apakah percakapan messenger yang terekam dalam perekaman layar waktu nyata saat itu bertujuan pribadi. Faktanya, hal itu berpotensi besar termasuk penyadapan percakapan pribadi." Kim Byeong-jun, pengacara Firma Hukum Ingwayul, juga menganalisis, "Karena secara teknis sulit memeriksa percakapan langsung melalui server program messenger, tampaknya pemantauan cara perekaman layar menjadi lazim," dan "pengawasan percakapan messenger secara akal-akalan jelas memiliki sisi yang melanggar hukum." Selain itu, seiring bertambahnya kerja dari rumah belakangan ini, muncul pula kekhawatiran terhadap fitur 'perekaman kamera' yang dibuat untuk memeriksa kehadiran, sikap kerja, dan sebagainya. Melalui fitur itu, perusahaan dapat memeriksa karyawan yang sedang bekerja dari rumah secara waktu nyata melalui kamera video terpisah atau kamera bawaan laptop. Ada pandangan bahwa kamera yang dipakai untuk fitur ini dapat termasuk perangkat pemroses informasi visual menurut Pasal 2 Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan. Sebelumnya, pelatih hewan peliharaan terkenal Kang Hyung-wook pun sempat terseret dugaan mengawasi karyawan melalui perangkat pemroses informasi visual yang lazim disebut kamera pengawas (CCTV) di perusahaan yang ia jalankan. Pengacara Choi Hyeon-deok mengatakan, "Fitur perekaman kamera pada program pemantauan dapat ditafsirkan sebagai CCTV bergerak," dan "menurut Pasal 25 ayat (2) Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan, perangkat semacam ini dilarang dipasang di area yang melanggar privasi ketika mengumpulkan informasi melalui internet kabel dan nirkabel. 'Di dalam rumah' dinilai termasuk area privasi." Para pakar menasihati bahwa sekalipun telah menyetujui pemantauan, perlu dipastikan apakah program dioperasikan sesuai lingkup penggunaan menurut tujuan sebenarnya. Nyatanya, pada 2009 Mahkamah Agung Korea Selatan pernah memutuskan bahwa meskipun karyawan menyetujui, agar perusahaan dapat memeriksa messenger dan surel, harus ada situasi yang memungkinkan kecurigaan dugaan kejahatan secara konkret dan wajar serta keabsahan tujuan. Pengacara Choi mengatakan, "Di tengah kontroversi bentuk dan lingkup pengawasan karyawan, hasil peradilan tingkat bawah belakangan menunjukkan bahwa pada dasarnya pengadilan semakin ketat terhadap pembacaan dan kebocoran data pribadi," dan "meskipun telah memberi persetujuan, perlu ditelaah secara saksama apakah program digunakan dalam lingkup yang tepat sesuai tujuan pengumpulan data pribadi seperti pengelolaan kehadiran dan penjagaan keamanan." Ia menambahkan, "Persoalan ini masih menjadi perdebatan sengit di kalangan hukum," dan "apabila yurisprudensi Mahkamah Agung Korea Selatan terkait pengawasan karyawan menggunakan teknologi baru seperti program perekaman waktu nyata semakin bertumpuk, tampaknya tolok ukur hukum yang lebih jelas akan tersusun." [Baca artikel selengkapnya] - "Entah kenapa saya merinding"…alasan karyawan baru berusia kerja 3 bulan bimbang untuk berhenti [Buta Hukum] (buka tautan)