Liputan Pers

[Pengajuan Pemulihan Korporasi 'TMON-WeMakePrice'] ◆ Ketakutan kebangkrutan beruntun para penjual Bila menyetujui proses pemulihan, piutang dibekukan untuk sementara Bila gagal, tidak ada pilihan lain selain kepailitan Mana pun pilihannya, kemungkinan kerugian tambahan membesar Kebijakan dukungan pemerintah praktis menjadi tidak berguna Seiring TMON dan WeMakePrice, yang menimbulkan kasus keterlambatan penyelesaian dana penjual dan pengembalian uang pembeli dalam skala besar, mengajukan permohonan dimulainya pemulihan ke pengadilan pada tanggal 29, para korban diperkirakan makin sulit memperoleh pemulihan hak. Bila mengajukan pemulihan korporasi (kepailitan yang dikelola pengadilan), pengadilan mengeluarkan perintah larangan menyeluruh, dan dalam hal ini hingga dimulainya kepailitan terkelola diputuskan, semua piutang seperti piutang keuangan dan piutang dagang dibekukan sehingga para penjual tidak dapat menerima kembali dana yang belum diselesaikan. Karena itu, memperoleh persetujuan atas kepailitan terkelola dari kelompok kreditor termasuk penjual bisa jadi tidak mudah. Bila kepailitan terkelola gagal akibat penolakan kelompok kreditor, kecuali Direktur Ku Young-bae dari Qoo10, induk TMON dan WeMakePrice, mengeluarkan harta pribadinya, TMON dan WeMakePrice kemungkinan besar pailit. Mana pun pilihannya, para korban makin sulit menerima dana penjualan atau pengembalian uang. Menurut kalangan industri hari itu, seiring TMON dan WeMakePrice mengajukan kepailitan terkelola, kerugian penjual dan pembeli mau tak mau membengkak bagai bola salju. Segera setelah mengajukan pemulihan korporasi hari itu, TMON dan WeMakePrice melalui pernyataan menyampaikan, "Kami mengajukan permohonan dimulainya pemulihan sebagai cara untuk mencegah lingkaran setan saat ini dan meminimalkan kerugian anggota penjual serta konsumen," dan "kami akan mengajukan program Dukungan Restrukturisasi Mandiri Baru (ARS) dan mengkaji kemungkinan penghimpunan dana melalui pembentukan dana restrukturisasi, alih-alih langsung memulai proses pemulihan paksa." Program ARS adalah sistem yang memungkinkan pengadilan menunda dimulainya proses pemulihan paksa dan terlebih dahulu mendukung agar perusahaan dan para kreditor berunding secara mandiri mengenai restrukturisasi. Namun, berbeda dari penjelasan TMON dan WeMakePrice, kemungkinan kerugian penjual dan konsumen bertambah makin membesar. Agar kepailitan terkelola terwujud, diperlukan persetujuan lebih dari dua pertiga kelompok kreditor dan lebih dari tiga perempat pemegang hak jaminan, tetapi kemungkinan kelompok kreditor menyetujui rendah. Bahkan TMON dan WeMakePrice pun belum dapat memahami dengan baik skala kerugian penjual, sehingga pemahaman jumlah kreditor dan besaran piutang pun dapat memakan waktu cukup lama. Seorang pengacara spesialis kepailitan terkelola menunjukkan, "Di antara para penjual yang terancam bangkrut karena TMON dan WeMakePrice, siapa yang mau menyetujui kepailitan terkelola?" Nyatanya, jumlah kerugian penjual yang diperkirakan pemerintah bertambah dari sekitar 100 miliar won pada awalnya menjadi 213,4 miliar won per hari itu. Besaran dana yang belum diselesaikan pada Agustus dan September, termasuk transaksi Juni dan Juli yang tenggat penyelesaiannya masih tersisa, diperkirakan makin besar. Sebelumnya, di kantor TMON bahkan ditemukan memo seorang karyawan yang memperkirakan total jumlah kerugian akan mencapai lebih dari 1 triliun won. Muncul pula analisis bahwa bila kepailitan terkelola gagal dan Direktur Ku tidak mengeluarkan harta pribadi, kartu yang dapat dipilih TMON dan WeMakePrice hanyalah kepailitan. Bila TMON dan WeMakePrice mengajukan kepailitan, kompensasi korban makin sulit. Sebabnya, kemungkinan masih ada aset pada TMON dan WeMakePrice yang berada dalam keadaan defisit modal total tidak besar. Bila demikian, para penjual kecil dan menengah nyaris tidak dapat menerima kembali dana penyelesaian sehingga muncul kekhawatiran kebangkrutan beruntun akan menjadi kenyataan. Setidaknya penjual kemungkinan besar merupakan kreditor berprioritas lebih tinggi. Untuk pembeli, tampaknya harus menempuh prosedur pemulihan lain seperti gugatan. Meski kepailitan terkelola diterima, kerugian tak terhindarkan. Bila kepailitan terkelola dimulai, dana dibekukan untuk beberapa waktu. Ini berarti mendorong sebagian besar penjual yang terancam bangkrut akibat dana belum diselesaikan makin ke tepi jurang. Pengacara Bang In-tae dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang mengkaji gugatan kolektif para korban kasus TMON-WeMakePrice, menyebutkan, "Menempuh proses pemulihan korporasi berarti mengajukan pemulihan untuk memperoleh keringanan utang dengan cara membuat orang-orang yang dahulu banyak meminjamkan uang melepaskan sebagian piutangnya, misalnya dengan mengubah piutang menjadi saham," dan "piutang ganti rugi yang hendak dijalankan para korban kasus TMON-WeMakePrice saat ini merupakan piutang yang sudah timbul sebelum pengajuan pemulihan sehingga tidak terpengaruh oleh pengajuan pemulihan, tetapi kemungkinan besar butuh waktu lama hingga dilunasi. Strategi tanggapan gugatan pun tampaknya akan banyak berubah." Akibat pengajuan kepailitan terkelola TMON dan WeMakePrice, kebijakan dukungan keuangan senilai 560 miliar won yang dikeluarkan pemerintah hari itu pun praktis terancam menjadi tidak berguna. Seorang pejabat kalangan industri meninggikan suara, "Sudah dari sananya kritik tajam bahwa kebijakan pemerintah bagai mengencingi kaki yang membeku," dan "kalau dana penyelesaian tidak bisa diterima, apa gunanya menerima pinjaman berbunga rendah atau memperpanjang pinjaman?" Para penjual, yang sepakat bahwa satu-satunya solusi adalah TMON dan WeMakePrice turun tangan menyelesaikan dana penjualan, tergoncang. Muncul suara kritik bahwa mungkin TMON dan WeMakePrice sejak awal memang tidak berniat membayar uang. Seorang penjual yang belum menerima dana meninggikan suara, "Para penjual saat ini semua bermuka pucat mendengar kabar pengajuan pemulihan," dan "pagi tadi saja katanya akan mengeluarkan harta pribadi untuk menyelesaikan, masuk akalkah sore harinya mengajukan pemulihan?" Ia mengkhawatirkan, "Bila menempuh proses pemulihan, saya khawatir tidak menerima uang seluruhnya," dan "beredar pula kabar bahwa hanya sekitar 10 sampai 20 persen dana penyelesaian yang bisa diterima." [Baca artikel selengkapnya] Seoul Economic Daily - Pemulihan korban makin menjauh…"Sejak awal tidak berniat membayar" amarah memuncak (kunjungi tautan) Asia Today - TMON-WeMakePrice ajukan pemulihan korporasi ke pengadilan…kompensasi korban 'dalam kabut' (kunjungi tautan) Seoul Economic Daily - Pagi katanya keluarkan harta pribadi, sore ajukan pemulihan korporasi…korban menangis darah (kunjungi tautan)

Di tengah kerugian yang terus bermunculan akibat insiden ketidakselesaian pembayaran platform e-commerce afiliasi Qoo10 seperti TMON dan WeMakePrice, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 26 menyatakan membentuk TF penanganan insiden TMON·WeMakePrice dan mulai melakukan pemulihan kerugian. Menurut kalangan industri distribusi, saat ini sebagian besar dari 60 ribu tempat yang berjualan di platform perdagangan elektronik afiliasi Qoo10 Group seperti TMON dan WeMakePrice terkonfirmasi sebagai pelaku usaha mikro. Sebagian besar dalam situasi serius, dengan kondisi keuangan yang buruk sehingga harus menghentikan usaha apabila penyelesaian pembayaran tidak dilakukan. Seiring waktu penyelesaian pembayaran hasil penjualan TMON·WeMakePrice menjadi tidak jelas, dikhawatirkan kesulitan dana penjual kecil dan menengah akan terus memburuk. Diketahui bahwa para penjual yang menghadapi ancaman kebangkrutan perusahaan pun mempertimbangkan pemulihan badan hukum. Untuk itu, ke dalam TF bergabung para pengacara mantan perusahaan besar serta ahli bidang khusus seperti pemulihan badan hukum dan kepailitan. Terutama, selain pengacara, para ahli seperti akuntan, konsultan pajak, dan konsultan ketenagakerjaan turut serta menambah profesionalitas. Poros utama TF dipegang oleh Pengacara Won Hyeong-il (Angkatan ke-28 Institut Riset dan Pelatihan Yudisial), kepala Grup Hukum Korporasi. Pengacara Won yang pernah menjabat Direktur·Kepala Bagian Hukum POSCO Holdings (dahulu POSCO) dan Direktur Utama Kepala Bagian Hukum POSCO Future M (dahulu POSCO Chemical) menangani banyak gugatan korporasi semasa bertugas di bagian hukum, dan merupakan ahli yang mengkhususkan diri dalam penasihatan hukum terkait hukum korporasi. Selain itu, ▲Pengacara Shin Jong-su (Angkatan ke-31), mantan pengacara mitra Kim & Chang yang mengkhususkan diri di bidang hukum korporasi dan pajak ▲Pengacara Kim Gwang-deok (Angkatan ke-32) yang melewati firma hukum menengah·besar selama lebih dari 15 tahun dan mahir dalam hukum korporasi khusus seperti ketenagakerjaan dan perdagangan yang adil ▲Pengacara Kim Won-sang (Angkatan ke-43), kepala Pusat Pemulihan dan Kepailitan Korporasi ▲Pengacara Na Chang-su (Angkatan ke-31) yang menjabat sebagai kepala jaksa di Kejaksaan Distrik Pusat Seoul, Kejaksaan Distrik Barat Seoul, dan sebagainya serta menangani banyak kejahatan korporasi ▲Pengacara Bang In-tae (Angkatan ke-41), pengacara spesialis ketenagakerjaan yang terdaftar di Asosiasi Pengacara Korea ▲Pengacara Ji Min-hui yang pernah menjadi pengacara in-house LG Innotek dan memiliki pengetahuan ahli yang luas dalam transaksi internasional ▲Pengacara Jung Sang-hyeok yang memiliki pengalaman kaya di bidang SDM·ketenagakerjaan, memberikan bantuan yang diperlukan bagi badan hukum yang mengalami kebangkrutan beruntun akibat insiden TMON·WeMakePrice kali ini. Ke dalam TF diterjunkan ▲Akuntan Park Seong-a yang berpengalaman sebagai komisioner investigasi pemulihan badan hukum untuk banyak perusahaan yang tercatat maupun tidak tercatat ▲Konsultan Ketenagakerjaan Won Yong-il yang menangani pekerjaan audit perusahaan dan praktik perundingan kolektif ▲Konsultan Ketenagakerjaan Nam Seo-hye yang melaksanakan penasihatan hukum ketenagakerjaan untuk banyak perusahaan seperti TI·jasa·manufaktur·distribusi ▲Konsultan Pajak Im Jeong-o yang menjalankan penyesuaian dan penasihatan pajak untuk berbagai jenis usaha. Dengan diterjunkannya para ahli bidang khusus, rencananya akan dilakukan tindak lanjut yang cepat bagi penjual dan konsumen yang dirugikan akibat insiden ketidakselesaian pembayaran TMON·WeMakePrice. Won Hyeong-il, kepala Grup Hukum Korporasi yang memimpin TF, mengatakan, “Saat ini insiden TMON·WeMakePrice sedang menuju pemburukan dan kerugian yang ditimbulkannya berada dalam situasi yang begitu besar hingga jumlahnya tidak dapat diperkirakan” dan menambahkan “Dengan pembentukan TF kali ini, kami tidak akan segan memberikan segala dukungan agar para korban dapat mengajukan gugatan kelompok.” [Baca artikel selengkapnya] Lawissue - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), membentuk TF penanganan insiden TMON·WeMakePrice…memulai pemulihan kerugian (kunjungi) Segye Ilbo - Padahal 2.500 orang menunggu pengembalian dana tetapi "hanya sampai 1.000 orang"…gugatan kelompok korban TMON·WeMakePrice didorong (kunjungi) Asia Kyungjae - Firma Hukum Daeryun, membentuk TF insiden 'TMEF'… memulai pemulihan kerugian (kunjungi) Newsis - Firma hukum sibuk membentuk TF menanggapi pergerakan gugatan kelompok korban 'TMEF' (kunjungi)

Unggahan Pembuktian Beruntun di Media Sosial…Ada Pula Saran "Ubah Data Pribadi Jadi Palsu Lalu Keluar" Kalangan Hukum "Kebocoran Informasi dan Jual Beli Ilegal Sering Terjadi…Harus Menyusun Klausul Wajib" Dampak kasus keterlambatan penyelesaian pembayaran Tmon·WeMakePrice (Timef) berlanjut menjadi barisan pengunduran diri akun dari situs web. Ini karena kecemasan bahwa jika pengelolaan keamanan perusahaan yang terdesak krisis kebangkrutan menjadi longgar, data pribadi mungkin bocor atau dijual secara ilegal. Merangkum liputan Asia Today pada tanggal 29, setelah apa yang disebut 'kasus Timef', di media sosial bermunculan beruntun unggahan yang membuktikan pengunduran diri dari Tmon dan WeMakePrice atau memberi tahu cara memutus sepenuhnya keterkaitan dengan media sosial lain seperti Naver dan Kakao. Ketika diketahui fakta bahwa meski keluar dari situs web, sebagian data pribadi pendaftar dapat disimpan sesuai ketentuan situs, sebagian pihak bahkan menyarankan agar mengubah semua data pribadi menjadi palsu terlebih dahulu sebelum keluar. Belakangan, seiring bertepatan dengan kasus kebocoran informasi berskala besar di industri e-commerce, seperti platform e-commerce Tiongkok AliExpress yang memberikan data pribadi pengguna Korea kepada penjual Tiongkok, kecemasan konsumen semacam ini kian bertambah. Ketika kontroversi membesar, Komisi Perlindungan Data Pribadi pada tanggal 26 lalu, setelah memeriksa kondisi pemrosesan data pribadi melalui Pejabat Perlindungan Data Pribadi (CPO) Qoo10 Technology Ltd. yang dipercaya mengelola data pribadi Tmon·WeMakePrice, menyatakan "hingga kini tidak ditemukan masalah terkait pemrosesan data pribadi". Namun, kalangan hukum sepakat bahwa karena kebocoran data pribadi dan jual beli ilegal sering terjadi pada perusahaan yang benar-benar bangkrut, diperlukan pemantauan ketat dari pemerintah dan konsumen. Pengacara Senior Pusat Konsultasi Perusahaan Firma Hukum Daeryun, Bang In-tae, menyampaikan, "Pada prinsipnya, bangkrutnya suatu perusahaan tidak berarti data pribadi yang dimilikinya beralih kepada kreditor dan sebagainya," tetapi "kejadian di mana informasi bocor akibat buruknya pengelolaan perusahaan yang menghadapi krisis kebangkrutan, dan dalam proses itu pihak ketiga dan sebagainya secara ilegal membeli data pribadi yang disebut 'bernilai uang', nyatanya juga terjadi". Pengacara Bang menekankan, "Hanya saja, kasus semacam ini harus dihukum berat menurut Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi, dan semua orang yang melakukan perbuatan itu harus dibuat memikul tanggung jawab pidana yang berat". Profesor Departemen Keamanan Informasi Universitas Wanita Seoul, Kim Myeong-ju, juga menunjukkan, "Saat perusahaan bangkrut, seluruh aset termasuk data pribadi dipantau oleh para debitur, dan jika dikatakan 'kalau data informasi di dalam sistem ikut diserahkan, akan diberi uang lebih', biasanya banyak kasus data itu diserahkan," dan "karena menurut Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi kewajiban perlindungan data pribadi tidak didefinisikan secara konkret untuk perusahaan yang sedang menempuh langkah penutupan usaha atau yang sudah bubar, penyusunan klausul hukum yang mengatur hal ini mendesak". Profesor Kim melanjutkan, "Untuk saat ini, Komisi Perlindungan Data Pribadi perlu memantau proses prosedur kepailitan secara lebih rinci," dan menekankan "konsumen pun harus terus memiliki kewaspadaan". [Baca artikel lengkap] Asia Today - Khawatir Data Pribadi Dijual…Pengunduran Diri Beruntun dari ‘Timef’ (buka tautan)

Bagi korban kerugian kecil, menempuh gugatan kolektif melalui pengadilan lebih menguntungkan Bagi penyedia jasa bernilai tinggi atau perusahaan penjual barang, menempuh gugatan individual lebih menguntungkan Advokat Senior Bang In-tae dari Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 29 menjelaskan tentang peristiwa keterlambatan penyelesaian pembayaran dan pengembalian dana Tmon·WeMakePrice (skala kerugian 170 miliar won~1 triliun won), struktur pembayaran, jenis tindak pidana per kasus kerugian, serta perbedaan antara prosedur mediasi sengketa kolektif dan gugatan kolektif. (Struktur pembayaran Tmon dan WeMakePrice) Tmon dan WeMakePrice, sebagai perantara penjualan lewat telekomunikasi sekaligus penyelenggara jasa perantara pembayaran elektronik (PG), memiliki struktur di mana ketika konsumen membayar suatu barang, uang pembayaran melewati perusahaan PG tingkat pertama lalu ke perusahaan PG tingkat kedua, dan akhirnya dibayarkan kepada penjual. Ketika pelanggan membeli barang atau jasa dari pelaku usaha penjualan lewat telekomunikasi dan membayar dengan kartu kredit, uang pembayaran itu berpindah dengan urutan [pelanggan→perusahaan kartu→penyelenggara jasa perantara pembayaran elektronik (perusahaan PG)→pelaku usaha penjualan lewat telekomunikasi]. Perusahaan PG tingkat pertama yang representatif antara lain Nice Information & Telecommunication dan KG Inicis. Namun dalam kasus Tmon dan WeMakePrice, pada tahap perpindahan dana, uang pembayaran berpindah dengan urutan [pelanggan→perusahaan kartu→penyelenggara jasa perantara pembayaran elektronik (perusahaan PG tingkat pertama)→Tmon, WeMakePrice (penyelenggara jasa perantara pembayaran elektronik=perusahaan PG tingkat kedua)→pelaku usaha penjualan lewat telekomunikasi]. Alasan Tmon dan WeMakePrice ikut terlibat sebagai perusahaan PG tingkat kedua seperti ini adalah karena tidak mudah bagi usaha kecil yang membuka lapak di platform mal belanja internet seperti Tmon untuk langsung menjalin perjanjian keanggotaan dengan perusahaan PG tingkat pertama. Terbentuklah struktur di mana Tmon dan WeMakePrice langsung menjalin perjanjian keanggotaan dengan perusahaan PG tingkat pertama, menerima uang pembayaran, lalu menyelesaikannya (settlement) kepada usaha kecil. Artinya, perantaraan pembayaran itu sendiri diserahkan kepada perusahaan PG tingkat pertama, sedangkan Tmon dan WeMakePrice sebagai perusahaan PG tingkat kedua, yakni platform mal belanja internet, menangani pekerjaan penyelesaian komisi dan uang pembayaran menggantikan usaha yang membuka lapak. (Jenis tindak pidana per kasus kerugian) Konsumen yang telah membayar uang pembelian tetapi tidak menerima pasokan barang atau jasa=Jika uang pembayaran telah sepenuhnya berpindah dari PG tingkat pertama ke Tmon dan WeMakePrice, tampaknya dapat diajukan tuntutan pengembalian pengayaan tanpa hak serta tuntutan ganti rugi wanprestasi terhadap Tmon dan WeMakePrice. Penjual yang telah memasok barang atau jasa kepada pembeli tetapi tidak menerima pembayaran (penyelesaian) atasnya=Setelah menerima informasi pemesanan konsumen dari Tmon dan WeMakePrice, dengan membuktikan fakta bahwa ia telah memasok barang atau jasa secara normal kepada konsumen sesuai Undang-Undang tentang Perlindungan Konsumen dalam Perdagangan Elektronik dan sebagainya, tampaknya dapat diajukan tuntutan uang penyelesaian serta tuntutan ganti rugi wanprestasi kepada Tmon dan WeMakePrice. Karena uang pembayaran yang diterima Tmon dan WeMakePrice dari PG tingkat pertama ditafsirkan sedang disimpan untuk kepentingan penjual, apabila mereka menggunakannya untuk keperluan lain di luar penyelesaian, tampaknya terpenuhi tindak pidana penggelapan dalam jabatan. Seandainya pun, dengan mengetahui bahwa pembayaran kepada penjual tidak mungkin dilakukan karena kondisi keuangan, mereka tanpa niat membayar tetap meneruskan pemesanan konsumen kepada penjual melalui platform daring sehingga penjual memasok barang atau jasa kepada konsumen, maka ada ruang terpenuhinya tindak pidana penipuan. (Perbedaan antara prosedur mediasi sengketa kolektif dan gugatan kolektif) Prosedur mediasi sengketa kolektif adalah prosedur pemulihan atas kerugian kolektif yang dijalankan di [Komisi Mediasi Sengketa Konsumen Badan Perlindungan Konsumen Korea] atau [Komisi Mediasi Sengketa Informasi Pribadi Komisi Perlindungan Informasi Pribadi]. Ini berbeda dengan gugatan yang dilakukan oleh pengadilan, dan hanya bila kedua pihak menerima rancangan mediasi, mediasi itu memiliki daya berlaku sama seperti putusan pengadilan. Gugatan kolektif yang lazim disebut orang, dalam istilah hukum adalah gugatan banyak pihak, dan dalam perkara ini menjadi gugatan yang akan diajukan banyak penggugat terhadap Tmon atau WeMakePrice. Advokat Bang In-tae menjelaskan hal itu demikian, "Karena skala kerugian besar, datanya sangat banyak, dan jumlah ganti rugi yang menyertainya diperkirakan tidak sedikit, tampaknya diperlukan untuk menempuh prosedur gugatan kolektif melalui pengadilan ketimbang prosedur mediasi sengketa kolektif yang bersifat sukarela," dan "Dinilai bahwa bagi korban kerugian kecil, menempuh gugatan kolektif melalui pengadilan, sedangkan bagi penyedia jasa bernilai tinggi atau perusahaan penjual barang, menempuh gugatan individual, lebih menguntungkan dari sisi kemudahan pembuktian dan ekonomi berperkara." [Baca artikel selengkapnya] 로이슈 - Advokat Bang In-tae dari Firma Hukum Daeryun menjelaskan peristiwa keterlambatan penyelesaian pembayaran dan pengembalian dana Tmon·WeMakePrice (kunjungi) 세계일보 - Uang yang belum diselesaikan Tmon·WeMakePrice "bisa jadi lebih dari 1 triliun won"…Kejaksaan Korea Selatan 'mengkaji aspek hukum' (kunjungi)

Pengeluaran perusahaan yang bergabung, seperti biaya iklan, cukup besar Dibebankan kepada konsumen… beban harga membesar Perlu penyusunan regulasi platform pemesanan penginapan "Alasan menggunakan platform pemesanan penginapan adalah karena harganya murah, tetapi pembayaran di tempat justru lebih murah, jadi rasanya seperti jadi 'korban yang dikadali'. Kalau menelepon untuk protes pun, sesuai peraturan internal sulit mendapat penjelasan rinci, dan penyambungannya sendiri terlalu lama." Menyambut musim liburan musim panas, A, seorang karyawan berusia 30-an yang merencanakan perjalanan domestik bersama keluarga, pada hari check-in mendapat penjelasan dari pegawai hotel bahwa ia dapat menginap dengan harga sekitar 80.000 won lebih murah daripada harga melalui aplikasi penginapan. A meluapkan ketidakpuasan, "Saya bertanya ke aplikasi penginapan, tetapi mereka justru dengan percaya diri berkata 'itu hal yang sudah Anda setujui saat pembayaran, jadi pengembalian dana pun sulit dan selisih harga adalah hal yang bisa terjadi'. Terhadap pertanyaan soal kebijakan komisi pun mereka berkata 'tidak bisa menjelaskan'." Pada akhirnya, A membayar sekitar 80.000 won lebih per malam dan menginap selama 3 hari 2 malam. Menyambut puncak musim panas, suara para wisatawan yang mengeluhkan ketidakpuasan semacam ini terus bermunculan. Terhadap hal ini, para pakar menunjukkan bahwa dalam situasi beban pelaku usaha penginapan bertambah, seperti biaya iklan yang mahal dan komisi bergabung yang tinggi, diperlukan penyusunan regulasi terhadap platform penginapan. Jika merangkum liputan Asia Today pada tanggal 28, rata-rata komisi perantaraan bergabung platform pemesanan penginapan sekitar 11%. Bergantung pada komisi penjualan perantaraan transaksi dan transaksi konsinyasi per pelaku usaha yang bergabung, diketahui mereka mengeluarkan komisi pemesanan (perantaraan) sekurang-kurangnya 8% dan sebanyak-banyaknya 17%. Pelaku usaha penginapan tidak hanya menanggung komisi perantaraan yang tinggi, tetapi juga pengeluaran biaya iklan yang besar. Faktanya, menurut Korea Federation of SMEs, rata-rata biaya iklan bulanan yang dikeluarkan pelaku usaha yang bergabung di aplikasi penginapan ke platform adalah 1.079.000 won, dengan rincian biaya iklan tampilan 822.000 won dan biaya iklan kupon 257.000 won. Komisi platform semacam ini pada akhirnya dibebankan kepada konsumen sehingga selisih harga membesar. Kalangan hukum menjelaskan bahwa sulit meminta tanggung jawab hukum kepada platform daring atas harga ganda. Karena sebagian besar perkara platform daring merupakan perkara bernilai kecil di bawah 30 juta won, meskipun gugatan berjalan, perusahaan platform tidak menempuh solusi mendasar seperti mengubah kebijakan perusahaan atau mengubah syarat dan ketentuan, melainkan menempuh 'penyelesaian diam-diam'. Pengacara Kim Jin-woo dari Firma Hukum Daeryun menyindir, "Apabila perusahaan platform menyatakan tidak akan memungut biaya pembatalan dan sejenisnya lalu ternyata memungutnya, hal itu dapat dianggap sebagai perbuatan menipu konsumen sehingga bisa dihukum pidana atas tindak pidana penipuan, tetapi jika bukan demikian, penghukuman nyata sulit dilakukan. Para korban pun cenderung lebih menginginkan kompensasi uang, sehingga ada kasus perusahaan platform berdamai diam-diam dengan konsumen dan memberikan uang. Apabila naik ke tingkat banding dan putusan ditetapkan hingga Mahkamah Agung Korea Selatan, yurisprudensi menjadi mapan sehingga dari sisi perusahaan platform mereka ingin melewatinya diam-diam." demikian sindirnya. Namun, muncul pula prospek bahwa perusahaan akan menaruh kewaspadaan karena belakangan bermunculan kasus di mana konsumen yang mengalami kerugian dapat memberikan sanksi hukum yang kuat kepada platform daring melalui gugatan kolektif dan sejenisnya, bukan secara perorangan. Pengacara Kim mengatakan, "Untuk gugatan kolektif, hal itu bisa menjadi cara untuk memprotes perusahaan secara lebih kuat. Karena gerakan semacam ini belakangan terjadi di kalangan hukum, perusahaan pun akan menaruh kewaspadaan dan merevisi syarat dan ketentuannya." Lee Eun-hee, profesor Departemen Ilmu Konsumen Universitas Inha, juga menyampaikan, "Aplikasi penginapan berlaku bak diktator dan mengendalikan konsumen dengan memanfaatkan pembayaran ganda, dan sebagai salah satu langkah untuk meminimalkan kerugian konsumen, mengumpulkan tanda tangan melalui komunitas daring dan sejenisnya untuk secara kolektif menyuarakan fakta kerugian juga bisa menjadi salah satu cara." [Baca artikel selengkapnya] Asia Today - [Fokus Asia Today] Aplikasi penginapan lebih mahal daripada pembayaran di tempat… konsumen berang jadi 'korban komisi perantaraan yang dikadali' (kunjungi)

Jumlah kerugian estimasi Otoritas Pengawas Keuangan "170 miliar won" vs klaim para penjual "1 triliun won" Likuiditas Grup Qoo10 'kandas', kekhawatiran penundaan penyelesaian pembayaran berkepanjangan Seiring sengketa penundaan penyelesaian pembayaran TMON·WeMakePrice (TMEF) yang tak kunjung padam, muncul klaim bahwa para pelapak yang belum menerima penyelesaian pembayaran berturut-turut terancam bangkrut. Otoritas Pengawas Keuangan memandang jumlah yang belum diselesaikan sebesar 170 miliar won, tetapi para penjual berpendirian bahwa skalanya mencapai 1 triliun won. Industri menaruh perhatian tajam pada apakah Qoo10 yang likuiditasnya jatuh hingga ke dasar dapat mengatasi kesulitan ini. Pada tanggal 25 lalu, Otoritas Pengawas Keuangan dalam pengarahan memperkirakan jumlah yang belum diselesaikan TMON dan WeMakePrice sebesar 170 miliar won. Para penjual yang bergabung di TMEF mengklaim bahwa nilai penyelesaian bulanan kedua perusahaan mencapai sekitar 500 miliar won, jauh lebih besar daripada pengumuman Otoritas Pengawas Keuangan. Mereka mengatakan, "TMEF menganut sistem penyelesaian pembayaran dua bulan kemudian, dan jika dua bulan maka nilai penyelesaiannya mencapai 1 triliun." Seraya itu, mereka menyatakan keraguan atas kemampuan bayar Qoo10 yang kekurangan likuiditas. Tahun lalu, omzet WeMakePrice sebesar 126,8 miliar won, membentuk garis menurun selama 3 tahun berturut-turut. TMON tidak menyerahkan kinerja 2023 meski tenggat waktu telah lewat. Omzet 2022 mencapai 120,497 miliar won, dengan kerugian usaha sebesar 152,7 miliar won. Industri memandang skala transaksi rata-rata bulanan TMEF sekitar 1 triliun won. Di kalangan para penjual, dugaan atas penundaan penyelesaian pembayaran TMEF diketahui telah diangkat sejak dua bulan lalu. Sistemnya, TMON diselesaikan pada +40 hari di hari terakhir tiap bulan, sedangkan WeMakePrice pada +7 hari di dua bulan berikutnya terhitung dari tanggal tutup omzet bulanan. Artinya, umumnya uang tunai baru masuk ke rekening setelah dua bulan untuk TMON dan tiga bulan untuk WeMakePrice. Yang menjadi wacana publik terkait penundaan penyelesaian adalah penjualan sebelum bulan Mei. Menurut klaim para penjual, jika penyelesaian Juni~Juli tidak jelas seperti sekarang, jumlah kerugian dapat semakin membengkak. Pelapak yang bergabung 60 ribu… skala kerugian dari puluhan juta hingga puluhan miliar won Jika kepailitan perusahaan yang bergabung terus berlanjut, sebagai reaksi berantai, kerugian sektor keuangan seperti perbankan pun akan sangat besar. Menurut industri, jumlah penjual yang bergabung di TMEF diketahui mencapai 60 ribu. Sebagian besar di antaranya adalah usaha kecil dan menengah atau pelaku usaha mikro. Jika penyelesaian pembayaran di platform tidak dilakukan tepat waktu, operasional perusahaan akan terganggu. Para penjual yang mendatangi kantor pusat TMON di Gangnam-gu pada hari itu menunjukkan reaksi seperti, "Jumlah kerugian penjual berkisar dari serendah puluhan juta won hingga setinggi puluhan miliar won," "kami buntu bagaimana harus menggaji karyawan sekarang," "jika TMON dan WeMakePrice tidak menyelesaikan pembayaran hasil penjualan, perusahaan kami bisa bangkrut," dan lainnya. A, yang mengaku sebagai penjual TMEF di sebuah komunitas besar, mengeluhkan, "Sebagian besar penjual menyadari penundaan penyelesaian pembayaran, tetapi karena khawatir reputasi platform memburuk sehingga konsumen berkurang, mereka dengan susah payah menunda-nunda mengangkatnya menjadi wacana publik." Industri bereaksi bahwa melakukan M&A secara beruntun tanpa perhitungan di tengah situasi kerugian ratusan miliar won yang terus berlanjut jelas berlebihan bagi siapa pun, dan bahwa "pada akhirnya yang harus meletus pun meletus." Selama ini Qoo10 tidak menerapkan escrow (sistem transaksi aman pembelian) dan langsung mengelola sendiri jumlah yang dibayarkan konsumen. Sebagian pihak menduga bahwa Grup Qoo10 mengelola jumlah penyelesaian yang seharusnya dibayarkan kepada para penjual untuk mendorong M&A. Pengacara Senior Bang In-tae dari Pusat Penasihatan Korporasi Firma Hukum Daeryun mengatakan, "Jika konsumen telah membayar uang pembelian tetapi tidak menerima barang, dan perusahaan platform menggunakan jumlah ini bukan untuk pembayaran kepada penjual melainkan sebagai biaya usaha di tempat lain, maka itu tergolong penggelapan," dan "dalam kasus ini akan menjadi perkara pidana dan chief executive officer WeMakePrice dan TMON dapat dihukum." [Baca artikel selengkapnya] - Saldo Qoo10 kandas, bagaimana nasib dana penyelesaian 1 triliun yang tersangkut di TMEF (kunjungi)

Sengketa berlanjut terkait pemilihan kontraktor dan penetapan biaya konstruksi koperasi rekonstruksi dan pembangunan kembali Kegaduhan terkait dana komite persiapan…berujung pada pertikaian hukum penyalahgunaan wewenang Jika terlibat dalam sengketa terkait, perlu memperoleh hak dan kepentingan Seiring berlanjutnya lesunya sektor properti di wilayah Daejeon, sengketa terkait proyek penataan seperti rekonstruksi dan pembangunan kembali kian memanas sehingga kewaspadaan diperlukan. Nasihat para ahli adalah bahwa karena ini merupakan proyek yang berlanjut menjadi pertarungan jangka panjang, apabila terlibat dalam sengketa, seseorang harus mengambil langkah cepat untuk memperoleh hak dan kepentingannya. Menurut kalangan penataan properti belakangan ini, proyek penataan kota terhambat akibat lesunya sektor properti Daejeon yang berkepanjangan dan sengketa di dalam koperasi pembangunan kembali. Pembangunan kembali adalah proyek yang dijalankan untuk memperbaiki lingkungan hunian di kawasan dengan infrastruktur penataan yang buruk serta padat bangunan tua dan tidak layak, dan biasanya memerlukan lebih dari 10 tahun sejak melalui prosedur seperti izin pendirian koperasi, izin pelaksanaan proyek, dan izin rencana pengelolaan dan pembagian hingga penghunian nyata setelah pembangunan selesai. Ada pula masalah bahwa masa yang diperlukan dapat menjadi lebih panjang karena berlanjutnya pertikaian hukum mengenai biaya operasional koperasi pembangunan kembali. Di tengah proyek rekonstruksi dan pembangunan kembali yang sedang giat berjalan di seluruh wilayah Daejeon, berbagai risiko bermunculan, mulai dari sengketa pemilihan kontraktor awal dan penetapan biaya konstruksi hingga bunga keterlambatan pembayaran termin, dan masalah penyelesaian tunai pembangunan kembali. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menjelaskan, "Konflik antara koperasi dan anggota koperasi terkadang berkembang menjadi pertarungan gugatan sehingga bisa jadi mengguncang fondasi proyek. Sengketa properti seputar rekonstruksi dan pembangunan kembali, seperti penyalahgunaan iuran serta penggelapan dan ingkar amanah oleh ketua koperasi, perlu diungkap secara objektif, antara lain ada tidaknya letak tanggung jawabnya." Ia lalu menambahkan, "Karena begitu banyak kepentingan yang terkait, penanganan yang cepat menentukan hasilnya. Karena saat gugatan berlangsung waktunya lama dan jumlahnya pun berkisar dari puluhan juta hingga ratusan juta won, persoalan terkait harus diselesaikan dengan menelaahnya secara teliti bersama ahli." [Baca artikel selengkapnya] - Sengketa beruntun terkait pembangunan kembali apartemen wilayah Daejeon···kuncinya adalah 'pertarungan kecepatan' (kunjungi)

Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk dan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyatukan tenaga dalam pembinaan praktisi hukum unggul. Kedua lembaga menandatangani perjanjian kerja sama pada tanggal 25 di Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk. Pada acara penandatanganan hadir Dekan Sekolah Pascasarjana Hukum Jeong Yeong-seon dan Direktur Kim Guk-il serta pihak terkait kedua lembaga. Sesuai perjanjian kali ini, Daeryun ke depan akan menyediakan berbagai kesempatan pengalaman praktik kepada mahasiswa Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk. Selain itu, keduanya sepakat melanjutkan pertukaran sumber daya manusia·material di bidang pendidikan dan penelitian. Dekan Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk Jeong Yeong-seon menyampaikan, "Saya senang mahasiswa kami dapat memperoleh berbagai pengalaman yang diperlukan dalam praktik hukum," dan "saya berharap kedua lembaga berkontribusi bagi pertumbuhan mahasiswa menjadi praktisi hukum unggul melalui kerja sama erat, serta mengupayakan pengembangan bersama bidang ilmu hukum melalui penelitian bersama." Direktur Kim Guk-il mengatakan, "Untuk mewujudkan visi Daeryun yang tengah bersiap melompat menjadi firma hukum kelas dunia, kerja sama dengan tiap universitas juga sangat penting," dan "melalui kerja sama yang lebih aktif dengan Universitas Nasional Jeonbuk, kami akan berupaya agar mahasiswa dapat tumbuh menjadi praktisi hukum unggul." [Baca artikel selengkapnya] News1 - Perjanjian kerja sama 'pembinaan praktisi hukum unggul' Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk-Firma Hukum Daeryun (buka tautan) Nocut News - Perjanjian Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk-Firma Hukum Daeryun…pertukaran pendidikan·penelitian (buka tautan) Jeonbuk Domin Ilbo - Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk menandatangani perjanjian dengan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) (buka tautan) Jeonmin Ilbo - Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk-Firma Hukum Daeryun, perjanjian kerja sama timbal balik termasuk magang (buka tautan) NSP Tongsin - Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk-Firma Hukum Daeryun, perjanjian kerja sama kerja (buka tautan) Veritas Alpha - Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk menandatangani perjanjian dengan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) (buka tautan) Legal Journal - Law School Universitas Nasional Jeonbuk, penguatan kapasitas mahasiswa...menandatangani perjanjian dengan firma hukum Daeryun (buka tautan) Korea Gangsa Sinmun - Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Nasional Jeonbuk, 'bergandengan tangan' dengan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) (buka tautan)

Kunci pada apakah rekaman·salinan melanggar Undang-Undang Penghukuman Kekerasan Seksual, serta perbuatan menyebarkan, memiliki Hakim Ketua Jeong Eun-young “Tidak direkam bertentangan dengan kehendak pihak lawan···tidak terbukti bersalah” Muncul putusan yang menjatuhkan tidak terbukti bersalah kepada seorang pria yang didakwa karena beberapa kali menangkap layar sosok telanjang dan berpakaian dalam pihak lawan saat panggilan video dengan kekasihnya, lalu menyimpannya. Hakim Ketua Jeong Eun-young, Hakim Tunggal Pidana 1 Cabang Cheonan Pengadilan Negeri Daejeon, pada tanggal 12 lalu menjatuhkan tidak terbukti bersalah kepada A, pria berusia 50-an, yang didakwa atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Khusus tentang Penghukuman Tindak Pidana Kekerasan Seksual, dll. (kepemilikan hasil rekaman menggunakan kamera dll.). A, saat panggilan video dengan B yang dipacarinya dari 2019 hingga 2021, menangkap layar ponsel yang menampilkan tubuh pihak lawan sekitar 4 kali. Karena pihak lawan dalam video tersebut hanya mengenakan pakaian dalam atau dalam keadaan telanjang, kepada A diterapkan dugaan pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Kekerasan Seksual. Menurut catatan penyidikan polisi, B terkonfirmasi pernah berhubungan perselingkuhan dengan A lalu berpisah. Setelah itu, ketika istri A menemukan tangkapan layar tersebut dan mengajukan gugatan perdata terhadap B, B melapor dengan dalih bahwa panggilan video itu bertentangan dengan kehendaknya. Dalam persidangan pidana ini, fakta bahwa itu merupakan hasil rekaman yang direkam sendiri oleh korban B, dan tidak direkam dalam situasi yang bertentangan dengan kehendak korban, berperan penting. Hakim Ketua Jeong Eun-young menyampaikan alasan penjatuhan tidak terbukti bersalah, “Informasi video yang dimiliki terdakwa merupakan hasil rekaman yang direkam sendiri oleh korban atas tubuhnya melalui panggilan video, bukan direkam bertentangan dengan kehendak korban,” dan “terdakwa hanya menyimpan foto-foto tangkapan layar tanpa menghapusnya, dan tidak melakukan perbuatan seperti menyebarkan, dan lainnya. Terhadap perbuatan memiliki, ketentuan hukuman tak dapat diterapkan secara surut.” Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menjadi kuasa hukum A menjelaskan, “Dalam dugaan seperti perekaman menggunakan kamera dll., kepemilikan hasil rekaman ilegal, dan lainnya, pembuktian apakah informasi video perkara tergolong hasil rekaman dan salinan yang diatur Undang-Undang Penghukuman Kekerasan Seksual sangat memengaruhi penilaian bersalah·tidaknya oleh majelis hakim,” dan “perkara ini berujung pada putusan tidak terbukti bersalah karena membuktikan situasi bahwa perbuatan terdakwa tidak dilakukan bertentangan dengan kehendak korban dan tidak ada perbuatan seperti menyebarkan, dan lainnya.” Selanjutnya, ia menyampaikan, “Seperti perkara di atas, hal-hal yang dilakukan dalam hubungan akrab antarkekasih terkadang berujung pada pengaduan pidana setelah berpisah,” dan “bisa saja seseorang yang sudah melupakannya tiba-tiba diperiksa aparat penyidik pada suatu hari. Dalam kasus seperti ini, diperlukan penanganan hukum yang cepat.” [Baca artikel selengkapnya] - Pengadilan, pria yang menangkap layar·menyimpan sosok telanjang·berpakaian dalam saat panggilan video dengan kekasih···bagaimana hasil persidangannya? (kunjungi)

Kerugian konsumen dan penjual beruntun akibat krisis tidak dibayarkannya dana penjualan Tmon dan WeMakePrice - Pertanyaan terkait gugatan melonjak…akuntan, konsultan pajak, hingga konsultan ketenagakerjaan bergabung dalam TF Di tengah meluasnya krisis tidak dibayarkannya dana penjualan Tmon dan WeMakePrice yang membuat kerugian konsumen dan perusahaan penjual membesar, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 25 menyatakan akan mengumpulkan para korban terkait dan mengajukan gugatan kelompok. Tmon dan WeMakePrice, anak usaha perusahaan perdagangan elektronik Singapura Qoo10, terlilit kontroversi karena tidak membayarkan dana produk yang terjual pada Mei lalu. Kepastian pembayaran dana penjualan Juni–Juli pun tidak jelas sehingga kerugian perusahaan penjual membengkak bagaikan bola salju. Nyatanya, banyak tulisan bernada khawatir bermunculan di komunitas pelaku usaha kecil dan sejenisnya, dengan isi seperti 'saya membatalkan semua pesanan yang masuk' dan 'saya cemas karena dana yang belum dibayarkan saja mencapai puluhan juta won'. Sebagian penjual pun tampak bersiap menghadapi krisis yang berkepanjangan, seperti merekrut korban yang akan ikut serta dalam gugatan kelompok. Seiring sebagian perusahaan penjual yang terbentur kesulitan dana membatalkan penjualan produk, kerugian konsumen pun membesar. Terutama kerugian konsumen yang memesan produk perjalanan sangat parah, karena agen perjalanan yang tidak menerima dana mengedepankan kebijakan pembatalan pembayaran sebelumnya dan pembayaran ulang melalui perusahaan mereka sendiri, sehingga beruntun terjadi kasus konsumen harus membatalkan perjalanan. Bagi konsumen, ketika 50 orang atau lebih mengalami kerugian serupa, mereka dapat menempuh prosedur mediasi sengketa kolektif. Namun, kemungkinan mediasi tidak tercapai cukup tinggi, dan meskipun rancangan mediasi dihasilkan, hal itu hanya sebatas 'anjuran' sehingga apabila perusahaan tidak memenuhinya, harus ditempuh prosedur hukum tersendiri seperti gugatan ganti rugi. Saat ini, menurut Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), pertanyaan gugatan dari para korban yang nilai kerugiannya mencapai ratusan juta won terus berdatangan. Menanggapi hal itu, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyatakan bahwa setelah memahami bahwa pertanyaan seputar krisis Tmon dan WeMakePrice terus berdatangan tanpa membedakan konsumen dan penjual, pihaknya membentuk TF gugatan kelompok dan mulai menyusun strategi penanganan yang cepat. Terlebih, dengan mempertimbangkan hingga kemungkinan kepailitan perusahaan, para ahli internal seperti akuntan, konsultan pajak, dan konsultan ketenagakerjaan pun bergabung dalam TF. Won Hyeong-il, Kepala Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menyatakan, "Dapat diajukan gugatan ganti rugi atas wanprestasi, gugatan pengembalian pengayaan tanpa hak, dan sebagainya," serta, "Karena skala dan tingkat kerugiannya serius, kami akan membantu agar konsumen dapat memperoleh ganti rugi yang layak melalui gugatan kelompok." Ia juga menambahkan, "Apabila krisis penundaan pembayaran tidak segera terselesaikan, dikhawatirkan terjadi kepailitan beruntun para penjual kecil dan menengah," serta, "Untuk mengantisipasi situasi terburuk, kami akan menyiapkan gugatan sambil bekerja sama dengan para ahli dari berbagai bidang seperti akuntan, konsultan pajak, dan konsultan ketenagakerjaan." Pengajuan gugatan kelompok dapat dilakukan melalui halaman pemesanan konsultasi di laman resmi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas). Sementara itu, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) mempermasalahkan kebijakan pengembalian dana platform penginapan yang tidak adil dan saat ini tengah mengupayakan gugatan kelompok terhadap 'Yanolja', platform penginapan ternama dalam negeri. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyatakan, "Karena gugatan terkait Tmon dan WeMakePrice maupun Yanolja sama-sama merupakan perkara dengan dampak sosial yang besar, kami berencana membentuk TF yang terdiri atas pengacara spesialis berpengalaman di bidang terkait untuk membantu para korban." [Baca artikel selengkapnya] Segye Ilbo - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), mengupayakan gugatan kelompok korban Tmon dan WeMakePrice (kunjungi) Money S - "Kekhawatiran kepailitan beruntun"… gugatan kelompok korban Tmon dan WeMakePrice diupayakan (kunjungi) Yonhap News - Firma-firma hukum merekrut korban Tmon dan WeMakePrice untuk mengupayakan gugatan bersama (kunjungi) Edaily - "Gugatan kelompok korban TMEF diupayakan" Firma Hukum Daeryun membentuk TF (kunjungi) Medical Today - Para korban 'krisis tidak dibayarkannya dana Tmon dan WeMakePrice', mengupayakan gugatan kelompok (kunjungi)