Liputan Pers

Upaya memperluas kesempatan praktik bagi calon praktisi hukum.. Sekolah Tinggi Hukum Universitas Jeju, 'harapan' peningkatan kemampuan mahasiswa Sekolah Tinggi Hukum Universitas Jeju (selanjutnya sekolah tinggi hukum) pada tanggal 24 mengumumkan telah menandatangani MOU dengan Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun pada tanggal 23. Pada acara penandatanganan MOU yang digelar di ruang rapat dosen Sekolah Tinggi Hukum Universitas Jeju hari itu, hadir direktur Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Kim Kuk-il, pengacara Oh Gyeong-hun, pengacara Ko Seung-seok, pengacara Song Ui-seok, serta kepala Sekolah Tinggi Hukum Universitas Jeju Lee Yun-seok, kepala jurusan Kim Sang-heon, dan Profesor Ko Jun-seong. Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun saat ini mengoperasikan 39 kantor di seluruh negeri, dan di wilayah Jeju kantor cabang Jeju berlokasi di posisi yang dapat dijangkau dalam sekitar 5 menit berjalan kaki dari Pengadilan Negeri Jeju dan Kejaksaan Distrik Jeju sehingga meningkatkan aksesibilitas dan kenyamanan pelanggan. Sekolah Tinggi Hukum Universitas Jeju, yang sejak dibuka pada 2009 telah mencetak banyak praktisi hukum, memelopori pencetakan praktisi hukum unggul, antara lain dengan mencetak 4 orang lulus dalam seleksi hakim peneliti tahun ini. Kesepakatan ini dirancang untuk menyediakan kesempatan magang praktik bagi mahasiswa Sekolah Tinggi Hukum Universitas Jeju dan untuk pertukaran sumber daya manusia di tingkat pendidikan dan riset. Direktur Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Kim Kuk-il menyampaikan tekad, "Daeryun tengah bersiap melompat menjadi firma hukum kelas dunia dengan mendirikan kantor cabang tidak hanya di Korea, tetapi juga di Jepang dan Amerika Serikat. Dalam mewujudkan visi Daeryun ini, kami juga memandang penting hubungan kerja sama di tiap daerah," dan "melalui kerja sama dengan Universitas Jeju, kami akan berupaya sebaik mungkin dalam pembinaan talenta. Termasuk magang, kami akan aktif membantu bagian yang dapat berguna di Daeryun." Kepala Sekolah Tinggi Hukum Universitas Jeju Lee Yun-seok menyampaikan kesan, "Melalui MOU ini, kami dapat memperoleh beragam kesempatan yang penting untuk praktik seperti pemilihan tema, serta pelajaran berfokus pada analisis dan praktik kasus. Universitas Jeju menjalin hubungan dengan banyak pengacara keturunan Korea sehingga akan aktif membantu ekspansi Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun ke Jepang," dan "berdasarkan rencana kukuh Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun, mahasiswa diharapkan dapat menjelma menjadi praktisi hukum sejati." Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun ke depan pun berencana menyediakan kesempatan praktik bermutu tinggi bagi mahasiswa melalui kerja sama erat dengan sekolah tinggi hukum universitas di berbagai daerah di seluruh negeri, dan memelopori pencetakan praktisi hukum yang cakap. [Baca artikel selengkapnya] - Sekolah Tinggi Hukum Universitas Jeju - Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun, tandatangani MOU (kunjungi tautan)

Kisah seorang perempuan yang mengalami konflik dengan ibu mertua setelah menikah dikabarkan. Perempuan tersebut mendalilkan bahwa ia mendapat perlakuan tidak patut dari ibu mertuanya, dan seorang ahli menyarankan, “perceraian dan tuntutan uang santunan tampaknya dimungkinkan”. Menurut pemberitaan JTBC pada tanggal 22 sebelumnya, dikabarkan kisah seorang perempuan A yang merasa teraniaya karena konflik dengan ibu mertua semacam ini. A yang berusia 30-an, saat mempersiapkan pernikahan dengan suaminya, memutuskan untuk tidak menerima bantuan dari para orang tua kedua belah pihak. Mereka bersepakat menggelar 'pernikahan sederhana' tanpa uang seserahan (yedan) maupun perhiasan pernikahan. Namun, ibu mertua B yang mengetahui fakta ini berubah wajah. Tampaknya ia kesal karena tidak menerima uang seserahan yang biasa diterima orang lain. B kemudian langsung menelepon A dan menghardik, “keterlaluan sekali”. Ia lalu berkata, “apa anak perempuan sama dengan anak laki-laki?” dan “jangan bilang pada anakku, kirimkan saja uang seserahan sebesar 10 juta won”. Karena pernikahan sudah dijadwalkan, A yang tidak ingin menimbulkan konflik akhirnya mengirimkan uang seserahan kepada ibu mertuanya belakangan, lalu memberitahukannya kepada suaminya dan menerima uang seserahan sebesar 10 juta won untuk diberikan kepada ibunya sendiri. Setelah menikah, A hamil, tetapi setelah kehamilan pun gesekan dengan ibu mertua terus berlanjut. Ibu mertua yang mendengar kabar itu menyarankan, “walaupun hamil, makanan suami tiga kali sehari harus tetap disiapkan” dan “istri tidak boleh meminta ini itu untuk dibelikan di malam hari”. Selain itu, ketika tim medis menganjurkan operasi caesar darurat kepada A yang dirawat menjelang perkiraan hari lahir, ibu mertua bersikeras mencegah operasi caesar dengan alasan “anak akan cerdas dan sehat kalau lahir secara normal”. Ia bahkan mengusulkan untuk mencari rumah sakit lain yang memungkinkan persalinan normal. Pada akhirnya suami A yang marah mengusir ibu mertua dari klinik kandungan, dan anak lahir melalui operasi caesar. Sebelum melahirkan, A juga telah menyiapkan nama anak dengan mengambil satu suku kata dari nama suami dan namanya sendiri, tetapi ibu mertua mengusulkan nama dengan mengatakan telah menerima nama dari seorang biksu terkenal, bahkan melakukan aksi mogok makan, sehingga akhirnya nama itulah yang digunakan. Tidak hanya itu. Ibu mertua membuang ke tempat sampah lauk yang dibuat dan dikirim oleh ibu kandung A dari kampung. Alasannya, ada helai-helai rambut yang menempel di wadah, dan ibu mertua berkata, “bagaimana bisa ini diberikan kepada anak dan cucuku?” Namun, A merasa kesal. A mengungkapkan kekesalannya kepada ibu mertua. Ibu mertua menepuk-nepuk wajahnya sambil berkata, “berani sekali membantah. Begitukah kamu diajari orang tuamu?” A memalingkan wajah untuk menghindari tepukan itu, tetapi ibu mertua mengumpat orang tua kandungnya sambil mendorong-dorong kepalanya dengan jari dan berkata, “seperti ibu begitu pula anaknya”. A yang marah menepis keras tangan ibu mertua, dan dalam proses itu ia mendalilkan bahwa tanpa sengaja tangannya menyerempet pipi ibu mertuanya. Baik menyerempet maupun tidak, menyentuh pipi ibu mertua adalah kesalahan A. Atas hal itu, B menampar pipi A sambil marah besar. Ia juga memukul bagian tubuh dan lainnya, serta mengeluarkan kembali sampah makanan yang telah dibuang lalu melemparkannya ke dalam rumah. Ketika anaknya pulang, ibu mertua menangis dan menumpahkan air mata dengan pilu sambil berkata, “menantu memukulku seperti ini”. Ketika A menjelaskan, “bukan begitu”, suaminya meninggikan suara, “berlututlah dan mintalah maaf kepada ibuku”. Pada akhirnya A membawa anaknya keluar dari rumah. Mengenai kisah ini, Pengacara Kim Dong-jin dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 24 menyampaikan kepada Segye Ilbo, “menurut Pasal 840 angka 3 Undang-Undang Hukum Perdata, apabila menerima perlakuan yang sangat tidak patut dari keluarga leluhur dalam garis lurus pasangan, hal itu menjadi alasan perceraian”. Ia lalu menjelaskan, “perceraian dapat dituntut atas dasar alasan yang menjadi kesalahan pihak lawan” dan “penganiayaan serta kata-kata kasar termasuk alasan yang tidak patut, sehingga ini tampak sebagai perkara yang memungkinkan tuntutan uang santunan”. Ia menyarankan, “namun, ada masalah pembuktian. Apabila terdapat suatu persoalan antara ibu mertua dan menantu, membuktikannya menjadi hal yang penting”. [Baca artikel selengkapnya] - Siapa yang salah?…“bahkan tidak membawa uang seserahan” vs “tanpa sengaja menyerempet pipi ibu mertua” (Kunjungi tautan)

Sertifikasi jaksa ahli bersertifikat resmi di bidang kasus terkait kejahatan seksual dari Kejaksaan Korea Selatan Pengalaman berkarier di Komisi Perdagangan yang Adil…memiliki keahlian dalam perkara perdagangan yang adil Mantan kepala bagian kejaksaan Oh Se-yeong yang memperoleh sertifikasi jaksa ahli bersertifikat resmi di bidang kasus terkait kejahatan seksual bergabung dengan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas). Menurut Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 23, Pengacara Oh menjabat sebagai jaksa di Cabang Gimcheon Kejaksaan Distrik Daegu, Kejaksaan Distrik Daejeon, Cabang Ansan Kejaksaan Distrik Suwon, dan Kejaksaan Distrik Seoul Utara, lalu menjabat sebagai wakil kepala bagian kejaksaan di Kejaksaan Distrik Pusat Seoul, serta kepala bagian kejaksaan di Kejaksaan Distrik Incheon, Kejaksaan Distrik Seoul Selatan, dan Kejaksaan Distrik Pusat Seoul. Khususnya, Pengacara Oh diketahui memimpin sebagai ketua tim TF penyidikan khusus kejahatan seksual digital Kejaksaan Distrik Pusat Seoul dan menyidik kasus Baksabang serta kasus Nth Room kedua. Selain itu, ia menangani banyak perkara kejahatan seksual yang menjadi masalah sosial, seperti kasus dugaan prostitusi ketua sebuah perusahaan besar, kasus pencabulan dengan paksaan mantan ketua Federasi Pengusaha Korea, kasus perkosaan semu (quasi-rape) pemain bisbol profesional ternama, dan kasus produksi·distribusi materi eksploitasi seksual terhadap anak·remaja laki-laki. Pada 2020, saat masih bertugas di Kejaksaan Korea Selatan, ia memperoleh sertifikasi jaksa ahli bersertifikat resmi di bidang kasus terkait kejahatan seksual sehingga memiliki pula keahlian di bidang kejahatan seksual, kejahatan penganiayaan anak, dan kejahatan anak (juvenil). Selain itu, selama 3 tahun sejak 2002 ia bertugas sebagai pejabat ahli putusan di Kantor Pengelola Ajudikasi Komisi Perdagangan yang Adil, dan menangani berbagai perkara yang diajukan ke komisi, seperti perbuatan kolusif yang tidak sah, perbuatan penyalahgunaan posisi dominan pasar, dan perbuatan dukungan yang tidak sah. Pengacara Oh menyampaikan tekadnya, "Saya menangani berbagai perkara, tidak hanya perkara kejahatan seksual, tetapi juga sebagai pejabat ahli putusan Komisi Perdagangan yang Adil," dan "Berbekal keahlian atas berbagai perkara kejahatan seksual dan perkara perdagangan yang adil yang terkumpul selama menjalani kehidupan sebagai pejabat publik, saya akan berusaha sebaik-baiknya demi kepentingan klien." Perwakilan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Kim Guk-il mengatakan, "Dengan perekrutan Pengacara Oh, kami berharap keahlian Grup Penanganan Kejahatan Seksual dan Grup Perdagangan yang Adil akan menguat," dan "Dengan bermula dari ini, kami akan memperkuat keahlian tiap grup untuk menjadi firma hukum yang menyediakan layanan hukum bermutu tinggi." Sementara itu, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) sebagai firma hukum yang memiliki kantor terbanyak di dalam negeri telah membangun citra firma hukum besar yang dapat ditemui paling dekat di mana pun di seluruh negeri di bawah nilai 'manajemen berpusat pada pelanggan'. [Baca artikel selengkapnya] 데일리안 - 'Jaksa Baksabang itu' mantan kepala bagian kejaksaan Oh Se-yeong bergabung dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) 아주경제 - [Lounge Firma Hukum] Daeryun, merekrut mantan kepala bagian kejaksaan Oh Se-yeong 'Jaksa Baksabang itu' (kunjungi) 리걸타임즈 - [Firma Hukum iN] Firma Hukum Daeryun, merekrut mantan kepala bagian kejaksaan Oh Se-yeong 'kasus Baksabang' (kunjungi)

Pakar “nyawa bayi saat persalinan menjadi kuncinya” Seorang perempuan berusia 20-an memicu kontroversi dengan merilis video berisi klaim bahwa ‘ia melakukan aborsi pada usia kehamilan 36 minggu’. Dalam kasus yang terjadi setelah tindak pidana aborsi dihapuskan ini, Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan mengajukan pengaduan atas perempuan tersebut ke polisi dengan ‘dugaan pembunuhan’, sementara polisi menyatakan sikap penanganan yang tegas dan mulai mengidentifikasi tersangka. Menurut polisi pada tanggal 22, terkait seorang YouTuber yang baru-baru ini mengklaim ‘telah menjalani operasi aborsi pada usia kehamilan 36 minggu’, polisi memulai penyidikan paksa untuk mengidentifikasi tersangka dalam video tersebut. Polisi yang menerima permintaan penyidikan dari Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan pada tanggal 12 lalu menugaskan perkara itu kepada Unit Gerak Cepat Pidana Kepolisian Metropolitan Seoul, dan mempercepat penyidikan, antara lain dengan memeriksa pejabat kementerian sebagai pengadu keesokan harinya. Seorang pejabat Markas Investigasi Nasional Badan Kepolisian menyatakan pada hari itu (tanggal 22) dalam jumpa pers rutin, “Surat perintah penggeledahan dan penyitaan untuk mengidentifikasi tersangka telah dilaksanakan pekan lalu.” Atas pertanyaan ‘apakah YouTube Korea yang digeledah dan disita’, ia menjawab, “Tindakan itu dilakukan terhadap media tempat video diunggah.” Siapa YouTuber tersebut dan siapa dokter yang menangani tindakan penghentian kehamilan itu pun hingga kini belum teridentifikasi. Mengenai hal ini, pejabat tersebut menyatakan, “Akan diperlukan waktu tertentu untuk mengidentifikasi pengunggah video serta memastikan kebenaran dan kondisi janin,” dan “Nama tindak pidananya baru ditetapkan setelah situasi dan kondisi janin dipastikan secara akurat. Karena tindak pidana aborsi telah dinyatakan tidak sesuai dengan konstitusi, jika Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan memberikan pendapat, kami akan menelaah dasar hukumnya sebagai tindak pidana pembunuhan.” Sementara itu, seorang pakar yang dihubungi Segye Ilbo pada hari itu menyatakan, “Usia kehamilan 36 minggu adalah masa ketika persalinan dimungkinkan,” dan “ada tidaknya kematian bayi tampaknya akan menentukan terpenuhi atau tidaknya tindak pidana pembunuhan.” Aborsi dahulu merupakan perbuatan melawan hukum baik bagi ibu hamil yang melakukan aborsi maupun dokter yang melakukannya menurut Undang-Undang Hukum Pidana, tetapi pada April 2019 keluar putusan ketidaksesuaian dengan konstitusi atas ketentuan terkait, sehingga tindak pidana aborsi hilang dan kini tidak ada ketentuan penghukuman. Namun, pejabat kementerian menyampaikan, “Kami mengajukan permintaan penyidikan dengan merujuk pada preseden pengadilan yang menerapkan tindak pidana pembunuhan terhadap dokter yang mengaborsi janin berusia 34 minggu,” dan “kami mengajukan pengaduan dengan maksud agar dilakukan penghukuman apabila faktanya benar (apakah aborsi benar-benar dilakukan dan sebagainya).” Ketentuan yang dinyatakan tidak sesuai dengan konstitusi adalah Undang-Undang Hukum Pidana, sedangkan Peraturan Pelaksana Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak (Pasal 15) hanya mengizinkan operasi aborsi dalam usia kehamilan 24 minggu. Namun, aborsi yang melewati usia kehamilan 24 minggu adalah melawan hukum menurut Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak. Dengan mempertimbangkan bahwa tindak pidana aborsi menurut Undang-Undang Hukum Pidana tidak memiliki daya penghukuman, kementerian meminta penyidikan dengan dugaan pembunuhan alih-alih pelanggaran Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak. Kalangan hukum memandang ada tidaknya kematian bayi pada saat kelahiran sebagai kuncinya. Advokat Park Na-ri dari Firma Hukum Daeryun menegaskan, “Menurut Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, yang penting adalah apakah bayi dalam keadaan hidup saat dilahirkan,” dan “apabila bayi masih hidup, hal itu dapat dipandang sebagai pembunuhan.” Namun, ia menjelaskan, “Jika bayi dalam keadaan telah meninggal, hal itu tidak dapat dipandang sebagai pembunuhan,” dan “usia kehamilan 36 minggu adalah masa ketika persalinan dapat langsung dilakukan. Persalinan tentu dilakukan melalui operasi caesar atau induksi, sehingga kemungkinan bayi hidup tampak besar.” Ia menambahkan, “Pokok sengketa kasus ini adalah apakah Kejaksaan Korea Selatan dapat memastikan catatan pascapersalinan,” dan “rekam medis atau kamera pengawas (CCTV) tampaknya dapat menjadi bukti yang menentukan.” Ia menerangkan lebih lanjut, “Nyatanya, menurut preseden tahun 2021, Pengadilan Distrik Seoul Pusat menjatuhkan pidana penjara efektif kepada seorang dokter kandungan yang, setelah melahirkan bayi melalui induksi pada usia kehamilan 34 minggu, menyebabkan bayi itu meninggal,” dan “pada saat itu pun tindak pidana aborsi telah dihapuskan.” [Baca artikel selengkapnya] - Perempuan 20-an yang diduga melakukan ‘aborsi 36 minggu’, sedang gemetarkah… polisi mulai mengidentifikasi tersangka (kunjungi)

Advokat Hyun Byeong-hui, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Meskipun pasangan suami istri bercerai, apabila ada anak yang masih di bawah umur, mereka tetap memikul kewajiban mengasuh. Saat bercerai, salah satu dari orang tua menjadi pemegang hak asuh dan merawat anak, sedangkan pihak yang tidak memperoleh hak asuh menjalankan kewajiban mengasuh dengan menanggung biaya pengasuhan. Seandainya terjadi keadaan tidak menerima biaya pengasuhan dengan semestinya pun, orang tetap dapat memperoleh penggantian atas biaya yang timbul dalam membesarkan anak. Pada dasarnya, apabila tidak ada biaya pengasuhan yang telah ditetapkan, atau bercerai secara sepakat tanpa kesepakatan biaya pengasuhan sebelum berlakunya berita acara pembebanan biaya pengasuhan, maka sekalipun anak telah dewasa, biaya itu dapat diterima melalui gugatan penuntutan biaya pengasuhan masa lalu. Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa daluwarsa hak atas biaya pengasuhan masa lalu tidak berjalan selama anak masih di bawah umur sehingga kewajiban mengasuh berlanjut, melainkan berjalan sejak anak menjadi dewasa dan kewajiban mengasuh berakhir, sehingga biaya pengasuhan masa lalu hanya dapat dituntut sampai 10 tahun sejak anak menjadi dewasa. Pada tanggal 18 lalu keluar penilaian Sidang Pleno Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa hak untuk menuntut biaya pengasuhan anak di bawah umur di kemudian hari hanya berlaku selama 10 tahun sejak anak menjadi dewasa. Yurisprudensi Mahkamah Agung Korea Selatan yang sebelumnya menilai bahwa dalam hal biaya pengasuhan, daluwarsa tidak berjalan sebelum timbul hak tuntut yang konkret melalui kesepakatan antarpihak atau putusan pengadilan keluarga, kini berubah setelah 13 tahun. Menurut hukum yang berlaku, biaya pengasuhan harus dibayarkan hingga anak di bawah umur menjadi dewasa pada usia genap 19 tahun, dan apabila tidak menerima biaya pengasuhan, biaya pengasuhan masa lalu dapat dituntut sekalipun setelah anak menjadi dewasa. Namun, apabila biaya pengasuhan masa lalu dapat dituntut tanpa batas waktu, timbul masalah bahwa pihak yang dituntut harus menjalani seumur hidupnya dalam keadaan tidak stabil. Dalam hal ini, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa hal itu tidak sesuai dengan maksud sistem daluwarsa, sehingga diperlukan penerapan daluwarsa 10 tahun sejak anak di bawah umur menjadi dewasa. Daluwarsa adalah sistem yang mengakui hapusnya suatu hak akibat tidak dijalankannya hak itu selama jangka waktu tertentu. Dalam hal daluwarsa piutang perdata pada umumnya, jangka waktunya 10 tahun, dan bila hak tidak dijalankan dalam jangka waktu itu, daya berlaku hukumnya lenyap. Dengan putusan kali ini, hak atas biaya pengasuhan masa lalu pun, sama seperti piutang pada umumnya, penghitungan daluwarsanya dimulai sejak anak menjadi dewasa. Sidang Pleno Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan, "Daluwarsa hak atas biaya pengasuhan masa lalu tidak berjalan selama anak masih di bawah umur sehingga kewajiban mengasuh berlanjut, melainkan berjalan sejak anak menjadi dewasa dan kewajiban mengasuh berakhir." Maksudnya, selama anak masih di bawah umur, biaya pengasuhan berkemungkinan berubah sehingga tidak dapat dipandang sebagai hak harta yang utuh, tetapi begitu anak menjadi dewasa jumlahnya menjadi tetap, sehingga sama seperti piutang pada umumnya, penghitungan daluwarsa pun dimulai. Dengan demikian, apabila tidak menerima biaya pengasuhan anak, tampaknya harus segera menyiapkan gugatan penuntutan biaya pengasuhan masa lalu sebelum hak tuntut itu hapus. Sebab, setelah hak itu hapus, tidak ada lagi cara untuk menanggapinya secara hukum. Pada saat itu, perlu dipahami bahwa biaya pengasuhan masa lalu dapat diakui berbeda dari jumlah yang dituntut. Saat menghitung biaya pengasuhan masa lalu, selain biaya objektif yang telah dikeluarkan untuk pengasuhan, dipertimbangkan pula berbagai faktor seperti kondisi harta para pihak dan keadilan pembebanan. Apabila ingin jumlah tuntutan diakui semaksimal mungkin, diperlukan persiapan yang cukup sesuai nasihat pakar hukum. Secara realistis, sulit bagi perorangan untuk menyiapkan sendiri data yang diakui dalam persidangan. Karena itu, apabila tidak menerima biaya pengasuhan yang merupakan hak pemegang hak asuh, harus menata dengan baik sejak langkah pertama, seperti penghitungan jumlah. [Baca artikel selengkapnya] - [Opini] Penuntutan biaya pengasuhan hanya mungkin sampai 10 tahun setelah anak dewasa (kunjungi)

■ Konsumen berang atas ketentuan 'pengembalian dana hanya bisa jika dibatalkan dalam 10 menit'…banyak korban tambahan dipastikan ■ Korban yang tengah menjalankan gugatan pengembalian biaya penginapan bahkan memperoleh keputusan sita jaminan piutang Di tengah bertambahnya kasus penolakan pengembalian dana dalam proses memesan dan membatalkan penginapan melalui platform penginapan daring, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 17 menyatakan akan merekrut konsumen korban dan mengajukan gugatan kolektif. Khususnya, menjelang musim liburan, di komunitas daring dan media sosial bermunculan tulisan yang mengeluhkan ketentuan pengembalian dana platform penginapan. Keluhannya, meskipun telah menyatakan niat membatalkan pemesanan dalam tenggat yang sah, platform penginapan mengedepankan kebijakan tidak dapat mengembalikan dana secara sepihak sehingga kerugiannya besar. Menurut Korea Consumer Agency, jumlah konsultasi konsumen yang masuk selama satu bulan pada Agustus tahun lalu, puncak musim liburan musim panas, sebanyak 46.084 kasus, dengan konsultasi terkait 'hotel dan pension' meningkat paling banyak sebesar 96,4% dibandingkan bulan sebelumnya. Isi konsultasi didominasi keluhan atas denda pembatalan yang berlebihan. Menurut Pasal 17 Undang-Undang Perdagangan Elektronik Korea Selatan, konsumen yang telah membuat kontrak pembelian barang dan sebagainya dengan pelaku usaha penjualan jarak jauh dapat menyatakan niat menarik penawaran dalam 7 hari sejak menerima dokumen mengenai isi kontrak. Apabila konsumen telah menggunakan hak penarikan penawaran secara sah, penjual harus mengembalikan dana tanpa memandang alasannya, tetapi banyak platform penginapan membuat klausul tersendiri semacam 'pengembalian dana hanya bisa dilakukan jika permintaan pembatalan diajukan dalam 10 menit' dan mengoperasikan sistem pemesanan dengan itu. Pihak platform penginapan mengklaim bahwa mereka hanya menangani perantaraan dan bukan pihak dalam kontrak sehingga tidak termasuk objek penerapan Undang-Undang tentang Pengaturan Klausul Baku Korea Selatan. Pihak usaha penginapan pun mengklaim bukan pihak dalam kontrak. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyatakan sikap bahwa pihaknya menyadari banyaknya kerugian akibat kebijakan tidak dapat mengembalikan dana platform penginapan, dan akan bertindak sebagai kuasa hukum bagi para korban. Sebelumnya, Daeryun mewakili seorang pejabat/karyawan berinisial A dan pernah sekali mengajukan gugatan pengembalian hasil pengayaan tanpa hak terhadap sebuah platform penginapan. A memesan hotel melalui sebuah platform penginapan, tetapi segera meminta pembatalan pemesanan. Namun, platform penginapan itu menolak permintaan A dengan alasan sulit mengembalikan dana karena pemesanan tidak dibatalkan dalam 10 menit. Karena itu, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) saat ini mewakili A dan mengajukan gugatan terhadap platform penginapan Yanolja, serta sebagai tindakan pengamanan gugatan itu mengajukan sita jaminan piutang dan memperoleh keputusan sita jaminan dari pengadilan. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menjelaskan, "Saat menjalankan gugatan A, kami menyadari bahwa banyak korban lain sehingga memutuskan memulai gugatan kolektif," dan "saat ini pertanyaan dari konsumen yang mengalami kerugian dengan kasus serupa berdatangan tak henti." Ia menambahkan, "Ketentuan pengembalian dana yang dibuat platform penginapan melanggar berbagai undang-undang seperti Undang-Undang Perdagangan Elektronik Korea Selatan dan Undang-Undang Klausul Baku, dan tidak patut karena membatasi hak pembatalan konsumen secara berlebihan tanpa alasan yang wajar," dan "kami akan membantu agar konsumen dapat menggunakan hak yang selayaknya." [Baca artikel selengkapnya] - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menggerakkan gugatan kolektif untuk korban platform penginapan (buka tautan)

Menolak pengembalian dengan mengusung ‘aturan internal’ meski ada permintaan pengembalian dalam batas waktu Firma Hukum Daeryun mengumpulkan konsumen dan menyiapkan gugatan kelompok Yanolja "Pengembalian dalam 10 menit justru ‘kebijakan perlindungan konsumen’" Tindakan sewenang-wenang platform penginapan Yanolja mengemuka ke permukaan. Sebab meski konsumen meminta pengembalian dalam batas waktu yang sah setelah memesan penginapan, mereka menolak pengembalian dengan alasan aturan internal platform penginapan dan sebagainya. Maka para konsumen tengah menyiapkan gugatan kelompok berdasarkan pelanggaran Undang-Undang Perdagangan Elektronik dan Undang-Undang Ketentuan Baku, dan sebagainya. Menurut Firma Hukum Daeryun pada tanggal 19, mereka merekrut konsumen yang mengalami kerugian akibat platform penginapan dan mengajukan gugatan kelompok. Yang menjadi masalah adalah bahwa meski konsumen menyampaikan kehendak menarik penawaran dalam batas waktu yang sah, platform penginapan menolak pengembalian dengan mengusung aturan internal. Bagian yang dipersoalkan Daeryun secara hukum ada dua, yaitu ▲pelanggaran Undang-Undang Perdagangan Elektronik ▲pelanggaran Undang-Undang Ketentuan Baku. Pertama, menurut ketentuan penarikan penawaran Pasal 17 Undang-Undang Perdagangan Elektronik, konsumen yang membeli barang dan sebagainya dari pelaku usaha penjualan telekomunikasi dapat menarik penawaran dalam jangka waktu tertentu. Sebagian besar barang yang ditransaksikan menurut Undang-Undang Perdagangan Elektronik dapat ditarik dalam waktu satu minggu. Namun, saat ini di Yanolja, khusus untuk produk yang keluar dengan harga spesial, jika tidak dibatalkan dalam 10 menit maka uang tidak dapat dikembalikan. Menurut Pasal 6 ayat 2 Undang-Undang Ketentuan Baku, ▲klausul yang secara tidak patut merugikan pelanggan ▲klausul yang sulit diperkirakan ▲klausul yang membatasi hak esensial dianggap kehilangan keadilan sehingga batal. Daeryun berpandangan bahwa ketentuan pengembalian uang Yanolja adalah klausul yang secara tidak patut merugikan pelanggan. Ini merupakan tudingan bahwa ketentuan pengembalian uang menguntungkan pihak Yanolja dan merugikan pelanggan sehingga kehilangan keadilan. Petugas Daeryun menjelaskan, "Kami memahami bahwa jika mengembalikan uang dalam keadaan tanggal pemesanan sudah dekat, pihak Yanolja pun kehilangan waktu untuk menjual kembali produk tersebut, tetapi waktu 10 menit terlalu singkat," dan "Hanya boleh membatalkan dalam 10 menit adalah syarat yang sangat menguntungkan penjual dan merugikan konsumen." Menanggapi hal ini, pihak Yanolja menyampaikan, "Sebagai ‘perantara penjualan telekomunikasi’ menurut Undang-Undang Perdagangan Elektronik, saat mengikat perjanjian penginapan antara pelanggan dan mitra, kami tidak termasuk salah satu pihak mana pun," dan "Karena sifat produk penginapan yang semakin lama semakin kehilangan kesempatan penjualan kembali, dalam ketentuan Undang-Undang Perdagangan Elektronik pun kami mencantumkan bahwa penarikan penawaran tidak diberlakukan." Sikap mereka adalah pengembalian dalam 10 menit justru merupakan ‘perangkat perlindungan konsumen’ yang mengizinkan pembatalan bahkan karena kesalahan pelanggan atau sekadar berubah pikiran. Mengenai Undang-Undang Ketentuan Baku, mereka membatasi, "Sasaran penerapannya didefinisikan secara jelas dalam undang-undang, dan dalam perkara ini tidak ada fakta bahwa ketentuan baku kami diterapkan, sehingga sejak awal ini bukan tahap untuk membahas pelanggaran Undang-Undang Ketentuan Baku." Sebelumnya Daeryun memperoleh keputusan sita jaminan piutang dalam gugatan pengembalian biaya menginap melawan platform penginapan Yanolja. Saat ini mereka juga tengah menjalankan gugatan pengembalian biaya menginap terkait aturan tidak boleh membatalkan pemesanan di hari yang sama. Sebelumnya pada tahun 2016 pernah pula muncul putusan pengadilan bahwa tiket pesawat yang dibeli di mal belanja internet, jika dibatalkan dalam waktu seminggu, dapat memperoleh pengembalian seluruhnya terlepas dari aturan maskapai. Maksudnya, harus diterapkan Undang-Undang Perdagangan Elektronik yang menetapkan perjanjian yang merugikan konsumen sebagai batal. [Baca artikel selengkapnya] - Yanolja "lewat 10 menit tidak bisa dikembalikan"… konsumen yang berang mengajukan gugatan kelompok (kunjungi)

Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam, mencetak talenta hukum daerah yang menguasai teori maupun praktik hukum Daeryun, menyediakan pengalaman praktik beragam bidang mulai dari perdata dan pidana hingga hukum korporasi Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun pada tanggal 17 mengumumkan telah menandatangani MOU dengan Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam untuk mencetak praktisi hukum unggul. Pada acara penandatanganan MOU yang digelar di ruang rapat dosen Perpustakaan Hukum Universitas Chungnam pada tanggal 9 lalu, hadir direktur Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Kim Kuk-il dan pengacara Lee Gi-jun, serta kepala Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam Seo Bo-guk, wakil kepala Kim Ki-seon, kepala Jurusan Hukum Choi Yun-seok, dan wakil kepala Sekolah Pascasarjana Hukum Paten Woo Mi-hyeong. Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun saat ini mengoperasikan banyak kantor cabang di seluruh negeri. Di wilayah Chungnam pun ia berkomunikasi dengan klien daerah melalui 2 kantor. Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam didirikan pada 2009 dan terus tumbuh, serta mengukuhkan posisinya sebagai lembaga pencetak tenaga hukum terkemuka di kawasan tengah, antara lain dengan mencetak 6 hakim peneliti dan 5 jaksa tahun ini. Kedua lembaga, berdasarkan kesepakatan ini, bermaksud membina talenta yang menguasai teori maupun praktik hukum untuk meningkatkan mutu layanan hukum daerah. Mahasiswa Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam akan memperoleh kesempatan magang praktik di Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun untuk menumpuk pengalaman lapangan, serta berbagi capaian riset dan informasi akademik hukum, dan bahu-membahu memperkuat kapasitas teori para calon praktisi hukum. Kepala Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam Seo Bo-guk menyatakan harapan, "Karena persaingan di kalangan hukum makin ketat, perlu tidak hanya belajar teori, tetapi juga menumpuk beragam kapasitas praktik," dan "bila mahasiswa menumpuk beragam pengalaman di Daeryun yang tumbuh cepat, mereka dapat melangkah menjadi praktisi hukum yang baik." Direktur Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Kim Kuk-il berkata, "Karena kecepatan perkembangan kantor Daejeon Daeryun cepat, kami merencanakan perluasan kantor," dan "dukungan aktif mahasiswa Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam diperlukan." Ia menambahkan, "Daeryun telah memulai pekerjaan persiapan ekspansi ke luar negeri seperti Jepang dan Amerika Serikat," dan "kami akan merancang kurikulum profesional agar mahasiswa yang diterjunkan ke praktik dapat menumpuk kapasitas global melalui kantor cabang luar negeri Daeryun." Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun ke depan pun akan menandatangani MOU dengan sekolah tinggi hukum di berbagai daerah di seluruh negeri untuk mengurangi titik buta layanan hukum dan memelopori pencetakan talenta hukum daerah. [Baca artikel selengkapnya] Lawleader - Firma Hukum Daeryun dan Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam, tandatangani MOU pencetakan praktisi hukum unggul (kunjungi tautan) Law School Times - Firma Hukum Daeryun, kali ini nota kesepahaman dengan Sekolah Tinggi Hukum Universitas Chungnam (kunjungi tautan)

Law & Biz, platform media hukum dan firma hukum khusus milik Korea Economic Daily, pada tanggal 17 menyampaikan pengarahan berita dunia firma hukum. Daeryun, perkuat kemampuan penanganan gugatan pajak Firma Hukum Daeryun memperkuat kemampuan penanganan gugatan pajak, termasuk penanganan proaktif risiko penggelapan pajak, dengan mengedepankan Grup Hukum Perusahaan dan Administrasi Pajak. Di bawah komando tiap kepala grup, mereka membentuk tim beranggotakan 3 hingga 20 orang yang terdiri bukan hanya pengacara spesialis pajak, tetapi juga akuntan, konsultan pajak, dan pakar forensik digital. Pengacara Won Hyung-il (angkatan 28 Institut Riset dan Pelatihan Yudisial, foto kanan), yang memimpin Grup Hukum Perusahaan, adalah mantan hakim yang menangani berbagai perkara sengketa perusahaan sambil menjabat sebagai kepala departemen hukum di POSCO Holdings dan anak perusahaannya POSCO Future M. Kepala Grup Administrasi Pajak, Pengacara Kwak Nae-won (angkatan 25), pada 2004 saat bertugas di Pengadilan Administrasi Seoul menangani khusus gugatan pajak dan administrasi, dan terdaftar sebagai pengacara spesialis administrasi dan warisan di Asosiasi Pengacara Korea. YK, rekrut 'maestro hukum pajak' Pengacara Han Man-soo Firma Hukum YK merekrut Pengacara Han Man-soo (angkatan 13, foto) sebagai pengacara perwakilan. Pengacara Han adalah pakar hukum pajak yang selama lebih dari 20 tahun memberikan penasihatan pajak di firma hukum besar seperti Kim & Chang dan Yulchon. Sejak 1998 ia berkegiatan sebagai penasihat Departemen Sistem Pajak Kementerian Ekonomi dan Keuangan, anggota Komite Pengembangan Sistem Pajak Kemenkeu, hakim tidak tetap Mahkamah Pajak, dan anggota Komite Pengembangan Sistem Pajak Kementerian Strategi dan Keuangan, serta turut serta dalam penyusunan reformasi sistem pajak pemerintah. Ia juga berhasil merampungkan transaksi penjualan besar seperti penjualan piutang macet Woori Bank oleh Lehman Brothers dan penjualan Gangnam Finance Center oleh Lone Star. Dengan bergabungnya Pengacara Han, jumlah pengacara YK melampaui 300 orang. Sejong, peroleh sertifikasi ISO17100 pertama di antara 5 firma hukum besar Firma Hukum Shin & Kim memperoleh 'Sertifikasi Sistem Manajemen Layanan Penerjemahan ISO17100 Internasional' dari LRQA, lembaga audit ISO asal Inggris. Ini yang pertama di antara 5 firma hukum besar dalam negeri. ISO17100 adalah sertifikasi standar internasional bidang layanan penerjemahan yang ditetapkan ISO pada 2015, yang menjamin bahwa penerimanya menyediakan layanan penerjemahan berkualitas unggul. Sejong, MOU dengan perusahaan medis KiMEDI Firma Hukum Shin & Kim menandatangani nota kesepahaman (MOU) dengan KiMEDI, perusahaan platform medis yang memiliki sekitar 47.000 tenaga terkait medis sebagai pelanggan. Tujuannya, bekerja sama erat untuk memeriksa lebih dini isu hukum yang dapat dihadapi pelanggan bidang medis dan farmasi seperti pajak, warisan dan hibah, serta kepegawaian dan ketenagakerjaan, dan berbagi tren terkini industri terkait serta kiat penanganan regulasi. Tim khusus layanan kesehatan Sejong meningkatkan daya saing bidang medis dengan merekrut antara lain Pengacara Kim Sung-tae (angkatan 32) mantan Kim & Chang, Penasihat Byun Young-sik pakar urusan harga obat, Penasihat Bae Byung-jun mantan Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan, Pengacara Lee Jin-hee (angkatan 35) mantan hakim berlatar belakang apoteker, dan Pengacara Park Hye-young (angkatan 34) mantan Kepala Departemen Investigasi Kejahatan Pangan dan Obat Kejaksaan Seoul Barat. [Baca artikel selengkapnya] - Daeryun dan YK giat menangani pajak…Sejong perkuat daya saing medis [Pengarahan Law & Biz] (kunjungi)

Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan mengajukan pengaduan ke kepolisian dengan sangkaan pembunuhan Seorang perempuan berusia 20-an memicu kontroversi setelah merilis video berisi pernyataan bahwa ‘ia melakukan aborsi pada usia kehamilan 36 minggu’. Terhadap kasus yang terjadi setelah tindak pidana aborsi dihapuskan ini, Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan mengajukan pengaduan atas perempuan tersebut ke kepolisian dengan ‘sangkaan pembunuhan’, dan kepolisian menyatakan sikap penanganan yang tegas. Seorang ahli yang berbicara melalui telepon dengan Segye Ilbo pada tanggal 17 menyatakan, “Usia kehamilan 36 minggu adalah masa ketika persalinan dimungkinkan,” dan menambahkan, “apakah bayi meninggal atau tidak tampaknya akan menentukan terbentuknya tindak pidana pembunuhan.” Sebaliknya, sebagian pihak mencurigai adanya ‘manipulasi’ dan mengajukan klaim bahwa ini “hanyalah upaya menarik perhatian dari perempuan yang sekadar mengalami obesitas.” Sebab, cukup banyak kasus YouTuber pribadi yang menyiarkan konten manipulatif untuk menaikkan jumlah pelanggan. Karena kepolisian telah memulai penyelidikan, kebenarannya diperkirakan akan segera terungkap. Sebelumnya, Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan mengajukan pengaduan ke kepolisian yang meminta agar dilakukan penyelidikan dengan sangkaan pembunuhan terhadap YouTuber perempuan A (mengklaim berusia 20-an) dan dokter yang menangani operasi A. A, yang mengklaim dirinya perempuan berusia 20-an, pada tanggal 27 bulan lalu mengunggah video berjudul ‘Total biaya operasi 9 juta won, 120 jam bagai neraka’ di YouTube dan menyatakan bahwa ia menjalani operasi aborsi pada usia kehamilan 36 minggu. Ia menambahkan, “Pada awalnya saya tidak tahu bahwa saya hamil dan hanya berpikir berat badan saya bertambah banyak. Saya ingin mati atas akibat yang ditimbulkan oleh sikap saya yang tidak peduli.” A menuturkan bahwa ia ditolak operasi aborsi oleh sejumlah rumah sakit hingga akhirnya menjalani operasi sayatan di sebuah rumah sakit. Atas klaim A semacam itu, Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan meminta penyelidikan setelah melalui nasihat hukum. Diketahui bahwa ini pertama kalinya Kementerian meminta penyelidikan atas kasus aborsi usia kehamilan penuh. Aborsi dahulu merupakan tindakan melawan hukum bagi ibu hamil yang melakukan aborsi maupun dokter yang melakukan aborsi menurut Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Korea Selatan, tetapi pada April 2019 dijatuhkan putusan ketidaksesuaian konstitusional terhadap ketentuan terkait sehingga tindak pidana aborsi hilang dan kini tidak ada ketentuan penghukuman. Namun, seorang pejabat Kementerian menuturkan, “Kami meminta penyelidikan dengan merujuk pada preseden pengadilan yang menerapkan tindak pidana pembunuhan terhadap dokter yang mengaborsi janin berusia 34 minggu,” dan menambahkan, “kami mengajukan pengaduan dengan maksud agar dijatuhkan hukuman jika faktanya (apakah aborsi benar-benar dilakukan, dan sebagainya) memang benar.” Ketentuan yang mendapat putusan ketidaksesuaian konstitusional adalah Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), sedangkan peraturan pelaksana Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak (Pasal 15) hanya mengizinkan operasi aborsi dalam usia kehamilan 24 minggu. Aborsi yang melampaui usia kehamilan 24 minggu merupakan tindakan melawan hukum menurut Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak. Kementerian, dengan mempertimbangkan bahwa tindak pidana aborsi dalam KUHP tidak lagi memiliki daya penghukuman, meminta penyelidikan dengan sangkaan pembunuhan alih-alih pelanggaran Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak. Terkait hal ini, Kepala Kepolisian Metropolitan Seoul Cho Ji-ho pada hari itu dalam jumpa pers rutin menyatakan, “Ada pendapat ahli bahwa pada usia 36 minggu bayi sudah dapat keluar dari rahim dan hidup mandiri,” dan menyampaikan, “kami berencana menyelidiki secara serius, berbeda dari kasus aborsi umum lainnya.” Ia melanjutkan, “Doktrin dan preseden tradisional terkait aborsi tidak mengakui tindak pidana pembunuhan, tetapi diperlukan penyelidikan atas rincian kronologinya,” dan berkata, “kami akan menentukan pasal hukum yang diterapkan dan nama tindak pidananya setelah melalui pemastian fakta secara menyeluruh atas berbagai bentuk, seperti kematian di dalam rahim atau di luar rahim.” Kalangan hukum juga sependapat dengan Kepala Kepolisian Cho. Pada hari itu, dalam percakapan telepon dengan Segye Ilbo, Pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), Park Na-ri, menunjukkan, “Menurut Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, yang penting adalah apakah bayi dalam keadaan hidup saat dilahirkan,” dan “jika bayi masih hidup, hal itu dapat dipandang sebagai pembunuhan.” Namun, ia menjelaskan, “Jika bayi dalam keadaan telah meninggal, hal itu tidak dapat dipandang sebagai pembunuhan,” dan “usia kehamilan 36 minggu adalah masa ketika persalinan dapat segera dilakukan. Bayi tentu dilahirkan melalui operasi caesar atau induksi persalinan, sehingga kemungkinan besar dalam keadaan hidup.” Ia menambahkan, “Titik krusial kasus ini adalah kejaksaan memastikan catatan pascapersalinan,” dan “catatan medis atau kamera pengawas (CCTV) dapat menjadi bukti yang menentukan.” Ia berkata, “Jika melihat preseden tahun 2021, Pengadilan Distrik Seoul Bagian Tengah menjatuhkan pidana penjara efektif kepada seorang dokter kandungan yang melahirkan bayi melalui induksi persalinan pada usia kehamilan 34 minggu, lalu membuat bayi tersebut meninggal,” dan “saat itu pun tindak pidana aborsi sudah dalam keadaan dihapuskan.” Sementara itu, kebenaran klaim ‘operasi penghentian kehamilan’ belum dipastikan. Kepolisian menyatakan, “Kami harus memulai penyelidikan dengan premis bahwa itu benar.” Sebaliknya, sebagian pihak mengajukan klaim bahwa itu “sandiwara perempuan yang mengalami obesitas.” Namun, hal ini pun belum ada yang dipastikan. Perempuan yang bersangkutan telah menghapus seluruh video terkait setelah kasus ini menjadi sorotan melalui media. [Baca artikel lengkap] - ‘Aborsi 36 minggu’ Kepolisian “penyelidikan tegas”·ahli “kemungkinan tindak pidana pembunuhan”…kemungkinan sekadar ‘obesitas’ pun ada (kunjungi)