Liputan Pers

Menyediakan layanan konsultasi hukum untuk pertumbuhan perusahaan global, seperti perlindungan teknologi ‧ sertifikasi ‧ ESG Perusahaan spesialis server buatan dalam negeri KTNF (Kaytienef, selanjutnya KTNF) memperkuat daya tanggapnya di bidang hukum, seperti perlindungan teknologi khas dan rahasia dagang, serta konsultasi terkait ESG dan lingkungan. KTNF menyatakan pada tanggal 9 lalu telah menandatangani nota kesepahaman kerja (MOU) konsultasi hukum satu pintu untuk perlindungan teknologi dan pertumbuhan bersama Firma Hukum Daeryun. Kesepakatan kali ini memuat isi konsultasi hukum menyeluruh, termasuk perlindungan teknologi dan sertifikasi serta perlindungan rahasia dagang yang dimiliki KTNF, bersama konsultasi terkait ESG dan lingkungan. Selain itu, Daeryun berencana menyediakan konsultasi terkait sumber daya manusia·ketenagakerjaan·perpajakan internal perusahaan serta konsultasi untuk menyelesaikan sengketa hukum. KTNF adalah perusahaan dalam negeri yang, sejak berdiri pada 2001, secara profesional mengembangkan·memproduksi berbagai server buatan dalam negeri melalui penelitian dan pengembangan berkelanjutan, seperti server x86, server keamanan, server AI·big data, server edge, dan server ODM. Perusahaan ini memiliki lini produksi ruang bersih (clean room) yang mampu memproduksi 100 ribu unit per tahun serta berkontribusi pada perkembangan industri komputasi dalam negeri, antara lain dengan memimpin proyek pengembangan server pemerintah melalui kemampuan teknologinya sendiri. KTNF berharap bahwa melalui MOU dengan Daeryun, kapabilitas peninjauan kontrak dan risiko untuk memperkuat posisinya di dalam negeri pada pasar server serta memperluas ekspansi ke luar negeri akan menguat. Daeryun belakangan merekrut banyak pengacara mantan hakim Pengadilan Paten dan pengacara dari perusahaan terkait keuangan·AI, sehingga memperluas dan menata ulang Kelompok Hukum Perusahaan·Kelompok Hak Kekayaan Intelektual, serta berfokus pada penyusunan langkah perlindungan hak kekayaan intelektual (IP) perusahaan-perusahaan TI. Direktur KTNF Lee Jung-yeon menyampaikan harapan, “Server Coreridge yang dikembangkan dengan teknologi sendiri telah diakui kemampuan teknologi dan stabilitasnya melalui perolehan berbagai sertifikasi global dan penetapan sebagai produk inovasi pemerintah. Berbekal hal itu, kami menuju yang terbaik di dunia pada pasar server dan melangkah menjadi perusahaan global,” dan, “Daeryun bukan hanya menyediakan konsultasi perusahaan biasa, tetapi juga memiliki pakar dari berbagai bidang seperti hak kekayaan intelektual, litigasi internasional, dan keuangan, sehingga merupakan firma hukum yang paling optimal untuk memperoleh layanan hukum satu pintu secara berkelanjutan.” Direktur Daeryun Kim Kook-il menyampaikan, “Karena Daeryun merekrut pakar dari tiap bidang dan membentuk tim khusus beranggotakan 3-20 orang untuk memberikan konsultasi kepada perusahaan terkait teknologi seperti TI, tingkat kepuasan klien perusahaan tergolong tinggi,” dan, “Kami akan membantu dari jarak yang paling dekat agar berbagai persoalan hukum yang timbul selama ekspansi ke luar negeri dan pelaksanaan pekerjaan KTNF, sebagai perusahaan dalam negeri yang berdaya saing, dapat diselesaikan dengan cepat.” [Baca artikel selengkapnya] Jeonja Sinmun - KTNF menandatangani MOU konsultasi hukum satu pintu dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi) IT Daily - KTNF-Firma Hukum Daeryun menandatangani MOU konsultasi hukum satu pintu (kunjungi)

Diangkat sebagai hakim Pengadilan Negeri Changwon…setelah melalui Pengadilan Tinggi Seoul·Pengadilan Negeri Seoul Barat, menjabat hakim kepala di Pengadilan Negeri Uijeongbu Selama menjabat hakim, menjajaki berbagai perkara kejahatan ekonomi keuangan korporasi seperti suap·penipuan hingga perkara pidana Lee Jun-hee "Juga aktif sebagai anggota komite peninjauan peraturan Badan Legislasi Nasional…akan menyelesaikan perkara pelanggan berdasarkan beragam pengalaman" Direktur Daeryun "Daeryun ke depan pun berencana lebih memusatkan pada kelompok hukum korporasi…akan mengembangkan sistem" Pada tanggal 14, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) mengumumkan bahwa mereka merekrut Pengacara Lee Jun-hee yang berlatar hakim kepala. Pengacara Lee, setelah diangkat sebagai hakim Pengadilan Negeri Changwon, melalui Pengadilan Negeri Uijeongbu, Pengadilan Tinggi Seoul, Pengadilan Negeri Seoul Barat, dan sebagainya, menjabat hakim kepala di Pengadilan Negeri Jeju dan Cabang Goyang Pengadilan Negeri Uijeongbu. Selama menjabat hakim, Pengacara Lee menjajaki berbagai perkara kejahatan ekonomi keuangan korporasi seperti suap, penipuan, penggelapan, hingga perkara pidana menurut undang-undang khusus seperti pelanggaran Undang-Undang Nama Riil Transaksi Keuangan dan pelanggaran Undang-Undang tentang Usaha Investasi Keuangan. Selain itu, ia menjabat sebagai anggota komite peninjauan Unit Investigasi Pasar Modal Komisi Sekuritas dan Berjangka, serta anggota komite peninjauan peraturan Badan Legislasi Nasional, sehingga membangun profesionalitas di bidang keuangan korporasi. Sebagai pengacara, ia berkiprah pula di berbagai bidang seperti keuangan korporasi, pidana, dan tata usaha negara dengan sukses memimpin gugatan kejahatan korupsi, perkara penggelapan bernilai miliaran won, gugatan pembatalan tindakan disipliner terhadap instansi administrasi, dan sebagainya. Pengacara Lee menyampaikan tekadnya, "Selama menjabat hakim, saya berkali-kali menangani perkara terkait keuangan korporasi. Saya rasa ini akan sangat membantu pula pada bidang pidana, tata usaha negara, dan sebagainya yang dapat bercabang dari perkara keuangan korporasi," dan "Fakta bahwa saya aktif sebagai anggota komite peninjauan di Komisi Sekuritas dan Berjangka, komite peninjauan peraturan Badan Legislasi Nasional, dan sebagainya pun akan menjadi keunggulan dalam menangani perkara penting seperti pelanggaran Undang-Undang Jasa Investasi Keuangan dan Pasar Modal Korea Selatan. Saya ingin menerapkan pengalaman menangani berbagai bidang untuk menyelesaikan perkara pelanggan di Daeryun." Direktur Kim Guk-il menekankan, "Daeryun telah memindahkan kantor pusat ke Yeouido dan memberikan dukungan tanpa henti pada hukum korporasi," dan "Kami berharap Pengacara Lee yang mengkhususkan diri pada keuangan korporasi berkiprah besar di kelompok hukum korporasi. Kami harap ia banyak menularkan pengetahuan yang terakumulasi selama menjadi hakim dan lebih jauh saat berkiprah sebagai pengacara." Direktur Kim menjelaskan, "Daeryun ke depan pun berencana membesarkan kelompok hukum korporasi lebih besar lagi. Perekrutan Pengacara Lee menunjukkan arah ke depan untuk membesarkan dua bidang, hukum korporasi dan keuangan," dan "Kami akan mengembangkan sistem agar pelanggan korporasi dapat memanfaatkan layanan hukum dengan nyaman." Sementara itu, Daeryun yang baru-baru ini memindahkan kantor pusat ke Yeouido, mengadakan acara pembukaan, dan memperluas kelompok hukum korporasi, juga menyampaikan tekadnya untuk melompat menjadi firma hukum global. [Baca artikel selengkapnya] Dailian - Firma Hukum Daeryun, rekrut Lee Jun-hee yang pernah menjabat hakim kepala…ahli gugatan keuangan korporasi (kunjungi) Bloter - Firma Hukum Daeryun, rekrut Lee Jun-hee yang pernah menjabat hakim kepala...'perkuat hukum korporasi' (kunjungi) Lawissue - Daeryun, rekrut Pengacara Lee Jun-hee yang berlatar hakim kepala (kunjungi)

Susunan anggota yang akan memimpin Komite Kepolisian Otonom Gyeongbuk selama 3 tahun ke depan telah rampung. Pemerintah Provinsi Gyeongsangbuk-do pada tanggal 9 mengumumkan bahwa mereka telah menyelesaikan susunan anggota Komite Kepolisian Otonom periode ke-2 dan akan menggelar upacara peluncuran pada tanggal 20 mendatang. Menurut undang-undang terkait, Komite Kepolisian Otonom tiap kota/provinsi terdiri dari total 7 orang berdasarkan penunjukan dan rekomendasi gubernur provinsi, dewan provinsi, kepala dinas pendidikan, Komite Kepolisian Nasional, dan komite rekomendasi anggota. Gubernur Gyeongsangbuk-do Lee Cheol-woo mengangkat Pengacara Son Sun-hyeok (Pengacara Kepala Umum Firma Hukum Daeryun), yang pernah menjabat sebagai Wakil Kepala Kejaksaan Tinggi Daegu serta Jaksa Kepala di Kejaksaan Distrik Busan dan Daegu, sebagai Ketua Komite Kepolisian Otonom. Komite rekomendasi merekomendasikan 6 anggota lainnya, masing-masing ▷mantan Kepala Balai Pendidikan Hwarang Park Du-jin ▷Profesor Departemen Hukum Universitas Andong Park Ju-young ▷mantan Kepala Kantor Pusat Gyeongbuk Maeil Sinmun Bae Seong-hun ▷mantan Kepala Kantor Polisi Timur Daegu Son Young-jin ▷Anggota Penasihat Dewan Kota Pohang Dewan Penyatuan Damai Demokratis Jeon Jeom-suk ▷Profesor Emeritus Departemen Administrasi Publik Universitas Andong Jegal Don. Rasio jenis kelamin anggota yang ditunjuk dan direkomendasikan adalah 5 pria dan 2 wanita, sehingga proporsi anggota perempuan 30%. Untuk kelompok profesi, selain 2 profesor, masing-masing 1 orang dari praktisi hukum, jurnalis, kalangan pendidikan, organisasi masyarakat sipil, dan kepolisian. Kepala Sekretariat Komite Kepolisian Otonom dipilih melalui rapat antaranggota setelah upacara peluncuran. Gubernur Lee mengatakan, "Karena Komite Kepolisian Otonom berikutnya tersusun secara teladan dari para pakar berbagai bidang, saya berharap layanan keamanan dan ketertiban masyarakat daerah akan semakin meningkat." [Baca artikel selengkapnya] - Susunan anggota Komite Kepolisian Otonom Gyeongbuk periode ke-2 rampung···upacara peluncuran digelar tanggal 20 (kunjungi)

Merekrut ahli perkara militer, membangun jaringan nasional Mantan perwira hukum militer dengan banyak pengalaman menyelesaikan perkara internal militer mengoordinasikan perkara…penandatanganan MOU pun aktif Menara kendali kantor pusat menyediakan layanan hukum yang seragam bahkan ke satuan militer di daerah melalui koordinasi yang organik Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 9 menyampaikan bahwa mereka memperkuat Kelompok Pertahanan dan Militer yang berspesialisasi dalam perkara militer untuk menyediakan layanan hukum terkait militer yang tertata. Kelompok Pertahanan dan Militer menyediakan layanan hukum dengan membentuk tim ahli per bidang yang beranggotakan 3–20 orang sesuai dengan skala perkara. Daeryun belakangan merekrut banyak pengacara ahli militer yang dipimpin oleh ketua kelompok, Pengacara Kim Young-soo. Strateginya adalah agar ahli veteran yang berpengalaman menangani perkara internal militer mengoordinasikan perkara untuk meningkatkan tingkat kemenangan. Pengacara Kim Young-soo (Perwira Hukum Militer angkatan ke-13) berlatar belakang Kepala Korps Hukum Angkatan Laut, Kepala Pengadilan Militer, dan Hakim Militer Ketua Pengadilan Tinggi Militer, serta pernah menjabat posisi-posisi inti militer seperti Kepala Kejaksaan Tinggi Angkatan Laut dan Kepala Pusat HAM Angkatan Laut. Pengacara Kim tidak hanya memimpin perkara pidana militer besar seperti kasus suap dan kasus kekerasan seksual di dalam satuan militer, tetapi juga gugatan yang belum pernah ada sebelumnya seperti gugatan kelompok terkait kurangnya pembayaran pensiun purnawirawan. Bersama Pengacara Kim, Pengacara Seo In-ho (Perwira Hukum Militer angkatan ke-16) yang berlatar belakang hakim militer dan perwira staf hukum Angkatan Darat merupakan sosok berkemampuan yang memiliki beragam pengalaman, seperti melalui Markas Besar Angkatan Darat dan Kantor Hukum Gabungan Kepala Staf, serta hakim militer Korps ke-3 (Inje) dan Korps ke-5 (Pocheon), dan akan memimpin tim khusus. Pengacara Seo pernah menjabat sebagai perwira staf hukum Divisi ke-30 (kepala kejaksaan), penasihat HAM militer Korps ke-3, dan ketua Komite Peninjauan Khusus Ganti Rugi Negara Markas Besar Angkatan Darat. Ia berspesialisasi dalam perkara terkait militer seperti berbagai perkara disipliner, antara lain sanksi disiplin terkait perzinahan antarpasangan yang telah menikah, sanksi disiplin akibat mabuk, serta pembangkangan perintah, tidak menjalankan instruksi, dan pelanggaran kewajiban menjaga martabat. Selain Pengacara Kim dan Pengacara Seo, Kelompok Pertahanan dan Militer juga bergabung dengan para pengacara ahli militer yang menangani perkara militer secara tertata, yaitu Kim Young-hyung (Ujian Pengacara angkatan ke-7) yang berlatar belakang Kepala Kantor Hukum Wing Mobilitas Udara ke-5 Angkatan Udara dan jaksa militer Angkatan Udara; Kim Kyung-deok (Ujian Pengacara angkatan ke-7) yang berlatar belakang Kepala Kantor Hukum Divisi ke-1 Korps Marinir dan pernah menjabat perwira hukum Angkatan Laut; Ji Eun-hye (Ujian Pengacara angkatan ke-7) yang berlatar belakang pengacara penasihat Komando Dukungan Logistik Angkatan Darat; Choi Hyun-deok (Ujian Pengacara angkatan ke-8) yang berlatar belakang perwira pemeriksa disiplin dan perwira litigasi Angkatan Udara; serta Park Yong-heul (Ujian Pengacara angkatan ke-9) yang berlatar belakang jaksa militer dan Kepala Kantor Hukum Akademi Militer ke-3 Angkatan Darat. Mereka telah berhasil memimpin banyak perkara pidana militer, seperti ▲kasus desersi dengan memalsukan dokumen resmi ▲kasus penganiayaan terhadap prajurit junior ▲kasus kejahatan seksual militer seperti pencabulan paksa dan pemerkosaan ▲kasus penghinaan terhadap atasan ▲kasus pelanggaran Undang-Undang Wajib Militer. Akibat revisi Undang-Undang Pengadilan Militer belakangan ini, sebagian kejahatan militer termasuk kejahatan kekerasan seksual disidik oleh aparat penyidik sipil, bukan satuan militer, dan diadili di pengadilan sipil. Dengan dihapuskannya Pengadilan Tinggi Militer, penilaian atas pemeriksaan fakta pun harus memperoleh penilaian hukum dari hakim ahli eksternal, bukan pihak militer. Namun, untuk prosedur disipliner, pendapat umum di kalangan hukum adalah bahwa hal itu dilakukan di dalam satuan militer dan memerlukan bantuan ahli, seperti dalam pembentukan komite. Terkait hal ini, Pengacara Kim Young-soo menjelaskan, “Anggota komite disiplin bukanlah ahli hukum, dan para perwira umum yang bertugas di satuan menjadi anggota komite disiplin,” dan “Inilah alasan diperlukannya komunikasi dari ahli yang memahami betul suasana di lapangan.” Kelompok Pertahanan dan Militer Daeryun memperkuat keahlian dan memperluas cakupan dengan mengaitkan banyak perkara terkait militer, seperti korupsi industri pertahanan, kasus rahasia militer, dan kontrak negara proyek TI, dengan Kelompok Hukum Korporasi. Rencananya adalah menyediakan layanan hukum yang optimal melalui kolaborasi yang tertata antara pengacara ahli militer dan ahli hukum korporasi. Untuk memperluas Kelompok Pertahanan dan Militer, perjanjian kerja sama terkait militer pun aktif dijalankan, dan bulan lalu perusahaan menandatangani MOU penasihatan hukum dengan Asosiasi Industri Logistik Militer Republik Korea. Pengacara Kim menyampaikan tekadnya, “Karena satuan militer tersebar di seluruh negeri sesuai dengan kekhususan militer, kantor-kantor di seluruh negeri harus bergerak secara organik dan berperan sebagai satu tim,” dan “Meskipun wilayahnya berbeda, kami akan menjadi menara kendali agar dapat saling terkait sebagai tim dan menyediakan layanan hukum yang disesuaikan dengan kebutuhan klien.” [Baca artikel selengkapnya] 아시아경제 - Firma Hukum Daeryun memperkuat Kelompok Pertahanan dan Militer, membentuk tim pengacara ahli (kunjungi) 조세일보 - Firma Hukum Daeryun memperkuat Kelompok Pertahanan dan Militer…membentuk tim pengacara ahli militer untuk penanganan cepat (kunjungi)

Laporan bahwa Ketua (Chairman) Kim Hyun-jae dari 'K-Samheung', perusahaan platform investasi properti, telah melakukan penipuan investasi senilai ratusan miliar won, diberitakan dalam 'Sageon Banjang' JTBC hari ini (tanggal 8). K-Samheung, tempat Ketua Kim Hyun-jae menjabat, sejak didirikan pada tahun 2021 mempromosikan perusahaannya melalui media dan sebagainya untuk merekrut investor. Metode investasi yang mereka kedepankan adalah 'investasi ganti rugi tanah' . Yaitu, pihak K-Samheung terlebih dahulu membeli tanah yang akan dikembangkan oleh pemerintah atau pemerintah daerah, lalu bila pengembangan dipastikan, mereka akan menerima uang ganti rugi dan membagikan keuntungannya. Mengenai pemilihan lokasi sasaran investasi, dikabarkan mereka mempromosikan bahwa tanah yang akan dibeli pemerintah dapat diprediksi melalui teknologi analisis 'big data' , dan bahwa mereka telah mendatangkan ahli dari 'Google' . Khususnya terkait keuntungan dan sebagainya, mereka menjanjikan 'jaminan pokok' dan 'imbal hasil dividen 2% atau lebih per bulan' (keuntungan 24% atau lebih per tahun) dan sebagainya. Seorang investor korban mendalilkan, "Karena dividen dan pokok masuk dengan rutin dan lancar, sebagian besar keuntungan saya investasikan kembali," dan "Sejak Maret lalu uang tiba-tiba terputus total sehingga saya sudah melaporkannya ke polisi." Siapa Ketua K-Samheung Kim Hyun-jae?...'Terpidana penipuan properti terencana' Pada awal tahun 2000-an, Ketua Kim Hyun-jae yang saat itu menjabat sebagai Ketua Grup Samheung dikenal sebagai sosok yang menggelapkan ratusan miliar won dengan modus 'properti terencana'. Properti terencana adalah modus penipuan berupa membeli tanah di suatu kawasan tertentu lalu memecahnya menjadi bagian-bagian kecil, kemudian menjualnya kembali kepada para investor dengan iklan palsu dan berlebihan seperti 'tanah yang harganya akan naik karena ada faktor pendorong'. Pada awal tahun 2000-an, Ketua Kim Hyun-jae mempekerjakan para telemarketer untuk mengarang atau melebih-lebihkan faktor pendorong properti guna merekrut investor, lalu menjual kembali bukit-bukit gundul dan sebagainya yang dibelinya dengan harga murah, sehingga meraup keuntungan besar. Akibatnya, Ketua Kim Hyun-jae diseret ke pengadilan dengan dugaan menggelapkan 24,5 miliar won dan sebagainya, lalu dijatuhi pidana penjara 3 tahun. Menelisik K-Samheung...'Modal 1 juta won, kerugian operasional 75,3 miliar won' K-Samheung yang didirikan Ketua Kim Hyun-jae setelah keluar dari penjara. Meski mengedepankan usaha investasi properti, para investor korban mendalilkan bahwa 'tidak ada wujud nyatanya'. Faktanya, menurut Sistem Informasi Situasi UMKM, K-Samheung adalah perusahaan yang didirikan dengan modal 1 juta won, dan tahun lalu mencatatkan defisit operasional sekitar 75,3 miliar won. Ini mencapai sekitar 3 kali lipat (24,8 miliar won) dibandingkan tahun sebelumnya. Para investor korban mendalilkan, "Besar kemungkinan dana investasi tidak dipakai sebagai biaya pembelian tanah, melainkan digelapkan ke tempat lain." Mereka juga menyampaikan, "Kami bahkan belum menerima penjelasan yang benar tentang dengan cara apa keuntungan akan diberikan dan bagaimana mereka akan menyediakan dananya." Menurut para investor korban, jumlah kerugian yang teridentifikasi saat ini sekitar 130 miliar won. Khususnya, seorang investor korban mendalilkan kepada 'Sageon Banjang', "Korban saja setidaknya lebih dari 1.000 orang, dan jumlah kerugian diperkirakan akan melampaui 300 miliar won." Pihak K-Samheung "Tidak dapat menghubungi Ketua Kim Hyun-jae...tidak ada yang bisa kami sampaikan" Satuan Penyidik Kejahatan Keuangan Kepolisian Metropolitan Seoul menyidik Ketua Kim Hyun-jae dan jajaran pengelola perusahaan dengan dugaan penipuan menurut Undang-Undang tentang Pemberatan Hukuman Kejahatan Ekonomi Tertentu, pelanggaran Undang-Undang Pengaturan Perbuatan Penghimpunan Dana Ilegal, dan sebagainya. Pengacara Choi Hyun-deok dari Firma Hukum Daeryun menunjuk terkait dugaan penipuan K-Samheung, "Ucapan 'jaminan pokok' dan 'akan memberikan imbal hasil secara berjenjang sekitar 80~250%' itu sendiri saja sudah menunjukkan adanya kesengajaan atas perkara penipuan." Ia juga menyarankan, "Para korban memang membuat surat pengakuan utang, tetapi karena dibuat atas nama badan hukum tanpa penjamin tanggung renteng, bila badan hukum itu dibubarkan, besar kemungkinan mereka tidak dapat menerima kembali uangnya." Terkait hal ini, seorang pejabat tinggi K-Samheung menyatakan sikap kepada 'Sageon Banjang', "Setahu kami Ketua Kim Hyun-jae sedang mencari cara untuk menyediakan uang keuntungan," sambil menambahkan, "(Ketua Kim) tidak dapat dihubungi dan keberadaannya pun tidak diketahui. Tidak ada yang bisa kami sampaikan." [Baca naskah lengkap artikel] - [Laporan Saban] 'Dugaan penipuan 300 miliar won' Ketua K-Samheung Kim Hyun-jae…karyawan dan pengurus pun "tidak tahu keberadaannya" (kunjungi)

Perawat pasien A tingkat pertama penjara 3 tahun 6 bulan→tingkat kedua penjara 5 tahun Direktur rumah sakit denda 20 juta won→dinaikkan menjadi 40 juta won Perawat pasien berusia 60-an yang memasukkan potongan pembalut higienis ke anus pasien yang dirawat inap di rumah sakit perawatan dengan alasan kesulitan menangani buang air besar, banding karena tidak menerima putusan tingkat pertama, tetapi di tingkat banding hukumannya justru bertambah dibanding putusan asal. Menurut kalangan hukum pada tanggal 7, Bagian Banding Pidana 2-3 Pengadilan Negeri Incheon (Hakim Kepala Shin Sun-yeong) pada hari itu membatalkan putusan asal yang menjatuhkan pidana penjara 3 tahun 6 bulan kepada perawat pasien warga negara Tiongkok A yang ditahan dan dituntut atas sangkaan pelanggaran Undang-Undang Kesejahteraan Penyandang Disabilitas, dan menjatuhkan pidana penjara 5 tahun. Bersamaan dengan itu, majelis memerintahkan pembatasan bekerja selama 10 tahun di lembaga terkait penyandang disabilitas kepada A. Majelis tingkat banding juga membatalkan putusan asal yang menjatuhkan denda 20 juta won kepada direktur rumah sakit B yang turut dituntut atas sangkaan tidak mengelola·mengawasi rumah sakit perawatan dengan benar, dan menjatuhkan denda 40 juta won. A ditahan dan dituntut atas sangkaan memasukkan 10 lembar pembalut higienis ke anus pasien lesi otak C secara berkali-kali di sebuah rumah sakit perawatan di Namdong-gu, Incheon, sejak akhir April hingga awal Mei lalu. Hasil penyelidikan mengungkap bahwa A melakukan kejahatan dengan memotong pembalut yang digelar di ranjang. Terdakwa A pada tahap penyelidikan mendalilkan, “Karena C buang air besar encer sehingga popok harus sering diganti,” dan “Untuk mempermudah penanganan buang air besar, saya memasukkan potongan pembalut ke anus.” Pada akhirnya, C menderita robekan anus dan gangguan fungsi buang air besar, lalu kondisinya memburuk sehingga dipindahkan ke rumah sakit universitas. Kuasa hukum pihak C, berdasarkan pemeriksaan medis tubuh korban dan pemeriksaan rekam medis, membuktikan besarnya penderitaan fisik dan mental C akibat kejahatan A. Selain itu, terhadap B yang lalai dalam pengelolaan·pengawasan atas A dan lainnya, ia membuktikan pula bahwa B tidak mengambil tindakan yang tepat setelah kejahatan pertama. Firma Hukum Daeryun, kuasa hukum C, menyampaikan, “Perawat pasien yang seharusnya merawat pasien dengan sepenuh hati justru mengabaikan kewajiban dan melakukan tindakan tidak berperikemanusiaan,” dan “Kami juga menjalankan gugatan uang santunan atas kerugian korban. Kami berencana berupaya sekuat tenaga agar korban dapat memperoleh ganti rugi yang tepat atas penderitaannya.” [Baca artikel selengkapnya] Edaily - Perawat pasien·direktur rumah sakit yang memasukkan pembalut ke anus pasien, hukuman bertambah di tingkat banding (kunjungi) The Fact - Perawat pasien yang memasukkan pembalut higienis ke anus pasien, hukuman bertambah di tingkat banding…3 tahun 6 bulan→5 tahun (kunjungi) Lawissue - Perawat pasien·direktur rumah sakit yang memasukkan pembalut ke anus pasien justru hukumannya bertambah di tingkat banding (kunjungi) Yonhap News - Perawat pasien yang memasukkan pembalut higienis ke anus pasien…banding tetapi hukuman justru bertambah (kunjungi)

④"Cukup sudah 'kalimat kue lapis'" Putusan berbahasa sederhana Pengadilan Administrasi Seoul 'menarik perhatian' "Akan membantu pula meningkatkan kepercayaan terhadap peradilan" "Meskipun tidak melanggar hukum, ada beberapa hal yang ingin saya sampaikan dan pesankan kepada siswa penggugat", "Tentu sulit meminta seorang siswa yang masih sangat muda dan berada dalam masa pubertas untuk mengendalikan emosinya seperti orang dewasa, bukan? Para hakim dalam perkara ini pun pernah mengalami masa seperti itu, dan demikian pula orang dewasa lainnya." Pada Januari tahun ini, Divisi Administrasi ke-11 Pengadilan Administrasi Seoul (Hakim Ketua Kang Woo-chan) menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan pembatalan sanksi jam pelayanan sosial dan lain-lain, dan berbeda dari perkara pada umumnya, mencantumkan dalam putusan tersebut dalam bentuk kotak 'isi putusan dan pesan yang dirangkum dengan bahasa sederhana untuk penggugat yang masih remaja'. Saat itu, Hakim Ketua Kang menyatakan, "Pihak dalam perkara ini adalah siswa penggugat itu sendiri. Untuk menjadi orang dewasa yang matang dan mampu bertanggung jawab atas hidupnya sendiri, ia harus cukup mengetahui dan memahami apa yang sedang terjadi pada dirinya dan hasil apa yang telah keluar, lalu memetik pelajaran dari hal tersebut", dan melampaui sekadar pembacaan putusan, ia tidak segan memberikan nasihat dan pesan bagi penggugat yang akan membaca putusan tersebut. Divisi Administrasi ke-11 yang dipimpin Hakim Ketua Kang juga merupakan tempat yang pertama kali mencoba 'putusan easy read' bagi penyandang tunarungu. Berdasarkan rangkuman liputan Asia Today pada tanggal 7, di tingkat pengadilan pun telah dimulai pencarian majelis hakim yang akan memelopori penulisan putusan secara mudah seperti 'Divisi Administrasi ke-11'. Kantor Administrasi Pengadilan bulan lalu mengeluarkan pengumuman di Courtnet internal pengadilan dan sedang merekrut majelis hakim yang akan ikut serta dalam pelaksanaan optimalisasi dokumen putusan hingga tanggal 24 mendatang. Ini merupakan kabar baik yang muncul setelah dimulainya seri perencanaan 'Mari menulis putusan dengan mudah' dari media ini. Ke depan, Kantor Administrasi Pengadilan akan memulai optimalisasi untuk penulisan putusan yang ringkas dan mudah dipahami, terbatas pada △perkara tunggal di antara perkara perdata·keluarga serta perkara bandingnya (termasuk perkara perdata bernilai kecil) △perkara dengan tingkat banding dan tingkat pembatalan yang relatif rendah (uang pinjaman, keberatan pihak ketiga·keberatan atas tuntutan, harga jual beli, uang pengalihan, keberatan atas pembagian) △perkara yang jumlahnya banyak dan relatif berpola (penyerahan·pembongkaran bangunan, pembatalan perbuatan yang merugikan kreditor, ganti rugi kecelakaan kendaraan bermotor, uang jaminan sewa). Pada pengumuman tersebut juga dilampirkan contoh 'optimalisasi dokumen putusan perdata·keluarga' yang sebelumnya telah dibahas. Diperkirakan akan dibahas pula cara-cara yang lebih kreatif berdasarkan hal-hal berikut: △penulisan secara poin·berurutan alih-alih kalimat utuh △menghilangkan pencantuman fakta dasar dan hanya mencantumkan pokok sengketa serta penilaian atasnya △mengganti fakta dasar·yang diakui yang tidak banyak diperselisihkan dengan lampiran terpisah △mengganti dalil para pihak dengan judul △jika butir yang didalilkan banyak, merangkumnya dalam tabel dan mencantumkannya secara ringkas. Seorang pejabat Kantor Administrasi Pengadilan menjelaskan, "Jika ditulis dalam bentuk kalimat demi kelengkapan, banyak kata sambung seperti 'namun', 'akan tetapi', dan 'dan' yang masuk, maka kami akan melakukan optimalisasi dengan menyusunnya dalam bentuk laporan", dan menambahkan, "Karena hanya ada subjek dan predikat, penulisannya pun mudah, dan keterbacaan bagi pembaca juga akan menjadi lebih baik". Di kalangan hukum muncul pandangan bahwa optimalisasi putusan yang sedang dicoba pengadilan harus mempertimbangkan tidak hanya tujuan meringankan beban kerja hakim, tetapi juga aspek peningkatan akses masyarakat umum terhadap peradilan. Yaitu, sebaiknya menghindari penggunaan istilah bergaya karakter Tionghoa yang sulit dipahami padahal ada istilah yang akrab bagi masyarakat umum sekaligus objektif·netral, dan perlu disusun standar serta sistem yang menyeluruh untuk itu. Pengacara Moon Yu-jin yang berlatar belakang hakim (pengacara utama Firma Hukum Pansim) mengatakan, "Semasa menjabat sebagai hakim, ketika menjalankan persidangan saya pernah mengatakan di ruang sidang 'sidang telah diperbarui', namun juga menjelaskan 'maksudnya karena hakim berganti, maka perkara ditinjau kembali'. Selain itu, dalam putusan pun, alih-alih menyatakan 'dicabut haknya', menggunakan ungkapan yang sedikit lebih mudah seperti 'direbut haknya' menurut saya lebih mudah dipahami masyarakat umum. Pada akhirnya, pengadilan harus membuat standar yang memungkinkan penggantian istilah sulit yang saat ini digunakan dengan istilah yang akrab dan mudah dipahami". Khususnya dalam hukum perdata, semakin tua suatu undang-undang, semakin banyak kata bergaya karakter Tionghoa yang tetap ada tanpa direvisi, sehingga tidak sedikit bagian yang dianggap semakin sulit oleh masyarakat umum. Oleh karena itu, ia menekankan bahwa istilah hukum yang usang perlu dibenahi secara legislatif, dan selanjutnya para hakim harus berupaya menulis kalimat sesingkat mungkin dalam putusan. Pengacara Park Na-ri yang berlatar belakang hakim, Kepala Pengacara Umum Firma Hukum Daeryun, menyatakan, "Ada juga yang menyebutnya 'kalimat kue lapis', sebaiknya dihindari penyusunan paragraf yang menumpuk beberapa kalimat (bahkan ketika parah bisa melebihi satu halaman) dengan pola seperti 'jika menggabungkan poin , poin , poin , poin , maka dinilai bahwa ~'". Selanjutnya, Pengacara Park menyampaikan, "Saya memandang upaya untuk menulis putusan secara singkat dan mudah dipahami sangat positif", dan "Jika pengadilan berupaya menyusun putusan dengan mempertimbangkan posisi rakyat, saya rasa hal itu akan membantu pula meningkatkan kepercayaan rakyat terhadap peradilan". [Lihat artikel lengkap] - "Singkat dan ringkas"… Tanda-tanda perubahan pun muncul di dalam lembaga peradilan

Pada 25 April lalu, Mahkamah Konstitusi menjatuhkan sebagian keputusan inkonstitusional dan keputusan ketidaksesuaian dengan konstitusi dalam pengujian undang-undang dan pengaduan konstitusional terhadap Pasal 1112 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan dan sistem bagian mutlak ahli waris lainnya. "Bagian mutlak ahli waris saudara kandung inkonstitusional" Keluar penilaian Mahkamah Konstitusi bahwa Undang-Undang Hukum Perdata yang berlaku, yang menetapkan agar saudara kandung mewarisi harta di atas rasio tertentu tanpa memandang kehendak pewaris, bertentangan dengan konstitusi. Dengan demikian, efek Pasal 1112 butir 4 Undang-Undang Hukum Perdata yang berbunyi 'bagian mutlak saudara kandung pewaris adalah sepertiga dari bagian warisan menurut hukum' langsung hilang saat keputusan inkonstitusional dijatuhkan. Mahkamah Konstitusi menjatuhkan keputusan ini dengan menunjukkan, "Meski saudara kandung nyaris tidak diakui kontribusinya atas pembentukan harta warisan atau harapannya atas harta warisan, memberikan hak bagian mutlak kepadanya sulit ditemukan alasan yang sahih." Sebelumnya, hak tuntutan bagian mutlak merupakan hak waris yang dapat didalilkan pula oleh saudara kandung, tetapi ke depan berarti saudara kandung tidak dapat mengajukan gugatan tuntutan pengembalian bagian mutlak berdasarkan bagian mutlak. "Bagian mutlak pasangan dan keturunan garis lurus tidak sesuai konstitusi" Mahkamah Konstitusi juga menjatuhkan keputusan ketidaksesuaian dengan konstitusi atas bagian yang mengatur bagian warisan menurut hukum bagi pasangan serta keturunan dan leluhur garis lurus, karena tidak mengatur alasan hilangnya bagian mutlak. Mengakui bagian mutlak ahli waris yang berperilaku durhaka, seperti menelantarkan orang tua dalam waktu lama atau menganiaya secara mental dan fisik, dapat dikatakan bertentangan dengan rasa keadilan dan akal sehat masyarakat umum, sehingga terhadap Pasal 1112 butir 1 sampai 3 Undang-Undang Hukum Perdata yang tidak mengatur secara tersendiri alasan hilangnya bagian mutlak, serta terhadap Pasal 1118 Undang-Undang Hukum Perdata yang karena kelalaian legislatif tidak memuat ketentuan yang memberlakukan secara mutatis mutandis Pasal 1008-2 pada bagian mutlak sehingga timbul situasi tidak adil dan tidak wajar ketika ahli waris yang berkontribusi harus mengembalikan harta hibah menanggapi tuntutan pengembalian bagian mutlak ahli waris yang tidak berkontribusi, Mahkamah menilai tidak sesuai konstitusi dengan suara bulat seluruh hakim. Maksudnya, bergantung pada situasi konkret seperti orang tua yang durhaka atau menelantarkan anak, bagian mutlak dapat hilang. Ketidaksesuaian dengan konstitusi adalah keputusan yang mempertahankan keberlakuan untuk sementara hingga parlemen merevisi undang-undang, karena mengkhawatirkan kekacauan akibat kekosongan hukum. Mahkamah mendesak perbaikan legislasi dengan menyatakan bahwa kedua ketentuan di atas hanya mempertahankan keberlakuan hingga pembuat undang-undang (parlemen) merevisinya dengan batas waktu 31 Desember 2025. Sistem pembagian warisan yang dipaksakan, keputusan Mahkamah Konstitusi setelah 47 tahun Seorang pejabat Mahkamah Konstitusi menjelaskan, "Ini keputusan pertama yang secara menyeluruh menetapkan legitimasi sistem bagian mutlak ahli waris dan konstitusionalitas ketentuan konkretnya," dan "sistem bagian mutlak ahli waris hingga kini pun tetap diakui legitimasi konstitusionalnya karena diperlukan untuk melindungi hak hidup ahli waris dan menjaga solidaritas keluarga, tetapi bermakna dalam menyatakan inkonstitusional sebagian ketentuan dan mendesak perbaikan legislasi." Undang-Undang Hukum Perdata yang berlaku menetapkan bagian (bagian warisan menurut hukum) yang dapat diwarisi anak, pasangan, orang tua, dan saudara kandung. Sistem bagian mutlak ahli waris adalah jumlah warisan minimum yang ditetapkan hukum, diperkenalkan pada 1977 untuk mencegah ahli waris tertentu memonopoli harta warisan. Sederhananya, meski pewaris mewariskan seluruh harta melalui wasiat hanya kepada ahli waris tertentu, ahli waris lain yang tidak menerima warisan dapat mengajukan gugatan berdasarkan sistem bagian mutlak untuk menerima harta warisan. Penunjukan bahwa sistem bagian mutlak seperti ini terlalu melanggar hak milik individu dan tertinggal dari perubahan sosial terus mengemuka. Selain itu, setelah penyanyi Goo Hara wafat pada 2019, ibu kandungnya yang semasa hidup tak pernah berhubungan mendalilkan hak waris sehingga kontroversi mengenai sistem bagian mutlak makin memuncak, dan di parlemen sempat diusulkan apa yang disebut 'UU Goo Hara' yang membatasi kewenangan tuntutan bagian mutlak, tetapi dihapus karena berakhirnya masa sidang pada parlemen ke-20. Terhadap sistem bagian mutlak yang terus dipersoalkan inkonstitusionalitasnya seperti ini, Mahkamah Konstitusi menjatuhkan keputusan yang lama terpendam setelah 47 tahun. Pengacara spesialis pewarisan Park Yong-du berkata, "Setelah keputusan Mahkamah Konstitusi, masalah terkait pewarisan yang makin rumit harus diteliti secara intensif, dan harus disiapkan secara saksama untuk makin rumitnya hubungan pembuktian seperti derajat perilaku durhaka dan kontribusi bagian mutlak dalam sengketa warisan terkait bagian mutlak yang terus meningkat ke depan," dan "dengan keputusan Mahkamah Konstitusi kali ini, dalam kasus mengajukan gugatan bagian mutlak atau sedang berperkara bagian mutlak, hasil gugatan dapat berbeda menurut kapasitas pengacara sehingga tampaknya orang akan lebih memilih pengacara yang lebih ahli." Narasumber=pengacara Grup Pewarisan dan Keluarga Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Park Yong-du [Baca artikel selengkapnya] - Keputusan inkonstitusional sistem bagian mutlak ahli waris setelah 47 tahun…bagaimana prospek gugatan tuntutan pengembalian bagian mutlak ke depan

◀ Pembawa Acara ▶ Konflik antara pemerintah dan asosiasi dokter berlanjut lebih dari dua bulan, dan kebijakan penambahan 2.000 kuota mahasiswa kedokteran yang menjadi pemicunya kini menghadapi titik krusial di pengadilan. Sebabnya, terkait permohonan penundaan eksekusi penambahan kuota mahasiswa kedokteran yang diajukan kalangan medis, pengadilan menyatakan akan menerima data dasar penambahan dari pemerintah lalu memeriksanya. Pengadilan juga meminta agar penambahan tidak difinalkan hingga pertengahan bulan ini. Pokok sengketa mana yang akan menjadi variabel kunci, ditelaah jurnalis Jeon Dong-hyeok. ◀ Laporan ▶ Permohonan 'penundaan eksekusi penambahan kuota mahasiswa kedokteran' yang diajukan bulan lalu oleh dosen kedokteran, dokter residen, dan mahasiswa kedokteran ditolak tanpa pemeriksaan pokok perkara ('penolakan tanpa pemeriksaan pokok perkara') di pengadilan tingkat pertama bahkan tanpa memperoleh penilaian. Karena pemangku kepentingan langsung penambahan adalah rektor universitas, maka dosen atau dokter residen dipandang tidak berhak mengajukan keberatan. Namun, majelis pemeriksaan keberatan Pengadilan Tinggi Seoul menunjukkan bahwa rektor yang memperoleh keuntungan dari penambahan tidak punya alasan untuk maju berperkara hukum. Oleh karena itu, majelis hakim mengisyaratkan kehendak untuk menilai bukan hanya kelayakan para pemohon, tetapi juga keabsahan keputusan penambahan. Terhadap pemerintah, majelis meminta secara terperinci dasar 'penambahan 2.000', mulai dari hasil inspeksi lapangan dan risalah rapat hingga rencana dukungan ke depan dan anggaran yang diperlukan. [Park Na-ri/pengacara] "Anggap saja maknanya, 'Setelah semua data yang diajukan diperiksa, keputusan akan diambil dalam beberapa minggu sejak saat itu.' Saya menilai kemungkinan keputusan keluar dalam bulan Mei besar." Mengingat sifat perkara yang mempersoalkan keabsahan keputusan tata usaha negara, kuncinya tampaknya adalah apakah penambahan kuota mahasiswa kedokteran secara mendasar sesuai dengan 'kepentingan publik'. [Seong Bong-geun/profesor Universitas Seokyeong (spesialisasi hukum administrasi)] "Yang paling penting adalah apakah ada kekhawatiran berdampak besar pada kesejahteraan publik. Apakah ini hal pribadi ketika berbagai kepentingan mereka (dokter) tidak terlindungi, ataukah sesuatu yang bersifat kepentingan publik…" Ketua Asosiasi Dokter Korea Lim Hyun-taek yang menggelar upacara pelantikan hari ini menyambut baik bahwa pengadilan mengerem pelaksanaan kebijakan sepihak pemerintah. [Lim Hyun-taek/Ketua Asosiasi Dokter Korea] "Membiarkan fakultas kedokteran negeri menyesuaikan kuota secara mandiri berarti pemerintah sendiri mengakui bahwa angka 2.000 tidak memiliki dasar apa pun.." Skala penambahan kuota penerimaan tahun depan pada 31 fakultas kedokteran yang dihimpun secara final dipahami sebanyak 1.469 orang. Dewan Pendidikan Perguruan Tinggi Korea menyatakan tidak akan mengumumkan rencana pelaksanaan seleksi penerimaan mahasiswa tahun depan hingga pertengahan bulan ini saat keputusan pengadilan keluar. Ini berita MBC, Jeon Dong-hyeok. [Baca artikel selengkapnya] - Pengadilan yang berupaya menelaah esensi‥"pokok sengketanya apakah penambahan 2.000 sesuai 'kepentingan publik'" (kunjungi tautan)

Komite persiapan, meski proyek batal, menolak melaksanakan pengembalian cicilan yang telah dibayar Komite persiapan koperasi perumahan daerah (selanjutnya disebut komite persiapan) yang menggiring warga menjadi anggota koperasi dengan menipu bahwa uang muka dan sebagainya akan dikembalikan seluruhnya sesuai perkembangan proyek, akhirnya harus mengembalikan seluruh iuran kepada anggota. Menurut kalangan hukum pada tanggal 29, Cabang Timur Pengadilan Negeri Busan belakangan menjatuhkan putusan yang sepenuhnya memenangkan penggugat dalam gugatan pengembalian keuntungan yang tidak sah yang diajukan para anggota terhadap sebuah komite persiapan di wilayah Busan. Majelis hakim memerintahkan, “Bayarkan kepada para penggugat masing-masing iuran dan biaya jasa administrasi beserta uang yang dihitung dengan tarif 12% per tahun hingga hari pelunasan. Biaya perkara ditanggung tergugat.” Para anggota mengajukan gugatan dengan menyatakan bahwa komite persiapan tersebut menggiring mereka menjadi anggota koperasi melalui sistem ‘jaminan aman’ sehingga membuat mereka membayar dana puluhan juta won, tetapi tidak mengembalikan cicilan yang telah dibayar. Sistem jaminan aman yang diajukan komite persiapan saat perekrutan berisi bahwa apabila pendirian koperasi dan proyek batal, calon anggota koperasi dapat memperoleh pengembalian penuh atas uang muka dan sebagainya yang telah dibayar. Para anggota yang bergabung saat itu pun menerima surat pernyataan berisi hal tersebut. Namun, terungkap bahwa komite persiapan bahkan tidak mengajukan permohonan izin pendirian koperasi kepada instansi yang berwenang. Khususnya, seiring proyek yang tertunda dan prospek yang menjadi tidak jelas, komite persiapan menggelar rapat umum sementara lalu membubarkan koperasi dan melepaskan seluruh hak terkait proyek dengan alasan konflik antaranggota akibat kenaikan biaya proyek dan keterlambatan proyek. Meski demikian, komite persiapan berupaya tidak mengembalikan dana yang telah dibayarkan, dan akibatnya sebagian anggota berada dalam situasi terjepit kesulitan hidup. Atas hal ini, para anggota mengajukan gugatan koperasi perumahan daerah terhadap komite persiapan guna meminta tanggung jawab pengembalian iuran dan sebagainya akibat batalnya proyek. Kuasa hukum pihak anggota menegaskan bahwa iuran yang dibayarkan anggota harus dikembalikan sesuai pernyataan jaminan aman anggota serta kesepakatan pembubaran·penyelesaian koperasi. Seorang pihak Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menjadi kuasa hukum pihak anggota menjelaskan, “Seandainya tidak ada perjanjian jaminan pengembalian, para penggugat tidak akan menandatangani kontrak keanggotaan dalam perkara ini,” seraya menambahkan, “Setelah menekankan adanya penipuan yang disengaja, komite persiapan pun mengembalikan iuran sebagai keuntungan yang tidak sah.” Ia pun menambahkan, “Menyesatkan para korban dengan iklan berlebihan yang tidak masuk akal adalah kejahatan penipuan yang nyata,” seraya menyampaikan, “Apabila seseorang ingin menarik kembali permohonan setelah menyetorkan biaya keanggotaan, atau ingin keluar dari komite persiapan atau koperasi, ia harus secara aktif membuktikan adanya penipuan yang disengaja di pengadilan, tetapi kenyataannya pembuktian itu tidak mudah.” [Baca Artikel Selengkapnya] - Koperasi perumahan daerah Busan yang proyeknya batal… pengadilan: “Harus mengembalikan seluruh cicilan kepada anggota” (buka tautan)