Liputan Pers

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 16 menyatakan telah meluncurkan 'Gugus Tugas (TF) Pemulihan Kerugian Usaha Waralaba' untuk menangani sengketa usaha waralaba yang meningkat tajam. Menurut 'Hasil Survei Kondisi Bidang Waralaba 2025' yang dirilis Komisi Perdagangan yang Adil, alasan utama para pemilik gerai waralaba mempertimbangkan pemutusan kontrak yang disoroti antara lain penjualan yang lesu, praktik transaksi yang tidak adil, dan ketidakpercayaan terhadap cara penyelesaian pembayaran. Khususnya, ditemukan bahwa kasus konflik antara pusat waralaba dan pemilik gerai yang berujung pada masalah struktural meningkat, terutama pada sektor kuliner dan sektor yang lekat dengan kehidupan sehari-hari. TF kali ini didirikan untuk menganalisis secara struktural dan menangani secara tertata sengketa yang berulang di seluruh usaha waralaba, seperti pengembalian selisih dana waralaba, ketidaktransparanan struktur penyelesaian pembayaran, penetapan barang wajib, dan masalah transaksi bahan baku serta bahan pelengkap. Pengoordinasian TF dipimpin oleh Pengacara Son Kye-jun, ketua Kelompok Hukum Korporasi Daeryun. Selain itu, Pengacara Shin Jong-su, kepala Pusat Penasihatan Korporasi Kelompok Hukum Korporasi, bergabung untuk memperkuat keahlian. Pengacara Son yang berlatar belakang sekretaris Komisi Perdagangan yang Adil telah menghimpun keahlian di bidang waralaba dan perdagangan yang adil dengan langsung menjalankan pemeriksaan dan penyelidikan perkara pelanggaran Undang-Undang Usaha Waralaba serta pemeriksaan berkala pusat waralaba berskala besar. Pengacara Shin memiliki banyak pengalaman menangani sengketa kelompok berskala besar seperti peristiwa TMON dan WeMakePrice. Selain itu, Bang In-tae, pengacara spesialis ketenagakerjaan; Ji Min-hee, pengacara yang telah menghimpun keahlian di bidang perdagangan yang adil dan penasihatan korporasi; Jang Ji-un, pengacara yang pernah menjabat direktur pelaksana perusahaan tercatat KOSDAQ; serta Kim Dae-gil, pengacara yang menjalankan urusan hukum kepatuhan, kontrak, dan akuntansi keuangan di banyak perusahaan, bergabung dalam TF. Selain itu, tenaga ahli bidang akuntansi, perpajakan, dan ketenagakerjaan secara khusus menangani analisis sistem penyelesaian pembayaran pusat waralaba, perhitungan tunggakan pembayaran, dan pemeriksaan risiko ketenagakerjaan dalam proses operasi gerai waralaba, sehingga menyediakan 'layanan pemulihan kerugian satu pintu' yang mencakup keuangan, akuntansi, dan ketenagakerjaan, melampaui penelaahan hukum. Pengacara Daeryun Son Kye-jun menyampaikan, "Perbuatan tidak adil yang memanfaatkan kedudukan superior pusat waralaba, melampaui sekadar pelanggaran hukum, merupakan masalah yang berhubungan langsung dengan penghidupan para pemilik gerai," dan "Kami berencana menjalankan secara paralel dukungan dari berbagai sudut dan prosedur penanganan kelompok agar para pemilik gerai dapat memperoleh pemulihan kerugian yang nyata." Daeryun saat ini sedang menjalankan pekerjaan persiapan untuk mengoperasikan pusat pelaporan kerugian usaha waralaba, dan ke depan berencana menyajikan solusi yang efektif dan berpusat pada perlindungan pemilik gerai melalui pusat pelaporan kerugian tersebut. Lee Eun-hye (zhses3@joseilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002375891?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세일보 - Firma Hukum Daeryun meluncurkan TF khusus 'Pemulihan Kerugian Usaha Waralaba' (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=18327" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - Sengketa usaha waralaba yang meluas···Firma Hukum Daeryun meluncurkan TF khusus pemulihan kerugian waralaba (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=56665" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">세정일보 - Firma Hukum Daeryun meluncurkan TF khusus pemulihan kerugian usaha waralaba (kunjungi)</a>

Saat pemeriksaan tak mampu menegakkan tubuh dan tes rambut menunjukkan hasil positif Pengadilan "Tes rambut memiliki perbedaan pada tiap individu…tidak dapat dipastikan bahwa penggunaan dilakukan pada tanggal tersebut" Seorang pria berusia 30-an yang dilimpahkan ke persidangan atas dugaan menggunakan filopon (metamfetamina) dijatuhi putusan bebas pada tingkat pertama. Cabang Wonju Pengadilan Distrik Chuncheon pada Desember tahun lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A yang dituntut atas dugaan pelanggaran Undang-Undang tentang Pengelolaan Narkotika (zat psikotropika). A dikenai dugaan menggunakan filopon di kediamannya pada Maret tahun lalu. Saat itu, kepolisian menilai dugaan itu nyata dengan mengemukakan hal seperti bahwa A menunjukkan perilaku abnormal seperti tak mampu menegakkan tubuh atau melukai diri sendiri ketika ditangkap dalam perkara penganiayaan yang terpisah, serta bahwa hasil pemeriksaan rambut oleh Institut Nasional Penyidikan Ilmiah menunjukkan reaksi positif filopon. A menyangkal dugaan itu. Ia mendalilkan bahwa komponen mungkin saja terdeteksi pada rambut akibat riwayat penggunaan narkoba di masa lalu, tetapi ia tidak pernah menggunakan pada tanggal yang dicantumkan dalam surat dakwaan. A membantah, "Tes urine terperinci yang dilakukan sepuluh hari setelah kejadian menunjukkan reaksi negatif," dan "mengingat periode ekskresi narkoba yang lazim, seandainya benar menggunakan narkoba, tes urine pun semestinya menunjukkan hasil positif." Selain itu, mengenai perilaku abnormal saat penangkapan, ia menegaskan bahwa hal itu merupakan efek samping blackout yang timbul akibat mengonsumsi obat flu, obat tidur, dan alkohol secara bersamaan karena depresi berat dan stres. Pengadilan memenangkan A. Majelis hakim menjelaskan, "Memang benar komponen narkoba terdeteksi pada rambut terdakwa, tetapi karena tes rambut memiliki perbedaan pada tiap individu, sulit untuk memastikan hanya dengan ini bahwa penggunaan dilakukan pada waktu yang dicantumkan dalam dakwaan." Selanjutnya, majelis hakim mempersoalkan kredibilitas keterangan B, teman serumah, yang merupakan satu-satunya bukti langsung. Majelis hakim menambahkan, "Selain B berulang kali mengubah keterangannya mengenai kronologi menyaksikan penggunaan, tidak dapat dikesampingkan kemungkinan bahwa ia menaruh dendam karena saat itu diadukan oleh terdakwa atas dugaan penganiayaan lalu memberikan informasi palsu," dan "jika digabungkan dengan hasil tes urine yang juga negatif, sulit memandang bahwa dugaan telah dibuktikan tanpa keraguan yang wajar." Pengacara Firma Hukum Daeryun Han Min-young yang mewakili A mengungkapkan, "Kejaksaan menuntut hanya berdasarkan perilaku abnormal terdakwa dan hasil positif rambut, tetapi kami menganalisis secara ilmiah ketidaksesuaian waktu hasil tes urine sehingga mematahkan fakta dakwaan," dan "melampaui sekadar menyangkal dugaan, membuktikan secara medis dan logis bahwa kondisi tubuh terdakwa saat itu disebabkan oleh interaksi obat majemuk, bukan narkoba, dapat menghasilkan hasil yang baik." #rambutpositif #penggunaanfilopon 박석호(haitai2000@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000101314?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Meski rambut positif…" pria berusia 30-an yang diduga menggunakan filopon bebas, 'mengapa?' (kunjungi)</a>

Menulis unggahan ancaman disertai riwayat pembelian senjata tajam...mendalilkan "menulis karena kalap" Kejaksaan "harus mempertimbangkan karakteristik komunitas pekerja...bukti sampai kepada korban kurang Seorang pria yang mengunggah tulisan berisi ancaman akan membunuh orang asing di komunitas internet memperoleh keputusan tidak cukup bukti. Kejaksaan Distrik Pusat Seoul pada bulan Desember tahun lalu menjatuhkan keputusan tidak melakukan penuntutan terhadap pria A berusia 30-an yang dilimpahkan atas sangkaan ancaman terhadap publik. A disangka pada bulan Oktober tahun lalu mengunggah tulisan berjudul 'begitu masuk ke Korea, semua orang Mesir akan kukirim ke alam baka' di papan pesan komunitas anonim pekerja disertai lampiran riwayat pembelian pedang gaya Jepang dan tongkat bisbol. A diketahui menghapus tulisan tersebut beberapa jam setelah menulisnya. A menyangkal seluruh sangkaan. Ia mendalilkan, "saat menulis, dalam perjalanan dinas ke Mesir saya diperas sekitar 10 juta won oleh warga setempat dan barang saya disita di bea cukai sehingga saya menulisnya dengan perasaan teraniaya," "itu hanya luapan emosi yang bersifat spontan dan sama sekali tidak ada rencana benar-benar melakukan perbuatan." Kejaksaan menerima dalil A. Kejaksaan menilai bahwa dilihat dari tidak dipastikannya waktu atau tempat perbuatan yang konkret, kurang untuk mengakui adanya niat mengancam. Kejaksaan menjelaskan, "situs tempat tulisan itu diunggah adalah tempat ungkapan yang tidak tersaring bertebaran dengan bersembunyi di balik anonimitas," "tindak pidana pengancaman terpenuhi dengan memberitahukan keburukan sehingga pihak lawan menyadari maknanya." Ia menambahkan, "apabila mempertimbangkan bahwa situs tersebut adalah ruang bagi pekerja di dalam Korea, bukti bahwa unggahan tersangka sampai kepada orang Mesir yang menjadi sasaran kurang." Pengacara Seo Bong-ha dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili A menyatakan, "kami membuktikan dengan sungguh-sungguh bahwa apabila ucapan dan tindakan pelaku hanya sekadar makian emosional atau luapan amarah sesaat, niat mengancam tidak dapat diakui," "karena tindak pidana ancaman terhadap publik baru berlaku Maret lalu, kami juga membuktikan bahwa kesadaran akan ketidaksahannya lemah sehingga dapat memperoleh hasil yang baik." #InsidenPerkara #OrangAsing #Pembunuhan #KeputusanTidakMenuntut Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000101219?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Kalau ke Korea, orang Mesir akan kukirim ke alam baka"...mengapa pria 30-an ancaman terhadap publik 'tidak dituntut'? (Kunjungi tautan)</a>

Analisis yurisprudensi dan pemeriksaan lingkungan regulasi terkini, seperti Undang-Undang Produk Medis Digital Korea Selatan Industri farmasi dan bioteknologi yang ditentukan oleh satu putusan Berbagi solusi yang dapat diterapkan di lapangan kerja Digelar sebuah forum untuk menganalisis secara mendalam sengketa paten serta isu kepegawaian dan ketenagakerjaan yang memanaskan industri farmasi dan bioteknologi tahun lalu, dan mencari strategi penanganan perusahaan terhadap lingkungan regulasi yang berubah. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 15 menyatakan akan menggelar webinar (seminar daring) 'Rangkuman Bidang Farmasi dan Bioteknologi 2025 - Seminar Kelompok Medis, Bioteknologi, dan Layanan Kesehatan' pada tanggal 28 mendatang. Pengacara Lee Il-hyung, kepala Pusat Farmasi, Bioteknologi, dan Layanan Kesehatan Daeryun, tampil sebagai pembicara. Pengacara Lee, yang memiliki lisensi apoteker, adalah ahli yang memiliki pengalaman pelaksanaan gugatan yang kaya, mulai dari sengketa paten obat hingga penanganan regulasi layanan kesehatan dan penasihatan hukum. Webinar secara garis besar terdiri atas sesi analisis yurisprudensi dan sesi menelaah hal-hal peraturan utama di bidang farmasi dan bioteknologi tahun lalu. Khususnya, ia menyampaikan implikasi praktis dengan berpusat pada yurisprudensi utama yang kaidah hukumnya diperjuangkan Pengacara Lee Il-hyung saat menangani perkara secara langsung. Pertama, melalui 'putusan vaksin pneumokokus 13-valen', ia menelaah secara rinci isu-isu terkini di bidang paten, seperti ▲terpenuhi tidaknya pelanggaran paten (pelanggaran langsung) atas produksi barang setengah jadi, ▲asas teritorialitas dan makna produksi dalam negeri, serta ▲cakupan penerapan pengecualian pelaksanaan untuk pengujian (tujuan penelitian) menurut Undang-Undang Paten Korea Selatan. Selanjutnya, ia menganalisis dari perspektif kepegawaian dan ketenagakerjaan putusan terkait penempatan tenaga kerja ilegal yang merupakan risiko kronis industri farmasi. Isu intinya adalah apakah mewajibkan kepatuhan terhadap prosedur operasi standar (SOP) kontraktor utama dapat dipandang sebagai arahan dan perintah yang nyata. Berdasarkan yurisprudensi tersebut, Pengacara Lee menjelaskan tolok ukur penilaian penempatan tenaga kerja ilegal dan risiko konkret atas pengoperasian subkontraktor di dalam industri farmasi dan bioteknologi. Terakhir, ia berencana memeriksa perubahan peraturan utama, seperti 'Undang-Undang Produk Medis Digital Korea Selatan' yang diberlakukan sejak tahun lalu, serta berbagi poin kepatuhan yang tidak boleh terlewatkan perusahaan dan langkah penanganan yang nyata. Kim Kuk-il, perwakilan pengelolaan Daeryun, menyatakan, "Karena industri farmasi dan bioteknologi memiliki paten, regulasi, dan struktur ketenagakerjaan yang saling terkait, satu putusan pun memiliki daya rambat yang besar terhadap manajemen perusahaan," dan menambahkan, "Melalui webinar kali ini, ini akan menjadi kesempatan untuk memperoleh solusi manajemen risiko yang nyata dan dapat langsung diterapkan di lapangan kerja, berdasarkan sudut pandang Pengacara Lee yang menangani langsung perkara-perkara terkait." Webinar kali ini berlangsung secara daring, dan pendaftaran keikutsertaan dapat dilakukan melalui situs web resmi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas). Tautan akses akan diinformasikan secara terpisah kepada para pendaftar. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.medipana.com/news/articleView.html?idxno=405417" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">메디파나 - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menggelar webinar 'Rangkuman Farmasi dan Bioteknologi 2025' pada tanggal 28 (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000132413?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">국제신문 - Daeryun menggelar webinar 'Rangkuman Farmasi dan Bioteknologi 2025'…"Merangkum seluruh yurisprudensi inti" (kunjungi)</a>

Menjelang berlakunya Undang-Undang Dasar AI, pemeriksaan terfokus atas struktur regulasi·tanggung jawab AI berdampak tinggi Berbagi strategi penanganan yang disesuaikan bagi perusahaan untuk praktisi pengelolaan·hukum·pengembangan Firma Hukum Daeryun menyatakan akan menyelenggarakan 'Undang-Undang Dasar AI: Seminar Strategi Penanganan Perusahaan' pada tanggal 29 mendatang pukul 14.00 di kantor pusat Daeryun Yeouido. Seminar ini diselenggarakan bersama Asosiasi Kecerdasan Buatan Korea (badan hukum perkumpulan), dan disiapkan untuk memeriksa perubahan lingkungan regulasi serta struktur tanggung jawab hukum yang akan dihadapi perusahaan menjelang berlakunya Undang-Undang Dasar AI, serta berbagi strategi penanganan praktis. Undang-Undang Dasar AI yang akan berlaku sejak tanggal 22 mendatang berintikan penyediaan landasan hukum mengenai pengembangan·pemanfaatan teknologi kecerdasan buatan, dan khususnya intinya adalah membebankan kewajiban pemastian keamanan serta keandalan atas sistem 'AI berdampak tinggi' yang dapat memberi pengaruh besar terhadap nyawa manusia atau hak dasar. Seminar terdiri atas total 3 sesi. Choi I-seon, Direktur Pengelola Firma Hukum Daeryun yang menjadi pemapar sesi pertama, selaku ahli kepatuhan AI memiliki pengalaman praktis mengepalai langsung mulai dari perencanaan·pembuatan·penerapan sistem tinjauan hukum 'Daeryun AI', yaitu AI vertikal yang dikhususkan pada ranah legaltech. Berdasarkan hal itu, ia berencana menyoroti struktur regulasi dan tanggung jawab hukum yang harus dipertimbangkan perusahaan dalam proses mengadopsi AI, dan lebih jauh menelaah cara memaksimalkan laba perusahaan dengan memanfaatkan AI secara riil dalam pengelolaan. Pemaparan sesi kedua diemban Pengacara Nam Gwon-yul. Berdasarkan pengalamannya ikut serta dalam pekerjaan perbaikan regulasi lintas bidang, seperti menelaah rancangan undang-undang tentang pemajuan industri legaltech serta pendorongan pemanfaatannya semasa bertugas di Kantor Koordinasi Kebijakan Pemerintah, Pengacara Nam berencana menjelaskan kewajiban pemastian transparansi·keamanan·pertanggungjawaban terkait AI berdampak tinggi beserta cara pelaksanaannya. Terakhir, Pengacara Ji Min-hui yang telah berkegiatan sebagai penasihat hukum startup dan anggota Perhimpunan Ilmu Hukum Blockchain berencana berbagi cara penerapan dan pengelolaan Undang-Undang Dasar AI yang dapat dimanfaatkan di dalam masing-masing perusahaan, dengan berpusat pada isu praktis yang timbul dalam proses adopsi teknologi AI. Cho Yeong-gon, Kepala Grup AI·Data Intelligence Daeryun, menyatakan, "Menjelang berlakunya Undang-Undang Dasar AI, perusahaan-perusahaan menghadapi ketidakpastian mengenai cakupan AI berdampak tinggi dan letak tanggung jawab," dan "Seminar kali ini berfokus pada penyajian strategi penanganan yang dapat diterapkan pada praktik perusahaan yang sesungguhnya, melampaui sekadar penjelasan pasal undang-undang." Seminar ini digelar secara daring·luring sekaligus, dan pendaftaran keikutsertaan dapat dilakukan di situs web Daeryun. jckim99@sportsseoul.com Jurnalis Kim Jong-cheol <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001209479?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">스포츠서울 - Asosiasi Kecerdasan Buatan Korea·Firma Hukum Daeryun, menyelenggarakan seminar strategi penanganan 'Undang-Undang Dasar AI' (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/666/0000093313?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">경기일보 - Firma Hukum Daeryun, menyelenggarakan 'Seminar Strategi Penanganan Perusahaan Undang-Undang Dasar AI' (kunjungi)</a>

Porsi kejahatan seksual digital kian meningkat dari waktu ke waktu. Menurut statistik Kementerian Kesetaraan Gender dan Keluarga serta Institut Kebijakan Kriminal dan Hukum Korea pada tanggal 13, porsi kejahatan seksual digital di antara seluruh kejahatan seksual melonjak hampir tiga kali lipat dalam empat tahun, dari 8,3% pada 2019 menjadi 24% pada 2023. Sejak insiden "Nth Room", kejahatan seksual digital berevolusi menjadi semakin diam-diam dan licik; belakangan, keberadaan situs peredaran materi rekaman ilegal bernama 'AVMOV' diberitakan media dan menimbulkan gejolak sosial. Di AVMOV, materi video hasil rekaman ilegal terhadap orang-orang dekat seperti keluarga atau kekasih telah diedarkan secara masif, dan terungkap bahwa jumlah anggotanya saja melampaui 500.000 orang. Setelah pemberitaan seputar AVMOV, nyatanya di internet bermunculan pertanyaan seputar hukuman terkait secara beruntun. Sebagian besar berupa reaksi bercampur kecemasan, seperti apakah sekadar mengakses situs pun dapat menjadi objek hukuman. Terkait hal ini, pengacara Firma Hukum Daeryun Kim In-won menasihati, "Belakangan, aparat penyidik cenderung melacak sampai tuntas bukan hanya operator, tetapi juga pengguna biasa melalui kerja sama internasional dan forensik digital," seraya menambahkan, "khususnya, dalam kasus di mana materi eksploitasi seksual anak dan remaja tercampur seperti kasus AVMOV, dalih 'tidak tahu lalu menontonnya' atau 'tidak mengunduh' berpeluang besar tidak mempan, sehingga penanganan secara yuridis sejak awal penyidikan mutlak diperlukan." Berikut tanya jawab dengan pengacara Kim -Apakah tetap dihukum meskipun hanya 'sekadar menonton' melalui streaming di AVMOV tanpa pembayaran atau pengunduhan? ▲Pada prinsipnya menjadi objek hukuman. Menurut Pasal 14 Ayat 4 Undang-Undang Pemidanaan Kekerasan Seksual, orang yang memiliki, membeli, menyimpan, atau menonton materi rekaman ilegal diancam pidana penjara paling lama 3 tahun atau denda paling banyak 30 juta won Korea Selatan, dan apabila objek rekaman ilegal adalah anak atau remaja di bawah 19 tahun, menurut Pasal 11 Ayat 5 Undang-Undang tentang Perlindungan Seksual Anak dan Remaja, dapat diancam pidana penjara sementara 1 tahun atau lebih. Di masa lalu, ada tidaknya kepemilikan berkas menjadi penting, tetapi dengan revisi undang-undang, perbuatan menonton streaming itu sendiri pun ditetapkan sebagai kejahatan. Khususnya, apabila dari thumbnail atau judul sudah dapat diduga bahwa itu materi rekaman ilegal, 'kesengajaan bersyarat (dolus eventualis)' diakui sehingga sulit menghindari hukuman. -Saya cukup sering mengakses situs itu; apakah menyerahkan diri dapat mengurangi hukuman? ▲Menyerahkan diri adalah 'pedang bermata dua'. Pelaporan sukarela sebelum aparat penyidik mengetahui dapat menjadi faktor peringanan hukuman yang menguntungkan untuk memperoleh kemurahan sebagai wujud penyesalan. Bagi orang yang terkait dengan pengelolaan atau pernah mengunggah, hal itu bisa menjadi strategi untuk menghindari penahanan. Demi keamanan, keputusan menyerahkan diri harus dijalankan setelah berdiskusi dengan pengacara. -Apa kriteria prioritas pertama untuk menjadi target penyidikan AVMOV? ▲Aparat penyidik harus menyelidiki pengakses yang sangat banyak dengan tenaga terbatas, sehingga menetapkan prioritas. Jajaran pengelola situs dan penyebar, pembayar berbayar, serta pengunduh dalam jumlah besar adalah target prioritas pertama. Khususnya, riwayat pembayaran berbayar menjadi bukti yang membuktikan 'pemberian hasil kejahatan' dan 'kesengajaan yang pasti'. Namun, sekalipun anggota gratis, apabila jumlah akses banyak atau terkonfirmasi log menonton materi seksual anak-remaja tertentu secara berulang, ada pula kemungkinan menjadi target penyidikan. -Bagaimana dengan memformat ponsel atau hard disk begitu penyidikan polisi dimulai? ▲Sama sekali terlarang. Perbuatan menghancurkan hard disk secara fisik atau menghapus data secara tergesa-gesa dianggap oleh aparat penyidik sebagai upaya 'penghilangan bukti' dan menjadi alasan menentukan bagi penerbitan surat perintah penahanan. Teknologi forensik terkini bahkan dapat memulihkan catatan log data yang telah dihapus. Sebaliknya, lebih bijaksana untuk segera menghentikan akses dan menyiapkan bahan peringanan hukuman objektif melalui pengacara guna membuktikan latar belakang akses dan ketiadaan kesengajaan. -Kalau-kalau terlibat secara tidak adil dalam kasus AVMOV, bagaimana harus menanggapinya? ▲Kejahatan seksual digital adalah pertarungan pembuktian 'kesengajaan'. Apabila jendela pop-up muncul karena salah mengeklik banner saat berselancar web, atau catatan menonton tersisa akibat pemutaran otomatis, hal itu harus dijelaskan secara teknis. Namun, dalam kasus AVMOV kali ini, karena prosedur 'login' mutlak diperlukan untuk menonton video, aparat penyidik berpeluang besar menilainya sebagai perbuatan sengaja. Oleh karena itu, alih-alih membantah tuduhan secara membabi buta, diperlukan pembelaan yuridis yang aktif, seperti mendapatkan bantuan pakar forensik dan pengacara, lalu menyerahkan bahan analisis log yang membuktikan bahwa akses tersebut bersifat sementara atau tanpa kesengajaan. Kwon Byeong-seok, wartawan (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005462130?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sekadar mengakses pun bisa dihukum...bagaimana menanggapi penyidikan terkait AVMOV (kunjungi)</a>

Kerja sama menyeluruh seperti ketenagakerjaan·pajak·M&A…mempercepat perluasan layanan hukum global - Daeryun “Akan menjadi mitra hukum perusahaan yang berekspansi ke Vietnam bersama firma hukum lokal kelas terbaik” Firma Hukum Daeryun pada tanggal 13 mengumumkan bahwa mereka menjalin MOU (perjanjian kerja sama) dengan firma hukum Vietnam Phuoc & Partners dan bergabung untuk perluasan layanan hukum global serta penguatan dukungan perusahaan kedua negara. Acara penandatanganan berlangsung secara daring di kantor cabang Gangnam Daeryun pada tanggal 6 lalu, dihadiri Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il, Pengacara Yoon Gyeong-won, Konsultan Jang Jin-eol, serta Pengacara Mitra Phuoc & Partners Ngo Thi Kim Trinh, Pengacara Nguyen Tan Qui, dan lainnya. Phuoc & Partners adalah firma hukum independen yang berkantor pusat di Kota Ho Chi Minh, Vietnam, dan mengoperasikan cabang di Hanoi·Da Nang, yang berlandaskan profesionalitas lebih dari 20 tahun memberikan layanan hukum terpadu kepada perusahaan multinasional dan lembaga publik. Terutama di bidang hukum ketenagakerjaan, pajak, dan litigasi, ia diakui sebagai firma hukum kelas terbaik Vietnam oleh lembaga penilaian internasional seperti Legal 500 dan Asialaw sehingga memantapkan posisi kokoh di pasar hukum lokal. Kedua firma, dengan penandatanganan MOU ini, akan memberikan solusi hukum global yang profesional baik kepada perusahaan dalam negeri yang berekspansi ke Vietnam maupun perusahaan Vietnam yang berharap berinvestasi ke Korea. Secara konkret, mereka berencana bekerja sama erat di berbagai bidang seperti ▲konsultasi hukum ketenagakerjaan dan terkait perekrutan bagi perusahaan yang berinvestasi·berekspansi ke Vietnam ▲perancangan struktur pajak dan konsultasi pengelolaan risiko perpajakan ▲konsultasi M&A dan investasi antara Korea-Vietnam ▲penanganan bersama litigasi komersial dan arbitrase internasional ▲kerja sama terkait perlindungan hak kekayaan intelektual dan penagihan piutang. Pengacara Mitra Phuoc & Partners Ngo Thi Kim Trinh mengatakan, "Bermakna dapat bekerja sama dengan Daeryun pada saat pertukaran antara perusahaan Korea dan Vietnam semakin aktif," dan "Kami harapkan dapat menciptakan hasil substantif melalui model kerja sama lintas batas kedua firma." Direktur Pengelola Daeryun Kim Guk-il mengatakan, "Kami senang dapat menjalin hubungan kerja sama dengan Phuoc & Partners, firma hukum kelas terbaik Vietnam, dalam kesempatan yang baik," dan "Berlandaskan model layanan hukum total khas Daeryun dan teknologi AI, kami akan menjadi mitra hukum yang andal bagi perusahaan yang berekspansi ke Vietnam." Sementara itu, Daeryun terus memperluas jaringan global dengan berekspansi ke negara-negara luar negeri utama seperti Amerika Serikat dan Jepang. Berdasarkan kemitraan yang erat dengan firma hukum dan perusahaan lokal, Daeryun berhaluan memberikan solusi hukum yang disesuaikan dan dioptimalkan untuk lingkungan bisnis global kepada perusahaan. Reporter Cheon Ju-yeong (young1997@mydaily.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/117/0004026004?sid=103" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Mydaily - Daeryun·Phuoc & Partners Vietnam, menjalin perjanjian kerja sama “dukungan hukum lintas batas Korea-Vietnam” (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=18302" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawleader - MOU Daeryun-Phuoc & Partners Vietnam···“dukungan hukum lintas batas Korea-Vietnam” (kunjungi)</a>

Di tengah berlanjutnya tekanan pemerintah dan kalangan politik terhadap Coupang yang pada 29 November tahun lalu mengumumkan 'insiden kebocoran 33,7 juta data pribadi', bilah Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan pun kian tajam. Komisi menjalankan sejumlah penyelidikan terkait dugaan perbuatan tidak adil Coupang, sekaligus menyatakan akan menelaah hingga 'penetapan sebagai orang penentu (dongilin)' terhadap Ketua Coupang Inc Kim Beom-seok. Dalam dengar pendapat gabungan terkait kasus Coupang yang digelar pada 31 Desember tahun lalu, Ketua Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan Joo Byung-gi menyatakan, "Sekitar Mei tahun depan saat penilaian, kami akan memeriksa (penetapan Ketua Kim sebagai orang penentu) secara cermat," dan "Meskipun orang penentu ditetapkan, penghukuman nyatanya lemah, sehingga kami akan menelaah langkah pelengkap." 'Orang penentu (dongilin)' berarti pengendali sebenarnya (pemimpin utama) kelompok usaha menurut Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, yang disebut 'chaebol'. Cara penetapannya terbagi menjadi cara 'orang perseorangan', yaitu menetapkan individu tertentu sebagai pengendali seperti Ketua Samsung Electronics Lee Jae-yong atau Ketua Hyundai Motor Group Chung Eui-sun, dan cara menetapkan 'badan hukum' itu sendiri apabila pemimpin utamanya tidak jelas. Mungkinkah penetapan pemimpin utama? Pada Mei tahun lalu, Komisi menetapkan orang penentu Coupang sebagai 'badan hukum', bukan pendirinya, Ketua Kim Beom-seok. Sebab, saat itu dinilai Coupang memenuhi seluruh syarat pengecualian orang penentu menurut peraturan pelaksana, seperti ada tidaknya penyertaan modal orang perseorangan pengendali pada perusahaan afiliasi dalam negeri, larangan keikutsertaan kerabat dalam manajemen, serta ada tidaknya penjaminan utang atau pinjam-meminjam dana antara orang perseorangan dan kerabat dengan perusahaan afiliasi dalam negeri. Namun, situasi berubah setelah seluk-beluk manajemen Coupang, peringkat satu industri distribusi dalam negeri, terungkap dengan pemicu insiden kebocoran data pribadi. Khususnya, ketika terungkap fakta bahwa adik Ketua Kim Beom-seok, Wakil Presiden Direktur Kim Yu-seok, bekerja di Coupang dan menerima imbalan dalam jumlah besar, 'ada tidaknya keikutsertaan kerabat dalam manajemen' mengemuka. Menurut data yang diserahkan ke Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC), Wakil Presiden Direktur Kim terkonfirmasi menerima imbalan sekitar 14 miliar won dari 2021 hingga 2024 dalam bentuk insentif berupa uang tunai dan saham dengan pembatasan pengalihan (RSU). Apabila kerabat dinilai menjabat sebagai eksekutif atau ikut serta dalam manajemen, Coupang akan keluar dari syarat pengecualian yang memungkinkan penetapan orang penentu sebagai badan hukum. Seiring munculnya Wakil Presiden Direktur Kim sebagai 'smoking gun' yang akan menentukan penetapan orang penentu, gempuran partai penguasa yang membidik hal ini pun menguat. Sebelumnya, pada 30 Desember tahun lalu dalam dengar pendapat gabungan terkait Coupang, anggota DPR Partai Demokrat Korea Kim Yeong-bae mempertanyakan mengenai Wakil Presiden Direktur Kim, "Memberikan gaji sebanyak ini padahal bukan eksekutif, bukankah itu sendiri aneh?" Keesokan harinya, anggota DPR dari partai yang sama, Kim Hyun, juga menunjukkan, "Bukankah Wakil Presiden Direktur Kim adalah 'orang ketiga' Coupang?" dan "Sulit memandangnya sebagai karyawan biasa." Karena itu, perhatian tertuju pada hasil penetapan kelompok usaha wajib keterbukaan informasi oleh Komisi yang dijadwalkan pada Mei mendatang. Menurut Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, Komisi setiap tahun menetapkan kelompok usaha yang total asetnya mencapai skala tertentu (5 triliun won ke atas) dan juga mengumumkan 'orang penentu (pemimpin utama)' yang secara nyata mengendalikan kelompok tersebut. Apabila pendiri, Ketua Kim Beom-seok, ditetapkan sebagai orang penentu, Coupang akan dikenai regulasi tambahan menurut Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, seperti kewajiban keterbukaan transaksi kerabat, regulasi perusahaan induk, dan pembatasan hak suara. Park Jun-woo, pengacara Kepala Tim Perdagangan yang Adil Firma Hukum One, mengatakan, "Kegiatan ekonomi anggota keluarga Ketua Kim dapat dibatasi, dan perusahaan-perusahaan yang dikelola kerabat pun berpotensi tercakup sebagai pihak terkait orang penentu." Son Dong-hu, pengacara New York dari SJKP (badan hukum Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) di Amerika Serikat) yang memimpin gugatan kelompok korban kebocoran data pribadi Coupang di Amerika Serikat, menegaskan, "Bagi perusahaan tercatat di Amerika Serikat, penetapan orang penentu dapat dipandang sebagai faktor yang memperbesar risiko tata kelola dari sudut pandang investor global." Karena itu, penetapan sebagai orang penentu disebut sebagai salah satu hal yang dihindari perusahaan global. Contoh representatifnya adalah kasus penetapan orang penentu terhadap Ketua Dewan Direksi Naver Lee Hae-jin. Pendiri Naver, Ketua Lee Hae-jin, menjelang penetapan kelompok usaha wajib keterbukaan informasi oleh Komisi, pernah meminta agar dirinya dikecualikan dari penetapan 'orang penentu'. Ia mengemukakan alasan antara lain bahwa kepemilikan sahamnya rendah, sekitar 4%, dan bila citra 'pemimpin utama chaebol' menonjol, usahanya dapat terganggu. Namun, Komisi menetapkan Ketua Lee sebagai orang penentu berdasarkan antara lain daya kendalinya sebagai pendiri Naver dan keberadaan perusahaan kerabat. Namun, muncul pula keraguan apakah sistem orang penentu dapat berfungsi secara nyata mengingat Coupang adalah perusahaan yang tercatat di Bursa Saham New York, Amerika Serikat. Pengacara Son menjelaskan, "Di Amerika Serikat, sistem orang penentu yang menetapkan lebih dahulu individu tertentu sebagai penanggung jawab regulasi kelompok usaha itu sendiri tidak ada," dan "Logika penetapan orang penentu di Korea, dari sudut pandang hukum Amerika Serikat, dapat dipandang sebagai cara yang menempatkan individu secara berlebihan di pusat regulasi." Mengenai ada tidaknya keikutsertaan nyata Wakil Presiden Direktur Kim Yu-seok dalam manajemen, ia juga mengatakan, "Harus ada bukti yang jelas bahwa ia terlibat langsung dalam keputusan kepegawaian, keuangan, dan bisnis perusahaan afiliasi Korea, serta dokumen, instruksi, hubungan kontrak, atau keterlibatan pengambilan keputusan yang berkelanjutan yang dapat mendukung keterlibatan tersebut." Coupang yang dahulu disebut perusahaan Korea, kini Pada laman Newsroom yang merupakan 'saluran pemberitaan' Coupang, termuat tulisan berjudul 'Kami sampaikan mengenai rumor palsu tentang Coupang' bertanggal 17 Juli 2019. Dalam tulisan itu, Coupang menyebut dirinya sebagai 'perusahaan Korea yang membanggakan' dan menyatakan, "Kami didirikan dan tumbuh di Korea, serta menjalankan sebagian besar usaha di dalam Korea." Namun, kritik berdatangan bahwa tanggapan Coupang atas kasus kebocoran data pribadi kali ini sangat berbeda dari masa lalu. Pada 10 Desember tahun lalu, Coupang menempatkan warga negara Amerika Serikat Harold Rogers sebagai pengganti Direktur Utama Coupang Co., Ltd. (badan hukum Korea) Park Dae-jun, dan lebih dahulu mengungkapkan kepada Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) hasil penyelidikan mandiri yang menyebut skala kebocoran bukan 33,7 juta melainkan 3.000 kasus, tanpa berkonsultasi dengan pemerintah Korea. Hwang Yong-sik, profesor Jurusan Manajemen Universitas Sejong, menunjukkan, "Kritik bahwa apa yang disebut 'orang asing berkepala hitam' hanya meraih keuntungan di dalam negeri tanpa memikul tanggung jawab tak terelakkan muncul," dan "Di balik gerakan untuk menetapkannya sebagai orang penentu pun terdapat kesadaran bahwa perlu menuntut manajemen yang bertanggung jawab." Sebaliknya, ada pula pandangan skeptis atas keefektifan sistem orang penentu. Lee Hwang, profesor Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Korea, mengusulkan, "Nilai inti sistem orang penentu terletak pada regulasi pengambilan keuntungan pribadi, tetapi siapa pun yang memiliki daya kendali nyata, meski bukan orang penentu, dapat menimbulkan masalah pengambilan keuntungan pribadi," dan "Diperlukan kerangka hukum tersendiri yang dapat mengakui dan mengatur kelompok usaha secara kelembagaan." Gong Ju-gyeong, wartawan by_jk@chosun.com <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/053/0000054923?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Komisi Perdagangan yang Adil "akan menelaah penetapan orang penentu"... akankah Kim Beom-seok Coupang menjadi 'pemimpin utama chaebol' (kunjungi)</a>

Dikenai dugaan menerbitkan surat keterangan dokter palsu meskipun tanpa 'operasi cangkok tulang alveolar' Pengadilan: "Karakteristik layanan di rumah sakit tersebut harus dipertimbangkan…tidak dapat dikesampingkan bahwa itu bahan yang digunakan secara pelengkap" Seorang dokter gigi yang diajukan ke persidangan atas dugaan membantu pengerukan uang asuransi dengan menerbitkan surat keterangan dokter palsu dalam proses operasi implan gigi memperoleh vonis bebas di tingkat pertama. Pengadilan Distrik Ulsan pada November tahun lalu menjatuhkan vonis bebas kepada A, dokter gigi yang dituntut atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Khusus Pencegahan Penipuan Asuransi dan pembuatan surat keterangan dokter palsu. A dikenai dugaan membantu 7 pasien mengeruk uang asuransi senilai sekitar 13,8 juta won dari perusahaan asuransi dengan menerbitkan surat keterangan dokter palsu seolah-olah turut melakukan 'operasi cangkok tulang alveolar' meskipun hanya melakukan operasi implan gigi pada para pasien. Kejaksaan Korea Selatan menilai bahwa operasi cangkok yang sebenarnya tidak dilakukan, dengan alasan antara lain bahwa stiker produk bahan cangkok tulang yang tertempel pada rekam medis yang disita sudah digunakan pada pasien lain atau telah kedaluwarsa. Pihak A membantah sepenuhnya dugaan tersebut. Argumennya, kekeliruan pencatatan pada rekam medis hanyalah kesalahan administratif, sedangkan operasi yang sebenarnya dilakukan secara normal. A membantah, "Implan yang digunakan di rumah sakit adalah produk 'jenis pasak', bukan jenis sekrup pada umumnya," dan "metode ini secara wajib disertai proses cangkok tulang yang mengumpulkan tulang alveolar sendiri yang timbul dalam proses pemasangan implan untuk mengisi celah." Pengadilan memenangkan A. Majelis hakim menjelaskan, "Tertempelnya stiker bahan cangkok yang ganda atau telah kedaluwarsa pada rekam medis memang patut dicurigai, tetapi tidak dapat dikesampingkan kemungkinan bahwa itu adalah bahan yang digunakan secara pelengkap." Majelis lalu memutuskan, "'Implan jenis pasak' yang dilakukan di rumah sakit tersebut harus menjalani operasi dua kali untuk menutup gusi," dan "karena dalam proses ini celah di sekitar implan harus diisi menggunakan tulang sendiri yang secara alami terambil saat pengeboran, kemungkinan operasi cangkok tulang yang sebenarnya dilakukan cukup besar." Shin Min-su, pengacara Firma Hukum Daeryun yang mewakili A, menyatakan, "Berbeda dengan tindakan implan pada umumnya, memberikan penjelasan terperinci kepada majelis hakim mengenai mekanisme medis metode khusus yang dilakukan klien sangat berpengaruh," dan "kami dapat melepaskan dugaan yang tidak adil dengan membuktikan bahwa sekalipun ada celah administratif, itu bukan pemalsuan dokumen yang disengaja demi mengincar uang asuransi." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000100739?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Menjalani implan tetapi uang asuransi sebagai 'cangkok tulang rahang'…dokter gigi tertuduh penipuan 'bebas' (Kunjungi)</a>

Cara memanfaatkan voucher ekspor dan kriteria pemilihan mitra yang sukses yang wajib diketahui perusahaan pengekspor Lingkungan perdagangan global yang mengelilingi perusahaan pengekspor dalam negeri berubah lebih cepat dari kapan pun. Penguatan tarif dan pengendalian ekspor Amerika Serikat, perluasan regulasi lingkungan·ESG Uni Eropa, serta sertifikasi dan hambatan nontarif yang kian canggih di tiap negara kini menjadi kenyataan yang berlaku tanpa terkecuali bukan hanya bagi perusahaan besar, tetapi juga bagi perusahaan pengekspor kecil·menengah. Dalam lingkungan seperti ini, 'program voucher ekspor' yang didukung pemerintah, melampaui sekadar dukungan biaya, telah menjadi perangkat strategis inti yang mengelola risiko perusahaan pengekspor dan mempercepat masuknya ke pasar global. Program voucher ekspor, kini saatnya berfokus pada 'manajemen risiko dini' melampaui pemasaran Program voucher ekspor adalah sistem yang dirancang agar perusahaan pengekspor kecil·menengah menerima voucher dari pemerintah sehingga dapat memilih·memanfaatkan secara bebas layanan lembaga ahli swasta yang terdaftar sebagai lembaga pelaksana. Sebelumnya, ada kecenderungan pemanfaatannya berpusat pada pemasaran sederhana, penerjemahan, atau dukungan partisipasi pameran, tetapi belakangan, seiring penguatan regulasi global, pentingnya 'layanan bertipe manajemen risiko dini' semakin menonjol. Melalui voucher, perusahaan dapat menerima konsultasi awal ekspansi seperti pendirian badan hukum di luar negeri, pencegahan sengketa melalui peninjauan kontrak ekspor, serta layanan penanganan regulasi dan sertifikasi negara tujuan ekspor yang rumit. Lebih jauh, dimungkinkan pula menerima bantuan profesional untuk manajemen risiko global, mulai dari diagnosis cermat terhadap hambatan tarif·nontarif hingga penanganan tindakan tarif dan pengendalian ekspor Amerika Serikat yang menjadi topik utama lingkungan perdagangan belakangan ini. Masalah yang sering terlihat dalam praktik adalah munculnya situasi di mana risiko hukum·tarif·regulasi baru terungkap setelah kontrak ditandatangani, sehingga biaya penanganan pascakejadian jauh melampaui jumlah dukungan voucher. Di sinilah letak alasan mengapa voucher ekspor harus dimanfaatkan pada tahap perancangan awal, bukan sebagai sarana penghematan biaya jangka pendek. Konsultasi yang terfragmentasi berisiko, 'solusi terpadu' diperlukan Ekspor bukanlah masalah bidang tunggal. Di dalam satu transaksi terjalin masalah kompleks seperti hukum kontrak, hukum kepabeanan, hukum transaksi valuta asing, perpajakan, hak kekayaan intelektual, dan regulasi setempat. Kasus seperti satu kontrak keagenan luar negeri yang berkembang menjadi sengketa hak eksklusif, kesalahan penentuan negara asal FTA yang berujung pada penagihan tambahan tarif, atau merek yang tidak terdaftar sehingga penggunaan brand terhambat, membuktikan hal itu. Karena itu, alih-alih mencari konsultasi terpisah per bidang, perusahaan harus mencari lembaga pelaksana yang dapat meninjau semua elemen ini secara terpadu. Perlu dicermati dengan teliti apakah layanan satu atap yang mencakup hukum·perpajakan·kepabeanan·hak kekayaan intelektual dimungkinkan, dan apakah tenaga ahli seperti pengacara, komite ahli bea cukai, dan konsultan pajak dapat berkolaborasi dalam satu sistem untuk merancang struktur agar sengketa tidak timbul sejak awal. Inilah jalan untuk mencegah tersebarnya tanggung jawab dan terputusnya strategi. Harus bermitra dengan pihak yang bertanggung jawab hingga pelaksanaan Untuk memaksimalkan efisiensi pemanfaatan voucher ekspor, memilih mitra yang mendukung, melampaui ranah konsultasi, hingga pelaksanaan praktis adalah hal yang menguntungkan. Artinya, diperlukan sistem yang tidak berhenti pada konsultasi, tetapi mendukung hingga pengurusan dokumen perdagangan terkait kontrak·kepabeanan·pembayaran atau prosedur sertifikasi luar negeri dan pendaftaran setempat. Khususnya bagi perusahaan kecil·menengah yang tenaga internalnya terbatas, memilih lembaga pelaksana yang memiliki struktur lengkap semacam ini menjadi semakin penting. Mengingat kenyataan perusahaan yang kekurangan divisi khusus tersendiri, dari konsultasi hingga pengurusan dokumen serta pelaksanaan seperti pendaftaran setempat harus diselesaikan sekaligus agar beban kerja berkurang, dan sebaliknya mereka dapat merasakan efek nyata berupa peningkatan kecepatan kerja. Lebih jauh, memastikan apakah lembaga tersebut kaya pengalaman menangani sengketa atau sanksi nyata alih-alih sekadar penjelasan teoritis, dan apakah mampu langsung menerapkan isu perdagangan global terkini ke dalam praktik, juga akan menjadi kriteria penting. Voucher ekspor, perusahaan yang memakainya dengan benar akan bertahan Kini ekspor telah menjadi strategi yang menentukan kelangsungan hidup perusahaan. Program voucher ekspor adalah senjata paling ampuh yang diberikan negara agar strategi itu dapat dijalankan. Yang penting adalah 'dengan siapa dan bagaimana' senjata ini digunakan. Perusahaan tidak boleh menganggap voucher sebagai pekerjaan rumah yang harus dihabiskan, melainkan harus menjadikannya kesempatan untuk mencari mitra andal yang akan menemani perjalanan global. Jika perusahaan memilih dan aktif memanfaatkan tempat yang memiliki profesionalisme untuk bertanggung jawab hingga akhir atas ekspansi luar negeri perusahaan kita, lingkungan perdagangan yang penuh krisis justru akan menjadi kesempatan. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005302230?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Opini] Voucher ekspor, 'strategi' bukan 'subsidi' (kunjungi)</a>