Liputan Pers

Waspadai kemungkinan benturan dengan Undang-Undang Persaingan Usaha…terkait langsung dengan penciptaan laba perusahaan farmasi Di pasar global tempat persaingan perusahaan farmasi berlangsung ketat, 'akhir' berupa berakhirnya masa paten tidak lagi berarti kekalahan dalam permainan mereka. Sebab, strategi 'Evergreening' kian memasyarakat. Strategi yang menguasai pasar 'agar selalu hijau' dengan menambahkan paten satu per satu ini memungkinkan penciptaan laba yang luar biasa, melampaui sekadar bertahan hidup. Pada tanggal 24, dalam 'Seminar Strategi Paten Bidang Farmasi dan Bio' yang diselenggarakan oleh Grup Medis dan Farmasi Firma Hukum Daeryun, strategi Evergreening mengemuka sebagai topik utama. Pengacara Lee Il-young (Firma Hukum Daeryun) dalam seminar ini menjelaskan secara rinci dengan berfokus pada kasus mengenai bagaimana strategi Evergreening dimanfaatkan untuk memperpanjang masa monopoli pasar perusahaan farmasi dalam dan luar negeri. Strategi Evergreening adalah strategi menunda masuknya obat generik ke pasar dengan cara mengajukan paten baru tambahan sebelum paten lama berakhir, atau mengubah indikasi, bentuk sediaan, bentuk kristal, dan sebagainya. Obat yang disebut sebagai contoh utama adalah obat hiperlipidemia milik Pfizer, 'Lipitor (atorvastatin)'. Obat ini menjadi blockbuster penjualan nomor satu di seluruh dunia dan secara simbolis memperlihatkan keberhasilan strategi Evergreening di industri farmasi. Secara konkret, Lipitor sejak pengajuan paten zat pada 1987 memonopoli pasar selama sekitar 20 tahun dan mendominasi pasar obat hiperlipidemia. Namun, alih-alih sekadar mengandalkan paten zat, Pfizer secara berturut-turut mengajukan paten bentuk kristal dan paten bentuk sediaan sehingga memperpanjang masa monopoli semaksimal mungkin. Pengacara Lee menekankan bahwa strategi semacam ini tidak sekadar keunggulan teknis, melainkan juga terkait langsung dengan penciptaan laba perusahaan farmasi, seraya mengatakan, "Pfizer mengubah bentuk kristal Lipitor untuk mencegah produk generik yang ada memperoleh izin, dan membangun portofolio paten yang kokoh sehingga dirancang agar produk generik tidak mudah masuk ke pasar bahkan setelah hak paten berakhir." Khususnya, dalam seminar hari itu juga berlanjut diskusi mengenai kemungkinan benturan strategi Evergreening dengan Undang-Undang Persaingan Usaha. Dikemukakan bahwa apabila perusahaan farmasi tertentu dengan sengaja menyalahgunakan hak paten untuk menghalangi masuknya obat generik ke pasar, ia dapat dikenai regulasi Komisi Perdagangan yang Adil. Nyatanya, di Amerika Serikat dan Eropa, gugatan sering terjadi karena alasan seperti ini. Namun, di dalam negeri kasus gugatan seperti ini masih belum banyak, dan pihak Daeryun menjelaskan, "Karena kriteria hukum untuk menilai penyalahgunaan hak paten belum jelas, terdapat keterbatasan bagi Komisi Perdagangan yang Adil untuk turun tangan." Berbeda dengan perusahaan farmasi asing yang aktif memanfaatkan strategi Evergreening seperti pada kasus Lipitor, perusahaan farmasi dalam negeri relatif kurang sistematis dalam menyusun strategi paten. Pengacara Lee menasihati, "Perusahaan farmasi dalam negeri pun perlu menyusun strategi paten yang sistematis sejak tahap awal pengembangan dan memandangnya sebagai investasi jangka panjang." Sementara itu, perusahaan farmasi generik memperkuat strategi pertahanan seperti membatalkan paten Evergreening atau mengajukan gugatan atas pelanggaran Undang-Undang Persaingan Usaha. Sebagai contoh, sebagian perusahaan generik berhasil mematahkan hak paten melalui sidang pembatalan paten, dan regulasi untuk mengurangi kasus kesepakatan pay-for-delay (pembayaran terbalik) pun cenderung diperketat. Pengacara Lee juga menekankan bahwa kerja sama erat antara perusahaan farmasi dan ahli hukum penting untuk memaksimalkan efektivitas strategi Evergreening, seraya mengatakan, "Strategi paten adalah persoalan yang tidak sekadar soal biaya, melainkan terkait langsung dengan kelangsungan hidup perusahaan. Perusahaan farmasi harus membangun portofolio paten dengan mempertimbangkan strategi pasar sejak tahap penelitian dan pengembangan." Seminar kali ini menjadi ajang yang sekali lagi mengingatkan bahwa strategi paten tidak sekadar soal keuntungan perusahaan, melainkan juga memberikan pengaruh terhadap aksesibilitas konsumen dan struktur persaingan pasar, sehingga mendapat perhatian kalangan industri terkait. Selain itu, mengerucut pendapat bahwa agar perusahaan farmasi dalam negeri memiliki daya saing di pasar global melampaui beban biaya, mereka perlu secara aktif memanfaatkan strategi seperti Evergreening sekaligus menjaga keseimbangan dengan regulasi. 임태균 기자(i21@kpanews.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.kpanews.co.kr/article/show.asp?idx=256864&category=D" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Strategi perpanjangan paten tanpa henti…dua sisi 'Evergreening' (kunjungi)</a>

Menentang sistem tunjangan kinerja variabel Pihak perusahaan berpendirian itu salah paham "Berupaya memperkuat komunikasi" Lotte Biologics tengah mengalami gejolak internal terkait sistem kepegawaian baru yang diberlakukan mulai tahun ini. Di kalangan karyawan muncul suara bahwa ketentuan seperti tidak dibayarkannya sebagian gaji kontrak jika penilaian kinerja rendah dinilai tidak masuk akal. Perusahaan berpendirian bahwa ini adalah salah paham yang muncul dalam proses pertama kali menerapkan sistem tersebut. Ada pula penyebab bahwa komunikasi menjadi sulit karena karyawan terpisah secara fisik. Saat ini Lotte Biologics menjalankan kantor yang terbagi di Incheon dan Seoul hingga pabrik yang dibangun di Songdo, Incheon rampung. Sistem tunjangan kinerja yang menjadi kontroversi Lotte Biologics mulai tahun ini menerapkan sistem kepegawaian baru bernama 'Level (GL, Growth Level)'. Intinya adalah memperinci sistem 4 jenjang jabatan yang ada (junior·asisten·penanggung jawab·kepala) menjadi 6 level (GL 16). Dengan memberikan cap (batas atas) per departemen, dibuat pula pembatasan promosi. Yang memancing ketidakpuasan karyawan adalah sistem tunjangan kinerja yang diubah bersamaan dengan itu. Lotte Biologics memilih cara mengakumulasikan 510% gaji kontrak karyawan sebagai tunjangan kinerja variabel lalu memberikannya secara bertingkat sesuai penilaian. Penilaian terdiri atas 5 peringkat, dan dua peringkat teratas masing-masing menerima kembali 110% dan 120% dari dana yang diakumulasikan. Jika mengakumulasikan 10 juta won, berarti menerima 11 juta won atau 12 juta won. Peringkat menengah menerima kembali dana akumulasi apa adanya tanpa perubahan. Masalahnya ada pada peringkat bawah. Karyawan yang menerima dua peringkat terbawah masing-masing menerima minus (-) 50% dan -100% dari tunjangan kinerja variabel. Jika menerima peringkat paling bawah, hingga 10% gaji kontrak bisa melayang. Inilah titik di mana karyawan merasa hal ini tidak masuk akal. Atas hal ini, pihak perusahaan menjelaskan bahwa pemberian tunjangan kinerja secara bertingkat adalah sistem yang sudah dijalankan sebelumnya. Perusahaan menyatakan telah memperoleh persetujuan lebih dari separuh seluruh karyawan dan tidak ada masalah hukum. Apakah ada masalah prosedural Namun, ada pula karyawan yang menyebut ada masalah dalam prosedur memperoleh persetujuan. Tahun lalu Lotte Biologics mengumpulkan sikap setuju atau tidak setuju karyawan atas sistem kepegawaian baru. Karyawan menandatangani setuju atau tidak setuju di suatu tempat di Seoul dengan disaksikan tim SDM. Muncul kritik bahwa situasi saat itu adalah lingkungan yang tidak nyaman sehingga karyawan sulit mengambil keputusan secara bebas. Seorang karyawan berkata, "Terhadap karyawan yang tidak menandatangani di tempat itu, dilakukan wawancara individual untuk memperoleh persetujuan." Nam Seo-hye, konsultan ketenagakerjaan Firma Hukum Daeryun, menjelaskan, "Jika di bawah pengawasan tim SDM tidak dapat terjadi pertukaran pendapat yang memadai antar-pekerja, atau terbukti adanya keadaan memaksa persetujuan kepada pekerja yang menyatakan sikap menentang, hal itu dinilai sebagai campur tangan dan intervensi yang tidak adil sehingga tidak dapat dipandang sebagai prosedur persetujuan yang sah." Atas hal ini, pihak perusahaan menegaskan bahwa tidak ada pemaksaan seperti memberi kerugian karena menentang. Tim SDM menyatakan hanya berada di lokasi untuk menjelaskan sistem. Terpisah dari itu, muncul pula tuntutan perbaikan atas sistem stock option (hak opsi pembelian saham) yang secara mengejutkan dicanangkan Lotte Biologics. Yakni, syarat pemberiannya harus diumumkan secara transparan. Lotte Biologics pada 2023 memperkenalkan sistem pemberian stock option melalui evaluasi mandiri setiap tahun. Kemudian, Maret tahun lalu, untuk pertama kalinya memberikan stock option kepada sekitar 100 karyawan. Di kalangan karyawan muncul ketidakpuasan bahwa mereka menerima jumlah lebih sedikit daripada yang dijanjikan. Namun, pihak perusahaan berpendirian bahwa tidak pernah menjanjikan jumlah yang diberikan sebelumnya. Sebagai penyebab timbulnya konflik semacam ini, disebutkan lingkungan kerja yang menyulitkan komunikasi. Saat ini Lotte Biologics tengah membangun kampus bio di Songdo, Incheon. Hingga rampung, karyawan bekerja di kantor terpisah yang disiapkan di Incheon dan Seoul per departemen. Secara fisik ini adalah struktur yang menyulitkan terjadinya umpan balik atas sistem baru secara lancar. Seorang pejabat Lotte Biologics berkata, "Kami menyadari bahwa komunikasi sulit karena alasan fisik dan lainnya," dan "Kami berupaya memperbaikinya, tetapi akan memikirkan lebih banyak cara agar karyawan dapat merasakannya." Jurnalis Kim Yoon-hwa (kyh94@bizwatch.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/648/0000032829?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Eksklusif]Lotte Biologics dilanda gejolak internal terkait sistem kepegawaian baru (kunjungi)</a>

Penilaian unggul dalam penciptaan lapangan kerja dan sistem kesejahteraan Dukungan manfaat finansial dan nonfinansial selama 3 tahun ke depan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 24 menyatakan terpilih sebagai ‘2024 Perusahaan Lapangan Kerja Terbaik’ yang dipilih Korea Credit Guarantee Fund (Shinbo). Sejak 2015, Shinbo telah menggali ‘perusahaan lapangan kerja yang baik’ yang menciptakan lapangan kerja bermutu dan berupaya memperluas sistem kesejahteraan internal, lalu menyaring secara tersendiri perusahaan yang potensi pertumbuhan masa depannya lebih besar di antaranya dan menetapkannya sebagai ‘perusahaan lapangan kerja terbaik’. Dalam proses pemilihan perusahaan lapangan kerja terbaik, faktor penilaian utamanya adalah △efek penciptaan lapangan kerja △sistem kesejahteraan seperti tunjangan kesejahteraan △stabilitas ketenagakerjaan △ada-tidaknya kegiatan kontribusi sosial dan pelaksanaan manajemen beretika. Daeryun meraih kehormatan terpilih sebagai perusahaan lapangan kerja terbaik tahun 2024. Shinbo berencana memberikan berbagai manfaat selama 3 tahun ke depan, seperti pemotongan tarif biaya penjaminan 0,5%p, penjaminan transaksi berlimit, dan konsultasi yang disesuaikan untuk perusahaan, kepada sekitar 20 perusahaan yang namanya tercatat sebagai perusahaan lapangan kerja terbaik bersama Daeryun. Perwakilan pengelolaan menyeluruh Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Kim Kuk-il mengatakan, “Tahun lalu, di bawah kebijakan manajemen ‘firma hukum ramah keluarga’, kami menjalankan beragam sistem perlindungan maternitas seperti kerja dari rumah pada masa pengasuhan anak dan berupaya meningkatkan kesejahteraan karyawan,” dan “Bermakna dalam bahwa upaya seperti ini berujung pada hasil yang baik.” Ia lalu menyampaikan, “Kami akan terus memperluas dan mengembangkan sistem kesejahteraan yang ada ke depan, serta membantu agar para anggota dapat menyalurkan kemampuannya sepuas hati di dalam Daeryun.” Sementara itu, Daeryun pada akhir tahun lalu pernah mendapat sorotan industri firma hukum dengan melakukan perekrutan yang menyasar perempuan yang kariernya terputus dan kelompok usia paruh baya serta lanjut. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/117/0003907338?sid=103" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">마이데일리 - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), terpilih sebagai ‘2024 Perusahaan Lapangan Kerja Terbaik’ Korea Credit Guarantee Fund (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.venturesquare.net/955756" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">벤처스퀘어 - Firma Hukum Daeryun, terpilih sebagai ‘2024 Perusahaan Lapangan Kerja Terbaik’ Korea Credit Guarantee Fund (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.gukjenews.com/news/articleView.html?idxno=3189953" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">국제뉴스 - Firma Hukum Daeryun yang diakui sebagai Perusahaan Lapangan Kerja Terbaik 2024 (kunjungi)</a>

Menyediakan layanan hukum yang diperlukan industri hiburan seperti perlindungan hak cipta konten dan kontrak artis Daeryun “Kami tidak akan segan memberikan dukungan agar stabilitas hukum dapat terjamin” Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 22 menyatakan telah menandatangani nota kesepahaman kerja (MOU) dengan perusahaan perencana rekaman musik Hollywood Manner. Upacara penandatanganan yang digelar di kantor pusat Hollywood Manner pada 17 lalu dihadiri antara lain Direktur Pengelola Umum Daeryun Kim Kuk-il dan Direktur Lee Ye-seom, serta Direktur Utama Hollywood Manner Bang Yong-seok dan Direktur Sim Jin-yeong, yang membahas rencana kerja sama. Hollywood Manner adalah perusahaan perencanaan dan produksi rekaman musik yang didirikan pada 1997, yang telah memproduksi lebih dari 2.500 karya seperti OST film·drama, lagu tema animasi, dan lagu sisipan iklan sehingga membangun posisi yang tak tertandingi di industri. Khususnya, perusahaan ini memperoleh penilaian tinggi karena ikut serta dalam produksi rekaman musik para artis ternama yang aktif di dalam maupun luar negeri seperti sutradara pertunjukan Park Kolleen dan aktor musikal Choi Jae-rim. Melalui kerja sama kali ini, Daeryun berencana menyediakan berbagai layanan hukum seperti penyelesaian sengketa hukum yang dapat timbul di dalam industri hiburan serta perlindungan hak cipta dan hak merek. Layanan utamanya mencakup △pencegahan pelanggaran hak cipta konten seperti rekaman musik △pendaftaran merek konten △penasihatan dan penelaahan hukum atas kontrak artis dan pembagian royalti. Direktur Utama Hollywood Manner Bang Yong-seok mengatakan, “Karena kami sedang memperluas area kegiatan berdasarkan kemampuan musikal dan jaringan yang luas, penanganan masalah hukum secara cepat dan profesional menjadi penting”, dan “Kerja sama dengan firma hukum besar Daeryun sangat penting bagi pertumbuhan industri dan operasi yang stabil”. Direktur Pengelola Umum Daeryun Kim Kuk-il menyampaikan, “Karena industri hiburan harus mematuhi regulasi hukum sekaligus kebebasan berkreasi, perlindungan dan stabilitas hukum sangatlah penting”, dan “Daeryun akan menyediakan layanan hukum profesional yang dikhususkan untuk industri hiburan melalui tim yang terdiri atas para ahli seperti pengacara, konsultan paten, dan konsultan pajak”. Sementara itu, Firma Hukum Daeryun mengoperasikan Grup Hiburan·Olahraga dan telah menyediakan layanan hukum yang dikhususkan untuk berbagai industri hiburan seperti media, olahraga, dan gim. Wartawan Jeong Gyeong-ho (vj8282@nate.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.gukjenews.com/news/articleView.html?idxno=3188693" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Firma Hukum Daeryun, tandatangani MOU dengan perusahaan perencana rekaman musik 'Hollywood Manner' (kunjungi)</a>

Kejaksaan Korea Selatan "Menganjurkan investasi dengan umpan jaminan pokok·imbal hasil tinggi, tidak ada niat mengembalikan dana investasi" mendakwa Pengadilan "Tidak semua riwayat transfer dapat dipandang sebagai dana investasi, dan fakta jaminan pokok tidak terbukti" Muncul kasus di mana seorang berusia 60-an yang didakwa menyerobot uang bernilai ratusan juta won dari seorang kenalan dengan dalih investasi mata uang virtual dibebaskan pada tingkat pertama. Dipastikan bahwa Hakim Kepala Jeong Yun-taek, Hakim Tunggal Pidana 1 Pengadilan Distrik Changwon, pada tanggal 5 bulan lalu memutuskan "Terdakwa bebas" terhadap A (60-an) yang didakwa dengan dugaan penipuan. A menganjurkan investasi mata uang virtual kepada B yang menjadi dekat karena biasa membacakan ramalan nasib (saju). B yang menuruti hal itu selama sekitar 3 tahun 6 bulan mengirimkan sekitar 400 juta won kepada A dalam 81 kali, tetapi tidak menerima kembali uang sepeser pun. Kejaksaan Korea Selatan memandang A menipu B untuk menganjurkan investasi meskipun sejak awal tidak memiliki niat atau kemampuan membayar uang, lalu menerapkan dugaan penipuan dan mendakwanya. Pihak A menyangkal dugaan itu sepenuhnya. A membantah, "Saya tidak pernah menjanjikan jaminan pokok kepada B," dan "Tidak dikembalikannya uang itu karena investasi gagal sehingga timbul kerugian. Bukan berarti tidak ada niat membayar." Ia juga mendalilkan, "Banyak pula pos yang bersifat pribadi, seperti menerima uang untuk menggantikan menjalankan titipan atas permintaan B," dan "Tidak semua uang yang ditransfer dari B dapat dipandang sebagai dana investasi." Hakim Kepala Jeong Yun-taek Pengadilan Distrik Changwon yang memeriksa perkara ini menjatuhkan vonis bebas kepada A. Hakim Kepala Jeong Yun-taek menilai, "Ketika melihat riwayat transfer, banyak termasuk jumlah kecil yang sulit dipandang sebagai bermaksud investasi," dan "Sulit memandang semua perbuatan transfer yang tercantum dalam surat dakwaan sebagai uang investasi." Ia melanjutkan, "Korban terus melakukan transfer dalam jangka waktu lama meskipun secara riil tidak memperoleh keuntungan," dan memutuskan, "Meskipun beberapa kali melakukan transfer untuk transaksi mata uang virtual, ia mengatakan tidak begitu paham tentang mata uang virtual, sehingga keterpercayaan kesaksiannya pun lemah." Ia lalu menilai, "Fakta bahwa terdakwa berbohong akan menjamin pokok dan imbal hasil tinggi tidak terbukti secara pasti," dan menilai bahwa fakta dakwaan tidak terbukti hingga taraf tanpa keraguan yang wajar. Pengacara Song Jae-baek dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang membela terdakwa A dalam gugatan ini menjelaskan, "Untuk diakui bersalah atas fakta dakwaan tertentu, dibutuhkan bukti dengan kekuatan pembuktian hingga taraf tanpa 'keraguan yang wajar'," dan "Dalam perkara ini, bukti wajar yang menopang dalil B seperti berkas rekaman atau surat pernyataan tidak dapat diajukan, dan majelis hakim pun tampaknya mempertimbangkan hal ini." Son Dong-uk, wartawan (twson@lawleader.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15304" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">'Tidak mengembalikan pokok investasi mata uang virtual' pria 60-an dugaan penipuan···pengadilan 'fakta dakwaan tidak terbukti sehingga bebas' (kunjungi)</a>

Menjabat berbagai posisi tinggi seperti Kepala Bagian Penyidikan Narkoba·Kejahatan Terorganisasi Kejaksaan Distrik Pusat, Direktur Biro HAM Kementerian Kehakiman Memiliki kemampuan penyelesaian sengketa yang unggul, seperti penyidikan dan penanganan persidangan yang memanfaatkan teknik forensik Cho Young-gon (Institut Pelatihan dan Penelitian Yudisial angkatan ke-16), mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul, baru-baru ini bergabung dengan Firma Hukum Daeryun (Direktur Utama Pengelolaan Kim Kuk-il·Ko Byeong-jun) sebagai pengacara total tertinggi. Daeryun berencana lebih memperkuat bidang litigasi dan penanganan penyidikan melalui perekrutan Pengacara Cho. Pengacara Cho lulus dari Jurusan Hukum Universitas Nasional Seoul, menyelesaikan program magister hukum di pascasarjana universitas yang sama, lalu mengawali karier di dunia hukum sebagai jaksa. Setelahnya ia menjabat berbagai posisi seperti Kepala Bagian Kejahatan Kekerasan Kejaksaan Distrik Busan, Kepala Bagian Pidana 3 Kejaksaan Distrik Suwon, dan Kepala Bagian Penyidikan Narkoba·Kejahatan Terorganisasi Kejaksaan Distrik Pusat Seoul. Diangkat sebagai Direktur Biro HAM Kementerian Kehakiman pada 2009, ia menyusun kebijakan terkait HAM dan menjadi pelopor perlindungan HAM korban kejahatan. Setelah itu, ia mengumpulkan pengalaman penyidikan berbagai bidang seperti kasus pidana korporat berskala besar, keuangan, dan pajak di berbagai kejaksaan seluruh negeri, lalu naik pangkat menjadi kepala kejaksaan. Khususnya, saat menjabat kepala kejaksaan, ia memimpin langsung kasus-kasus besar seperti △penyidikan proyek Empat Sungai Besar △penyelidikan penarikan denda mantan presiden Chun Doo-hwan·Roh Tae-woo △penyelidikan pelanggaran penggelapan pajak ilegal perusahaan besar, sehingga meningkatkan reputasi sebagai 'ahli penyidikan'. Setelah mengakhiri jabatan sebagai Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul ke-55 pada 2013 dan mundur dari jabatan publik, ia juga pernah menjabat sebagai pengacara perwakilan di Firma Hukum Hwawoo. Semasa berkarier sebagai pengacara, ia menyediakan layanan hukum berdasarkan kemampuan penyelesaian sengketa yang unggul, seperti penyidikan dan penanganan persidangan melalui teknik forensik, serta arbitrase dan mediasi. Hasilnya, Pengacara Cho berhasil menjalankan tugas konsultasi hukum dan penanganan penyidikan di berbagai bidang terkait perusahaan, seperti penyalahgunaan posisi dominan pasar, perbuatan perdagangan tidak adil, dan penggabungan usaha perusahaan-perusahaan terkemuka dalam dan luar negeri. Khususnya, ia juga kaya pengalaman dalam konsultasi hukum bagi perusahaan besar seperti Samsung Electronics, CJ Logistics, SK hynix, dan Hyosung Group. Selain itu, ia aktif sebagai anggota komite penasihat kebijakan perlindungan korban Badan Kepolisian Nasional dan anggota komite penasihat penelitian Institut Penelitian Kebijakan Kriminal Korea, dan saat ini menjabat sebagai Wakil Ketua Dewan Yayasan Pencegahan Kejahatan Korea serta penasihat Asosiasi Viktimologi Korea (Ketua ke-7), sehingga mengupayakan pencegahan kejahatan. Pengacara Cho menyatakan, "Saya senang dapat bergabung dengan Daeryun yang menonjol di pasar hukum dan menampilkan layanan hukum yang terperinci," dan "Berdasarkan pengalaman memimpin berbagai penyidikan seperti keamanan publik, kasus khusus, dan kejahatan korporat, saya akan menyediakan penasihatan dan layanan hukum tingkat tinggi." Direktur Utama Pengelolaan Kim Kuk-il menyampaikan, "Karena persaingan di pasar hukum belakangan ini kian ketat, kami membutuhkan pakar dengan pengalaman dan pengetahuan yang luas," dan "dengan bergabungnya Pengacara Cho yang mumpuni di berbagai bidang, saya rasa kami akan dapat menyediakan layanan yang lebih diperkuat kepada klien." Jurnalis Kim Nam-ha (skagk1234@dailian.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/119/0002916521?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">데일리안 - Firma Hukum Daeryun, 'ahli penyidikan' mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul Cho Young-gon bergabung (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/204984" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">법률신문 - Cho Young-gon, mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul, bergabung dengan Daeryun (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004005014?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">세계일보 - 'Ahli penyidikan' mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul, Pengacara Cho Young-gon, bergabung dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=84096" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">리걸타임즈 - [Lawfirm iN] Cho Young-gon mantan Kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul bergabung dengan Daeryun (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.gukjenews.com/news/articleView.html?idxno=3188676" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">국제뉴스 - Cho Young-gon mantan kepala kejaksaan distrik, memulai kiprah advokasi di Firma Hukum Daeryun (kunjungi)</a>

Asosiasi Pengacara menetapkan aturan larangan iklan program hukum AI yang belum tersertifikasi Daeryun berdalih "melanggar hak dasar seperti kebebasan menjalankan pekerjaan" Firma Hukum Daeryun (pengacara utama Kim Guk-il·Go Byeong-jun) pada tanggal 22 mengumumkan telah mengajukan permohonan pengujian pengaduan konstitusi ke Mahkamah Konstitusi dengan alasan bahwa aturan larangan iklan program konsultasi hukum kecerdasan buatan (AI) dari Asosiasi Pengacara Korea bertentangan dengan konstitusi. Asosiasi Pengacara pada bulan Oktober tahun lalu, melalui 'Pasal 5 Aturan tentang Iklan Pengacara', melarang iklan program hukum AI yang tidak memperoleh sertifikasi asosiasi. Aturan tersebut menetapkan bahwa pengacara tidak boleh mengiklankan pemanfaatan AI dalam pekerjaannya, kecuali program AI yang disertifikasi Asosiasi Pengacara dan diawasi oleh pengacara penanggung jawab. Selain itu, iklan dengan cara membuat konsumen langsung menggunakan program AI atau menghubungkannya dengan pengacara juga dilarang. Daeryun berpendapat bahwa aturan tersebut melanggar hak dasar pengacara dan firma hukum. Pihak Daeryun menyatakan, "Meskipun layanan hukum AI merupakan alat yang berguna bagi konsumen untuk mengakses informasi hukum yang lebih akurat, larangan menyeluruh terhadap iklan terkait oleh Asosiasi Pengacara merupakan tindakan yang melanggar kebebasan menjalankan pekerjaan dan kebebasan berekspresi." Selain itu, kekurangan standar sertifikasi AI dari Asosiasi Pengacara juga disorot sebagai masalah. Asosiasi Pengacara pada Pasal 5 ayat 3 'Aturan tentang Iklan Pengacara' menyebutkan bahwa "standar sertifikasi asosiasi mengikuti ketentuan tersendiri", tetapi karena aturan pelaksanaan yang konkret belum disiapkan, sertifikasi program AI itu sendiri menjadi mustahil. Daeryun berpendapat, "Melarang iklan terkait AI secara sepihak oleh Asosiasi Pengacara dalam situasi tanpa standar sertifikasi merupakan tindakan yang melemahkan daya saing pasar hukum." Pemicu Daeryun mengajukan pengaduan konstitusi kali ini adalah berlanjutnya langkah Asosiasi Pengacara untuk mengkaji sanksi setelah Daeryun baru-baru ini merilis layanan hukum AI yang dikembangkannya sendiri. Asosiasi Pengacara diketahui sedang mengkaji langkah tanggapan karena menilai layanan tersebut berpotensi melanggar aturan. Pihak Daeryun menyatakan, "Di luar negeri, layanan hukum AI sedang giat diperkenalkan, sehingga kalangan hukum Korea pun memerlukan regulasi yang lebih fleksibel untuk mengamankan daya saing global," dan menambahkan, "Alih-alih regulasi tanpa syarat, perlu disiapkan perangkat kelembagaan yang dapat mendorong inovasi di kalangan pengacara." Sementara itu, Daeryun menegaskan bahwa layanan konsultasi hukum AI bukanlah pengganti peran pengacara, melainkan sarana untuk mendorong perkembangan menuju layanan hukum yang lebih profesional, dan berencana terus mengangkat perlunya pemanfaatan AI. Wartawan Lee Jin-yeong <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/204989" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Beopnyul Sinmun - Daeryun, mengajukan pengaduan konstitusi terhadap regulasi iklan AI Asosiasi Pengacara Korea (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002351635?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Joseilbo - Regulasi iklan AI Asosiasi Pengacara Korea… Firma Hukum Daeryun mengajukan pengaduan konstitusi (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005085676?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankook Ilbo - “Aturan iklan pengacara inkonstitusional”…Daeryun, pengaduan konstitusi terhadap Asosiasi Pengacara (kunjungi)</a>

Pasangan yang telah menikah tentu pernah sekali dua kali memikirkan perceraian. Di antaranya, ada pula yang melampaui sekadar berpikir dan langsung mencari informasi terkait melalui internet. Namun, dalam hal ini, sebagian besar hanya berjumpa dengan istilah hukum yang asing, dan sulit memperoleh penjelasan serta pemahaman yang mudah. Harta apa saja yang menjadi objek pembagian? Pengadilan pada prinsipnya berpandangan bahwa harta yang diperoleh pasangan melalui kerja sama bersama selama pernikahan (disebut 'harta bersama pasangan') adalah objek pembagian. Secara konkret, misalnya, hal-hal yang mudah terpikirkan siapa saja seperti tabungan, saham, asuransi, mobil, dan apartemen termasuk objek pembagian dasar. Lebih jauh, uang tunai yang ditumpuk di rumah, logam mulia mahal, jam tangan, dan perabot pun dapat menjadi objek pembagian. Salah satu pihak pasangan mungkin memiliki uang yang harus diterima dari pihak ketiga. Apabila pasangan saat ini tinggal di rumah sewa jeonse, kelak pemegang nama kontrak akan menerima kembali uang jaminan jeonse dari pemilik rumah, dan uang jaminan itu dapat termasuk objek pembagian. Selain itu, uang pesangon atau dana pensiun nasional juga tergolong objek pembagian yang mudah terlewatkan. Meskipun masih lama hingga penerimaannya sehingga tidak dapat diterima sekarang juga, hal itu tetap dapat dijadikan objek pembagian. Bagaimana dengan utang? Bukan hanya harta plus (+) yang disebutkan di atas (pengadilan menggunakan istilah 'harta aktif'), tetapi harta minus (-) (demikian pula digunakan istilah 'harta pasif') juga merupakan objek pembagian. Contoh representatifnya adalah kredit pemilikan rumah. Seperti halnya rumah tempat tinggal pasangan menjadi objek pembagian, utang yang diambil untuk memperoleh rumah itu pun harus dibagi bersama pasangan. Demikianlah, dapat dikatakan harta yang menjadi objek pembagian sangat beragam. Meskipun seseorang telah memahami jenis harta apa saja yang termasuk objek pembagian, ada kalanya ia mengalami kesulitan saat menempuh prosedur terkait. Yaitu ketika ia tidak mengetahui harta yang dimiliki pasangannya. Lalu, bagaimana harta pasangan dapat diketahui? Selama gugatan perceraian, pasangan mencatat daftar harta masing-masing lalu menyerahkannya ke pengadilan. Orang yang bukan ahli hukum sulit menyembunyikan harta dengan pencatatan palsu. Sebabnya, untuk membuktikan bahwa isi catatan itu benar, ia harus melampirkan berbagai dokumen. Berdasarkan daftar ini, harta pihak lawan dipahami secara konkret. Apabila timbul kecurigaan atau ada hal yang diperlukan, dapat diajukan permohonan konfirmasi fakta kepada lembaga publik, bank, dan sebagainya. Sebagian besar alasan gugatan perceraian berlarut adalah karena proses memahami harta semacam ini sulit dan memakan waktu lama. Namun, harta yang ditemukan itu tidak seluruhnya menjadi objek pembagian. Ada konsep 'harta khusus (teukyu jaesan)'. Meski ini contoh ekstrem, andaikan seseorang menerima warisan dari orang tuanya sehari sebelum mengajukan surat gugatan perceraian ke pengadilan. Namun, apabila harta warisan itu harus dibagi dengan pasangan, tentu akan terasa sangat tidak masuk akal. Demikianlah, apabila salah satu pihak pasangan memiliki harta yang diperoleh melalui warisan, hibah, dan sebagainya atau yang dimiliki sejak sebelum menikah, perlu menegaskan bahwa itu 'harta khusus'. Karena bukan harta yang diperoleh melalui kerja sama bersama pasangan, dapat diajukan dalil bahwa harta itu harus dikecualikan dari objek pembagian atau bahwa keadaan semacam ini harus dipertimbangkan dalam proporsi pembagian. Tim Usaha Kecil dan Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005144817?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Apa objek pembagian harta dalam gugatan perceraian? (kunjungi)</a>

Seorang pria berusia 20-an yang menganiaya dan melukai prajurit seangkatannya saat menjalani dinas militer memperoleh keringanan dari pengadilan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 21, Pengadilan Distrik Suwon menangguhkan penjatuhan pidana denda 5 juta won terhadap A, pria berusia 20-an yang dituntut atas dugaan penganiayaan. A dituntut atas dugaan menganiaya wajah dan bahu prajurit seangkatannya, B, pada Januari tahun lalu. Ia juga dikenai dugaan menggigit jari B hingga terluka. Berdasarkan penyidikan, saat itu kedua orang itu sedang bertengkar mulut lalu emosi memuncak, dan A yang tak mampu menahan amarah melakukan perbuatan pidana tersebut. A, sambil mengakui dugaan itu, memohon keringanan dengan menyatakan bahwa ia melakukan kejahatan secara tak terduga dan kesepakatan dengan korban pun telah tercapai. Ia juga menyebutkan bahwa kedua orang itu telah menyelesaikan kehidupan militer dan kembali ke masyarakat. Majelis hakim menyampaikan alasan pemidanaan, "Penganiayaan di dalam kesatuan militer berpotensi mengacaukan disiplin militer," namun "kami mempertimbangkan hal-hal seperti bahwa terdakwa telah selesai dinas sehingga tidak ada kekhawatiran pengulangan tindak pidana di lingkungan serupa, dan telah berdamai secara baik dengan korban sehingga korban tidak menghendaki hukuman." Pengacara Firma Hukum Daeryun Kim Young-soo yang menangani pembelaan A menjelaskan, "Untuk tindak pidana penganiayaan pada umumnya berlaku tindak pidana yang tidak dapat dituntut jika bertentangan dengan kehendak korban menurut hukum pidana, tetapi penganiayaan di dalam militer dikenai hukum pidana militer sehingga penghukuman pidana tetap dilakukan tanpa memandang kehendak korban untuk menghukum." Ia melanjutkan, "Dalam proses persidangan, sambil menyebutkan hal ini, saya menekankan bahwa seandainya ada kehendak korban untuk tidak menghukum, perkara ini akan berakhir dengan putusan pelepasan dari penuntutan," dan "tampaknya majelis hakim pun menerima hal itu dan menjatuhkan keringanan semaksimal mungkin." 정의진 기자(jej88@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000077795?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Secara tak terduga.." pria berusia 20-an yang menganiaya rekan seangkatan militer dan menggigit jari 'penangguhan penjatuhan pidana' (kunjungi)</a>

Seorang pria berusia 20-an yang diajukan ke persidangan atas dugaan mencabuli seorang siswa SMP yang ditemuinya melalui aplikasi obrolan dinyatakan tidak bersalah pada tingkat banding, menyusul putusan tingkat pertama. Majelis Pidana 4-2 Pengadilan Tinggi Seoul (hakim ketua Kwon Hyeok-jung·Hwang Jin-gu·Ji Yeong-nan) pada tanggal 11 bulan lalu, dalam sidang putusan atas A (27) yang didakwa melanggar Undang-Undang tentang Perlindungan Anak·Remaja dari Kejahatan Seksual (pencabulan dengan paksaan), menolak banding Kejaksaan Korea Selatan dan mempertahankan putusan tingkat pertama yang menjatuhkan vonis bebas. A didakwa mencabuli B (saat itu 16 tahun) sebanyak dua kali setelah menaikkannya ke dalam kendaraan pada November 2022. A dan B diketahui berkenalan melalui aplikasi obrolan seluler, dan hari kejadian merupakan pertemuan kedua mereka. Dalam proses penyidikan, B disebut memberikan keterangan yang pada intinya menyatakan 'meski telah menolak beberapa kali, A secara paksa menyentuh bagian penting tubuhnya'. Berdasarkan keterangan B, Kejaksaan Korea Selatan menuntut A dengan denda 10 juta won Korea Selatan. Dalam persidangan, kuasa hukum A menuntut vonis bebas dengan dasar antara lain bahwa keterangan korban tidak akurat dan tidak konsisten. Bersamaan dengan itu, ia mengajukan kotak hitam kendaraan yang merekam situasi di lokasi saat kejadian sebagai bukti. Majelis tingkat pertama, setelah menelaah transkrip rekaman kotak hitam dan isi keterangan, menilai sulit menganggap A telah mencabuli B. Majelis menjatuhkan vonis bebas sambil menyatakan, "Keterangan korban berkali-kali berubah bahkan hingga di persidangan ini, dan bukti yang diajukan pun tidak memuat hal yang dapat menyiratkan apakah pencabulan benar terjadi." Kuasa hukum A, Advokat Oh Gyeong-hun dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menjelaskan, "Dalam perkara ini, dakwaan korban terus berubah sejak tahap penyidikan, dan sulit memandang titik-titik kontradiksi dalam keterangan korban sekadar sebagai kekeliruan akibat berjalannya waktu atau perbedaan cara penggambaran secara rinci," dan "Terutama, ketika dibandingkan dengan berkas yang terekam dalam kotak hitam saat kejadian, terdapat bagian yang berbeda dari fakta. Berdasarkan hal-hal ini, kami dapat membuktikan bahwa fakta A mencabuli korban itu sendiri tidak ada, sehingga memperoleh vonis bebas." Wartawan Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001053568?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Kotak hitam yang menyelamatkan"… pria 20-an yang diduga mencabuli siswa SMP 'bebas' (kunjungi)</a>