Liputan Pers

Menunda-nunda peralihan hak milik dan tidak menepati ketentuan khusus Uang belum diselesaikan setelah pembatalan kontrak jual beli Pihak penggugat "Selain uang jual beli, ada pula tanggung jawab ganti rugi seperti bunga keterlambatan" Muncul putusan pengadilan bahwa penjual yang tidak menepati kewajiban seperti kewajiban pendaftaran peralihan hak milik setelah menandatangani kontrak jual beli tanah bertanggung jawab tidak hanya mengembalikan uang, tetapi juga mengganti kerugian. Pengadilan Distrik Chuncheon Majelis Tunggal Perdata 5 pada tanggal 10 menyatakan telah menjatuhkan putusan memenangkan penggugat dalam gugatan pengembalian uang jual beli yang diajukan A, pembeli tanah, terhadap B, penjual. A menuntut uang jual beli 50 juta won dan bunga keterlambatan, dan pengadilan menerima seluruhnya. Sebelumnya, A pada Agustus 2019 ditawari untuk membeli tanah oleh B, kenalannya. B, yang memiliki sebagian tanah di Provinsi Gangwon, menawarkan kepada A untuk menjual 500 pyeong dari tanah tersebut seharga 50 juta won. Setelah itu, mereka menjalankan kontrak dengan memasukkan ketentuan khusus dalam surat perjanjian, dan A menuntaskan kontrak hingga membayar pelunasan. Namun, setelah kontrak tuntas, B menunda pendaftaran peralihan hak milik selama bertahun-tahun. Selain itu, ketentuan khusus bahwa apabila pelaksanaan atas tanah objek jual beli tidak mungkin dilakukan maka objek jual beli akan diubah ke tanah lain di sekitarnya juga tidak ditepati. Karena itu, A pada April tahun lalu memberitahukan pembatalan kontrak dan menuntut pengembalian uang. Namun, setelah itu pun B tidak menuruti hal yang diminta, sehingga akhirnya A mengajukan gugatan pengembalian uang jual beli. Pihak A mengklaim, "Saya menderita dalam waktu lama akibat B yang tidak melaksanakan isi kontrak semula," dan "saya mencoba menyelesaikan masalah kontrak dengan mengirim berbagai surat pemberitahuan resmi, tetapi itu pun gagal karena B tidak menepatinya." Majelis hakim memutuskan agar B membayar uang jual beli dan ganti rugi keterlambatan. Majelis hakim memutuskan, "Tergugat memiliki kewajiban untuk melaksanakan kontrak yang dibuat dengan penggugat," dan "sulit memandang tergugat yang tidak melaksanakannya memiliki alasan yang sah." Pengacara Shin Dong-hun dari Firma Hukum Daeryun, kuasa hukum A, menunjukkan, "Sebelum gugatan pokok, kami telah melakukan penagihan pelaksanaan kontrak dan pemberitahuan pembatalan melalui surat pemberitahuan resmi, tetapi B tidak mengambil tindakan apa pun," dan "meski jatuh tempo pembayaran telah tiba, ia tidak melunasi utangnya sehingga akhirnya sampai pada gugatan ini." Ia menjelaskan, "Setelah membuktikan kerugian A akibat perbuatan melawan hukum B, kami berhasil memulihkan pokok 50 juta won beserta ganti rugi keterlambatannya dan biaya perkara." Reporter Ko Young-min (youngman@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000079089?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Menerima uang tetapi peralihan hak milik ditunda-tunda"..pembeli, 'menang' pengembalian uang jual beli tanah (kunjungi)</a>

Sekolah Hukum Universitas Chung-Ang dan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menjalin kerja sama industri-akademik timbal balik. Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Chung-Ang menyatakan telah menandatangani perjanjian kerja sama dengan Firma Hukum Daeryun pada tanggal 4 lalu. Pada upacara perjanjian hari itu hadir Dekan Sekolah Pascasarjana Hukum Lee Jeong-hun, Wakil Dekan Akademik Lee Sun-ok, Advokat Perwakilan Daeryun Kim Guk-il, Advokat Senior An Yeong-jin, dan lainnya. Advokat An adalah lulusan angkatan ke-10 Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Hanyang, dan berkiprah di Daeryun. Melalui perjanjian kerja sama kali ini, Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Chung-Ang dan Daeryun membangun sistem kerja sama industri-akademik di bidang seperti magang praktik, riset bersama, dan pertukaran informasi, dan lainnya. Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Chung-Ang menyampaikan, “Melalui perjanjian kerja sama dengan Daeryun, kami berencana membina tenaga hukum unggul dan semakin memperkuat keahlian melalui kerja sama seperti penyelenggaraan seminar akademik bersama.” Yeo Se-rin, wartawan (selinyo@leet.or.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawschooltimes.com/news/articleView.html?idxno=4911" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sekolah Hukum Universitas Chung-Ang-Firma Hukum Daeryun, tandatangani MOU kerja sama industri-akademik (kunjungi)</a>

Ahli di bidang kejahatan berat, ketenagakerjaan·kekayaan intelektual, dan lainnya “Akan menjaga hak hukum klien berdasarkan pengalaman semasa menjadi jaksa” Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 7 menyatakan telah merekrut Pengacara Utama Ahn Kwon-seop, mantan Wakil Kepala Kejaksaan. Pengacara Ahn setelah lulus ujian yudisial pada 1993 lalu diangkat sebagai Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan di Kejaksaan Distrik Gwangju pada 1996. Setelah itu, melewati Cabang Chungju Kejaksaan Distrik Cheongju, Kejaksaan Distrik Barat Seoul, dan sebagainya, ia menangani kasus kejahatan berat besar seperti narkoba·kejahatan seksual. Pada 2008, ia menjabat sebagai Kepala Bagian Kejaksaan di Kejaksaan Distrik Suwon dan memperluas bidang tugas yang ditangani seperti antikorupsi·ketenagakerjaan·kekayaan intelektual, serta berkiprah di banyak kejaksaan seperti Kejaksaan Distrik Jeju dan Kejaksaan Tinggi Seoul hingga menerima penghargaan Jaksa Agung. Sejak 2018, ia melewati jabatan Kepala Cabang Yongin Institut Pelatihan Hukum lalu menjabat sebagai Penasihat Hukum Kota Seoul. Pengacara Ahn pada 2020 melepas jubah hukum dan memulai kegiatan pengacara secara penuh. Berdasarkan pengalaman kayanya semasa menjadi Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan, ia menunjukkan kinerja unggul baik dalam perkara perdata maupun pidana, seperti mewakili klien yang secara tidak adil dituduh sebagai pelaku kejahatan seksual dan menghasilkan keputusan tidak bersalah, serta memenangkan gugatan perdata yang mewakili Kota Seoul. Terutama, ia menonjol pula di bidang hukum korporasi dengan mewakili perusahaan yang menghadapi krisis risiko hukum seperti pelanggaran Undang-Undang Promosi Teknologi Konstruksi dan hukum pajak lalu memperoleh keputusan tidak bersalah. Selain itu, sejak 2021, berdasarkan pengalaman bertahun-tahun dalam gugatan dan penasihatan hukum, ia berkiprah sebagai pengacara penasihat di Kota Seoul serta Kantor Distrik Seongbuk·Songpa. Pengacara Ahn mengatakan, "Saya senang dapat bergabung dengan firma hukum besar Daeryun yang menunjukkan tren pertumbuhan berdasarkan kinerja luar biasa di berbagai bidang," dan "Berdasarkan pengalaman yang saya kumpulkan semasa bertugas sebagai Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan, saya akan membantu agar para klien dapat menjaga hak hukum mereka tidak hanya dalam perkara umum tetapi juga dalam perkara terkait perusahaan." Kim Guk-il, Direktur Pengelola Umum Daeryun, mengatakan, "Pengacara Ahn mengumpulkan pengalaman luas semasa menjadi Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan dengan menangani kasus kejahatan berat serta banyak perkara pidana korporasi," dan "Dengan perekrutan Pengacara Ahn kali ini, kami akan memperkuat kapabilitas kerja dan dapat menawarkan solusi yang lebih profesional dan sistematis kepada para klien yang datang ke Daeryun." Sementara itu, Daeryun mengoperasikan Grup Hukum Korporasi dan menyusun tim dengan para ahli seperti akuntan, konsultan pajak, dan konsultan ketenagakerjaan untuk menyediakan berbagai bantuan hukum di bidang SDM·ketenagakerjaan, pemulihan·kepailitan, M&A, dan sebagainya. Reporter Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001197963?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Korea Economic TV - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), merekrut Pengacara Ahn Kwon-seop mantan ‘Wakil Kepala Kejaksaan’ (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/205445" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Law Times - Daeryun, merekrut Pengacara Ahn Kwon-seop mantan Wakil Kepala Kejaksaan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004009510?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Segye Ilbo - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), merekrut Pengacara Utama Ahn Kwon-seop mantan ‘Wakil Kepala Kejaksaan’ (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=51832" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sejung Ilbo - Firma Hukum Daeryun merekrut ‘Pengacara Ahn Kwon-seop’ mantan Wakil Kepala Kejaksaan (kunjungi)</a>

UU Dasar AI, tugas zaman bagi kalangan hukum Analisis putusan·konsultasi hukum…pemanfaatan AI dipercepat Terhambat regulasi KBA…tugas komersialisasi menumpuk Pada bulan Desember tahun lalu, DPR mengesahkan rancangan penetapan 'Undang-Undang Dasar tentang Pengembangan Kecerdasan Buatan (AI) dan Pembentukan Fondasi Kepercayaan' (selanjutnya UU Dasar AI). UU Dasar AI berintikan penyusunan rencana dasar untuk memperkuat daya saing teknologi nasional serta penyiapan pengembangan industri AI dan berbagai kerangka regulasi. Maksudnya adalah melindungi hak, kepentingan, dan martabat rakyat melalui pengembangan AI yang sehat serta pembentukan fondasi kepercayaan, dan mengamankan posisi terdepan di pasar AI dunia. AI terus berkembang secara teknologi dan dimanfaatkan di berbagai sudut kehidupan sehari-hari kita seperti pekerjaan dan waktu luang. Karena itu, di masing-masing bidang pun terus berlangsung diskusi tentang pengamanan daya saing AI dan arah pengembangannya. Menyambut era AI, kalangan hukum pun menunjukkan minat tinggi terhadap AI. AI hukum menampakkan nilai sejatinya ketika dimanfaatkan dengan tepat. Pertama, pencarian informasi hukum dan putusan yang rumit menjadi mudah. Sebab, teknologi AI menganalisis puluhan ribu putusan yang sesuai dengan masing-masing situasi serta data hukum yang luas, lalu meringkas dan menyediakan informasi yang bermanfaat bagi pengguna. Konsultasi hukum sederhana pun menjadi mungkin. Artinya, konsumen dapat mengakses informasi hukum yang lebih mudah dan lebih tepat. Di berbagai negara luar, pasar apa yang disebut 'legaltech' yang memadukan layanan hukum dan teknologi mutakhir sudah tumbuh pesat. Amerika Serikat yang lebih dahulu menerima teknologi AI telah memiliki lebih dari separuh firma hukum yang mengadopsi AI dan berada di garis depan peningkatan teknologi. Seiring arus ini, di dalam negeri pun banyak firma hukum aktif mengadopsi AI hukum, tetapi terkena tindakan disipliner dari Asosiasi Pengacara Korea (KBA) atau terhalang berbagai regulasi sehingga bahkan belum melewati ambang komersialisasi. Menurut Pasal 1 (Misi Advokat) Undang-Undang Advokat Korea Selatan, advokat harus menjadikan pembelaan hak asasi dan perwujudan keadilan sosial sebagai misinya. Hanya memikirkan kepentingan advokat secara pribadi dengan mengabaikan seluruh latar belakang diberikannya kewenangan monopolistik seperti urusan hukum dan hak perwakilan dapat dipandang sebagai pemikiran yang usang. Apabila AI hukum berhasil bersemayam di pasar hukum dalam negeri, kemampuan penanganan pekerjaan para advokat yang memanfaatkannya secara profesional serta kecepatan penanganan per satuan waktu pun dapat meningkat pesat. Tidak hanya itu, kendala bahasa dan masalah penerapan hukum asing yang selama ini disebut sebagai faktor penghambat dalam proses ekspansi firma hukum Korea ke pasar hukum luar negeri dapat diselesaikan dengan mudah. Aksesibilitas hukum rakyat membaik, sekaligus dapat menciptakan lebih banyak permintaan hukum. Bersamaan dengan munculnya AI hukum, pasar hukum dalam negeri menyambut titik balik paradigma baru. Modernisasi layanan AI hukum merupakan proses yang tidak lagi dapat dihindari dan dinilai sebagai peluang yang dapat mendatangkan manfaat besar baik bagi pengguna layanan maupun advokat. Kini adalah tahap ketika semua pihak harus bersama-sama menyatukan tenaga agar teknologi dan sistem layanan AI hukum dalam negeri dapat disempurnakan hingga tingkat kelas dunia. Ini bukan sekadar masalah pilihan menurut ideologi pribadi, melainkan dapat dipandang sebagai tugas zaman baru yang melampaui kerangka yang ada. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/015/0005091441?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pasar legaltech global bergerak…Korea 'jalan di tempat' [Biz law forum Daeryun] (Kunjungi tautan)</a>

Ada kemungkinan diakui adanya kemiripan dengan merek NewJeans yang ada Kalangan hukum pun berbeda pendapat Kelima anggota grup NewJeans (Minji, Hanni, Danielle, Haerin, Hyein) berkegiatan dengan mengubah nama tim menjadi NJZ, dan kalangan hukum pun memberikan pendapat yang berbeda-beda. Pada tanggal 7, para anggota NewJeans mengubah akun Instagram yang baru mereka buat 'jeanszforfree' menjadi 'njz_official'. Setelah itu, mereka menulis, "Nama grup baru Minji, Hanni, Danielle, Haerin, Hyein: NJZ. Nantikan perjalanan mengejutkan bersama NJZ pada 2025!" sehingga menyatakan akan berkegiatan dengan nama 'NJZ' ke depan. Mereka bahkan menempatkan diri dalam lineup dengan nama grup 'NJZ' pada konser yang digelar di Hong Kong pada Maret mendatang. Namun, muncul masalah merek atas nama grup baru mereka 'NJZ'. Sebabnya, nama kegiatan baru 'NJZ' diambil dari huruf awal pelafalan NewJeans. Pengacara Kim Tae-hwan, pakar hak kekayaan intelektual Firma Hukum Daeryun, menyampaikan kepada Sports Kyunghyang, "Sulit memandang NewJeans dan NJZ mirip dalam tampilan dan penyebutan. Namun, karena dari sisi konsumen umum dapat dengan mudah mengira bahwa itu mengambil bagian yang ditulis dengan huruf kapital dari 'NewJeans', ada pula kemungkinan kemiripannya diakui." Ia melanjutkan, "Apabila anggota NewJeans berkegiatan dengan nama grup baru 'NJZ', ada kemungkinan masalah pelanggaran merek turut bekerja secara tambahan pada 'gugatan konfirmasi keabsahan kontrak eksklusif' yang tengah berjalan," dan menyebut bahwa nama tim 'NJZ' dapat memengaruhi sengketa hukum dan kegiatan yang sedang berlangsung. Namun, pengacara lain yang meminta anonimitas dengan hati-hati menyatakan sikap sebaliknya, "Melihat 'NJZ' memang bisa mengasosiasikan NewJeans, tetapi tampaknya tidak ada masalah pada mereknya sendiri." Pengacara itu menyampaikan, "Standar untuk menilai kesamaan atau kemiripan adalah 'apakah konsumen bingung', tetapi melihat NJZ tampaknya kecil kemungkinan orang bingung dengan nama dagang NewJeans." Pada akhirnya, agar 'NJZ' diakui sebagai nama grup resmi dan mereknya didaftarkan, sengketa hukum tampaknya tak terhindarkan. Kasus grup yang dahulu sangat populer menjadi tak bisa memakai nama grup lamanya akibat masalah merek dengan agensi lama terus ada. Beast (sekarang Highlight) setelah keluar dari Cube Entertainment pada 2016 tak bisa memakai nama 'Beast', dan akhirnya melanjutkan kegiatan dengan nama grup baru 'Highlight'. Grup GFRIEND juga setelah bubar pada 2021, karena agensinya Source Music memegang nama grup, membentuk grup baru VIVIZ dan memulai kembali kegiatan. Sebaliknya, ada pula kasus 'perpisahan indah' di mana meski merek dimiliki agensi asal, kegiatan dilanjutkan dengan nama serupa melalui kesepakatan. Contoh representatifnya adalah 'Brave Girls' yang mengubah nama tim menjadi 'BBGIRLS'. Namun, ini tampaknya tidak mudah dalam situasi NewJeans yang tengah bersengketa dengan ADOR. Reporter daring Kang Shin-woo (ssinu423@kyunghyang.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://m.entertain.naver.com/article/144/0001017387" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Nama tim baru NewJeans 'NJZ'···apakah tak ada masalah merek?[Sports Kyunghyang X Fokus] (kunjungi)</a>

Muncul dalil adanya 'rekaman yang menyampaikan penindasan' semasa hidup Terhadap pengaduan pihak keluarga bahwa pembawa acara ramalan cuaca MBC Oh Yoanna yang meninggal pada September tahun lalu mengalami 'penindasan di tempat kerja' dari para senior, MBC memulai investigasi resmi. Kepolisian pun memulai penyelidikan awal (internal). MBC pada tanggal 3 lalu melalui siaran pers menyampaikan, "Komite investigasi fakta untuk mengungkap kebenaran kematian almarhumah resmi diluncurkan," dan "komite akan mulai beraktivitas penuh dengan rapat pertama pada Rabu, 5 Februari, dan berencana menyelesaikan investigasi secepat dan seakurat mungkin." Pada komite investigasi fakta yang diketuai pengacara Chae Yang-hee (Firma Hukum Hyemyeong), pengacara Jung In-jin (Firma Hukum Barun) ikut serta sebagai anggota eksternal. Tiga orang internal MBC seperti kepala bagian kepatuhan dan pengaduan personalia juga beraktivitas sebagai anggota. Surat resmi Kementerian Ketenagakerjaan yang meminta MBC menginvestigasi sendiri pengaduan 'penindasan di tempat kerja' pun tiba di MBC kemarin. Setelah pemberitaan media, banyak aduan yang menuntut investigasi menyeluruh atas kasus ini masuk pula ke Sinmungo Rakyat, dan Kantor Cabang Seoul Barat Kementerian Ketenagakerjaan yang membawahi MBC dikabarkan mengubah aduan seorang warga menjadi surat pengaduan lalu menerima kasus. Kantor Cabang Seoul Barat berencana menerima hasil investigasi mandiri MBC lalu menelaahnya, dan bila dinilai perlu investigasi tambahan, akan menyelidiki langsung. Di tengah hal ini, pada hari yang sama kepolisian pun memulai penyelidikan internal. Kantor Polisi Mapo Seoul pada tanggal 3 menyampaikan telah menerima aduan Sinmungo Rakyat yang meminta penyidikan dugaan penindasan di tempat kerja terhadap Oh pada 31 bulan lalu, lalu memulai penyelidikan awal. Pelapor pada 29 bulan lalu melaporkan MBC, penanggung jawab bagian, dan 2 rekan pembawa acara ramalan cuaca atas pelanggaran Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan, kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan yang mengakibatkan kematian, dan lainnya. Pelapor menyatakan, "MBC memiliki kewajiban hukum menurut Pasal 76-3 Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan untuk segera melakukan investigasi menyeluruh atas laporan penindasan di tempat kerja dan menjalankan tindakan perlindungan korban." Selain itu, hari itu ia menyampaikan telah meminta penyidikan terhadap Direktur MBC Ahn Hyung-jun atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan. Ia menyampaikan, "MBC tidak mengambil tindakan yang semestinya meski almarhumah mengeluhkan kerugian penindasan di tempat kerja kepada 4 pihak terkait," dan "hal ini menuntut telaah hukum menyeluruh mengenai apakah penanggung jawab manajemen telah menunaikan kewajiban menjamin keselamatan mental dan fisik pekerja menurut Pasal 4 Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan." Kasus penindasan di tempat kerja terhadap Oh diketahui setelah surat wasiat yang ditulis Oh diungkap melalui sebuah media pada 27 bulan lalu. Setelah itu, dugaan makin meluas ketika pihak keluarga Oh melalui wawancara dengan sebuah media menyatakan akan mengungkap rekaman percakapan almarhumah menemui pihak-pihak perusahaan dan mengeluhkan penindasan di tempat kerja. Setelah itu, dugaan makin memuncak ketika pihak keluarga menyatakan, "Ada berkas rekaman suara berisi Oh Yoanna mengeluhkan kerugian yang dialaminya kepada 4 pihak MBC." Dalam investigasi kasus 'penindasan di tempat kerja', mendengarkan penuturan para pihak, yaitu orang yang melaporkan kerugian dan orang yang ditetapkan sebagai pelaku penindasan, adalah inti. Namun, dalam kasus ini karena orang yang ditunjuk sebagai korban telah meninggal, mengamankan keterangan saksi atau data bukti lain tampaknya menjadi kunci. Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan mendefinisikan 'penindasan di tempat kerja' sebagai perbuatan pemberi kerja atau pekerja yang memanfaatkan keunggulan kedudukan atau hubungan di tempat kerja untuk melampaui batas wajar pekerjaan sehingga memberikan penderitaan fisik atau mental kepada pekerja lain atau memperburuk lingkungan kerja. Bila MBC menyimpulkan bahwa penindasan di tempat kerja tidak terpenuhi dengan alasan para pihak kasus ini adalah pekerja lepas, kantor ketenagakerjaan tampaknya akan menyelidiki masalah ini secara langsung. Terkait kasus ini, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Choi Hyun-deok pada tanggal 6 kepada Segye Ilbo berkata, "Kunci kasus ini adalah apakah Oh Yoanna dapat dipandang sebagai pekerja tetap." Pengacara Choi berkata, "Pekerja lepas biasanya dipandang sebagai kontrak pemborongan," dan "meski pekerja lepas, status kepegawaian tampaknya dapat dinilai dengan menimbang bentuk kerjanya." Maksudnya, harus dinilai secara menyeluruh apakah ia mengambil bentuk kerja setara pekerja tetap, seperti masuk kerja pada waktu yang ditetapkan dan bekerja sesuai instruksi seperti pekerja tetap, serta apakah ia tunduk pada peraturan kerja internal MBC. Ia menyebutkan, "Bila Oh Yoanna diakui sebagai pekerja, pihak-pihak terkait dapat dihukum (disanksi)." Ia menambahkan, "Selain itu, meski tidak ada standar penghukuman menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan, bila pelaku ditetapkan, mereka dapat dilaporkan," dan "misalnya, bila dapat dibuktikan ada tidaknya penghinaan, penganiayaan, dan sebagainya, hal itu termasuk kejahatan pidana." Ia menasihatkan, "Terlepas dari itu, harus dinilai pula apakah termasuk perbuatan melawan hukum menurut Undang-Undang Hukum Perdata." Sementara itu, penyelidikan internal kepolisian atas kasus ini maupun arahan investigasi pengaduan 'penindasan di tempat kerja' kantor ketenagakerjaan terhadap MBC semuanya berawal dari pelaporan warga umum selaku pihak ketiga. Pihak keluarga menyatakan sikap negatif terhadap kerja sama atas sikap MBC yang akan mendengarkan suara keluarga dalam proses investigasi fakta, "Itu hanya akan menjadi pelengkap investigasi yang memberi surat pengampunan." Ia menyerukan, "Kami menginginkan kebenaran, permintaan maaf, dan perbaikan sistem atas cara perusahaan penyiaran mengeksploitasi pekerja nonreguler melalui pembentukan opini publik." Jurnalis Lee Dong-jun (blondie@segye.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004008456?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">'Dugaan penindasan di tempat kerja mendiang Oh Yoanna' investigasi dipercepat…Ahli "perbuatan melawan hukum menurut hukum perdata pun harus dinilai" (kunjungi tautan)</a>

Penggugat mendalilkan “pembayaran tidak dilakukan setelah pekerjaan berjalan” Majelis hakim “Tergugat tidak dapat dipandang sebagai pihak kontrak” menolak gugatan Sebuah subkontraktor industri perkapalan mengajukan gugatan perdata dengan alasan tidak menerima pembayaran puluhan juta won dari perwakilan perusahaan mitra, tetapi kalah di tingkat pertama. Hakim tunggal Perdata 1 Cabang Tongyeong Pengadilan Distrik Changwon (hakim kepala Cho Hyun-rak) pada Desember tahun lalu menolak gugatan penggugat dalam gugatan penuntutan uang pekerjaan yang diajukan perusahaan subkontraktor pengelasan A terhadap perwakilan perusahaan mitra pemberi kerja utama. Perusahaan A pada Agustus 2021 menandatangani kontrak pemborongan pekerjaan pengelasan dengan B, perwakilan perusahaan mitra. Menurut kontrak, sejak setelah masa kontrak awal, kedua belah pihak sepakat memperpanjang hubungan transaksi per 3 bulan, dan sesuai itu perusahaan A melanjutkan transaksi dengan perusahaan mitra. Namun, perusahaan A mengajukan gugatan terhadap B dengan alasan tidak menerima pembayaran subkontrak sekitar 44 juta won selama periode Februari 2022 hingga Desember 2023. Perusahaan A selama ini mempercayakan urusan pajak·akuntansi kepada perusahaan alih daya, dan dari perusahaan tersebut menerima keterangan bahwa B tanpa persetujuan telah mengurangi pembayaran subkontrak dan tidak membayarkannya. Terhadap hal ini, pihak B mendalilkan bahwa pihak kontrak dalam kontrak pemborongan adalah perusahaan mitra tempat B menjadi perwakilan, dan uang pekerjaan harus dibahas dengan perusahaan mitra, bukan dengan B. Kuasa hukum B menyatakan, “Pihak kontrak sejak Februari 2022 yang menjadi periode isu dalam perkara ini bukanlah B, melainkan perusahaan mitra tempat B berafiliasi,” dan “Meskipun sebelumnya pihak kontraknya adalah B sesuai kontrak terdahulu, karena terkait hal ini kedua pihak mencapai kesepakatan kehendak sehingga sejak setelah itu pembayaran dilakukan atas nama perusahaan mitra, gugatan perusahaan A harus dipandang tidak beralasan.” Pengadilan pun menilai bahwa telah tercapai kesepakatan kehendak pada bagian berubahnya pihak kontrak dari B secara pribadi menjadi perusahaan mitra. Hakim kepala Cho memutuskan, “Berdasarkan fakta bahwa perusahaan A selama ini menerima pembayaran subkontrak melalui rekening atas nama perusahaan mitra, dan faktur pajak pun mencantumkan perusahaan mitra sebagai pihak transaksi, dapat ditafsirkan bahwa dalam proses perubahan pihak kontrak terdapat kesepakatan kehendak timbal balik.” Pengacara Cho Ik-cheon dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menjadi kuasa hukum B menjelaskan, “Kunci gugatan kali ini adalah menentukan secara tepat siapa pihak yang terlibat dalam kontrak,” dan “Kami dapat membela dari gugatan penggugat berdasarkan yurisprudensi terdahulu yang menyatakan bahwa apabila dalil para pihak berbeda, pihak harus ditentukan berdasarkan sifat kontrak, latar penyusunan isi, serta berbagai keadaan konkret sebelum dan sesudah penandatanganan kontrak.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/658/0000096450?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">“Menerima uang lebih sedikit” perwakilan perusahaan mitra digugat uang pekerjaan oleh subkontraktor…hasilnya? (kunjungi)</a>

Tingkat pertama jatuhkan pidana penjara 1 tahun 6 bulan→diringankan menjadi hukuman dengan masa percobaan Pengadilan "Diputuskan dengan mempertimbangkan perdamaian dengan korban" Seorang pria berusia 40-an yang diajukan ke persidangan atas dugaan melecehkan dan menganiaya muridnya saat bertugas sebagai guru kontrak SMA memperoleh pengurangan hukuman pada tingkat banding. Majelis Pidana 14-3 Pengadilan Tinggi Seoul (hakim ketua Im Jong-hyo, Park Hye-seon, Oh Yeong-sang) pada Desember tahun lalu membatalkan putusan tingkat pertama yang menjatuhkan pidana penjara 1 tahun 6 bulan kepada A yang dituntut atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Anak dan Remaja dari Kekerasan Seksual Korea Selatan (perbuatan cabul dengan paksaan) dan lainnya, lalu menjatuhkan pidana penjara 1 tahun 6 bulan dengan masa percobaan 2 tahun. Perintah tingkat pertama untuk mengikuti masing-masing 40 jam program terapi kekerasan seksual dan program terapi penganiayaan anak, serta larangan bekerja selama 5 tahun di lembaga terkait anak, remaja, dan penyandang disabilitas, tetap dipertahankan. A dituduh melecehkan muridnya B sebanyak 20 kali selama sekitar 7 bulan dari 2022 hingga tahun berikutnya di sekolah. Dalam persidangan, A mendalilkan, "Karena biasa akrab dengan para siswa, memang ada kontak fisik bernada bercanda saat mengajar," tetapi "saya tidak melakukan perbuatan cabul yang disengaja seperti meraba tubuh sebagaimana didalilkan korban." Tingkat pertama mengakui seluruh dugaan A sebagai bersalah dan menjatuhkan pidana penjara efektif. Majelis hakim menyampaikan alasan penjatuhan pidana, "Terdakwa yang sebagai guru merupakan pihak yang wajib melaporkan kejahatan seperti tindak pidana seksual dan penganiayaan anak justru berulang kali melakukan kejahatan terhadap korban, sehingga pertanggungjawabannya lebih berat." Majelis banding, sama seperti tingkat pertama, mengakui seluruh dugaan A sebagai bersalah. Namun, fakta bahwa A mengakui sebagian besar perbuatan dan berdamai dengan korban menjadi alasan peringanan hukuman. Majelis banding menyatakan, "Ada perubahan besar pada alasan penjatuhan pidana tingkat pertama," dan "karena pihak korban pun menyatakan tidak menghendaki penghukuman terdakwa, hal ini dinilai menguntungkan." Pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Kim Myeong-cheol selaku kuasa hukum A menjelaskan, "Bila tenaga pendidik yang memiliki kewajiban melindungi dan mengawasi siswa melakukan tindak pidana seksual terhadap siswa, ia menjadi objek pemberatan hukuman," dan "untuk A, ia telah dijatuhi pidana penjara efektif di tingkat pertama sehingga sulit membalikkannya. Namun, dengan membantu perdamaian dengan pihak korban di tingkat banding, ia dapat terhindar dari pidana penjara efektif melalui hukuman dengan masa percobaan." Pengacara Kim menambahkan, "Biasanya bila dijatuhi pidana penjara efektif di tingkat pertama, kemungkinan ditahan di persidangan tinggi," dan "perdamaian dengan korban berpengaruh pada berat hukuman, tetapi selain ada tidaknya perdamaian, seseorang bisa saja menerima hukuman lebih berat karena faktor lain. Setelah menimbang semua hal ini, tanggapan harus dilakukan agar dapat mengharapkan hasil yang menguntungkan." Jurnalis Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001124566?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Guru SMA 'dugaan pelecehan murid'…mengapa diringankan di tingkat kedua? (kunjungi tautan)</a>

Daeryun, omzet 2024 sebesar 112,7 miliar won…10 firma hukum besar dari sisi omzet '9 tahun' sejak berdiri tahun 2016 Meningkatkan aksesibilitas layanan hukum dengan menjadikan firma hukum besar Amerika Serikat sebagai patokan…menjelma menjadi firma hukum satu firma yang disesuaikan dengan pelanggan Direktur Kim Guk-il "Hasil dari membangun kepercayaan dengan pelanggan…akan melompat menjadi firma hukum global melampaui dalam negeri" Firma Hukum Daeryun pada tanggal 5 mengumumkan bahwa tahun lalu (2024) mencatat peringkat ke-9 berdasarkan omzet di industri firma hukum sehingga masuk ke ‘10 firma hukum besar’ dalam 9 tahun sejak berdiri. Daeryun pada hari itu melalui siaran pers menyampaikan, "Sejak pertama kali membuka pintu sebagai ‘Kantor Hukum Terpadu Daeryun’ pada tahun 2016, kami meraih gelar ‘10 firma hukum besar tersingkat’, yakni yang paling cepat masuk ke jajaran 10 besar di pasar hukum dalam negeri." Omzet Daeryun tahun lalu 112,7 miliar won, yang merupakan angka meningkat sekitar 60% dibanding tahun tepat sebelumnya (2023) yang mencatat omzet sekitar 70 miliar won. Alasan Daeryun dapat mencetak rekor ‘masuk 10 firma hukum besar tersingkat’ disebut adalah ‘penerapan sistem firma hukum maju seperti Amerika Serikat’. Firma hukum besar Amerika Serikat umumnya membangun dan mengoperasikan setidaknya puluhan kantor cabang di seluruh negeri. Daeryun menjadikan hal ini sebagai patokan dan membuka kantor cabang di titik-titik utama seluruh negeri. Selain itu, Daeryun membangun sistem satu firma dengan menempatkan para ahli yang sesuai situasi tiap klien agar layanan hukum berkualitas tinggi dapat diterima di mana pun di seluruh negeri. Perluasan bidang pekerjaan dengan terus merekrut ahli di tiap bidang seperti korporasi, pajak, dan medis juga disebut sebagai rahasia pertumbuhan pesat. Daeryun tahun lalu merombak total kelompok hukum korporasi dan kelompok medis farmasi di dalam badan hukum, serta mengoperasikan tim ahli per subbidang sehingga meningkatkan efisiensi pekerjaan. Selain itu, Daeryun juga dinilai memelopori inovasi pasar hukum dalam negeri dengan mempelopori penerapan ‘legal tech’. Di luar negeri seperti Amerika Serikat dan Eropa, riset·pengembangan dan pemanfaatan AI hukum dilakukan secara aktif, dan hal ini berdasarkan penilaian untuk meningkatkan daya saing negara dengan mempelopori arus dunia semacam ini. Hasilnya, Daeryun baru-baru ini juga meningkatkan aksesibilitas layanan hukum dengan memperkenalkan ‘AI Daeryun’ yang memberikan informasi hukum kepada publik. Lebih jauh, Daeryun menegaskan bahwa "sedang memacu pula ekspansi ke luar negeri". Pertama-tama, dengan menjadikan Tokyo (Jepang) dan New York (Amerika Serikat) sebagai panggung pertama ekspansi luar negeri, Daeryun berada di ambang pembukaan resmi seperti memulai pengamanan tenaga lokal. Sementara itu, Daeryun berencana memantapkan diri sebagai pelopor K-firma hukum dengan meraih pendapatan valuta asing melalui perluasan usaha luar negeri, seperti memulai secara penuh pekerjaan persiapan ekspansi ke Tiongkok. Direktur Pengelola Umum Daeryun Kim Guk-il mengatakan, "Alasan terbesar kami dapat mendarat di posisi 10 firma hukum besar dalam 9 tahun sejak berdiri adalah karena kami memperkuat pusat-pusat spesialisasi dengan perekrutan tenaga secara aktif sehingga meningkatkan kepuasan klien secara signifikan," dan "Ke depan pun, berlandaskan profesionalitas yang berbeda, kami akan memimpin pasar hukum dalam negeri dan menjadi ‘firma hukum besar yang paling dekat dengan pelanggan’." Ia menambahkan tekadnya, "Tidak puas dengan pertumbuhan di dalam negeri, ke depan kami akan melangkah menjadi firma hukum global kelas dunia yang memimpin budaya layanan hukum bahkan di pasar global." Reporter Yeom Jae-jung (yjj@joseilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002352288?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Joseilbo - Firma Hukum Daeryun, naik takhta '10 firma hukum besar tersingkat'… 9 tahun sejak berdiri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=51781" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Sejeong Ilbo - Firma Hukum Daeryun, masuk ‘10 firma hukum besar’ tersingkat…‘rekor baru’ 9 tahun sejak berdiri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/215/0001197446?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Hankyung TV - Firma Hukum Daeryun, naik takhta '10 firma hukum besar tersingkat' dalam 9 tahun sejak berdiri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0004008236?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Segye Ilbo - Firma Hukum Daeryun, naik takhta '10 firma hukum besar tersingkat'…9 tahun sejak berdiri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15360" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Lawleader - Firma Hukum Daeryun, naik takhta ‘10 firma hukum besar tersingkat’ dalam 9 tahun sejak berdiri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.ftoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=336546" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Financial Today - Firma Hukum Daeryun, omzet tahun lalu 112,7 miliar won…naik takhta ‘10 firma hukum besar’ 9 tahun sejak berdiri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.gukjenews.com/news/articleView.html?idxno=3195434" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Gukje News - Firma Hukum Daeryun, naik takhta ‘10 firma hukum besar tersingkat’…prestasi dalam 9 tahun sejak berdiri (kunjungi)</a>

Kondisi terperinci berbeda-beda pada tiap perusahaan…perlu pengelolaan yang disesuaikan Sudah hampir 3 tahun sejak Undang-Undang Hukuman Kecelakaan Berat (selanjutnya UU Kecelakaan Berat) untuk pencegahan kecelakaan kerja diberlakukan, tetapi di kalangan industri secara umum kecelakaan tetap tidak berkurang sehingga kegundahan perusahaan semakin dalam. Diskusi untuk pencegahan kecelakaan berat terus berlangsung di berbagai kalangan, tetapi karena kondisi terperinci berbeda menurut ukuran·jenis industri perusahaan, di lapangan kecelakaan tampaknya tak kunjung berhenti. Menurut statistik Kementerian Ketenagakerjaan, pada 2022 jumlah korban kecelakaan kerja tercatat total 136.796 orang, dan di antaranya jumlah korban meninggal mencapai 2.016 orang. Khususnya, terkonfirmasi bahwa semakin kecil tempat usaha, semakin banyak pula kecelakaan kerja secara relatif. Jika mencermati daftar tempat usaha yang melanggar kewajiban tindakan pencegahan kecelakaan kerja yang dirilis Kementerian Ketenagakerjaan pada Desember tahun lalu, tempat usaha dengan rasio kematian per 10 ribu (jumlah korban meninggal kecelakaan kerja per 10 ribu pekerja) di atas rata-rata berjumlah 372 tempat, dan menurut ukurannya, tempat usaha dengan kurang dari 50 orang mendominasi sebesar 89,8%. Belakangan muncul pula putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang menuntut tanggung jawab pemilik usaha yang tidak memenuhi kewajiban pencegahan kecelakaan. Pengadilan membatalkan dan mengembalikan (kasasi) dengan maksud bersalah perkara terhadap pihak terkait, termasuk badan hukum Incheon Port Authority, yang didakwa menyebabkan kematian pekerja karena tidak menjalankan manajemen keselamatan dengan benar dalam proses pekerjaan pintu air Pelabuhan Incheon. (Lihat putusan Mahkamah Agung Korea Selatan 14 November 2024 Nomor 2023Do14674) Itu merupakan penilaian bahwa kewajiban tindakan keselamatan untuk pencegahan kecelakaan tidak dilaksanakan. Menurut UU Kecelakaan Berat, penanggung jawab manajemen dan lainnya harus menyiapkan prosedur kerja untuk mengidentifikasi·memperbaiki faktor risiko sesuai karakteristik tempat usaha guna mencegah bahaya atau risiko keselamatan·kesehatan bagi pekerja. Bahkan setelah memiliki sistem pengelolaan, diperlukan tindakan untuk meminimalkan risiko, seperti memeriksa apakah perbaikan telah dilakukan sekurang-kurangnya sekali per semester. Namun, karena ada persoalan bahwa membangun sistem tersebut memerlukan sumber daya manusia dan materi, perusahaan yang beroperasi dalam skala kecil tak pelak mengalami kesulitan. Karena keadaan seperti ini, usaha kecil dan menengah tetap berpegang pada pandangan bahwa pembangunan sistem keselamatan dan kesehatan sulit karena kondisi sumber daya manusia·keuangan yang terbatas. Untuk memiliki sistem keselamatan dan kesehatan, mutlak diperlukan penempatan tenaga profesional seperti pengelola dan penanggung jawab keselamatan dan kesehatan serta pendirian organisasi khusus, tetapi berbeda dari perusahaan besar, perusahaan skala kecil tak terhindarkan menanggung beban keuangan. Menurut hasil survei kondisi yang dilakukan Kamar Dagang dan Industri Korea terhadap 702 usaha kecil dan menengah dengan kurang dari 50 orang, hampir separuh usaha kecil dan menengah (50,9%) ternyata menganggarkan kurang dari 10 juta won Korea Selatan untuk manajemen keselamatan per tahun. Bahkan perusahaan yang menyatakan hampir tidak memiliki anggaran pun mencapai 13,9%. Karena alasan ini, pengelolaan menurut ukuran perusahaan dapat dipandang penting. Harus diupayakan agar pemilik usaha dapat memenuhi kewajiban keselamatan dan kesehatan sesuai kondisi operasional perusahaannya sehingga pengelolaan yang lebih efektif dapat terwujud. Menyusun target jangka panjang juga dapat menjadi langkah yang baik. Menjalankan konsultasi dan edukasi berkala bagi para karyawan pun dapat disebut sebagai alternatif tambahan pencegahan kecelakaan. Namun, untuk itu, tampaknya perbaikan pada bagian kebijakan, seperti memperjelas cakupan peraturan perundang-undangan terkait, harus didahulukan. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005149140?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Undang-Undang Hukuman Kecelakaan Berat, pengelolaannya harus dibedakan menurut ukuran perusahaan (kunjungi)</a>