Liputan Pers

Tanggal 7, jumlah demonstran bertambah setelah surat perintah penangkapan Presiden diterbitkan kembali Kebisingan berlangsung 24 jam… warga: “dini hari pun tak bisa tidur” “Desibel tinggi bukan berarti kebebasan berekspresi terjamin” “Jika hasil pengukuran kebisingan melampaui nilai ambang, lakukan tindakan yang semestinya” Seiring berlarutnya demonstrasi terkait pemakzulan Presiden Yoon Suk-yeol di dekat kediaman resmi Presiden di Yongsan-gu, Seoul, kerugian akibat kebisingan kian membesar. Menanggapi hal itu, kalangan hukum menyoroti perlunya tindakan seperti penjatuhan sanksi terhadap kebisingan yang melampaui nilai ambang hukum. Setelah ‘peristiwa darurat militer 3 Desember’, kawasan di dekat kediaman resmi di Hannam-dong, Yongsan-gu, Seoul, dipenuhi para demonstran hampir setiap hari. Sejak surat perintah penangkapan Presiden Yoon Suk-yeol diterbitkan kembali pada tanggal 7, semakin banyak orang mulai berkumpul. Para pendukung Presiden Yoon Suk-yeol menggelar aksi di jalan sisi utara·selatan dengan berpusat pada kediaman Hannam-dong, sedangkan kelompok masyarakat sipil yang mendukung pemakzulan melanjutkan aksi di dekat Gedung Volvo Hannam-dong. Para demonstran menyalakan pengeras suara dan terus melontarkan pernyataan seperti “Tangkap Lee Jae-myung” dan “Hukum mati Yoon Suk-yeol”, dan antardemonstran yang berbeda pendapat pun saling melontarkan makian dan teriakan. Semakin sering aksi digelar, keluhan warga akibat kebisingan kian membesar. Seorang warga berinisial A yang mengelola sendiri sebuah rumah makan di dekat kediaman resmi Presiden mengeluh, “Kebisingan yang keras berlangsung sepanjang hari sehingga secara mental melelahkan.” Warga berinisial C berusia 20-an yang sudah setahun tinggal tepat di sebelah kediaman resmi mengungkapkan, “Ketika awalnya demonstrasi berlangsung, dini hari cenderung tenang, tetapi belakangan kebisingan pada dini hari pun parah sehingga saya tak bisa tidur,” seraya menambahkan, “Saya sudah beberapa kali mengajukan aduan ke Kantor Distrik Yongsan, tetapi keadaan hanya tenang sebentar lalu terulang lagi sehingga sulit menjalani kehidupan sehari-hari.” Seorang warga berusia 50-an bermarga Choi yang tinggal di dekat SD Hannam berkata, “Dengan makian bertebaran seperti ini, saya tak tahu apa yang akan dilihat dan dipelajari anak-anak,” dan menambahkan, “Meski sekolah sedang libur, pasti ada juga anak-anak yang tinggal di sekitar sini, sungguh memalukan.” Di SD Hannam yang terletak dekat dengan kediaman resmi, teriakan seperti “Pemakzulan tidak sah” bergema kencang. Di sekitar gerbang utama terpasang pagar polisi, dan pegawai yang ditugaskan dari kantor dinas pendidikan berjaga. Saat ini SD Hannam sedang libur, tetapi sekitar 70 siswa yang mengikuti kelas penitipan·sekolah Neulbom·kemah musim dingin·taman kanak-kanak tetap berangkat dan pulang sekolah. Kepolisian memasang alat pengukur kebisingan dan mengukur kebisingan aksi. Terdapat pula titik-titik yang melampaui standar ketentuan, seperti ‘tingkat kebisingan ekuivalen’ yang mencatat 79,8 desibel (db) dan ‘tingkat kebisingan maksimum’ yang mencatat 91,2 desibel (db). Tingkat kebisingan ekuivalen adalah nilai rata-rata kebisingan selama waktu pengukuran. Tingkat kebisingan maksimum dianggap melanggar ketentuan apabila melampaui 90 desibel (db) lebih dari tiga kali dalam satu jam. Menurut peraturan pelaksana ‘Undang-Undang tentang Perkumpulan dan Demonstrasi (UU Perkumpulan dan Demonstrasi)’, aksi yang digelar pada siang hari di kawasan permukiman serta sekolah·rumah sakit umum·perpustakaan umum ditetapkan maksimum rata-rata kebisingan 60 desibel (db) yang diukur selama 5 menit, sedangkan untuk kawasan lain maksimum rata-rata kebisingan 70 desibel (db) yang diukur selama 10 menit. Kalangan hukum menyoroti bahwa apabila kebisingan melampaui desibel (db) yang ditetapkan, demonstrasi bahkan dapat dibubarkan. Choi Hyun-deok (angkatan ke-8 ujian pengacara), pengacara dari Firma Hukum Daeryun, menjelaskan, “Menurut Pasal 14 UU Perkumpulan dan Demonstrasi, apabila digunakan alat seperti pengeras suara, genderang, atau gong, maka ketika desibel melampaui ambang menurut rentang waktu dan wilayah sasaran yang ditetapkan dalam peraturan pelaksana, kepala kantor kepolisian yang berwenang dapat membatasinya,” seraya menambahkan, “Apabila pelampauan itu terus berlanjut, bahkan dapat dikeluarkan perintah pembubaran.” Ia melanjutkan, “Apabila hal itu tidak dipatuhi, maka termasuk penghalangan pelaksanaan tugas resmi,” dan menegaskan, “Apabila seseorang melukai pejabat atau menghalangi pelaksanaan tugas resmi dengan membawa benda berbahaya, hal itu dapat diputuskan sebagai penghalangan khusus pelaksanaan tugas resmi.” Ia pun mengatakan, “Kepolisian harus mengambil tindakan sesuai hasil alat pengukur kebisingan,” dan menambahkan, “Apabila kepolisian tidak mengambil tindakan yang semestinya meskipun tingkat kebisingan ekuivalen terus terlampaui, hal itu termasuk penelantaran tugas jabatan.” Hanya saja, pada aksi tempat kebisingan dari berbagai kelompok bercampur, penjatuhan sanksi tetap tidak mudah meskipun ambang yang diizinkan terlampaui. Dalam hukum yang berlaku tidak ada ketentuan yang dapat memisahkan penghitungan dan menindak kebisingan yang tumpang tindih. Pengacara Choi menjelaskan, “Karena ada banyak kelompok perkumpulan dan demonstrasi sehingga kebisingan timbul secara serentak, muncul kesulitan dalam menemukan sumber kebisingan,” seraya menambahkan, “Meski demikian, satu-satunya cara hukum untuk mengurangi masalah kebisingan adalah dengan menurunkan lebih jauh desibel yang ditetapkan peraturan pelaksana UU Perkumpulan dan Demonstrasi dan tidak ada cara lain.” Ia pun mengatakan, “Menyampaikan pendapat dengan desibel tinggi menggunakan pengeras suara bukan berarti kebebasan berekspresi terjamin,” seraya menambahkan, “Itu bukanlah bagian yang harus dijamin sampai-sampai melanggar hak dasar orang lain seperti hak bermukim.” Seorang pengacara di Seocho-dong mengungkapkan kekhawatiran, “Biasanya aksi banyak digelar di alun-alun atau tempat umum,” seraya menambahkan, “Hannam-dong padat dengan kawasan permukiman umum sehingga hak bermukim warga dan kebebasan berkumpul saling berbenturan secara langsung.” Ia pun menambahkan, “Aksi memang tidak bisa dilarang, tetapi (kepolisian) perlu menjamin hak bermukim warga sekitar dengan cara menurunkan desibel melalui pemberitahuan berkala mengenai desibel yang terlampaui.” Cheon Ju-hyun (angkatan ke-48 ujian yudisial), pengacara spesialis hukum pidana, menjelaskan, “Menurut UU Perkumpulan dan Demonstrasi, kekerasan dan ancaman yang mengganggu ketertiban dikenai maksimum 3 tahun, dan pelanggaran atas larangan penggunaan pengeras suara dikenai maksimum 6 bulan, sehingga ancaman hukumannya tergolong cukup rendah,” seraya menambahkan, “Ini adalah upaya menetapkan ketentuan pemidanaan yang rendah demi menjamin ‘kebebasan berkumpul’ semaksimal mungkin.” Ia melanjutkan, “Sekalipun sebagian besar perbuatan ditafsirkan secara luas sebagai mengganggu ketertiban, hal itu dibuat agar tetap dikenai hukuman ringan demi memperkuat hak dasar konstitusional berupa kebebasan berkumpul dan berserikat.” Ia pun mengatakan, “Namun apabila timbul kerusuhan atau kekerasan, maksud untuk menjamin kebebasan berkumpul secara luas bisa saja menjadi sirna,” seraya menambahkan, “Kebebasan berkumpul harus dijamin semaksimal mungkin, tetapi apabila dinilai membahayakan ketenteraman dan ketertiban umum, harus dapat diambil tindakan yang sesuai.” Sementara itu, kediaman resmi Presiden tampak memperketat siaga keamanan untuk mencegah penangkapan. Pintu masuk kediaman dihalangi beberapa unit minibus sehingga menutup pandangan, dan kawat berduri pun baru dipasang. Para pegawai Badan Pengawal Kepresidenan berkeliling secara berkala di dekat garis polisi, dan segera menghentikan warga yang berhenti sejenak atau mengambil foto. Awak media pun hanya dapat mengambil gambar dari luar garis yang telah ditentukan. Reporter Oh In-ae (olive@koreanbar.or.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://news.koreanbar.or.kr/news/articleView.html?idxno=32392" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Kerugian kebisingan akibat berlarutnya ‘aksi pemakzulan’ Hannam-dong… “Hak bermukim warga juga harus dijamin” (buka tautan)</a>

Perkumpulan Hangaji Asosiasi Keluarga Orang Tua Tunggal dan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 9 menggelar ‘Upacara Perjanjian Berbagai Dukungan Hukum untuk Keluarga Orang Tua Tunggal’ di Kantor Pusat Umum Incheon Daeryun. Kantor Pusat Umum Incheon Firma Hukum Daeryun akan mendukung berbagai masalah hukum yang dialami keluarga orang tua tunggal melalui proyek pengatasan krisis lewat intervensi dini ‘Dunia yang Ditemui Kembali’ yang dimulai sebagai program bantuan Kantor Pusat Community Chest of Korea 2025. Jang Hui-jeong, perwakilan Perkumpulan Hangaji Asosiasi Keluarga Orang Tua Tunggal, di kesempatan itu mengungkapkan bahwa bagi keluarga orang tua tunggal terdapat banyak keterbatasan waktu dan biaya untuk menyelesaikannya sendiri, dan bantuan ahli sangat dibutuhkan untuk masalah seperti waris setelah kematian pasangan, perceraian, biaya pengasuhan, dan penetapan anak kandung. Ia juga menekankan bahwa di tengah konsultasi hukum, di luar hukum, mereka dapat menyajikan peta jalan yang dapat diprediksi orang tua tunggal tahap awal, dan bahwa ketika diperlukan keterhubungan emosional serta pendamping pendukung, kedua pihak dapat saling bekerja sama pada bagian yang dapat didukung oleh Hangaji. Menanggapi hal itu, Lee Gwang-woo, kepala Pusat Umum Incheon Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menyatakan bahwa dengan momentum perjanjian ini pihaknya akan secara berkelanjutan bekerja sama dan mendukung konsultasi nasihat hukum dan kegiatan bantuan hukum bagi keluarga orang tua tunggal, serta penghubungan orang tua tunggal yang baru memasuki tahap awal sebagai orang tua tunggal. Perwakilan Jang Hui-jeong mengatakan, “Saya berterima kasih atas bantuan yang sesungguhnya kepada keluarga orang tua tunggal, dan berharap banyak keluarga orang tua tunggal memperoleh manfaat dalam hidup melalui hal ini.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.incheonin.com/news/articleView.html?idxno=106808" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perkumpulan Hangaji Asosiasi Keluarga Orang Tua Tunggal, Firma Hukum Daeryun ‘Upacara Perjanjian Berbagai Dukungan Hukum untuk Keluarga Orang Tua Tunggal’ (Kunjungi)</a>

Skala pasar uji klinis meluas Pendirian Pusat Farmasi·Bioteknologi·Layanan Kesehatan Membentuk TF per perkara…bantuan penilaian teknologi medis baru pun disediakan Di tengah meluasnya skala pasar uji klinis seiring meningkatnya biaya penelitian dan pengembangan perusahaan farmasi·bioteknologi dalam negeri, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menarik perhatian dengan mengambil langkah antisipatif dalam mendukung sengketa hukum terkait. Menurut Buku Putih Uji Klinis Korea dari Yayasan Dukungan Uji Klinis Nasional, biaya penelitian dan pengembangan yang digunakan tahun lalu oleh perusahaan farmasi yang memperoleh persetujuan rencana uji klinis dari Kementerian Keamanan Pangan dan Obat selama 3 tahun terakhir diperkirakan sekitar 4,0099 triliun won Korea Selatan. Angka ini meningkat sekitar 47% dibanding biaya tahun sebelumnya sebesar 2,7237 triliun won Korea Selatan. Saat ini Daeryun, berbekal kapabilitas ahli Kelompok Medis dan Farmasi, menyediakan layanan konsultasi khusus untuk meminimalkan risiko hukum di bidang uji klinis farmasi·bioteknologi·alat kesehatan. Khususnya, baru-baru ini Daeryun mendirikan 'Pusat Farmasi·Bioteknologi·Layanan Kesehatan' di dalam kelompok dan mulai memperluas keahlian, antara lain dengan membentuk TF per perkara serta menyusun strategi sistematis yang mencerminkan kekhususan industri. Pusat Farmasi·Bioteknologi·Layanan Kesehatan menjalankan layanan dukungan hukum satu atap bagi perusahaan yang membutuhkan konsultasi uji klinis seperti lembaga medis atau perusahaan farmasi. Ditambah lagi, pusat ini menjalin hubungan kerja sama yang erat dengan pemerintah dan lembaga di bawahnya serta organisasi terkait sehingga memberikan dukungan yang lebih profesional. Secara konkret, pusat ini menyediakan layanan profesional di bidang ▲dukungan penelitian·pengembangan obat dan alat kesehatan, dan lainnya ▲konsultasi hukum terkait pemeriksaan dan persetujuan Komite Peninjau Uji Klinis (IRB) ▲perlindungan hak kekayaan intelektual seperti pengajuan paten·merek atas produk objek uji klinis, dan lainnya. Lebih jauh, Daeryun juga menyediakan konsultasi dokumen terkait penilaian teknologi medis baru. Sistem yang menilai keamanan dan efektivitas klinis atas teknologi medis baru ini dikenal sulit dilewati karena harus memperoleh perizinan ganda dari Institut Penelitian Kesehatan dan Kedokteran Korea serta Kementerian Keamanan Pangan dan Obat. Daeryun berhasil memuluskan perizinan berbekal bantuan para pengacara ahli yang berpengalaman luas. Kepala Pusat Farmasi·Bioteknologi·Layanan Kesehatan dipegang oleh Pengacara Lee Seo-hyung yang memiliki pengalaman konsultasi uji klinis atas beragam obat dan alat kesehatan. Selain itu, Pengacara Lee Il-hyung·Yoon So-young·Choi Yoon-jung yang memiliki lisensi apoteker turut bergabung untuk menyelesaikan isu hukum yang dihadapi perusahaan farmasi, produsen alat kesehatan, dan lainnya, serta membantu perusahaan klien mengamankan posisi produk di pasar. Khususnya, Pengacara Lee Il-hyung yang memiliki banyak pengalaman tugas paten·kontrak penelitian dan pengembangan memiliki pemahaman yang mendalam di bidang kekayaan intelektual. Kim Kuk-il, Direktur Utama Pengelolaan Firma Hukum Daeryun, menyampaikan, "Belakangan, seiring meningkatnya perhatian terhadap industri farmasi dan layanan kesehatan, uji klinis pun tampak meningkat," dan "Karena uji klinis merupakan proses inti pengembangan obat dan alat kesehatan, arti penting konsultasi hukum sangat besar." Selanjutnya, Direktur Kim mengatakan, "Berbekal keahlian dan pengalaman Daeryun yang berlimpah, kami akan mendukung perusahaan klien agar dapat menjalankan usaha secara stabil, dan akan menjadi mitra yang andal dalam membantu pertumbuhan industri farmasi·bioteknologi." Wartawan Choi Seok-jin (csj0404@asiae.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/277/0005530482?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Asia Kyungjae - [Firma Hukum Kini] Firma Hukum Daeryun mengambil langkah antisipatif dalam layanan hukum bidang uji klinis (kunjungi)</a>

Menimbulkan kecelakaan lalu lintas dengan sengaja melalui mengemudi balas dendam, dikenakan perusakan barang khusus·penyebab luka khusus Kepolisian: “Tidak ada perilaku mengemudi balas dendam, dan ruas penyempitan lajur adalah jalan yang baru pertama dilalui··· kurang mahir mengemudi” Muncul kasus ketika kepolisian mengambil keputusan tidak melimpahkan perkara terhadap seorang pengemudi berusia 20-an yang disangka dengan sengaja menimbulkan kecelakaan lalu lintas sambil melakukan mengemudi balas dendam. Terkonfirmasi bahwa Kantor Polisi Daegu Timur belakangan mengambil keputusan tidak melimpahkan perkara karena tidak terbukti bersalah terhadap A berusia 20-an yang diproses atas sangkaan perusakan barang khusus dan penyebab luka khusus. A diproses atas sangkaan bahwa pada Oktober 2024, saat berkendara di jalan tol, ia marah ketika pengemudi mobil di belakang membunyikan klakson lalu melakukan mengemudi balas dendam seperti berpindah lajur dan dengan sengaja menimbulkan kecelakaan. A dalam proses penyidikan sepenuhnya menyangkal sangkaannya, “Kecelakaan terjadi hanya karena saya tidak mahir mengemudi, tidak ada unsur kesengajaan,” seraya menekankan bahwa ia kurang mahir mengemudi, sampai-sampai pada Januari 2024 pun pernah terjadi kecelakaan menabrakkan kendaraan ke bangunan. Kepolisian yang menyidik perkara ini menilai A tidak bersalah. Sebagai alasan tidak melimpahkan, kepolisian menyatakan, “Pada video kotak hitam saat kecelakaan tidak terlihat gambaran khas mengemudi balas dendam seperti akselerasi mendadak atau pengereman mendadak,” seraya menambahkan, “Tersangka pun tidak mengucapkan kata-kata yang mengungkapkan emosi buruk seperti makian terhadap korban di dalam kendaraan.” Kepolisian pun menilai, “Mengingat secara keseluruhan bahwa pengalaman mengemudi tersangka tidak lama, lokasi kejadian adalah jalan yang baru pertama dilalui, dan tepat setelah kecelakaan tersangka turun dari kendaraan lalu mendaftarkan ke perusahaan asuransi, tersangka tampaknya hendak menyalip, bukan mengancam,” seraya menyatakan, “Sulit mengakui bahwa perbuatan tersangka jelas-jelas memiliki niat untuk membahayakan korban.” Pengacara Song Seok-min dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang membela tersangka A dalam perkara ini mengatakan, “Apabila seseorang dengan sengaja memicu kecelakaan lalu lintas seperti mengemudi balas dendam, sesuai tingkat kerugian dapat dikenakan perusakan barang khusus atau penyebab luka khusus,” seraya menambahkan, “Untuk perkara ini, karena ketidakmahiran mengemudi diterima sebagai penyebab kecelakaan sehingga unsur kesengajaan A tidak diakui, perkara dapat diselesaikan pada tahap kepolisian.” Reporter Son Dong-uk (twson@lawleader.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15166" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria 20-an yang menimbulkan kecelakaan benturan dengan sengaja sambil mengemudi balas dendam··· apa alasan kepolisian ‘memutuskan tidak melimpahkan’? (buka tautan)</a>

RPC swasta Kota Pyeongtaek tidak membayar uang Petani tidak bisa menyusun rencana pertanian sehingga kalang kabut Perusahaan berjanji “Membayar sebelum libur Seollal” Baru-baru ini, di depan pusat pengolahan padi A di Yulbuk-ri, Cheongbuk-eup, Kota Pyeongtaek, Gyeonggi. Meski masih pagi buta, di pintu masuk sudah berkumpul lima hingga enam orang. Mereka adalah petani padi yang datang untuk menemui pimpinan perusahaan. Antara pimpinan dan petani sesekali terjadi adu suara keras. Sebab, mereka menitipkan padi di sini pada musim gugur tahun lalu, tetapi hingga lebih dari 2 bulan pembayaran belum juga diselesaikan dengan benar. “Saya menitipkan padi di sini pada 24 Oktober tahun lalu. Biasanya diselesaikan keesokan harinya atau paling lambat dalam 3 hari, tetapi hingga sekarang ditunda-tunda terus, jadi setiap hari darah saya terasa kering.” Park Eun-seong (76) yang tinggal di Oseong-myeon, Kota Pyeongtaek, datang ke sini bersama istrinya karena hatinya gundah. Ia telah bertani padi selama sekitar 40 tahun dengan menyewa lahan di Pyeongtaek. Tahun lalu ia bekerja bercucuran keringat di sawah sewaan seluas 53.000 ㎡ (16.000 pyeong), tetapi karena tidak menerima imbalannya, ia bahkan tidak berani menyusun rencana pertanian tahun ini. “Bukan hanya hari ini saja saya mendatangi pusat pengolahan padi ini. Sudah lebih dari 10 kali. Telepon pun mungkin sudah 30 hingga 40 kali. Setiap kali mereka berjanji ‘pasti membayar beberapa hari lagi’, sehingga saya percaya dan menunggu hingga melewati pergantian tahun.” Padi kering yang ia titipkan sebanyak 21.600 kg, senilai lebih dari 41 juta won. Selama ini ia menerima beberapa kali sebesar 5 juta hingga 10 juta won, kadang dengan membentak, kadang dengan memohon, tetapi masih tersisa 13 juta won yang belum diselesaikan. Diketahui bahwa petani lain pun memiliki piutang mulai dari jutaan hingga puluhan juta won. Mimpi buruk para petani ini bermula dari ucapan perusahaan yang menjanjikan harga lebih tinggi daripada tempat lain. Petani korban lain yang meminta anonimitas mengeluh, “Karena dijanjikan akan membayar lebih tinggi 2.000 won per 40 kg dibanding tempat lain, saya tanpa ragu menitipkannya di pusat pengolahan padi A, tetapi tak menyangka akan tertikam seperti ini,” dan “karena tanggal pembayaran terus ditunda, sekarang saya dalam kondisi pasrah.” Di masyarakat setempat terdengar terang-terangan kabar bahwa ‘kesulitan keuangan perusahaan tersebut parah’. Seorang sopir truk yang khusus mengangkut padi di Pyeongtaek menuturkan, “Kabar bahwa pusat pengolahan padi ini tidak dapat membayar tepat waktu kepada petani sudah beredar sejak 2023,” dan “karena itu saya juga sempat memperingatkan kenalan dekat agar berhati-hati.” Pejabat pusat pengolahan padi lain di sekitar berkata, “Saya dengar pusat pengolahan padi A mengalami kesulitan karena grosir beras daerah berturut-turut pailit,” dan “beredar pula desas-desus bahwa uang yang tak terbayar dari satu grosir saja lebih dari 400 juta won.” Pusat pengolahan padi A menjelaskan bahwa kesulitan keuangan bersifat sementara sehingga tunggakan kepada petani dapat sepenuhnya diselesaikan. Pimpinan perusahaan berjanji, “Tahun lalu bencana alam sangat parah sehingga rendemen turun ke kisaran 65%, ditambah banyak perusahaan grosir yang bangkrut karena pinjaman tersendat, sehingga arus kas memang tersendat,” dan “hanya saja, piutang yang harus kami terima kemungkinan sebagian besar akan terselesaikan awal bulan ini, sehingga paling lambat sebelum libur Seollal kami akan menyelesaikan pembayaran kepada petani sebagai prioritas utama.” Meski ada penjelasan perusahaan semacam itu, konflik dengan petani diperkirakan tidak akan mudah reda. Park berkata, “Karena perusahaan tersebut telah beberapa kali mengingkari janji, saya tidak bisa terus menunggu tanpa batas,” dan bersuara lantang, “saya akan mencari cara untuk menuntut tanggung jawab hukum, termasuk ‘pengaduan ke kepolisian’, agar tidak ada lagi korban tak berdosa seperti kami.” Ahli menekankan bahwa untuk menghadapi masalah tunggakan semacam ini, kontrak tertulis harus dibuat secara cermat sejak awal. Pengacara Kepala Firma Hukum Daeryun, Im Chae-won, menjelaskan, “Meskipun perusahaan langganan, perlu upaya membuat kontrak setiap kali bertransaksi,” dan “khususnya, dalam kontrak harus diatur secara jelas syarat dan tenggat pembayaran serta denda yang timbul jika dilanggar, agar dapat dimanfaatkan sebagai bukti penting saat sengketa hukum.” Ia lalu menambahkan, “Dalam jangka menengah-panjang, layak dikaji pula agar pemerintah menyiapkan sistem penjaminan pembayaran sehingga tercipta budaya transaksi yang menyelaraskan waktu penyerahan produk pertanian dengan waktu pembayaran.” Reporter Lee Mun-su (moons@nongmin.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/662/0000059547?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">“Akan membayar harga padi tinggi”…berjanji lalu mengabaikan pembayaran (kunjungi)</a>

Muncul penilaian pengadilan bahwa apabila tidak ada keberatan tersendiri atas tagihan yang ditagihkan, jumlah tersebut harus dibayar seluruhnya. Pengadilan Distrik Seoul Pusat pada 5 November tahun lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan tagihan barang yang diajukan perusahaan pemasok A terhadap perusahaan penjual B. Kedua perusahaan menandatangani kontrak pasokan barang pada Oktober 2022. Pengiriman dilakukan dua kali, dan A menagih jumlah total sekitar 79 juta won. Masalah timbul ketika B tidak membayar tagihan. Alasannya, A dianggap menyusun surat penawaran secara sepihak untuk menetapkan tagihan dan tidak menyodorkan surat penawaran terperinci. B juga berdalih bahwa jumlah yang ditagih A tidak sah karena sebagian besar barang yang pertama kali dipasok adalah barang cacat. A membantahnya. Meskipun tidak menyusun surat perjanjian secara terpisah, kesepakatan mengenai harga satuan pasokan telah tercapai antara kedua perusahaan saat penandatanganan. A juga menegaskan bahwa seluruh barang cacat telah diproses sebagai retur lalu dipasok kembali dengan produk baru, dan bahwa ia telah beberapa kali meminta pembayaran dengan menyebutkan jumlahnya secara spesifik. Pengadilan memenangkan A. Majelis hakim menyatakan, "A, setelah pengiriman kedua dilakukan dan pembayaran tak kunjung diselesaikan, beberapa kali menagih dengan menyebut jumlahnya secara spesifik sebesar 79 juta won," serta "B terus menunda pelunasan dengan alasan keadaan yang sulit." Selanjutnya, majelis menilai bahwa tagihan barang yang belum dibayar adalah benar sebesar 79 juta won, dengan menyatakan, "Dalam proses tersebut, B tidak mengajukan keberatan dengan alasan penawaran berlebihan atau produk cacat." Pengacara Firma Hukum Daeryun Lee Gi-eun yang mewakili A menyatakan, "A memberitahukan kepada B yang menunda pembayaran bahwa ia telah menerbitkan faktur pajak yang mencantumkan tagihan barang," serta "Mengingat B pun menyadari hal itu dan menyatakan kehendak melunasi jumlah tersebut, tagihan yang dituntut A tampaknya diakui sepenuhnya." Wartawan Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001050635?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perusahaan yang tidak membayar tagihan dengan dalih penghitungan biaya salah…Pengadilan "jumlah yang ditagih sah" (kunjungi)</a>

Seorang pria berusia 50-an yang dikenai dugaan menipu kenalannya dan merampas dana investasi bernilai ratusan juta won memperoleh kepastian putusan bebas di Mahkamah Agung Korea Selatan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 7, Bagian Ketiga Mahkamah Agung Korea Selatan baru-baru ini menguatkan putusan tingkat sebelumnya yang menjatuhkan vonis bebas dalam pemeriksaan kasasi terhadap A, pria berusia 50-an yang dituntut atas dugaan penipuan. A diajukan ke persidangan atas dugaan menerima dan menggelapkan sekitar 260 juta won dengan dalih dana investasi dari kenalannya B selama sekitar 4 tahun sejak 2016. Terkait hal ini, pihak A menuntut vonis bebas dengan menyatakan, "Ia hanya tidak dapat mengembalikan pokok karena kegagalan investasi, dan sama sekali tidak berniat menipu korban." Majelis hakim tingkat pertama menilai A memiliki kesengajaan menipu dan menjatuhkan pidana penjara 1 tahun. Penilaiannya adalah, "Ia menjalankan investasi berisiko tinggi yang berpotensi kehilangan pokok tanpa memberitahukan keadaan yang terperinci, dan meskipun tidak memiliki kemampuan yang memadai untuk mengembalikan pokok apabila investasi gagal, ia menyesatkan korban seolah-olah akan menjamin pokoknya." Namun, majelis hakim tingkat kedua menjatuhkan vonis bebas dengan menyatakan, "Tidak terbukti sampai pada taraf menyingkirkan keraguan yang wajar bahwa A memiliki niat menipu korban." Pertama, majelis hakim tingkat kedua menjelaskan bahwa fakta A menjanjikan jaminan pokok saja tidak dapat langsung diakui sebagai perbuatan menyesatkan yang dimaksud dalam tindak pidana penipuan menurut Hukum Pidana. Penilaiannya, untuk menghukum atas tindak pidana penipuan, A seharusnya menipu korban dengan cara seperti memberitahukan fakta palsu mengenai tempat atau metode investasi yang konkret, tetapi keadaan semacam itu tidak ada. Majelis hakim juga menunjukkan, "Korban memperoleh imbal hasil tinggi 7–8% dari produk investasi yang dulu ia ikuti atas ajakan terdakwa sehingga secara wajar menjadi memercayai terdakwa, dan karena itu ada pula sisi bahwa korban membayar dana investasi secara sukarela." Ditambahkan pula bahwa majelis mempertimbangkan A hanya menggunakan uang yang diterimanya dari korban untuk keperluan investasi yang sebenarnya, dan selama sekitar 4 tahun sampai investasi saham gagal telah membayar sekitar 80 juta won sebagai bunga yang diperjanjikan atas dana investasi. Kejaksaan Korea Selatan langsung mengajukan kasasi atas putusan tingkat kedua, tetapi Mahkamah Agung Korea Selatan menolaknya dan menguatkan putusan bebas tingkat sebelumnya. Song Ui-seok, pengacara Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum pihak A, menjelaskan, "Dalam kejahatan harta, wanprestasi biasa menurut hukum perdata dan tindak pidana penipuan perlu dibedakan secara tegas," dan "janji pengembalian pokok antara kedua orang dalam perkara ini tidak memiliki makna lebih dari beban utang secara perdata." Wartawan Jeong Ui-jin (jej88@ikbc.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000076799?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Saya yang akan berinvestasi untukmu"..pria berusia 50-an tertuduh penipuan ratusan juta won, 'bebas' dikuatkan di Mahkamah Agung Korea Selatan (Kunjungi)</a>

Belakangan, jaminan hak anak yang lahir dari hubungan di luar perkawinan mengemuka sebagai topik penting, sehingga pembahasan sosial mengenai masalah hukum yang timbul dari kelahiran dan pengasuhan yang tidak berlandaskan perkawinan berlangsung aktif. Nyatanya, jumlah anak yang lahir di luar perkawinan terus meningkat. Bila melihat 'statistik kelahiran' yang dirilis Badan Statistik pada Agustus tahun lalu, anak lahir di luar perkawinan meningkat menjadi △6.900 orang pada 2020 △7.700 orang pada 2021 △9.800 orang pada 2022 △10.900 orang pada 2023. Berarti 1 dari 20 bayi baru lahir adalah anak luar kawin. Orang tua yang memiliki anak di bawah umur harus menunaikan kewajiban pengasuhan hingga anak menjadi dewasa. Menurut Pasal 3 Undang-Undang tentang Jaminan Pelaksanaan dan Dukungan Biaya Pemeliharaan Anak Korea Selatan (UU Pelaksanaan Biaya Pemeliharaan Anak) dan Pasal 64 Undang-Undang Peradilan Keluarga Korea Selatan, ayah atau ibu kandung yang tidak mengasuh anak di bawah umur harus membayar biaya pemeliharaan anak yang ditetapkan berdasarkan kesepakatan atau putusan pengadilan kepada pihak yang secara langsung mengasuh anak. Hal ini berlaku tanpa memandang status perkawinan. Masalahnya, kasus pengasuh di luar perkawinan menerima biaya pemeliharaan anak dari pihak lawan sangat sedikit. Agar pengasuh di luar perkawinan dapat menuntut biaya pemeliharaan anak, ia harus lebih dahulu mengajukan gugatan pengakuan (paternitas) ke pengadilan untuk memperoleh pengakuan hubungan anak kandung secara hukum. Namun, karena sebagian besar sudah putus kontak dengan ibu atau ayah kandung, proses ini pun tidak mulus. Selain itu, meski diakui sebagai anak kandung melalui gugatan, karena gugatan biaya pemeliharaan anak harus dijalankan tersendiri, dibutuhkan waktu lama. Meski pelaksanaan biaya pemeliharaan anak difinalkan setelah menempuh seluruh prosedur, menerima biaya pemeliharaan anak yang nyata adalah kenyataan yang sulit. Menurut 'laporan analisis dampak legislatif UU Pelaksanaan Biaya Pemeliharaan Anak' yang diterbitkan Badan Riset Legislasi Parlemen, per 2021 proporsi ibu tunggal yang menuntut dan menerima biaya pemeliharaan anak dari ayah kandung anaknya sebesar 38,3%, tidak mencapai separuh. Ini karena tindakan atas ingkar kewajiban tidak menunjukkan efek besar. Bila pihak yang berkewajiban membayar biaya pemeliharaan anak tidak membayar tepat waktu, ia dikenai penghukuman hukum mulai dari denda administratif hingga kurungan paksa, tetapi kasus yang benar-benar berujung eksekusi jarang sehingga muncul pula kritik bahwa sanksi seperti ini tidak berguna. Karena itu, pemerintah menyatakan akan memperkenalkan 'sistem pembayaran biaya pemeliharaan anak di muka' mulai tahun depan, yaitu terlebih dahulu mendukung biaya pemeliharaan anak kepada keluarga orang tua tunggal yang tidak menerima biaya pemeliharaan anak lalu menariknya dari nonpengasuh. Negara terlebih dahulu membayarkan biaya pemeliharaan anak maksimal 200 ribu won per bulan lalu menjalankan hak regres untuk menarik langsung biaya pemeliharaan anak dari nonpengasuh. Namun, sistem ini hanya berlaku bagi pengasuh dengan pendapatan 150% median ke bawah. Pemerintah mengoperasikan sistem seperti ini memang disambut baik, tetapi objek yang dapat menerima manfaat sistem pembayaran di muka tidak hanya terbatas, jumlah 200 ribu won per bulan pun tampak sangat kurang untuk mengasuh anak. Saya berpikir perlu membangun sistem pemulihan biaya pemeliharaan anak yang lebih rapat agar tidak lagi timbul keluarga orang tua tunggal yang berada di titik buta perlindungan hukum. Tim Usaha Kecil dan Menengah <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005138091?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Kontroversi 'anak lahir di luar perkawinan'…bagaimana jaminan hak seperti biaya pemeliharaan anak? (kunjungi tautan)</a>

Melampaui batas kecepatan-melarikan diri tanpa tindakan setelahnya…tingkat pertama menjatuhkan pidana penjara 2 tahun 6 bulan Banding “korban yang menyeberang sembarangan pun memiliki kelalaian” Seorang kurir yang menabrak hingga tewas pejalan kaki yang menyeberang sembarangan di jalan 8 lajur memperoleh pengurangan hukuman menjadi masa percobaan pada tingkat banding. Bagian Pidana 4-3 Pengadilan Distrik Uijeongbu pada tanggal 28 November tahun lalu, dalam sidang pembacaan putusan banding atas kurir A yang didakwa atas sangkaan pelanggaran Undang-Undang Pemberatan Hukuman Kejahatan Tertentu Korea Selatan (tabrak lari mengakibatkan kematian), membatalkan putusan tingkat pertama dan menjatuhkan pidana penjara 2 tahun 6 bulan dengan masa percobaan 2 tahun. A diajukan ke persidangan atas sangkaan menabrak hingga tewas B berusia belasan tahun yang sedang menyeberang jalan ketika mengemudikan truk kargo di sebuah jalan di Paju pada bulan Juni 2023. Saat itu A diselidiki telah mengemudi melampaui batas dengan kecepatan 77 km di ruas dengan batas kecepatan 60 km per jam. Saat itu terkonfirmasi bahwa B, dalam keadaan mabuk, sedang menyeberang sembarangan lalu terjatuh di dekat pagar pembatas tengah jalan dan tertidur tanpa dapat bangkit. Majelis hakim tingkat pertama menjatuhkan pidana penjara 2 tahun 6 bulan kepada A. Pengadilan menyampaikan alasan penjatuhan pidana penjara efektif, “kecelakaan terjadi karena mengemudi melampaui batas kecepatan tanpa memperhatikan arah depan, kiri, dan kanan dengan baik, dan ia tidak mengambil tindakan apa pun seperti menolong korban di tempat kejadian.” A yang tidak menerima hal itu mengajukan banding. Pihak A mendalilkan, “sulit membayangkan ada orang yang tergeletak di jalan 8 lajur dua arah yang memiliki pembatas tengah.” Ia lalu menekankan bahwa ia tidak menyadari fakta terjadinya kecelakaan sambil menyebutkan bahwa waktu kejadian adalah larut malam. Majelis hakim banding menjatuhkan hukuman dengan masa percobaan kepada A. Majelis menyampaikan, “korban yang menyeberang sembarangan di jalan 8 lajur dua arah pun memiliki kelalaian,” “selain itu, dipertimbangkan pula fakta telah berdamai dengan baik dengan keluarga korban serta terdakwa menyesali perbuatannya.” Pengacara Jeong Jae-bong dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili A pada tingkat banding mengatakan, “di jalan tempat kejadian terpasang pembatas tengah sehingga sulit membayangkan akan terjadi penyeberangan sembarangan,” “tampaknya di samping itu, fakta bahwa kejadian terjadi pada larut malam sehingga penglihatan sulit diamankan diakui sebagai alasan peringanan hukuman.” Reporter Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001118907?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pejalan kaki yang menyeberang sembarangan di jalan 8 lajur dua arah tewas…pengemudi, 'masa percobaan' di tingkat banding (Kunjungi tautan)</a>

Banyak diisi oleh anggota Badan Mediasi Medis Korea, pengacara spesialis medis terdaftar di Asosiasi Advokat Korea, mantan tenaga medis, dan lainnya Mampu merespons secara cepat dan akurat di bidang farmasi·bioteknologi·layanan kesehatan yang menuntut keahlian Firma Hukum Daeryun (Direktur Pengelola Kim Kuk-il·Ko Byung-jun) pada tanggal 3 mengumumkan bahwa di tengah perekrutan besar-besaran para ahli di bidang industri farmasi·bioteknologi·layanan kesehatan, pihaknya memperkuat secara signifikan Kelompok Medis dan Farmasi guna merespons sengketa medis yang terus meningkat. Kelompok Medis dan Farmasi Daeryun merupakan hasil perluasan·penataan ulang Kelompok Litigasi Medis yang sudah ada, dan dibentuk untuk menyediakan layanan hukum menyeluruh di bidang yang menuntut keahlian seperti farmasi dan bioteknologi. Pihak Daeryun pada hari itu menegaskan, "Seiring dilakukannya penambahan tenaga berskala besar serta perluasan dan penataan ulang kali ini, kelompok ini terdiri atas total 3 pusat (Perdata Medis, Farmasi·Bioteknologi·Layanan Kesehatan, dan Konsultasi Medis), dan akan merespons berbagai hal secara menyeluruh mulai dari sengketa medis hingga regulasi industri terkait dan pengelolaan risiko." Ketua kelompok dipegang oleh Pengacara Park Jung-kyu (angkatan ke-28 Institut Riset dan Pelatihan Yudisial), mantan hakim ketua Pengadilan Distrik Suwon. Pengacara Park memimpin di garis depan kelompok berbekal pengalaman menangani beragam perkara, mulai dari medis hingga perdata, pidana, administrasi, dan ketenagakerjaan. Peran yang menopang Pengacara Park secara kokoh dipegang oleh Pengacara Kim Kyung-hwan, Kepala Pusat Perdata Medis, dan Pengacara Lee Seo-hyung, Kepala Pusat Farmasi·Bioteknologi·Layanan Kesehatan. Pengacara Kim, yang menjabat Kepala Pusat Perdata Medis, terdaftar sebagai pengacara spesialis medis di Asosiasi Advokat Korea dan telah berhasil menangani berbagai sengketa seperti pelanggaran undang-undang medis dan kecelakaan medis. Selain itu, Pengacara Lee, yang baru-baru ini ditunjuk sebagai Kepala Pusat Farmasi·Bioteknologi·Layanan Kesehatan, merupakan talenta yang memiliki lisensi apoteker dan selama ini terdepan dalam menyelesaikan masalah hukum medis bagi korporasi·individu, tenaga medis, dan lembaga. Pengacara Lee meraih capaian luar biasa di bidang uji klinis dan layanan kesehatan digital. Seiring meningkatnya kebutuhan hukum di pasar medis, banyak pula pengacara mantan tenaga medis yang memiliki pengetahuan praktik medis yang turut bergabung. Pengacara Choi Yoon-jung·Yoon So-young yang memiliki lisensi apoteker, Pengacara Kim Jin-ju yang terdaftar sebagai spesialis medis di Asosiasi Advokat, dan Pengacara Hong Seung-pyo mantan dokter pengobatan tradisional Korea, aktif berkiprah di Kelompok Medis dan Farmasi berbekal pengalaman menjalankan tugas sebagai tenaga medis. Khususnya, Pengacara Yoon, berbekal pengalaman yang dihimpun selama menjabat sebagai pemeriksa di Badan Penilaian dan Asesmen Asuransi Kesehatan serta komisioner ahli hukum di Kantor Perencanaan dan Koordinasi Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan, telah berhasil menangani beragam perkara seperti tunjangan asuransi kesehatan dan keputusan Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan. Di samping itu, baru-baru ini juga direkrut Pengacara Lee Il-hyung, ahli di bidang obat-obatan. Pengacara Lee, mantan pengacara internal Celltrion, merupakan spesialis yang memiliki lisensi apoteker, konsultan paten, dan akuntan publik Amerika Serikat, dan telah menangani banyak konsultasi hukum terkait medis serta perkara perdata·pidana seperti paten dan kontrak investasi. Untuk sengketa medis yang memakan waktu lama, bantuan ahli menjadi hal yang esensial. Khususnya, seluruh proses mulai dari penelitian dan pengembangan obat serta alat kesehatan, peluncuran produk, distribusi pasar, hingga perizinan·pemeliharaan memerlukan dukungan ahli terkait seperti di bidang hak kekayaan intelektual dan perdagangan yang adil. Karena itu, Kelompok Medis dan Farmasi berkebijakan untuk bekerja sama dengan kelompok-kelompok ahli di dalam firma, seperti △hak kekayaan intelektual △perdagangan yang adil △administrasi, guna memastikan kesempurnaan dalam konsultasi terkait dan penanganan litigasi. Ketua Kelompok Park Jung-kyu menjelaskan, "Tindakan medis memiliki bagian yang sulit dipahami kecuali oleh orang yang benar-benar pernah berkecimpung di dunia medis. Inilah sebabnya penyelesaian sengketa terkait memakan waktu lama. Tidak hanya itu, seiring penerapan teknologi baru seperti big data dan kecerdasan buatan (AI), muncul pula masalah hukum terkait bidang layanan kesehatan digital yang tengah berkembang pesat." Ia melanjutkan, "Kelompok Medis dan Farmasi memperluas cakupan tugasnya agar dapat membantu bagian-bagian tersebut. Dengan mengamankan talenta dan menyiapkan sistem yang mampu menangani persoalan rumit, kapabilitas kelompok semakin diperkuat," dan menyatakan, "Ke depan pun kami akan melanjutkan bantuan profesional agar klien dapat memperoleh hasil yang diinginkan." Wartawan Yeom Jae-jung (yjj@joseilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002350186?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세일보 - Daeryun, memperkuat signifikan Kelompok Medis dan Farmasi… mengkhususkan konsultasi farmasi·bioteknologi·layanan kesehatan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/204412" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">법률신문 - Firma Hukum Daeryun, memperkuat signifikan Kelompok Medis dan Farmasi (kunjungi)</a>