Liputan Pers

Setelah perjanjian usaha, saat biaya desain dikirim, isi pokok perjanjian diubah…atas permintaan pengembalian, "biaya desain adalah kontrak terpisah" Pengadilan Distrik Pusat Seoul "Dikirim dengan harapan kontrak pelaksanaan ditandatangani sesuai perjanjian awal···harus mengembalikan keuntungan tidak sah" Muncul putusan bahwa biaya desain yang dibayarkan setelah perjanjian usaha lisan untuk pembangunan rumah baru harus dikembalikan apabila kontrak pelaksanaannya tidak ditandatangani. Hakim tunggal Perdata 1006 Pengadilan Distrik Pusat Seoul Choi Geon-ho baru-baru ini menjatuhkan putusan kemenangan penggugat dalam gugatan tuntutan lain (uang) yang diajukan pengusaha persewaan A terhadap kenalannya, B. Kedua orang tersebut pada Juli 2021 sepakat membangun gedung bersama dan menandatangani kontrak usaha bersama. Dalam proses ini, B menjamin keuntungan sebesar 450 juta won dan menetapkan biaya desain sebesar 35 juta won. A yang menerima hal itu terlebih dahulu mengirimkan 30 juta won. Namun, kontrak final yang diterima A dua bulan kemudian memuat isi yang berbeda dari itu. Muncul biaya jasa yang sebelumnya tidak ada dan sebagian biaya konstruksi diubah, sehingga keuntungan dihitung menjadi sekitar 200 juta won, lebih kecil dari jumlah yang semula ditetapkan. Karena itu, A menyampaikan kepada B niatnya untuk tidak melanjutkan usaha pembangunan baru. Sekaligus, ia meminta pengembalian 30 juta won yang telah dikirim sebelumnya. Namun, B menolak pengembalian dengan alasan bahwa kontrak usaha dan kontrak pelaksanaan final merupakan perkara yang independen. B menegaskan bahwa ia hanya menerima biaya desain sesuai kontrak sebelumnya sehingga tidak memiliki kewajiban mengembalikan uang tersebut. Hakim Choi Geon-ho dari Pengadilan Distrik Pusat Seoul yang memeriksa perkara ini memenangkan penggugat A. Hakim Choi Geon-ho menilai, "Penggugat mengirimkan uang lebih dahulu sebelum kontrak final dengan menganggap bahwa kontrak yang menjamin keuntungan 450 juta won akan ditandatangani," dan "kontrak final serta kontrak usaha tidak dapat dipandang sebagai perkara yang terpisah dan independen." Hakim Choi selanjutnya memutuskan, "Karena kontrak final tidak ditandatangani, tergugat tidak memiliki alasan untuk menerima 30 juta won," dan "ia memiliki kewajiban untuk mengembalikannya kepada penggugat." Pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Lee Gi-eun yang mewakili penggugat A dalam gugatan ini mengatakan, "Jika seseorang memperoleh harta orang lain tanpa alasan hukum dan menimbulkan kerugian, hal itu termasuk keuntungan tidak sah," dan "dalam perkara ini, dengan berubahnya isi negosiasi kontrak kedua orang tersebut, dapat dipandang bahwa alasan hukum bagi A untuk membayar biaya desain telah hilang." 손동욱 기자(twson@lawleader.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Menolak mengembalikan biaya desain dengan dalih perjanjian usaha dan kontrak pelaksanaan 'tidak berkaitan'···pengadilan "tidak mengakui perjanjian independen" (kunjungi)</a>

Perintah ringkas denda 2 juta won → penangguhan penjatuhan pidana Dipertimbangkan bahwa sebagian besar materi tidak sempat dilihat karena unduhan gagal Seorang pria berusia 30-an yang mengunduh materi rekaman ilegal yang beredar secara diam-diam memperoleh putusan penangguhan penjatuhan pidana. Hakim Tunggal Pidana 3 Pengadilan Distrik Gwangju (Hakim Han Sang-won) pada November tahun lalu menangguhkan penjatuhan denda 2 juta won kepada A (30) yang didakwa atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Khusus tentang Penghukuman Kejahatan Kekerasan Seksual (kepemilikan materi rekaman menggunakan kamera dan lainnya). Penangguhan penjatuhan pidana adalah putusan yang menangguhkan penjatuhan pidana untuk jangka waktu tertentu atas kejahatan yang dinilai ringan, dan membebaskan dari penjatuhan pidana ketika 2 tahun telah berlalu sejak hari penangguhan. Setelah masa itu berlalu, catatan kriminal pun tidak tertinggal. A didakwa atas dugaan melihat materi rekaman ilegal yang diunggah di papan pesan anonim internet pada Maret tahun lalu, lalu mengunduh dan memilikinya. Saat itu dipastikan bahwa materi yang diunduh A mengandung materi video kejahatan kekerasan seksual yang sesungguhnya. Kejaksaan Korea Selatan menuntut A secara ringkas dengan denda 2 juta won, tetapi A tidak menerimanya dan menuntut persidangan resmi. Dalam persidangan, kuasa hukum A memohon keringanan dengan menekankan bahwa meskipun A mencoba mengunduh materi rekaman ilegal, unduhan itu tidak selesai sehingga hanya berupa percobaan. Majelis hakim pun menerima dalil pihak A dan memutuskan penangguhan penjatuhan hukuman denda. Hakim Han menyampaikan alasan penjatuhan pidana, “Diakui fakta bahwa terdakwa menonton materi rekaman atau salinan yang dapat menimbulkan hasrat seksual atau rasa malu bertentangan dengan kehendak para korban,” namun “Pidana ditetapkan dengan mempertimbangkan bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesal mendalam, serta jumlah materi rekaman ilegal yang ditonton.” Pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Sim Ga-hyeon yang menjadi kuasa hukum A menjelaskan, “Terdakwa sangat menyalahkan diri karena tak mampu menahan rasa penasaran hingga melakukan kejahatan. Terdakwa yang sedang bersiap pindah kerja ke badan usaha publik berada dalam situasi dapat kehilangan kesempatan pindah kerja bahkan bisa dipecat dari tempat kerja jika dikenai hukuman pidana atas perkara ini,” serta “Revisi undang-undang telah dilakukan agar materi rekaman ilegal dapat dihukum meski hanya ditonton. Kami dapat memperoleh penangguhan penjatuhan pidana dengan aman dengan membela bahwa perbuatan terdakwa tidak dapat dianggap benar-benar terlaksana dan risiko pengulangannya rendah.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001118294?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria berusia 30-an dengan dugaan ‘kepemilikan video ilegal’ ‘penangguhan penjatuhan pidana’ (kunjungi)</a>

Keluar penilaian pengadilan bahwa bila pekerja hadir di acara klub internal yang berada di bawah pengelolaan dan pengawasan perusahaan lalu mengalami cedera, hal itu harus dipandang sebagai kecelakaan kerja. Hakim tunggal Administrasi 11 Pengadilan Administrasi Seoul Kim Ju-wan pada tanggal 28 bulan lalu menjatuhkan putusan menang bagi penggugat dalam gugatan pembatalan penolakan tunjangan perawatan medis yang diajukan pekerja A terhadap Dinas Kesejahteraan Buruh (COMWEL). A pada April lalu ikut serta dalam acara olahraga yang diselenggarakan klub futsal internal dan mengalami cedera patah pergelangan tangan saat bertanding, lalu mengajukan tunjangan perawatan medis ke Dinas Kesejahteraan Buruh. Dinas menjatuhkan keputusan penolakan tunjangan perawatan medis. Alasannya, mengingat keikutsertaan dan kegiatan klub dilakukan atas partisipasi sukarela para karyawan dan perusahaan pun tidak memaksa kehadiran di acara, hal itu tidak dapat dipandang sebagai bagian dari pelaksanaan pekerjaan. A yang tidak menerima hal itu mengajukan gugatan. Menurut Pasal 30 butir 4 Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Asuransi Kompensasi Kecelakaan Industri Korea Selatan, kecelakaan yang terjadi dalam situasi ketika keikutsertaan pekerja di acara secara akal sehat diperlukan untuk manajemen ketenagakerjaan atau operasi usaha, dan pemberi kerja mengakuinya secara lazim dan kebiasaan, dikategorikan sebagai kecelakaan kerja. Pihak A dalam proses gugatan mendalilkan, "Klub tersebut adalah kelompok yang dibentuk untuk memperkuat keakraban pengurus dan karyawan, dan perusahaan pun mendorong kegiatan klub dengan tujuan manajemen ketenagakerjaan." Ia juga menyebut bahwa perusahaan mengelola dan mengawasi klub secara konkret. Pihak A menekankan, "Pihak klub setiap bulan menyusun dan melaporkan laporan kegiatan, dan perusahaan pun memberikan dana bantuan sesuai kehadiran anggota." Pengadilan berpihak pada A dengan menyatakan keputusan penolakan tunjangan perawatan medis Dinas Kesejahteraan Buruh harus dibatalkan. Hakim Kim menjelaskan, "Kegiatan resmi atau acara klub internal yang didirikan dengan persetujuan perusahaan, kecuali ada keadaan khusus, wajar dipandang bahwa keseluruhan prosesnya berada dalam keadaan dikuasai atau dikelola pemberi kerja." Ia menambahkan, "Selama pertandingan perkara ini termasuk pertemuan rutin klub yang dikelola dan diawasi perusahaan, meski keikutsertaan pertandingan tidak bersifat paksaan, harus dipandang berada dalam keadaan dikuasai pemberi kerja." Pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Bang In-tae yang mengambil kuasa hukum pihak A menyampaikan, "Ada putusan Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa meski mengalami kecelakaan saat mengikuti acara di luar perusahaan yang tidak ditetapkan sebagai pekerjaan, bila keseluruhan proses acara itu berada dalam keadaan dikuasai pemberi kerja, hal itu termasuk kecelakaan kerja." Ia melanjutkan, "Dalam gugatan kali ini, promosi tiap klub dilakukan melalui situs internal perusahaan, dan tahun lalu bahkan dilakukan pemungutan suara untuk memilih klub terbaik," dan "pengadilan pun tampaknya mempertimbangkan hal ini." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001049145?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pekerja yang cedera saat pertandingan klub internal…pengadilan "harus dipandang kecelakaan kerja" (kunjungi tautan)</a>

◇Pengacara Perwakilan Kim Guk-il dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) “Melampaui Galapagos menuju samudra luas” Ketika perusahaan dalam negeri menunjuk firma hukum dalam negeri untuk mendirikan badan hukum di Amerika Serikat, firma hukum tersebut menjalin kontrak penasihat dengan firma hukum Amerika yang terhubung dengannya atau menjadi perantara kontrak penunjukan antara perusahaan dalam negeri dan firma hukum Amerika, dan pada saat itu kenyataannya firma hukum dalam negeri hanya menerima sejumlah komisi sedangkan firma hukum Amerika mengambil sebagian besar keuntungan. Karena itu, firma hukum dalam negeri berfokus pada menerima biaya penasihat dan biaya penunjukan untuk urusan hukum dalam negeri dari perusahaan atau klien perorangan, antara lain dengan merekrut serta mempromosikan pejabat tinggi atau eksekutif perusahaan besar setiap tahun, atau memanfaatkan juru tata usaha, tetapi dengan usaha dalam negeri semacam ini sulit mengharapkan kenaikan omzet yang sebanding dengan bertambahnya jumlah pengacara, dan justru akibat menajamnya fenomena berbagi omzet, tingkat keuntungan firma hukum dalam negeri serta rata-rata gaji tahunan pengacara cenderung menurun setiap tahun. Karena itu, Daeryun meskipun pada tahun 2024 masuk jajaran firma hukum besar, merasakan keterbatasan pasar hukum dalam negeri, dan tengah menjalankan pembenahan menjadi firma hukum global yang, seperti di dalam negeri, mempekerjakan pengacara asing berdasarkan AI legaltech dan pemasaran daring untuk menyediakan layanan bermutu tinggi kepada klien asing. Menyambut tahun 2025, Tahun Ular Biru, kami berharap kalangan hukum kita pun menjadi tahun untuk menanggalkan cangkang lama dan bertransformasi baru, yaitu melampaui Galapagos menuju samudra luas. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/204306" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pidato Tahun Baru Firma Hukum 2025 ① (Kunjungi tautan)</a>

Diharapkan menjadi langkah bermakna bagi penyandang disabilitas di daerah Direktur Pengelola Kwon Min-gyeong berjanji "Memperluas dukungan hukum bagi kalangan yang terpinggirkan" Balai Kesejahteraan Terpadu Penyandang Disabilitas Kota Gumi (Kepala Balai Kim Hyu-jin) pada 27 Desember lalu menandatangani perjanjian kerja sama (MOU) dengan Firma Hukum Daeryun (Pengacara Direktur Kim Guk-il) di ruang rapat lantai 2 balai untuk menyediakan konsultasi hukum gratis tahunan dan dukungan menyeluruh. Perjanjian kali ini diharapkan menjadi satu langkah bermakna untuk meningkatkan kesejahteraan penyandang disabilitas di masyarakat. Upacara penandatanganan dihadiri karyawan termasuk Pengacara Kwon Min-gyeong, Direktur Pengelola Daegu-Gyeongbuk Firma Hukum Daeryun, dan Pengacara Noh Gyeong-guk, Kepala Kantor Gimcheon-Gumi. Isi utama perjanjian antara lain adalah ▲penyediaan konsultasi hukum gratis 1 kali per tahun ▲pemberian keringanan biaya penunjukan pengacara ▲dukungan menyeluruh melalui konsultasi bidang ahli seperti pengacara, akuntan, dan konsultan pajak atas permintaan balai. Direktur Pengelola Daegu-Gyeongbuk Firma Hukum Daeryun Kwon Min-gyeong menyatakan, "Saya sangat terkesan bahwa Balai Kesejahteraan Terpadu Penyandang Disabilitas Kota Gumi telah berupaya secara multidimensi untuk meningkatkan kesejahteraan penyandang disabilitas di masyarakat, dan Firma Hukum Daeryun pun akan menyiapkan cara untuk memperluas dukungan hukum bagi kalangan yang terpinggirkan dengan bekerja sama bersama balai." Kepala Balai Kim Hyu-jin mengatakan, "Saya sangat senang bahwa melalui perjanjian dengan Firma Hukum Daeryun kali ini, balai kami dapat menerima dukungan hukum yang lebih profesional dan sistematis. Saya berharap perjanjian ini dapat membantu peningkatan hak dan kepentingan para penyandang disabilitas." Firma Hukum Daeryun pada 30 September 2024 mendirikan cabang ke-41 di wilayah Gimcheon-Gumi, dan memantapkan diri sebagai firma hukum besar yang menyediakan layanan hukum terdepan di wilayah Gyeongbuk. Ia mendapat perhatian sebagai model kerja sama antarlembaga untuk kesejahteraan dan dukungan hukum masyarakat. Sementara itu, melalui perjanjian kali ini, Balai Kesejahteraan Terpadu Penyandang Disabilitas Kota Gumi diharapkan dapat memperoleh konsultasi hukum yang lebih sistematis dan profesional sehingga dapat semakin memperkuat layanan kesejahteraan penyandang disabilitas. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="http://www.jbinews.com/default/index_view_page.php?idx=93833&part_idx=7" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">중부신문 - Balai Kesejahteraan Terpadu Penyandang Disabilitas Kota Gumi, tandatangani MOU dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.hidomin.com/news/articleView.html?idxno=568884" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">경북도민일보 - Balai Kesejahteraan Terpadu Penyandang Disabilitas Gumi-Firma Hukum Daeryun tandatangani MOU (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="http://www.newsil.kr/n_news/news/view.html?page_code=&area_code=&no=45336&code=netfu_44711_17340&s_code=netfu_77248_93220&ds_code=netfu_32963_96818)" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">뉴스일번지 - Balai Kesejahteraan Terpadu Penyandang Disabilitas Kota Gumi, tandatangani MOU dengan Firma Hukum Daeryun (kunjungi)</a>

Terhadap seorang pria berusia 40-an yang dikenai dugaan menyebabkan kecelakaan secara sengaja lalu menggelapkan uang asuransi, dijatuhkan keputusan tidak terbukti bersalah. Menurut kalangan hukum pada tanggal 2, Kejaksaan Distrik Busan baru-baru ini menjatuhkan keputusan tidak menuntut terhadap A (44) yang dikenai dugaan pelanggaran Undang-Undang Khusus Pencegahan Penipuan Asuransi. A pada Agustus tahun lalu mengendarai sepeda motor di sebuah persimpangan empat di Busan lalu bertabrakan dengan sebuah kendaraan. Setelah itu, A menuntut uang asuransi kepada perusahaan asuransi dengan dalih biaya pengobatan. Namun, perusahaan asuransi mendalilkan penipuan asuransi dengan alasan banyaknya riwayat kecelakaan A di masa lalu dan mengadukan A ke polisi. Dalilnya adalah, "Saat kecelakaan, A melirik-lirik ke sekeliling sehingga cukup menyadari fakta bahwa kendaraan sedang mendekat, tetapi tidak menghindar dan justru memancing tabrakan," dan "di masa lalu pun ia sering menyebabkan kecelakaan tipe seperti ini." Namun, dalam pemeriksaan Kejaksaan Korea Selatan, pihak A menyangkal dugaan itu dengan menyatakan tidak menyebabkan kecelakaan secara sengaja. Ia mengajukan dasar seperti bahwa ia telah lama berkecimpung dalam usaha pengantaran sehingga kemungkinan terjadinya kecelakaan lalu lintas mau tidak mau lebih tinggi dibandingkan pengemudi lain. Kejaksaan Korea Selatan memandang bahwa penyebab kecelakaan ada pada pihak lawan dan menilai tidak ada kesengajaan pada perbuatan A, sehingga menjatuhkan keputusan tidak menuntut. Kuasa hukum A, Pengacara Firma Hukum Daeryun Kim Kyung-hwan, menjelaskan, "Meskipun A tidak menuntut uang asuransi dengan menipu perusahaan asuransi, ia bahkan harus menjalani pemeriksaan Kejaksaan Korea Selatan atas dugaan penipuan," dan "dalam perkara kali ini kecelakaan terjadi akibat kelalaian kendaraan lawan, dan yang terpenting A telah melakukan segala tindakan yang mampu ia lakukan, seperti mengaktifkan rem." Ia menambahkan, "Mengingat karakteristik pekerjaan A, meskipun kecelakaan tipe yang sama berjumlah banyak, tidak dapat dipastikan bahwa semuanya adalah penipuan asuransi," dan "khususnya karena A tidak pernah melebih-lebihkan kerugian demi menerima uang damai atau uang asuransi bernilai besar, kami berupaya mengungkap bagian yang tidak adil baginya." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000076474?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perusahaan asuransi yang menyebut 'penipuan' saat diajukan biaya pengobatan kecelakaan lalu lintas..pengemudi pengantaran berusia 40-an 'tidak terbukti bersalah' (kunjungi)</a>

Seiring datangnya pergantian tahun, banyak orang merencanakan pertemuan dengan kenalan seperti keluarga atau teman. Karena itu, acara minum-minum pun secara alami bertambah sehingga risiko mengemudi dalam keadaan mabuk turut meningkat. Menurut data analisis kecelakaan mengemudi dalam keadaan mabuk yang dirilis Otoritas Keselamatan Lalu Lintas Korea, jumlah kecelakaan mengemudi dalam keadaan mabuk yang terjadi pada bulan Desember dan Januari masing-masing 4.025 dan 3.727 kasus. Keduanya mencatat angka yang lebih tinggi daripada rata-rata bulanan keseluruhan sebesar 3.582 kasus. Jumlah korban meninggal akibat kecelakaan pun mendekati 100 orang. Tingkat hukuman akibat mengemudi dalam keadaan mabuk berbeda-beda tergantung jumlah penindakan dan kadar alkohol dalam darah. Untuk penindakan pertama kali, apabila kadar alkohol dalam darah 0,03% sampai kurang dari 0,08%, dikenai penangguhan SIM beserta pidana penjara paling lama 1 tahun atau pidana denda paling banyak 5 juta won; apabila 0,08% sampai kurang dari 0,2%, dikenai pencabutan SIM dan pidana penjara 1 sampai 2 tahun atau pidana denda 5 juta sampai 10 juta won; apabila 0,2% atau lebih, dikenai pidana penjara 2 sampai 5 tahun atau pidana denda 10 juta sampai 20 juta won. Apabila memiliki riwayat mengemudi dalam keadaan mabuk dalam 10 tahun, hukuman menjadi lebih berat. Apabila kadar alkohol dalam darah kurang dari 0,2%, dijatuhkan pencabutan SIM dan pidana penjara 1 sampai 5 tahun atau pidana denda 5 juta sampai 20 juta won. Apabila 0,2% atau lebih, hukuman diperkuat menjadi pidana penjara 2 sampai 6 tahun atau pidana denda 10 juta sampai 30 juta won. Selain itu, apabila menolak uji kadar alkohol untuk menghindari penindakan mengemudi dalam keadaan mabuk, hal itu sendiri menjadi objek hukuman sehingga harus diperhatikan. Apabila menolak uji, terlepas dari kadar alkohol dalam darah, dijatuhkan pidana penjara 1 sampai 5 tahun atau pidana denda 5 juta sampai 20 juta won. Khususnya, apabila terjadi kecelakaan yang mencederai nyawa akibat mengemudi dalam keadaan mabuk, sesuai perkaranya dihukum menurut Undang-Undang Pemberatan Hukuman Kejahatan Tertentu Korea Selatan (UU Pemberatan Kejahatan Tertentu). Apabila menimbulkan kecelakaan yang mengakibatkan kematian, dikenai pidana penjara paling singkat 3 tahun atau seumur hidup; apabila melukai orang, dihukum dengan pidana penjara 1 sampai 15 tahun atau pidana denda 10 juta sampai 30 juta won. Tergantung keadaan, bisa juga harus memikul tanggung jawab perdata atas kecelakaan. Apabila tertindak mengemudi dalam keadaan mabuk atau menimbulkan kecelakaan dalam masa residivis, selain dapat dijatuhi pidana penjara efektif, penahanan pun bisa dilakukan sejak tahap penyidikan. Dalam kasus semacam ini, harus mengambil langkah untuk meminimalkan faktor yang merugikan dan memperoleh hukuman seringan mungkin dengan bantuan praktisi hukum yang kaya pengalaman menangani perkara mengemudi dalam keadaan mabuk. Meskipun pelaku pertama kali, karena mengemudi dalam keadaan mabuk merupakan perbuatan yang dapat merenggut nyawa orang lain, hukuman berat dapat dijatuhkan. Oleh karena itu, dalam kasus ini pun harus berupaya menurunkan hukuman dengan memahami secara tepat keadaan perkara melalui bantuan praktisi hukum dan menempuh solusi yang optimal. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005135426?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Risiko mengemudi dalam keadaan mabuk meningkat pada acara minum-minum akhir dan awal tahun, waspadalah…pelaku pertama kali pun hukumannya bisa berat (Kunjungi tautan)</a>

Produsen pakaian mengajukan putusan sela larangan penggunaan merek dan lainnya dengan mendalilkan "pengajuan dan penggunaan merek tanpa izin" oleh mantan direktur Majelis Perdata 14 Pengadilan Negeri Busan "Sulit mengecualikan investasi dan upaya mantan direktur dalam pembuatan merek" Perusahaan yang mengajukan gugatan larangan penggunaan merek dan lainnya terhadap mantan direktur utama dengan alasan hak mereknya dilanggar memperoleh putusan kalah dalam persidangan putusan sela. Majelis Perdata 14 Pengadilan Negeri Busan (ketua majelis hakim ketua Kim Jong-su, hakim Kim Seung-hyeon dan Heo Seong-min) pada 25 November menjatuhkan keputusan menolak permohonan putusan sela larangan penggunaan merek dan larangan gangguan penggunaan nama dagang yang diajukan perusahaan pembuat dan penjual pakaian A terhadap mantan direktur utama B. Perusahaan A didirikan oleh B pada 2015. B selama beberapa tahun menjalankan usaha perorangan membuat dan menjual produk bersama istrinya, lalu seiring skala usaha membesar memutuskan mendirikan badan hukum. Setelah itu, pasangan B mengoperasikan perusahaan tersebut bersama keluarga selama sekitar 8 tahun. Masalah mencuat saat terjadi sengketa hak pengendalian manajemen di antara anggota keluarga. Akhirnya B diberhentikan dari jabatan direktur utama pada 2023. Setelah itu, B mendaftarkan usaha dengan menjadikan nama produk andalan perusahaan A yang telah ia jalankan sebagai nama dagangnya. Perseteruan hak pengendalian manajemen bahkan meluas menjadi sengketa hak merek. Kedua pihak sama-sama mengajukan permohonan putusan sela terkait larangan penggunaan merek. Pihak perusahaan A dalam persidangan ini mendalilkan, "Meski B hanya direktur utama secara nominal, ia mengajukan dan mendaftarkan 3 merek atas nama pribadi tanpa izin perusahaan lalu menggunakannya tanpa izin," dan "B melanggar kepentingan ekonomi kami dengan cara yang bertentangan dengan praktik perdagangan yang jujur atau tertib persaingan." Namun, Majelis Perdata 14 Pengadilan Negeri Busan yang memeriksa perkara ini menolak permohonan perusahaan A. Majelis hakim menilai, "Waktu merek pertama didaftarkan adalah 2014, yaitu sebelum perusahaan A didirikan," dan "itu dibuat oleh investasi dan upaya B." Ia menunjukkan, "Merek kedua dan ketiga diajukan dan didaftarkan setelah perusahaan didirikan, tetapi sama sekali tidak tampak keadaan bahwa perusahaan A mengajukan keberatan seperti mencegah pendaftaran merek atau menuntut ganti rugi." Majelis hakim lalu menyatakan, "Sejak sebelum perusahaan A resmi didirikan, pasangan B telah berusaha dengan menggunakan nama merek tersebut," dan "sulit mengecualikan investasi dan upaya B." Pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Bang In-tae yang mewakili pihak B dalam gugatan ini berkata, "Bila menggunakan tanpa izin capaian yang dibuat melalui investasi atau upaya yang cukup besar dari orang lain untuk usahanya sendiri dengan cara yang tidak jujur, hal itu dapat termasuk perbuatan persaingan curang," tetapi "dalam perkara ini, karena B terlibat cukup besar dalam capaian terkait pada ketiga merek yang menjadi pokok sengketa, perbuatan persaingan curang itu sendiri tidak terpenuhi." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15037" target="blank" style="font-family: 'SUIT';"> "Pelanggaran hak merek"···alasan gugatan larangan penggunaan dan lainnya 'ditolak'? (kunjungi tautan)</a>

Firma Hukum Daeryun, memasang lowongan ‘rekrutmen tetap perempuan yang memiliki (terputus) kariernya’ Di industri firma hukum, tempat bahkan pengacara perempuan yang berprofesi pun tidak bebas dari keterputusan karier, ada firma hukum yang mengumumkan akan merekrut perempuan yang kariernya terputus (perempuan karier terputus) sehingga menarik perhatian. Menurut kalangan hukum pada tanggal 30, awal bulan ini Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun memasang lowongan ‘rekrutmen tetap perempuan yang memiliki (terputus) kariernya’. Bidang yang direkrut adalah sekretaris hukum dan staf administrasi hukum, dan syaratnya adalah perempuan yang kariernya terputus akibat kehamilan, persalinan, cuti pengasuhan anak, dan sebagainya. Wilayah kerja yang tersedia mencakup sekitar 40 lokasi di seluruh negeri, termasuk Yeouido Seoul, Gyeonggi, Incheon, Daejeon, Chungcheong, Gyeongsang, Jeolla, dan Gangwon. Lowongan semacam ini menarik perhatian di komunitas pekerja dan kafe ibu-ibu, lalu menyebar. Warganet yang melihatnya memberikan tanggapan positif, seperti ‘hanya dengan menggunakan istilah perempuan yang memiliki karier saja sudah terasa penuh kepedulian’ atau ‘semoga lowongan seperti ini banyak muncul juga di perusahaan lain’. Daeryun berencana melakukan rekrutmen tetap yang menyasar perempuan karier terputus hingga tahun depan. Alasan lowongan yang menyasar apa yang disebut ‘perempuan karier terputus’ mendapat perhatian besar adalah karena keterputusan karier perempuan akibat kehamilan, persalinan, dan pengasuhan anak masih dipandang sebagai masalah sosial besar. Menurut kondisi ketenagakerjaan perempuan menikah dalam survei ketenagakerjaan regional paruh pertama tahun ini yang diumumkan Badan Pusat Statistik bulan lalu, dari sekitar 7,65 juta perempuan menikah berusia 15~54 tahun, perempuan karier terputus berjumlah sekitar 1,21 juta orang, atau sekitar 15%. Atas pertanyaan mengenai alasan berhenti bekerja, mereka yang menjawab ‘pengasuhan anak’ paling banyak sebesar 41,1%, disusul pernikahan (24,9%) dan kehamilan·persalinan (24,4%). Nyatanya, sebuah firma hukum pada 2021 memberhentikan pengacara perempuan yang hendak kembali bekerja setelah menyelesaikan cuti persalinan·cuti pengasuhan anak sehingga terjerat kontroversi pemutusan hubungan kerja yang tidak sah. Firma hukum tersebut bahkan mengajukan gugatan pembatalan putusan peninjauan ulang pemulihan pemutusan hubungan kerja yang tidak sah dengan mengklaim "praktik lama industri pengacara," tetapi kalah berturut-turut di tingkat pertama dan kedua. Seorang pihak di kalangan hukum menilai, "Fakta bahwa lowongan yang menyasar perempuan karier terputus muncul di industri firma hukum yang dinilai sangat konservatif dibandingkan profesi lain saja sudah sangat mengejutkan," dan "saya rasa ini langkah yang tak lazim." Perwakilan Manajemen Umum Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun, Kim Guk-il, berkata, "Saat ini Daeryun berupaya menciptakan budaya ramah keluarga dengan memperluas sistem perlindungan maternitas dan sistem kesejahteraan untuk keselarasan kerja dan keluarga," dan "melalui rekrutmen ini, kami akan memberikan kesempatan berpartisipasi dalam kegiatan ekonomi kepada perempuan yang memiliki karier, serta membantu agar mereka dapat menunjukkan keahlian dan kapabilitasnya." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/003/0012988983?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';"> "Kami merekrut perempuan karier terputus"…tanggapan positif berlanjut atas iklan lowongan firma hukum (kunjungi)</a>

Gugatan kelompok konsumen korban kasur radon, menang pertama kali di tingkat banding setelah kalah di tingkat pertama Tingkat banding "Memproduksi dan menjual kasur yang menggunakan zat radioaktif berbahaya bagi tubuh manusia adalah melawan hukum…harus mengganti rugi termasuk uang santunan" Dalam gugatan kelompok korban yang disebut 'peristiwa kasur radon' yang menimbulkan kontroversi karena terdeteksinya zat radioaktif pada kasur, muncul putusan tingkat banding bahwa produsen kasur harus mengganti rugi kepada para konsumen. Ini membalikkan kesimpulan tingkat pertama yang memutuskan seluruh penggugat kalah, dan diketahui merupakan kasus kemenangan pertama di antara persidangan tingkat banding terhadap perusahaan yang sama. Majelis Perdata 18-1 Pengadilan Tinggi Seoul (ketua majelis hakim tinggi Wang Jeong-ok, hakim tinggi Park Seon-jun dan Jin Hyeon-min), dalam tingkat banding gugatan tuntutan ganti rugi yang diajukan sekitar 600 konsumen termasuk seorang berinisial Kim terhadap negara dan Daejin Bed Co., Ltd., membatalkan putusan tingkat sebelumnya dan memutuskan agar Daejin Bed membayar harga kasur beserta uang santunan sebesar 1 juta won per orang. Yang disebut 'peristiwa kasur radon' bermula pada Mei 2018 ketika tersiar kabar bahwa pada kasur Daejin Bed Co., Ltd. terdeteksi radon dalam jumlah besar yang melampaui batas standar. Radon adalah zat yang ditetapkan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) sebagai zat karsinogenik kelas 1 dan dikenal sebagai penyebab timbulnya kanker paru. Para konsumen mendalilkan bahwa Daejin Bed melapisi kasur dengan 'monazite' untuk menghasilkan ion negatif, dan bahwa jumlah paparan radiasi tahunan akibat radon yang dipancarkan monazite melampaui standar keselamatan. Sekaligus, mereka menegaskan bahwa Daejin Bed melakukan perbuatan melawan hukum dengan menjual produk semacam itu dan bahwa akibat penggunaan produk mereka terus-menerus terpapar radiasi sehingga menderita penyakit fisik dan mental. Majelis Perdata 30 Pengadilan Distrik Pusat Seoul yang menangani tingkat pertama, dengan menilai, "Saat kasur diproduksi dan dijual belum ada peraturan perundang-undangan yang mengatur zat radioaktif sehingga sulit memandang Daejin Bed menyadari bahayanya, dan dosis paparan maksimum tahunan kasur tersebut merupakan dosis rendah 13 mSv (milisievert) sehingga sulit mengakui hubungan sebab-akibat dengan penyakit," menjatuhkan putusan kekalahan penggugat bahwa pihak Daejin Bed tidak bertanggung jawab. Para konsumen tidak menerima putusan tingkat pertama dan mengajukan banding, dan tingkat kedua memenangkan para konsumen. Majelis Perdata 18-1 Pengadilan Tinggi Seoul yang memeriksa tingkat banding menilai, "Sekitar 2005 ketika tergugat memproduksi kasur, telah disadari fakta bahwa tubuh manusia dapat dirugikan jika terpapar radiasi melebihi jumlah tertentu," dan "meskipun saat kasur diproduksi dan dijual belum ada standar hukum yang konkret, penggunaan zat radioaktif yang berbahaya bagi tubuh manusia pada prinsipnya tidak diperbolehkan." Majelis tingkat banding selanjutnya memutuskan, "Para penggugat, saat menggunakan kasur dalam perkara ini, tanpa menerima peringatan apa pun mengenai kemungkinan paparan radiasi, di kamar tidur yang seharusnya paling nyaman dan aman, telah menerima paparan radiasi yang melampaui standar keselamatan yang ditetapkan Undang-Undang Radiasi Kehidupan bertentangan dengan kehendak mereka," dan "tergugat Daejin Bed Co., Ltd. memiliki kewajiban membayar kepada penggugat harga kasur dan uang santunan masing-masing 1 juta won, beserta bunga kerugian atas keterlambatannya." Pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Hwang Se-jeong yang mewakili para konsumen dalam gugatan ini mengatakan, "Berbeda dengan tingkat sebelumnya, diakuinya bahwa perusahaan kasur pun bertanggung jawab memiliki makna yang sangat besar," dan "karena majelis tingkat banding menyatakan akan menarik kesimpulan melalui musyawarah untuk gugatan yang tersisa pula, diperkirakan akan ada hasil yang baik." Pengacara Hwang Se-jeong menambahkan, "Berdasarkan putusan kali ini, konsumen lain yang menghendaki pemulihan kerugian tambahan pun tampaknya cukup dapat memperoleh ganti rugi. Berbekal kapasitas Daeryun yang terspesialisasi dalam gugatan kelompok, kami akan berupaya sebaik-baiknya untuk melindungi hak konsumen ke depan pula." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=15012" target="blank" style="font-family: 'SUIT';"> Lawleader - Pengadilan 'peristiwa kasur radon, mengakui tanggung jawab ganti rugi perusahaan'···konsumen 'menang sebagian' di tingkat kedua (kunjungi)</a>