Liputan Pers

Firma Hukum Daeryun (Direktur Kim Kuk-il·Ko Byeong-jun) pada tanggal 26 mengumumkan telah merekrut Pengacara Cho Sang-su (62·Institut Pelatihan dan Penelitian Yudisial angkatan ke-18) yang berlatar belakang jaksa kepala bagian sebagai pengacara total tertinggi. Pengacara Cho lulus ujian yudisial ke-28 pada 1986, lalu dilantik sebagai jaksa di Cabang Bukbu Kejaksaan Distrik Seoul pada 1992. Setelahnya, ia menangani perkara berbagai bidang seperti farmasi, hak kekayaan intelektual, dan kejahatan lalu lintas di Kejaksaan Distrik Incheon, Cabang Dongbu Kejaksaan Distrik Busan, dan Cabang Pyeongtaek Kejaksaan Distrik Suwon, sehingga mengumpulkan pengalaman yang luas. Pada 2003 ia diperbantukan sebagai peneliti konstitusi di Mahkamah Konstitusi, dan pada 2006 menjabat Kepala Bagian Keamanan Publik 1 Kejaksaan Agung sehingga menangani penyidikan perkara pemilu dan kontraintelijen. Setelah mengakhiri lebih dari 20 tahun kehidupan sebagai jaksa, Pengacara Cho beralih menjadi pengacara pada 2011 dan mengukuhkan posisinya di dunia hukum dengan menghasilkan putusan bebas dalam kasus penerimaan suap kepala lembaga penelitian negara, kasus pencemaran nama baik pejabat tinggi, dan lainnya. Khususnya, Pengacara Cho memiliki keahlian di bidang IT. Ia meraih gelar magister keamanan informasi dan doktor manajemen kebijakan IT di Universitas Soongsil, serta mengumpulkan pengalaman praktik dengan aktif di Tim Penasihat Hukum IT·Perlindungan Informasi Pribadi Asosiasi Advokat Korea pada 2014. Saat ini ia aktif sebagai anggota Komite Penyesuaian Pertambangan di bawah Kementerian Perdagangan, Industri, dan Energi serta Komite Mediasi Sengketa Penyiaran di bawah Kementerian Kebudayaan, Olahraga, dan Pariwisata, sekaligus memberikan penasihatan hukum. Pengacara Cho berkata, "Saya senang dapat bergabung dengan Daeryun," dan "berdasarkan kapabilitas praktisi hukum yang telah saya kumpulkan lebih dari 30 tahun, saya akan mengutamakan kepentingan klien dan tidak akan berhemat memberikan dukungan hukum." Kim Kuk-il (56·angkatan ke-24), Direktur Utama Pengelolaan Daeryun, berkata, "Pengacara Cho adalah sosok yang, melewati posisi jaksa dan pengacara, berhasil menangani kasus-kasus yang menjadi sorotan sosial," dan "khususnya, karena ia memiliki keahlian di bidang IT, diharapkan berkontribusi pada peningkatan mutu layanan hukum Daeryun." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/204159" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">법률신문 - Firma Hukum Daeryun, merekrut Pengacara Cho Sang-su berlatar belakang jaksa kepala bagian (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=83513" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">리걸타임즈 - [Lawfirm iN] Firma Hukum Daeryun, merekrut Pengacara Cho Sang-su (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/119/0002908236?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">데일리안 - Firma Hukum Daeryun, merekrut Pengacara Cho Sang-su berlatar belakang jaksa kepala bagian(kunjungi)</a>

Pria berusia 40-an yang didakwa dengan dugaan menyeret paksa mantan kekasihnya ke rumah dan melakukan pemerkosaan dijatuhi pidana penjara. Majelis Pidana ke-12 Pengadilan Distrik Ulsan (hakim ketua Kim Jong-hyeok) pada tanggal 19 bulan lalu menjatuhkan pidana penjara 1 tahun 6 bulan kepada A (40) yang dikenai dugaan pemerkosaan dan menahannya di persidangan. Ia juga diperintahkan menjalani program terapi kekerasan seksual selama 40 jam. A dikenai dugaan memerkosa korban B (35) di kediamannya pada Oktober tahun lalu. Kedua orang itu sudah berpisah pada bulan yang sama, tetapi A memancing B ke rumah dengan mengatakan "ada yang ingin dibicarakan". Saat kejadian, B beberapa kali menyatakan penolakan, tetapi A mengabaikannya dan melakukan kekerasan hingga melakukan perbuatan tersebut. Dalam persidangan, pihak A mendalilkan tidak bersalah. Sebagai dasar untuk menyokongnya, ia mengemukakan bahwa ia tidak pernah menggunakan kekuatan fisik sampai membuat perlawanan menjadi tidak mungkin, dan bahwa hubungan seksual dilakukan atas persetujuan korban. Ia juga mempermasalahkan sikap korban sebelum dan sesudah perbuatan. Yaitu bahwa saat itu korban tidak menyatakan penolakan secara aktif, dan setelah kejadian pun masih saling berhubungan dengannya. Majelis hakim tidak menerima dalil pihak A. Majelis hakim memutuskan, "Mengenai keseluruhan perbuatan dalam perkara ini, seperti latar belakang terjadinya perkara, ucapan dan tindakan terdakwa saat perbuatan, dan cara korban melawan terdakwa, korban memberikan keterangan yang konkret dan konsisten," dan "Apabila terdakwa yang laki-laki menggunakan kekuatan, tidak mudah bagi korban yang perempuan untuk mengatasi kekuatan tersebut." Mengenai dalil pihak A pun, majelis menyatakan, "Menyimpulkan reaksi yang semestinya ditunjukkan korban kekerasan seksual pada umumnya berdasarkan anggapan yang keliru, lalu menyangkal kewajaran keterangan korban dengan alasan ia bertindak menyimpang dari itu, bertentangan dengan kaidah logika dan pengalaman yang berpijak pada keadilan dan kesetaraan." Pengacara Song Min-ye dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), kuasa hukum korban B, menyampaikan, "Ketika menjadi kuasa hukum korban kejahatan seksual, masalah yang selalu dihadapi adalah tuntutan 'sikap layaknya korban'. Pelaku menggali celah ini untuk menyangkal kredibilitas keterangan korban," dan "Dalam perkara ini pun terdakwa menyangkal dugaan dengan mengatakan bahwa korban perkara ini tidak menunjukkan sikap yang semestinya ditunjukkan seorang korban. Sebagai hasil membuktikan kerugian di sepanjang proses pengaduan, terdakwa dapat dijatuhi pidana penjara." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001047728?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Money S - Dalil "karena terus dihubungi, bukan pemerkosaan"… Pengadilan jatuhkan pidana penjara kepada pria pemerkosa mantan kekasih (kunjungi) </a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0003997785?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Segye Ilbo - Pria pemerkosa mantan pacar dalilkan ‘tidak bersalah’ “setelahnya pun saling berhubungan” (kunjungi) </a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/018/0005914586?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Edaily - “Setelah pemerkosaan pun saling berhubungan”…apakah ‘tidak bersalah’? (kunjungi) </a>

Direktur perusahaan subkontraktor yang didakwa atas sangkaan kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan yang mengakibatkan kematian dan lainnya dijatuhi pidana penjara dengan masa percobaan pada tingkat banding pula. Bagian Pidana 1 Pengadilan Distrik Chuncheon pada tanggal 22 bulan lalu, dalam banding atas direktur A berusia 50-an yang lalai dalam pengelolaan dan pengawasan keselamatan sehingga menyebabkan seorang pekerja meninggal, menolak banding jaksa dan mempertahankan putusan tingkat pertama berupa pidana penjara 1 tahun 6 bulan dengan masa percobaan 3 tahun. Sebelumnya, A didakwa atas sangkaan menempatkan pekerja B berusia 60-an dalam pekerjaan tanpa tindakan keselamatan di sebuah lokasi proyek di Kabupaten Pyeongchang, Gangwon, pada bulan Juni 2021 sehingga menyebabkannya meninggal. Saat itu B jatuh dari ketinggian 10 m ketika sedang melakukan pekerjaan persiapan pengecatan langit-langit. Setelah itu ia segera dibawa ke rumah sakit terdekat, tetapi pada akhirnya meninggal saat menjalani perawatan. Kejaksaan menerapkan sangkaan kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan yang mengakibatkan kematian kepada A yang merupakan direktur usaha subkontraktor. Menurut undang-undang yang berlaku, saat bekerja dengan tangga di lokasi proyek harus mengenakan alat pelindung dan bekerja dalam regu dua orang, tetapi ia memerintahkan pekerjaan yang dipaksakan tanpa mematuhi hal itu. Pihak A yang mengakui seluruh sangkaan dalam proses persidangan menyetorkan uang penitipan pidana untuk keluarga korban. Majelis hakim tingkat pertama memandang bahwa kecelakaan yang mengakibatkan kematian terjadi karena terdakwa lalai atas kewajibannya sebagai pengelola keselamatan. Namun, dengan menerima fakta bahwa A adalah pelaku pertama kali yang belum pernah menerima penghukuman pidana serta berupaya memulihkan kerugian, majelis menjatuhkan hukuman dengan masa percobaan. Pengacara Gil Se-cheol dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) selaku wakil hukum A menjelaskan, "perkara ini adalah kecelakaan yang terjadi akibat tidak dilaksanakannya tindakan keselamatan sehingga kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan tidak dapat dihindari." Ia lalu menyatakan, "pada tingkat pertama dijatuhkan hukuman dengan masa percobaan, tetapi akibat banding pihak kejaksaan ada situasi kemungkinan menerima hukuman yang lebih berat," "dengan mengemukakan fakta seperti penyetoran uang penitipan pidana tambahan kepada keluarga korban, putusan tingkat pertama dapat dipertahankan." Pengacara Gil menambahkan, "dengan diperluasnya Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat Korea Selatan, tanggung jawab pengusaha diperkuat. Perkara ini terjadi sebelum Undang-Undang Kecelakaan Berat diterapkan, tetapi untuk kecelakaan di tempat usaha yang terjadi ke depan, penerapan undang-undang tidak dapat dihindari," "apabila terjadi korban meninggal, pengusaha dapat dikenai pidana penjara paling singkat 1 tahun atau pidana denda paling banyak 1 miliar won, sehingga diperlukan kehati-hatian." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000075838?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pekerja meninggal di lokasi proyek..direktur usaha subkontraktor pun 'masa percobaan' di tingkat kedua (Kunjungi tautan)</a>

Oktober lalu, Mahkamah Agung Korea Selatan mengeluarkan putusan bebas final atas perkara akses tanpa izin data pribadi oleh seorang pegawai negeri, sehingga menjadi bahan perbincangan. Kronologi perkaranya sebagai berikut. Pegawai negeri A yang bekerja di sebuah pusat kesejahteraan administratif di Busan, pada 2022 mengakses data pribadi mantan pacar B dan keluarganya sebanyak 52 kali melalui sistem jaminan informasi sosial. Sistem tersebut dibuat dengan tujuan mengelola penerima tunjangan kesejahteraan, dan dalam proses ini A tidak memperoleh persetujuan dari B maupun objek akses lainnya. Kejaksaan menilai A melanggar Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan. Menurut Pasal 59 angka 1 Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi, orang yang memproses atau pernah memproses data pribadi tidak boleh melakukan tindakan memperoleh data pribadi atau memperoleh persetujuan atas pemrosesan dengan ‘cara atau metode yang menipu atau melawan hukum lainnya’. Pasal 27 angka 2 undang-undang yang sama juga mengatur penghukuman bagi orang yang melanggar Pasal 59 angka 1 serta orang yang, meski mengetahui hal itu, menerima data pribadi untuk tujuan komersial atau melawan hukum. Namun, penilaian pengadilan berbeda. Majelis hakim tingkat pertama menjatuhkan putusan bebas kepada A. Majelis hakim memandang tindakan A hanya termasuk ‘penyalahgunaan wewenang’. Saat itu, proses yang diperlukan untuk mengakses data pribadi di sistem tersebut hanyalah memasukkan ID dan kata sandi, dan A diketahui menjalankan tugasnya dengan tetap masuk melalui terminal tertentu yang ditugaskan kepadanya. Majelis hakim menekankan, "Agar diakui bersalah, diperlukan ‘tindakan menggunakan cara·metode melawan hukum’ yang melampaui sekadar menyalahgunakan wewenang yang diberikan." Karena itu, kejaksaan mengajukan banding, tetapi pada tingkat kedua pun A dijatuhi putusan bebas. Majelis hakim banding menyampaikan alasan penolakan banding dengan menyatakan, "Dalam penilaian tingkat sebelumnya tidak ada kekeliruan hukum berupa kesalahan penilaian fakta." Pada pemeriksaan kasasi yang menyusul pun hasilnya sama. Mahkamah Agung Korea Selatan juga menilai bahwa tindakan A hanya dapat menjadi alasan disipliner sesuai aturan internal, tetapi tidak dapat dikenai penghukuman pidana. Putusan bebas kali ini dapat dikatakan merupakan hasil yang bermula dari kenyataan tidak adanya dasar hukum yang melarang tindakan akses·perolehan tanpa izin data pribadi oleh pegawai negeri beserta ketentuan penghukumannya. Sebab, menurut asas legalitas, jika tidak ada ketentuan penghukuman yang tercantum dalam hukum, pengadilan tidak dapat menghukum tindakan tersebut. Oleh karena itu, untuk menjatuhkan pidana atas tindakan terkait, Majelis Nasional perlu menyiapkan ketentuan penghukuman melalui proses legislasi. Hanya saja, revisi undang-undang tersebut masih jauh dari terwujud. Karena itu, untuk sementara, guna menutup celah hukum terkait perlindungan data pribadi, penyiapan langkah mandiri di tingkat eksekutif tampaknya mendesak. Perlu menyiapkan langkah seperti memperkuat pengamanan melalui sarana teknis untuk mencegah akses tanpa izin data pribadi. Selain itu, dapat dikatakan bahwa pengelolaan yang ketat melalui penguatan sanksi disipliner atas akses informasi yang tidak pantas oleh pegawai negeri serta pengelolaan wewenang juga diperlukan. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005132931?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pegawai negeri yang mengakses tanpa izin data pribadi ‘bebas’ di Mahkamah Agung…apa alasannya? (kunjungi)</a>

Tinggal di rumah orang tua demi merawat ibu yang menderita penyakit menahun Terdakwa selama ini berhubungan tidak baik dengan ayah yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap ibu Seorang anak berusia 50-an yang diseret ke persidangan atas dugaan menganiaya ayahnya yang gemar melakukan kekerasan dalam rumah tangga memperoleh putusan pengguguran penuntutan. Hakim Ketua Yeo Gyeong-eun, Hakim Tunggal Pidana 1 Pengadilan Negeri Jeju, pada tanggal 14 lalu menyatakan telah menggugurkan penuntutan terhadap A (59) yang didakwa atas dugaan penganiayaan terhadap leluhur. A dituduh pada Mei tahun lalu, saat bertengkar mulut dengan ayahnya B (82) di tempat tinggal di Ildo 2-dong, Kota Jeju, melakukan kekerasan. Saat itu, A diketahui melakukan kejahatan tersebut setelah menyaksikan B yang masuk ke kamar untuk menonton TV justru melakukan kekerasan terhadap ibunya. Khususnya, B terkonfirmasi selama ini gemar melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap istrinya. B yang dianiaya tidak mengalami cedera besar. Namun, A mengalami cedera yang memerlukan perawatan 4 minggu akibat senjata tajam yang diayunkan B untuk membela diri. Dalam persidangan, kuasa hukum A mendalilkan bahwa B tak segan melakukan kekerasan fisik dan verbal terhadap istrinya, dan A yang selama puluhan tahun menahannya akhirnya tak sanggup lagi menahan sehingga melakukan kejahatan secara spontan. Selain itu, ia turut menekankan bahwa ini pertama kalinya A melakukan penganiayaan, serta bahwa A justru mengalami kerugian lebih besar akibat B dan terpaksa menjalani perawatan, dan lainnya. Hanya saja, ia berargumentasi bahwa keduanya yang berhubungan ayah-anak telah berdamai secara baik-baik, dan B menyatakan kehendak tidak menginginkan A dihukum. Seiring B mengajukan surat perdamaian yang berisi bahwa ia tidak menginginkan anaknya dihukum, pengadilan menggugurkan penuntutan Kejaksaan Korea Selatan. Kuasa hukum A, Pengacara Ko Seung-seok dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), menyampaikan, “Dalam perkara penganiayaan antaranggota keluarga, persoalannya sering kali rumit dan sensitif. Perkara ini pun demikian, tetapi dengan mengerahkan berbagai cara, akhirnya dapat dituntaskan dengan putusan pengguguran penuntutan,” dan “penganiayaan terhadap leluhur tingkat hukumannya lebih tinggi daripada penganiayaan biasa, dan karena kepemilikan senjata tajam sulit lepas dari pemberatan hukuman, maka apabila dugaan terkait diterapkan harus memperoleh bantuan ahli.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001116688?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Anak yang menganiaya ayah berusia 80-an demi ibu yang tersiksa kekerasan dalam rumah tangga ‘pengguguran penuntutan’ (kunjungi)</a>

Ahli hukum korporasi dan transaksi internasional…memanfaatkan pula pengalaman merintis startup "Dalam penasihatan startup, perancangan perlindungan investor dan pertahanan hak pengendalian manajemen adalah kuncinya" Ji Min-hui, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), merupakan pengacara yang ahli di bidang hukum korporasi dan transaksi internasional serta selama ini telah menyusun lebih dari 1.000 kontrak dalam bahasa Korea maupun Inggris. Ia membangun keahlian yang kokoh dengan menjalankan banyak penasihatan di seluruh aspek korporasi, mulai dari perdagangan yang adil hingga merger dan akuisisi (M&A), paten, dan ketenagakerjaan. Secara khusus, ia memiliki rekam jejak mendirikan sendiri sebuah startup melalui proyek internal perusahaan. Berbekal pengalaman praktis tersebut, ia juga aktif dalam penasihatan hukum terkait investasi startup. <IB토마토> menyimak kisah penasihatan terkait pemisahan perusahaan, startup, dan dewan direksi bersama Pengacara Ji Min-hui. Berikut adalah tanya jawab dengan Pengacara Ji. -Mohon perkenalkan tugas yang saat ini Anda tangani di Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas). △Di tim hukum korporasi, saya menangani penasihatan hukum untuk seluruh aspek korporasi, seperti penasihatan perusahaan, peninjauan kontrak, M&A, dan transaksi internasional. Saya membantu perusahaan dalam maupun luar negeri agar dapat mencegah risiko hukum yang mungkin timbul dalam proses menjalankan usaha. Saya berupaya mengusulkan solusi hukum yang paling optimal dalam proses pengambilan keputusan penting. -Apa bagian yang Anda anggap paling penting dalam penasihatan transaksi internasional atau M&A? △Ada satu hal yang menjadi kesamaan sekaligus poin penting dalam penasihatan transaksi internasional maupun M&A, yaitu perlunya memahami dengan jelas perbedaan posisi antarpihak. Seperti semua kontrak, transaksi internasional dan M&A khususnya melibatkan pihak-pihak dengan latar belakang budaya, hukum, dan komersial yang beragam. Proses negosiasinya tidak sederhana. Kepentingan utama dan kekhawatiran setiap pihak harus dipahami secara mendalam. Saya berpendapat bahwa kuncinya adalah mencerminkan dan menyelaraskan perbedaan tersebut dengan baik. Pengacara tidak hanya menyelesaikan persoalan hukum semata, tetapi juga harus menghasilkan manfaat bersama antarpihak. Untuk itu, pengacara menyodorkan strategi yang dapat meminimalkan risiko hukum sekaligus mencapai tujuan bisnis. Menetapkan struktur dan syarat kontrak secara jelas serta menyusun secara sistematis klausul yang dapat mencegah sengketa di kemudian hari juga penting. Pada tahap ini, diperlukan pendekatan seimbang yang dapat menjamin capaian bisnis dan kepastian hukum secara bersamaan. Perlu disiapkan langkah dukungan hukum untuk mengurangi kesalahpahaman atau konflik dalam proses pelaksanaan kontrak dan menjaga hubungan kerja sama kedua belah pihak. -Jika ada, kasus penasihatan utama mana yang secara khusus layak diperkenalkan? △Pernah ada penasihatan menyeluruh terkait de-merger. Sebuah perusahaan hendak memisahkan divisi usaha intinya menjadi badan hukum independen dan mendirikan perusahaan baru. Namun, saat itu perusahaan induk sudah mengalami kesulitan finansial. Karena itu, terdapat persoalan rumit dalam mengurangi risiko hukum serta merancang struktur kepemilikan saham. Konflik internal dan pertentangan pendapat juga tajam dalam persoalan hak pengendalian manajemen serta pembagian wewenang antara para pejabat kunci perusahaan lama dan orang yang dicalonkan menjadi perwakilan perusahaan baru. Dalam proses ini, tujuan jangka panjang berupa keberlanjutan kedua perusahaan pascade-merger dan penguatan daya saing pasar harus dipertimbangkan. Khususnya, diperlukan strategi negosiasi yang menyelaraskan secara seimbang berbagai isu hukum dan komersial, seperti struktur kepemilikan saham, pembagian hak suara, dan penetapan syarat transaksi antarpihak. Oleh karena itu, saya menitikberatkan pada penelusuran berbagai struktur transaksi agar risiko hukum dapat diminimalkan dan negosiasi berjalan lancar. Saya merancang struktur kontrak dan rencana operasional dengan mempertimbangkan kepastian hukum sekaligus fleksibilitas bisnis atas isu-isu utama, seperti pengalihan aset akibat pemisahan divisi usaha, perpindahan tenaga kerja, serta pengelolaan hak merek dan hak kekayaan intelektual. Saya menyiapkan landasan hukum dan komersial yang memungkinkan kerja sama sekaligus manajemen independen antara perusahaan induk dan perusahaan baru, serta mendukung tercapainya pertumbuhan usaha jangka panjang berikut keberlanjutan perusahaan. Penasihatan ini bukan sekadar peninjauan kontrak, melainkan menyelesaikan konflik rumit di antara para pemangku kepentingan. Ini merupakan kasus yang paling berkesan karena menuntut kreativitas hukum dan kemampuan bernegosiasi dalam proses penyusunan strategi restrukturisasi perusahaan. -Anda juga memiliki pengalaman mendirikan startup; seperti apa isinya? △Ini adalah kasus pelaksanaan proyek inkubasi bisnis baru berupa dukungan perusahaan yang sudah ada terhadap perintisan startup oleh karyawan internalnya. Demi mendorong inovasi internal dan pengembangan bisnis baru, perusahaan tersebut memulai pembinaan badan hukum independen berdasarkan ide bisnis yang diusulkan karyawan sembari memberikan dukungan investasi dan operasional. Hal yang paling ditekankan di sini adalah menyeimbangkan antara kepentingan perusahaan induk dan potensi pertumbuhan startup baru. Dari sisi struktur investasi, saya merancang model kerja sama yang menjamin otonomi startup melalui rasio kepemilikan saham dan pembagian hak pengendalian manajemen, namun tetap dapat memaksimalkan imbal hasil investasi dan sinergi strategis perusahaan induk. Pengelolaan hak kekayaan intelektual (IP) juga menjadi isu inti. Saya membedakan dengan jelas antara kasus ketika teknologi inti dan hak merek menjadi milik perusahaan induk dan kasus ketika startup memiliki teknologi yang dikembangkannya sendiri, serta menyusun kontrak lisensi dan klausul pengembangan bersama secara sistematis sehingga dapat mencegah kebocoran teknologi sekaligus menjaga fleksibilitas pemanfaatan komersial. Melalui perwujudan model kemitraan yang saling menguntungkan antara perusahaan dan startup, saya dapat mengembangkan wawasan praktis. Hingga kini pun saya aktif memanfaatkan pengalaman tersebut dalam penasihatan hukum korporasi untuk mengusulkan solusi hukum yang paling optimal dalam proyek kerja sama antara startup dan perusahaan. -Dengan cara apa penasihatan hukum untuk mendukung investasi startup dilakukan? Jika ada, hal apa yang perlu diperhatikan secara khusus? △Penasihatan hukum untuk mendukung investasi startup mencakup berbagai bidang, seperti penyusunan dan peninjauan kontrak investasi, perancangan struktur kepemilikan saham, serta pemeriksaan risiko hukum. Kuncinya adalah merancang secara sistematis klausul perlindungan investor dan strategi pertahanan hak pengendalian manajemen, seperti syarat saham preferen, klausul antidilusi kepemilikan saham, hak preferen penebusan, dan hak preferen likuidasi. Melalui perlindungan hak kekayaan intelektual, penetapan yang jelas atas kepemilikan dan hak guna teknologi inti serta gagasan juga menjadi hal yang esensial. Namun, jika startup memberikan hak yang berlebihan kepada investor atau memiliki struktur kontrak yang terlalu mengikat, hal itu dapat menghambat penarikan investasi berikutnya maupun potensi pertumbuhan jangka panjang. Sebagai contoh, apabila klausul antidilusi kepemilikan saham ditetapkan terlalu menguntungkan investor, atau syarat hak preferen penebusan dan hak pengendalian manajemen membatasi otonomi manajemen startup, strategi ekspansi seperti penarikan investor tambahan atau penawaran umum perdana (IPO) dapat menjadi sulit. Oleh karena itu, negosiasi harus berlangsung dengan mempertimbangkan keseimbangan antara perlindungan investor dan potensi pertumbuhan startup. Kunci penasihatan hukum yang berhasil adalah menetapkan syarat-syarat utama secara jelas sejak tahap awal kontrak serta merancang struktur investasi yang berkelanjutan dengan menyiapkan klausul kontrak yang fleksibel dan mekanisme penyelesaian konflik. -Apa ciri khas penasihatan terkait dewan direksi perusahaan? △Ciri terbesarnya adalah penekanan pada penjaminan legitimasi prosedural dalam proses pengambilan keputusan guna menetapkan wewenang dan tanggung jawab direktur secara jelas. Karena dewan direksi merupakan lembaga pengambil keputusan tertinggi yang memutuskan hal-hal manajerial penting perusahaan, kewajiban kesetiaan dan kewajiban kehati-hatian sebagai pengurus yang baik dari masing-masing direktur harus dipatuhi secara ketat. Khususnya, untuk menjamin legitimasi dan kepastian hukum keputusan dewan direksi, transparansi prosedur pengambilan keputusan dan keabsahan penyusunan risalah rapat harus diperiksa terlebih dahulu. Melalui hal ini, tugas penasihatan utama adalah memastikan bahwa keputusan dewan direksi sah secara hukum dan mendukung agar keputusan tersebut tidak dianulir dalam sengketa hukum di kemudian hari. Belakangan ini, seiring menonjolnya arti penting manajemen ESG (lingkungan, sosial, dan tata kelola), keberlanjutan dan tanggung jawab sosial perusahaan menjadi agenda inti dewan direksi. Bagi perusahaan, penasihatan hukum yang mendukung kepatuhan regulasi dan kewajiban pelaporan terkait tata kelola juga menjadi esensial, seperti peraturan operasional dewan direksi, penyusunan strategi manajemen berkelanjutan, dan pengelolaan kewajiban keterbukaan informasi ESG. -Jika ada, mohon sampaikan sepatah kata mengenai tujuan atau rencana Anda ke depan. △Secara pribadi, saya sangat tertarik pada pasar aset virtual. Aset virtual tidak terbatas pada pasar keuangan, melainkan merupakan bidang yang dinamis dan berpotensi tumbuh tinggi karena terhubung erat dengan pasar TI seperti gim serta pasar aset nyata seperti RWA (Real World Assets). Selain itu, karena transaksi lintas batas dan isu regulasi sering terjadi, dibutuhkan pemahaman mendalam tentang hukum dan lingkungan regulasi global. Ke depan, saya ingin memperkuat keahlian di bidang pasar aset virtual dan transaksi lintas batas secara sistematis. Saya ingin menjadi ahli hukum lintas batas yang menyediakan solusi hukum khusus bagi perusahaan dan investor dengan meningkatkan keahlian hukum dan teknis, seperti regulasi keuangan aset virtual, pengelolaan aset digital, hukum transaksi internasional, dan perancangan struktur kontrak berbasis blockchain. Saya berencana terus mengembangkan kemampuan agar menjadi mitra hukum tepercaya yang menjaga keseimbangan antara inovasi dan kepastian hukum dalam pengelolaan risiko hukum dan penyusunan strategi respons regulasi pada era ekonomi digital. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.newstomato.com/ReadNews.aspx?no=1248741&inflow=N" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">IB토마토 Pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Ji Min-hui (kunjungi)</a>

Kim Kook-il dan Ko Byeong-jun, pengacara Direktur Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) "Daeryun, dengan penilaian bahwa cara yang sama seperti firma hukum besar yang ada hanya memberi kemungkinan perkembangan yang minim, baik untuk pertumbuhan di dalam negeri maupun ekspansi ke luar negeri, tengah memperluas kualitas internal dan jangkauan eksternal dengan sasaran menjadi firma hukum global berbasis AI legaltech." Pada 1 Oktober lalu, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Kim Kook-il (56·angkatan 24 Institut Riset dan Pelatihan Yudisial)· Ko Byeong-jun (50·ujian advokat ke-9) sebagai direktur pengelola baru, menandai lompatan baru. Kedua direktur menyampaikan aspirasi untuk menumbuhkan Daeryun menjadi 'firma hukum yang memimpin pasar hukum luar negeri, melampaui dalam negeri' melalui layanan hukum inovatif yang memanfaatkan AI legaltech dan strategi ekspansi ke pasar global. Dalam wawancara yang berlangsung pada tanggal 13 di kantor pusat Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) di Yeouido-dong, Yeongdeungpo-gu, Seoul, Direktur Kim Kook-il mengatakan, "Kami akan menurunkan ambang pasar hukum dengan memungkinkan pelanggan mengakses informasi hukum atau informasi pengacara secara mudah menggunakan AI legaltech sehingga memperoleh efek konsultasi dasar bahkan tanpa bantuan pengacara," dan "kami akan memperkuat orientasi pada pelanggan dengan menyediakan layanan hukum profesional secara merata di seluruh negeri, mendekat ke sisi pelanggan, tidak terbatas pada Seoul dan wilayah metropolitan." Daeryun mengembangkan layanan penasihatan yang disesuaikan untuk pelanggan secara waktu nyata berbasis AI legaltech melalui tim pengembang internalnya. Tim pengembang tengah menjalankan tugas seperti analisis big data kasus dan yurisprudensi serupa serta pengembangan program prediksi penjatuhan pidana. Direktur Ko Byeong-jun menjelaskan, "Kami ingin melompat menjadi firma hukum AI legaltech terkemuka di dalam negeri berbasis data konsultasi hukum dan kasus litigasi," dan "AI Daeryun akan dimanfaatkan sejak proses konsultasi hukum dengan cara seperti memprediksi hasil penerapan hukum atas kasus konkret, dan akan dimanfaatkan pula dengan cara mengoptimalkan efisiensi penyusunan dokumen dan riset bahan oleh pengacara dengan mengaplikasikan metode ChatGPT." Berikut tanya jawab dengan Kim Kook-il dan Ko Byeong-jun, pengacara Direktur. - Apa latar belakang keputusan ekspansi ke luar negeri? Direktur Ko Byeong-jun: Pasar hukum Korea skalanya kecil dan stagnan. Regulasi industri legaltech juga menjadi tugas yang harus dilonggarkan. Berbekal capaian di dalam negeri, Daeryun akan mencoba lebih banyak hal melalui manajemen inovatif di pasar yang lebih luas, dan akan menghasilkan capaian. Panggung untuk mencoba hal semacam ini menurut saya adalah pasar luar negeri. Direktur Kim Kook-il: Saat ini di bidang sengketa dan penasihatan hukum internasional, melalui kerja sama dengan firma hukum Verybest Jepang, kami menyediakan layanan hukum di Jepang dan Korea, bahkan di kawasan Asia-Pasifik. Dengan keyakinan bahwa warga negara lain pun adalah pelanggan kami, kami memperkuat pijakan di pasar hukum luar negeri berlandaskan komunikasi yang lancar dengan pelanggan luar negeri, antara lain dengan mendirikan firma hukum di New York dan Tokyo. Kami juga ingin menerapkan layanan penasihatan yang disesuaikan untuk pelanggan secara waktu nyata dengan AI legaltech pada perkara luar negeri. Menyediakan strategi hukum yang lebih profesional dan tepercaya bagi pelanggan luar negeri akan menjadi strategi penguatan daya saing Daeryun. - Bagaimana Anda melihat perubahan pasar hukum belakangan ini? Direktur Ko Byeong-jun: Setahu saya skala pasar hukum Korea belum mencapai 10 triliun won. Jumlah pengacara bertambah, tetapi skala pasar hanya bertambah sedikit secara aritmetika dan tidak mampu bertambah secara eksponensial. Jika hanya meregulasi dan memperebutkan kue kecil sebesar 10 triliun won, sulit membayangkan hasil selain kehancuran bersama. Harus mengumpulkan kebijaksanaan untuk menambah skala pasar hukum Korea itu sendiri. Pelonggaran regulasi iklan pengacara demi menjamin hak masyarakat untuk tahu, penghapusan regulasi secara berani dan dukungan bagi industri legaltech demi penyediaan layanan hukum tercanggih, serta pendorongan legislasi asuransi hukum wajib bagi seluruh warga ala Jerman, menurut saya adalah kebijakan yang dapat segera didorong. - Sistem apa yang disiapkan untuk memperkuat kerangka kolaborasi dengan kantor tiap daerah? Direktur Ko Byeong-jun: Hubungan kantor pusat Daeryun dan kantor tiap daerah mirip hubungan kantor pusat Starbucks dan gerainya. Kantor pusat menyediakan manual layanan yang seragam untuk layanan pelanggan terbaik kepada kantor tiap daerah dan melatihnya. Anggota kantor tiap daerah, dari staf administrasi hingga kepala kantor, menyediakan layanan hukum yang setara dengan kantor pusat. Dalam proses ini, direktur memimpin rapat kepala kantor seluruh negeri secara video setiap bulan untuk berkomunikasi. Seluruh kelompok ahli kantor pusat terlibat dalam perkara litigasi gerai dan mendukung layanan litigasi gerai secara profesional. - Kebijakan kesejahteraan apa yang dijalankan Daeryun? Direktur Kim Kook-il: Daeryun secara aktif menganjurkan cuti melahirkan dan cuti pengasuhan anak, sekaligus menjalankan sistem kerja fleksibel, cuti penyegaran, dan program dukungan konseling psikologis untuk meningkatkan kualitas hidup anggota. Daeryun juga memperluas perekrutan penyandang disabilitas dan perempuan yang memiliki (jeda) karier, serta tengah mendirikan badan hukum perkumpulan kepentingan publik agar para anggota secara sukarela dapat memberikan bantuan hukum dan kegiatan sukarela bagi kelompok terpinggirkan dan rentan sehingga turut berkontribusi pada kesejahteraan sosial. - Terkait rencana M&A atau perekrutan tenaga untuk memperluas pengaruh Daeryun? Direktur Kim Kook-il: Di Daeryun, selain pengacara, bekerja pula berbagai tenaga ahli seperti akuntan, konsultan pajak, konsultan paten, dan konsultan ketenagakerjaan, dan untuk mendirikan firma hukum luar negeri, direkrut pula pengacara asing dan konsultan bea cukai. Ini bagian dari manajemen berpusat pada pelanggan untuk menyediakan layanan satu atap bagi pelanggan dalam dan luar negeri, dan ke depan pun untuk bidang yang dinilai dibutuhkan pelanggan, kami berencana merekrut tenaga ahli atau secara aktif mendorong M&A dengan firma paten, firma pajak, dan sebagainya. - Ke depan, bagaimana Daeryun akan berubah? Direktur Ko Byeong-jun: Selama ini, tenaga penggerak pertumbuhan pesat Daeryun adalah dua mesin, yaitu 'popularisasi konsultasi hukum' dan 'peningkatan mutu layanan hukum'. Kami ingin meningkatkannya menjadi layanan AI legaltech dan memantapkan diri sebagai firma hukum yang memimpin pasar hukum luar negeri seperti AS dan Jepang, tidak hanya Korea. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/203956" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Mendengar dari Direktur Firma Hukum Baru] "Bersenjatakan AI, akan memperbesar kue luar negeri" (buka tautan)</a>

Persepsi bahwa 'surat penyesalan berarti keringanan' merebak Menganggap sekadar kesalahan, tertangkap karena sial, dan sebagainya Banyak tulisan terkait di komunitas daring Banyak pandangan yang meremehkan kejahatan Kalangan hukum menyoroti "perlu sikap menyesal" "Saya menyadari bahwa mengemudi dalam keadaan mabuk dapat menghancurkan hidup saya dan orang lain." A yang pernah tertangkap mengemudi dalam keadaan mabuk menyampaikan hal itu dalam kesan keikutsertaannya pada kampanye percontohan pemasangan 'alat pencegah mengemudi dalam keadaan mabuk' oleh Korea Road Traffic Authority dan Oriental Brewery. Alat pencegah mengemudi dalam keadaan mabuk mengukur kadar alkohol dalam darah melalui embusan napas dan membuat mesin tidak menyala jika terdeteksi di atas ambang batas. Menurut revisi Undang-Undang Lalu Lintas Jalan Korea Selatan pada Oktober lalu, orang yang SIM-nya dicabut karena mengemudi dalam keadaan mabuk 2 kali atau lebih dalam 5 tahun, apabila hendak kembali mengemudi, harus memasang alat pencegah pada mobilnya selama periode yang sama dengan masa diskualifikasi (2–5 tahun); mengingat masa diskualifikasi sejak undang-undang berlaku, kasus pemasangan nyata diperkirakan muncul sekitar Oktober 2026. Dalam surat kesan para peserta kampanye, sebagian besar berupa penyesalan bahwa seseorang harus tahu merasa malu pada dirinya sendiri atau tidak akan mengemudi dalam keadaan mabuk lagi, tetapi di komunitas daring dan sebagainya, mencolok reaksi yang menganggap mengemudi dalam keadaan mabuk sekadar kesalahan atau tertangkap karena sial. ◆Dari pertanyaan 'jasa penulisan' surat penyesalan hingga istilah '2-jin, 3-jin' B mengunggah pertanyaan jasa penulisan surat penyesalan ke komunitas berbagi keluh kesah pengemudi mabuk, dengan berkata 'belum pernah menulis surat penyesalan'. Atas pertanyaan bagaimana agar dapat sedikit menurunkan tingkat hukuman, muncul komentar yang mengkritik penulis dengan mengatakan "menulis surat penyesalan sendiri sangat penting", tetapi ada pula reaksi 'kalau sulit menulis, saya bisa bantu' bahkan disertai contoh kasar. Pandangan yang meremehkan mengemudi dalam keadaan mabuk juga tampak dalam istilah seperti '2-jin' yang berarti pengulangan dan '3-jin' yang berarti tertangkap 3 kali. Istilah ini sering dipakai di komunitas daring sebagai konsep mirip 'three strikes' dalam bisbol. Pelaku mengemudi mabuk lain yang memperkenalkan dirinya sebagai '2-jin' mengkhawatirkan keselamatan dirinya karena cemas dijatuhi pidana efektif. Seorang pengacara sebuah firma hukum menunjukkan, "Istilah 2-jin atau 3-jin bukan istilah hukum resmi," dan "karena maknanya mengulang kejahatan yang sama dua atau tiga kali, saya rasa kewaspadaan orang terhadap mengemudi dalam keadaan mabuk justru berkurang." Ia kemudian mengkhawatirkan, "Karena sudut pandang terhadap masalah sosial berubah bergantung pada istilah, suasana yang meremehkan mengemudi dalam keadaan mabuk dapat membesar." Pengacara ini menyebutkan ada pula kasus yang hampir tidak menunjukkan tanda penyesalan dalam penyidikan atau persidangan, tetapi tergesa-gesa menyerahkan surat penyesalan tepat sebelum putusan. Maksudnya, karena rasa takut terhadap tuntutan besar, mereka buru-buru menyerahkan surat penyesalan kepada majelis hakim untuk berupaya menurunkan hukuman dengan cara apa pun. Ia menekankan bahwa tolok ukur 'penyesalan yang sungguh-sungguh' yang disebut Komite Penetapan Pidana Mahkamah Agung Korea Selatan sebagai faktor peringanan 'mengemudi mabuk dan tanpa SIM' pun tidak jelas. ◆Persepsi 'menyerahkan surat penyesalan = keringanan'? Jumlah telepon pertanyaan penulisan surat penyesalan mengemudi mabuk yang masuk ke firma hukum di lapangan pun dikatakan melampaui bayangan. Seorang narasumber Firma Hukum C mengatakan kepada Segye Ilbo, "Dalam sebulan, telepon pertanyaan saja masuk 1.000–2.000 ke firma hukum kami," dan "itu artinya kasus tertangkap mengemudi mabuk banyak." Ia menambahkan bahwa di satu tempat saja sebanyak ini, sehingga ke firma hukum di seluruh negeri pasti masuk lebih banyak telepon. Dengan mendahulukan pendapat pribadinya, narasumber ini mengatakan, "Tampaknya ada rumus di kalangan pengemudi mabuk bahwa menyerahkan surat penyesalan berarti keringanan hukuman," dan "seharusnya dihukum lebih berat." Menurut data yang diperoleh anggota Majelis Nasional Han Byeong-do dari Partai Demokrat, anggota Komite Keamanan Administrasi Publik dan Keselamatan, dari Badan Kepolisian Nasional pada September lalu, kecelakaan lalu lintas oleh 'orang dengan riwayat mabuk' selama 5 tahun dari 2019 hingga tahun lalu berjumlah 32.877 kasus, sekitar 43% dari total 75.950 kasus kecelakaan lalu lintas akibat mengemudi mabuk pada periode yang sama. Jika dipilah menurut jumlah pengulangan, 1 kali sebanyak 18.916 kasus, 2 kali 8.431 kasus, dan 3 kali atau lebih pun mencapai 5.530 kasus, menunjukkan bahwa mengemudi dalam keadaan mabuk adalah kejahatan yang bersifat kebiasaan. Kalangan hukum menyoroti bahwa surat penyesalan seharusnya tidak dipandang sekadar sarana peringanan hukuman, dan diperlukan sikap benar-benar menyesali mengemudi dalam keadaan mabuk. Choi Hyeon-deok, pengacara utama Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menjalankan kelompok penanganan mabuk dan kecelakaan lalu lintas, menekankan, "Melalui surat penyesalan, seseorang harus menengok kembali kejahatannya secara sungguh-sungguh dan menyadari bahwa kewaspadaannya kurang," dan "sikap tidak akan mengulangi kejahatan yang sama harus tampak dalam surat penyesalan." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[ Baca artikel selengkapnya ]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0003996435?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Menyebut pengulangan dengan istilah '2-jin' dan menanyakan jasa penulisan surat penyesalan… apakah benar-benar menyesali mengemudi dalam keadaan mabuk? [Kim Dong-hwan Bertemu Wartawan Kim] (buka tautan)</a>

Memperkuat layanan hukum, dari kejahatan kekerasan·harta benda hingga keuangan·medis Firma Hukum Daeryun (Perwakilan Kim Kuk-il·Ko Byung-jun) pada tanggal 19 mengumumkan telah merekrut Pengacara Park Jin-hyun (51·angkatan ke-31 Institut Riset dan Pelatihan Kehakiman) sebagai Pengacara Penanggung Jawab Tertinggi. Pengacara Park mengawali kariernya sebagai jaksa di Cabang Seongnam Kejaksaan Distrik Suwon, lalu melewati Cabang Geochang Kejaksaan Distrik Changwon, Kejaksaan Distrik Gwangju, Cabang Barat Kejaksaan Distrik Daegu, dan lainnya, serta bekerja sebagai jaksa wakil kepala bagian di Kejaksaan Distrik Timur Seoul. Saat menjabat sebagai jaksa, ia menangani perkara keamanan publik, narkoba, kejahatan kekerasan, serta perkara kejahatan harta benda berskala triliunan won. Pada 2017 ia membuka praktik sebagai pengacara, dan melanjutkan aktivitas kepengacaraan sambil menangani berbagai perkara perdata·pidana seperti gugatan pembatalan pengalihan saham dan pelanggaran Undang-Undang Pencegahan Kebocoran Teknologi Industri. Ia bekerja sebagai pengacara di Kementerian Perencanaan dan Anggaran serta Kementerian Strategi dan Keuangan, mengemban jabatan seperti anggota penasihat studi kelayakan awal proyek lembaga publik dan anggota penilai tim evaluasi pengelolaan iuran dana, sehingga juga menimba pengalaman di bidang keuangan·kepabeanan. Saat ini ia aktif sebagai anggota penilai tidak tetap di Badan Mediasi dan Arbitrase Sengketa Medis Korea, dan juga menangani pekerjaan sengketa serta mediasi medis. Pengacara Park mengatakan, "Berdasarkan pengalaman selama ini sebagai jaksa dan pengacara, saya berencana berfokus pada penyelesaian perkara," dan "saya akan berupaya agar dapat memberikan bantuan yang nyata kepada para klien di berbagai bidang hukum." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/203978" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Firma Hukum Daeryun, merekrut Pengacara Park Jin-hyun mantan jaksa wakil kepala bagian (kunjungi)</a>

Seorang pria yang didakwa atas sangkaan memerkosa seorang perempuan yang ditemuinya di acara minum-minum dan lainnya dijatuhi putusan bebas pada tingkat kedua, menyusul tingkat pertama. Bagian Pidana 2 Pengadilan Tinggi Busan pada tanggal 20 bulan lalu, dalam sidang pembacaan putusan banding atas A berusia 30-an yang disangka melakukan pemerkosaan dan percobaan pemerkosaan, menolak banding jaksa dan menjatuhkan putusan bebas sama seperti tingkat pertama. A diajukan ke persidangan atas sangkaan bahwa pada tahun 2022 ia sempat berusaha memerkosa B yang baru pertama kali ditemuinya di acara minum-minum bersama kenalan tetapi gagal, lalu beberapa hari kemudian memerkosanya lagi. Pihak A menyangkal sangkaan. Yakni bahwa kontak fisik dilakukan atas kesepakatan dengan korban, dan tidak ada fakta hendak memerkosa atau benar-benar memerkosa. Majelis hakim tingkat pertama sebelumnya pada bulan Mei lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A. Inti utamanya adalah bahwa keterangan korban yang merupakan satu-satunya bukti tidak konsisten. Majelis hakim menunjukkan, "korban pernah menarik kembali keterangannya mengenai situasi saat itu, dan ini merupakan pengubahan keterangan awal yang diberikan pada waktu yang dekat dengan tanggal kejadian menjadi arah yang sesuai dengan fakta yang dituntut, sehingga ada sisi yang sulit dipercaya begitu saja." Majelis menambahkan bahwa apabila melihat isi pernyataan B kepada para kenalannya saat itu yang bernada "sepertinya saya menaiki tubuh A dan melakukan kontak fisik", timbul keraguan apakah perbuatan pemerkosaan benar-benar terjadi. Kejaksaan mengajukan banding dengan mendalilkan adanya kekeliruan fakta, tetapi pada tingkat kedua pun muncul kesimpulan yang sama. Majelis hakim banding menolak banding jaksa dengan menyatakan, "penilaian tingkat pertama yang memutus bebas masing-masing fakta yang dituntut adalah sah dan dapat diterima." Majelis hakim banding menyatakan, "pada celana dan pakaian dalam yang dikenakan korban saat itu pun tidak ditemukan DNA pria, dan meskipun hal ini saja tidak dapat memastikan bahwa hubungan seksual tidak terjadi, apabila digabungkan dengan berbagai keadaan yang telah dilihat sebelumnya, hasil di atas juga dapat dipandang sebagai keadaan yang menimbulkan keraguan atas kredibilitas keterangan korban." Pengacara Jang Ho-cheol dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili pihak A mengatakan, "dalam situasi ketika keterangan korban merupakan satu-satunya bukti langsung, apabila terdakwa secara konsisten menyangkal sangkaannya, keterangan korban harus memiliki daya pembuktian yang tinggi sedemikian rupa sehingga tidak ada ruang untuk meragukan kebenaran dan ketepatannya." Pengacara Jang menjelaskan, "dalam perkara ini korban sering menarik kembali keterangannya dan orang-orang di sekitarnya pun memberikan kesaksian yang bernada berlawanan dengan dalil korban," "tampaknya majelis hakim pun menjatuhkan putusan bebas dengan mencerminkan hal ini." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001046709?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Money S - Sangkaan memerkosa perempuan yang ditemui di acara minum-minum… alasan dibebaskan di tingkat pertama dan kedua (Kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0003996367?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Segye Ilbo - Pria yang bermalam dengan perempuan yang ditemui di acara minum-minum lalu didakwa atas sangkaan pemerkosaan, 'bebas' setelah banding (Kunjungi tautan)</a>