Liputan Pers

Pembukaan kantor Jepang memasuki tahap akhir…persiapan ekspansi ke New York pun dimulai secara penuh Perwakilan Kim Kuk-il "Tidak berpuas diri dengan gelar firma hukum besar dalam negeri…akan membidik pasar dunia" Akibat stagnasi pasar hukum dalam negeri, banyak firma hukum besar mengalihkan perhatian ke pasar hukum luar negeri. Hingga kini, firma hukum besar dalam negeri umumnya beroperasi dengan mendirikan kantor di negara-negara Asia, tetapi belakangan ini menarik perhatian karena ada firma hukum yang bergerak dengan menargetkan pembukaan kantor di Amerika Serikat, melampaui Asia. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) (Direktur Utama Pengelolaan Kim Kuk-il dan Ko Byung-jun) pada tanggal 13 menyatakan, "Kami memperkokoh posisi sebagai firma hukum besar di dalam negeri dan menempuh perintisan pasar hukum luar negeri melampaui pasar dalam negeri." Daeryun memiliki banyak kantor di dalam negeri dan selama ini membangun sistem layanan hukum khas Daeryun. Menurut penilaian pihak Daeryun, sistem yang disesuaikan dengan kebutuhan klien khas Daeryun yang berbasis keahlian teknis dan layanan yang mandiri ini kini telah mencapai tingkat yang mampu bersaing dengan firma hukum luar negeri. Secara khusus, jika firma hukum yang selama ini berekspansi ke luar negeri mengoperasikan kantor luar negerinya dengan cara membantu ekspansi perusahaan dalam negeri ke luar negeri, berbeda dengan itu Daeryun berencana memperkokoh posisinya sebagai firma hukum global melalui strategi lokalisasi yang menjadikan perusahaan dan warga setempat di tiap negara sebagai klien utama dalam menyediakan layanan hukum, serta meraih pendapatan devisa yang nyata sehingga turut berupaya menciptakan kepentingan nasional sebagai pelopor firma hukum Korea (K-law firm). Menurut pihak Daeryun, "Sepanjang yang kami ketahui, bulan lalu telah dilakukan kunjungan ke New York untuk pertemuan merekrut pengacara setempat dan mencari lokasi kantor," serta menyampaikan, "Dengan Daeryun yang telah memperkokoh posisinya di dalam negeri menyatakan kesiapan memasuki pasar hukum luar negeri, kami harap langkah kami ke depan mendapat perhatian." Ia menyampaikan tekadnya, "Kini saatnya memperkenalkan sistem Daeryun yang telah dibangun dalam waktu lama ke pasar luar negeri," dan menambahkan, "Sembari berekspansi ke luar negeri, kami akan bersaing dengan firma-firma hukum terkemuka setempat dan memperkenalkan keahlian firma hukum besar dalam negeri kepada dunia. Melalui hal ini, pasar hukum dalam negeri pun akan memperoleh efek yang menguntungkan." Tujuan Daeryun tidak berhenti pada sekadar pendirian kantor luar negeri. Rencananya adalah secara aktif membantu agar kantor luar negeri meraih pendapatan mandiri dan menempati posisi unggul dalam persaingan dengan badan hukum asing, berdasarkan strategi lokalisasi yang cermat. Harapan terhadap penciptaan kepentingan nasional pun besar. Kebijakannya adalah menyuguhkan layanan hukum berkualitas tinggi kepada para klien yang tersebar di berbagai belahan dunia, memperkenalkan pasar Korea secara luas, dan berkontribusi pada penggerakan ekonomi melalui perolehan devisa dan sebagainya. Demi keberhasilan berpijak di pasar luar negeri, Daeryun untuk sementara berencana secara aktif merekrut talenta. Pihaknya menjalankan penugasan pengacara dalam negeri ke luar negeri, sekaligus perekrutan pengacara setempat dalam skala besar. Yakni, memperkokoh landasan layanan hukum melalui para pengacara yang menguasai tidak hanya hukum setempat, tetapi juga praktik dan budaya hukumnya. Setelah itu, pihaknya berencana berfokus pada 'pembangunan sistem'. Caranya adalah menerapkan secara utuh di negara setempat layanan hukum yang selama ini disediakan di dalam negeri, seperti penasihatan hukum, konsultasi, dan layanan litigasi. Hal ini semakin bermakna karena menyuguhkan layanan hukum berkualitas tinggi kepada warga setempat dengan menerapkan sistem khusus khas Daeryun. Kim Kuk-il, perwakilan Daeryun, menjelaskan, "Saat ini ekspansi firma-firma hukum ke luar negeri nyatanya hanya berhenti pada penasihatan bagi perusahaan dalam negeri. Karena belum mampu menjadikan perusahaan asing sebagai klien, tidak ada pendapatan devisa yang nyata; kami berencana menyempurnakan hal-hal ini dan meningkatkan reputasi di luar negeri." Ia lalu menyampaikan tekadnya, "Pada saat permintaan hukum global membesar, kami berharap dapat menyediakan layanan hukum di berbagai bidang. Kami sedang mengkaji perintisan pasar ke berbagai negara selain negara yang telah kami masuki," dan menambahkan, "Di negara mana pun, kami akan memberikan layanan terbaik kepada klien yang membutuhkan layanan hukum Daeryun. Berbekal hal ini, kami akan memantapkan diri sebagai firma hukum yang tidak kalah dalam persaingan dengan firma-firma hukum ternama di pasar dunia." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002348850?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세일보 - "Akan menunjukkan kekuatan K-firma hukum"… Daeryun mempercepat perluasan kantor luar negeri (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/277/0005517167?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">아시아경제 - [Firma Hukum Kini] Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), mempercepat perluasan kantor luar negeri di Jepang, Amerika Serikat, dan lainnya (kunjungi)</a>

Majelis Pidana 13 Pengadilan Distrik Utara Seoul "Mempertimbangkan kejahatan yang bersifat spontan, pencegahan meluasnya kerugian, dan sikap penyesalan" Muncul putusan yang menjatuhkan hukuman dengan masa percobaan kepada seorang adik perempuan yang dituntut atas dugaan percobaan pembunuhan karena mengayunkan senjata tajam saat bertengkar mulut dengan kakak laki-laki kandungnya yang kerap melontarkan kata-kata kasar kepada keluarga. Majelis Pidana 13 Pengadilan Distrik Utara Seoul (ketua majelis Hakim Ketua Lee Tae-woong, Hakim Kim Hyun-ho dan Choi Jun-hwan) pada tanggal 19 bulan lalu menjatuhkan 'pidana penjara 2 tahun 6 bulan dengan masa percobaan 3 tahun' kepada A, perempuan berusia 40-an yang menjalani persidangan atas dugaan percobaan pembunuhan. A dituntut atas dugaan menikam kakak laki-laki kandungnya dengan senjata tajam saat bertengkar mulut di kediamannya pada April 2023. Kejaksaan menerapkan dugaan percobaan pembunuhan dengan menilai bahwa A menggunakan senjata tajam dengan kesengajaan, tetapi tidak dapat melanjutkan kejahatannya karena korban melawan. Terdakwa A mengakui semua fakta kejahatan. Namun, ia memohon keringanan dengan menyatakan bahwa korban dalam waktu lama kerap melontarkan kata-kata kasar dan kekerasan kepada dirinya beserta keluarga sehingga ketidakpuasan atas hal itu menumpuk dan ia melakukan kejahatan tanpa sadar, serta tidak memiliki maksud untuk membunuh. Majelis Pidana 13 Pengadilan Distrik Utara Seoul yang memeriksa perkara ini menyoroti, "Pembunuhan adalah perbuatan yang merenggut nyawa seseorang dan merupakan kejahatan berat yang pemulihan kerugiannya tidak mungkin dilakukan dengan cara apa pun," dan menambahkan, "Meskipun hanya sampai pada percobaan, jika dilihat dari bagian yang diserang dan tingkat luka yang dialami korban, kejahatannya sama sekali tidak ringan." Namun, majelis hakim menyampaikan alasan penjatuhan pidana, "Tampaknya kejahatan dilakukan secara spontan di tengah membesarnya ketidakpuasan karena korban biasanya memperlakukan keluarga dengan seenaknya," dan menambahkan, "Selain itu, kami mempertimbangkan bahwa kejahatan hanya sampai pada percobaan, terdakwa mengakui kejahatan dan menyesal, serta korban tidak menghendaki penghukuman." Pengacara Kim Cheol dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang membela terdakwa A dalam perkara pidana ini, mengatakan, "Ini merupakan perkara yang tidak ringan mengingat dapat timbul akibat yang mengancam nyawa seseorang," tetapi menambahkan, "Tampaknya hukuman dengan masa percobaan dijatuhkan dengan mempertimbangkan bahwa A tidak memiliki riwayat pidana sejenis serta bertindak agar kerugian tidak meluas, antara lain dengan melapor ke 119 segera setelah kejadian sehingga tindakan darurat dapat diambil." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=14827" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Perempuan berusia 40-an yang menikam kakak laki-laki kandung yang kerap melontarkan kata-kata kasar dengan senjata tajam, dugaan percobaan pembunuhan···'hukuman dengan masa percobaan' (kunjungi)</a>

Firma hukum yang merintis pasar baru dan mengupayakan inovasi Firma-firma hukum Korea mengalihkan pandangan ke luar negeri. Selama ini kantor dan meja layanan setempat firma hukum Korea mendukung perusahaan Korea melalui nota kesepahaman (MOU) dan sejenisnya dengan firma hukum setempat, tetapi kini, dengan berpusat pada sebagian firma, mereka menanggapi permintaan penasihat hukum dari perusahaan setempat. Di kalangan hukum muncul analisis bahwa 'K-Firma Hukum' tengah mengukuhkan posisinya di pasar global. Seorang pejabat firma hukum menekankan, "Ekspansi global bukan lagi pilihan, melainkan keharusan." Ekspansi ke luar negeri, keharusan untuk memperkuat daya saing Setelah Firma Hukum (selanjutnya disingkat) Taepyeongyang (direktur Lee Jun-gi) membuka kantor luar negeri pertamanya di Beijing, Tiongkok, pada 2004, saat ini kantor luar negeri 9 firma hukum besar (berdasarkan jumlah pengacara Korea 2023) mencapai total 43 lokasi. Angka ini bertambah 10 lokasi dibanding enam tahun lalu, dan menunjukkan bahwa dalam situasi pertumbuhan pasar hukum dalam negeri yang stagnan, firma hukum bergerak cepat ke pasar luar negeri untuk mencari sumber pendapatan baru. Seorang pengacara utama sebuah firma hukum berkata, "Bila membuka kantor setempat dan sejenisnya, kami dapat bekerja sama dengan firma hukum global setempat dan membangun jejaring internasional, serta memiliki keunggulan dapat meningkatkan kepercayaan merek secara internasional." Ada pula firma hukum menengah yang mengupayakan inovasi melalui ekspansi ke luar negeri. Sugar Square saat ini membuka dan mengoperasikan kantor di Kamboja dan Laos. Belakangan ia menangani penasihat terkait sistem perdagangan karbon perusahaan Laos, dan tengah mengupayakan pembukaan di kawasan Dallas, Texas. Daeryun belakangan menyiapkan ekspansi kantor di Jepang. Daeryun mencari kerja sama dengan firma hukum setempat dengan target ekspansi ke New York, Amerika Serikat. Strategi lokalisasi··· hingga penasihat perusahaan setempat Pada masa awal ekspansi ke luar negeri, sebagian besar firma hukum menjadikan perusahaan Korea sebagai pelanggan utama. Terutama, polanya berfokus pada perkara 'outbound'. Kini lingkupnya diperluas ke permintaan penasihat yang menyasar perusahaan setempat. Kim Cheol-ung pengacara Sugar Square berkata, "Melalui strategi lokalisasi, tidak hanya pelanggan Korea, tetapi perusahaan setempat pun mendatangi kami," dan "dibandingkan sebelumnya, permintaan penasihat dari perusahaan setempat terus meningkat." Jipyong, yang mengoperasikan 9 kantor di 8 negara dan memiliki kantor luar negeri terbanyak di antara firma hukum dalam negeri, juga aktif menanggapi perusahaan setempat. Jung Cheol (49·angkatan ke-31) pengacara Jipyong berkata, "Saat ini pelanggan utama kantor luar negeri adalah perusahaan Korea, tetapi untuk Tiongkok, permintaan dari perusahaan atau pelanggan setempat banyak dan makin bertambah." Indonesia, Eropa Tengah dan Timur, dan lainnya menjadi sorotan Belakangan, terutama Indonesia dan Eropa Tengah serta Timur menjadi sorotan sebagai basis strategis baru. Indonesia adalah pasar konsumen terbesar ASEAN, dan seiring Kementerian UMKM dan Rintisan membuka Pusat Bisnis Global di Jakarta bulan ini, ekspansi usaha kecil dan menengah dipercepat. Dengan sumber daya alam yang melimpah dan porsi penduduk usia produktif yang tinggi, firma hukum dalam negeri pun aktif turun tangan untuk mengatasi kendala hukum dan regulasi bagi usaha kecil menengah serta rintisan. Kim & Chang (direktur Jung Gye-seong), Gwangjang (direktur Kim Sang-gon), Taepyeongyang, dan Sejong (direktur Oh Jong-han) menjalin nota kesepahaman dengan Kementerian UMKM dan Rintisan serta menyediakan dukungan hukum yang disesuaikan tanpa dipungut biaya untuk 9 negara tempat rintisan aktif berekspansi, tidak hanya Indonesia tetapi juga Vietnam, Singapura, dan lainnya. Eropa Tengah dan Timur pun cepat naik sebagai basis produksi perusahaan global. Kelompok Visegrad yang berpusat pada Hungaria (Ceko, Slovakia, Polandia, Hungaria) aktif menarik investasi perusahaan global dengan mengedepankan pajak badan yang rendah dan tenaga kerja terampil. Konglomerat dalam negeri seperti Samsung dan SK pun menjadikan Hungaria sebagai basis produksi inti Eropa dan tengah berinvestasi, sehingga firma hukum pun bersiap terjun. Jipyong pada Oktober membuka kantor di Hungaria dan mulai menggarap pasar Eropa Tengah dan Timur. Yulchon satu-satunya yang mengoperasikan kantor luar negeri di Rusia. Belakangan ia mengkaji rencana membuka kantor luar negeri di India dan Singapura. Hwawoo satu-satunya yang berekspansi ke Uzbekistan. Melalui kantor Tashkent, ia mendukung ekspansi perusahaan dalam negeri ke Asia Tengah. Hwawoo mengkaji pembukaan kantor Singapura untuk memperkuat layanan hukum di kawasan Asia Tenggara dan Timur Tengah. Daeryook Ahju pada 2022 membuka kantor di Washington DC, Amerika Serikat. Selain itu, ia juga mengkaji kemungkinan pembukaan kantor luar negeri lain. Gwangjang tahun lalu membuka Pusat Riset Strategi Eurasia dan menyediakan konsultasi investasi negara-negara CIS (Persemakmuran Negara-Negara Merdeka). Selain itu, ia tengah mengupayakan pendirian kantor perwakilan Kazakhstan, pembukaan kantor Singapura, dan pemasangan meja layanan setempat di Indonesia. Taepyeongyang, yang mengoperasikan 8 kantor di 5 negara (Beijing, Shanghai, Hong Kong, Ho Chi Minh, Hanoi, Yangon, Singapura, Jakarta), dengan mempertimbangkan potensi pertumbuhan pasar India, tahun ini memperluas dan menata ulang Gugus Tugas India. Ia juga merintis pasar baru, antara lain dengan bekerja sama dengan firma hukum kawasan Timur Tengah untuk meluncurkan Gugus Tugas MENA (Timur Tengah dan Afrika Utara). Sejong mengoperasikan Gugus Tugas Ukraina dan mendukung perusahaan dalam negeri yang ingin berekspansi ke Ukraina. Karena permintaan penasihat juga meningkat di India, Taiwan, Malaysia, dan lainnya, ia tengah mencari cara untuk menanggapinya. Barun pun berencana memacu operasi kantor Singapura. Pengacara asing Oh Hee-jung, kepala kantor perwakilan Barun Singapura, menyampaikan suasana setempat, "Permintaan penasihat dari rintisan yang ingin berekspansi ke pasar ASEAN meningkat," dan "setelah standar terkait investasi-imigrasi di Singapura belakangan berubah, permintaan penasihat mengenai investasi dan perpindahan kalangan berharta ke Singapura meningkat pesat." Kantor Hukum Kim & Chang mengoperasikan 5 kantor luar negeri dan meja layanan setempat (Hong Kong, Ho Chi Minh, Hanoi, Singapura, Jakarta). Dengan mempertimbangkan kondisi pasar, ia mengkaji ekspansi tambahan ke luar negeri. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawtimes.co.kr/news/203632" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Ada juga di Yangon, langkah global K-Firma Hukum (kunjungi tautan)</a>

A dilimpahkan atas dugaan menguasai·menyebarkan materi eksploitasi seksual…membantah dugaan dengan alasan "tercampur dalam file torrent" Kejaksaan Korea Selatan "sulit mengenali sebagai materi eksploitasi seksual…tidak ada kesengajaan menguasai" keputusan tidak menuntut Seorang pria berusia 40-an yang dikenai dugaan menguasai dan menyebarkan materi eksploitasi seksual terhadap anak·remaja memperoleh keputusan tidak menuntut dari Kejaksaan Korea Selatan. Kantor Cabang Timur Kejaksaan Distrik Busan pada tanggal 14 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak ada dugaan terhadap A berusia 40-an yang dikenai dugaan seperti pelanggaran Undang-Undang tentang Perlindungan Anak·Remaja dari Kejahatan Seksual. A dikenai dugaan seperti mengunduh lebih dari 1.900 file materi eksploitasi seksual anak·remaja dari apa yang disebut 'kasus Nth Room' menggunakan program torrent pada Januari lalu, lalu menguasai dan menyebarkannya. Polisi, berdasarkan fakta seperti ditemukannya catatan informasi mengenai folder terkait materi eksploitasi seksual anak dari hasil forensik digital media penyimpanan SSD milik A, menerapkan dugaan Undang-Undang Perlindungan Anak dan Remaja kepada A dan melimpahkan perkara ke Kejaksaan Korea Selatan. A membantah sepenuhnya dugaan tersebut. Maksudnya, menjelang perjalanan ke luar negeri ia mengunduh file film dan drama dalam jumlah besar melalui program torrent, dan di dalamnya tercampur materi rekaman ilegal. Sembari itu, A menekankan bahwa saat memeriksa daftar file yang diunduh ia menemukan file eksekusi yang dicurigai sebagai virus lalu segera menghapus semua folder, dan bahwa ia sama sekali tidak menyadari bahwa bahan-bahan tersebut merupakan materi eksploitasi seksual. Ia juga membantah dugaan penyebaran materi eksploitasi seksual. A berargumen bahwa video-video yang dipersoalkan hanya tersebar secara otomatis sesuai sifat program torrent yang menyebarkan kepada khalayak tak tertentu bersamaan dengan pengunduhan. Kejaksaan Korea Selatan menjatuhkan keputusan tidak menuntut kepada A. Alasannya, setiap nama file video yang diterima A tersusun dalam format huruf dan angka sehingga tampaknya sulit untuk mengenalinya sebagai materi eksploitasi seksual atau rekaman ilegal. Kejaksaan Korea Selatan juga menambahkan, "Mengingat sifat program torrent, tidak dapat dikesampingkan kemungkinan bahwa file yang tidak dipilih tersangka pun ikut terunduh." Mengenai catatan informasi folder terkait yang ditemukan dalam proses forensik digital pun, dijelaskan bahwa itu adalah bukti bahwa folder dibuat di PC, tetapi bukan menjadi bukti bahwa folder itu dibuka. Pengacara Park Jeong-gu dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menjadi kuasa hukum pihak A menjelaskan, "A sama sekali tidak memiliki kesengajaan menguasai materi eksploitasi seksual," dan "dalam proses penyidikan pun sama sekali tidak ditemukan bahan yang dapat memastikan kronologi bagaimana A sampai mengunduh materi rekaman ilegal, dan Kejaksaan Korea Selatan pun tampaknya mempertimbangkan hal ini." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001114141?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">성착취물 소지·배포 혐의 받던 남성, 검찰서 '불기소 처분'…이유는? (Kunjungi)</a>

Majelis hakim "Menurut kebiasaan, meski cap resmi perwakilan tidak ada, tanda tangan pegawai internal pun berlaku" Perintah pembayaran dijatuhkan kepada perusahaan yang tidak menyerahkan uang barang saat mengakuisisi perusahaan pemasok melalui anak perusahaan. Cabang Cheonan Pengadilan Distrik Daejeon pada tanggal 6 bulan lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan tuntutan uang barang yang diajukan perusahaan spesialis pemasokan A terhadap perusahaan penjual suku cadang mobil B. Perusahaan A yang telah lama memasok barang kepada perusahaan B pada 2022 memutuskan menghentikan usaha dengan alasan memburuknya profitabilitas. Anak perusahaan B, yaitu perusahaan pengadaan barang, mengajukan tawaran akuisisi perusahaan, dan A menyetujuinya. Dalam proses akuisisi, kepala tim pembelian perusahaan B membuat surat jaminan pembayaran uang barang terhadap perusahaan A. Di dalamnya termuat isi bahwa mereka akan membayar uang atas barang yang selama ini dipasok perusahaan A. Meskipun prosedur akuisisi telah rampung, masalah timbul karena perusahaan B tidak membayar uang kepada perusahaan A. Perusahaan B menyangkal fakta kontrak dengan perusahaan A itu sendiri. Alasannya, tempat mereka menjalin kontrak adalah anak perusahaan, dan tidak ada alasan membayar uang barang kepada perusahaan A yang hanya menangani produksi titipan. Mereka juga menyangkal keabsahan surat jaminan pembayaran uang. Pihak B berdalih, "Dokumen tersebut hanyalah dibuat secara pribadi oleh pegawai internal dan tidak dapat dipandang sebagai dokumen resmi," dan "Sekalipun berlaku, karena sudah pernah mentransfer sekitar 19 juta won Korea Selatan ke rekening badan hukum perusahaan A, bagian ini harus dipotong." Perusahaan A membantah. Sebab, dalam proses memasok barang selama waktu yang lama, mereka selalu menerima uang penyelesaian dari tim pembelian perusahaan B. Dalil seputar 19 juta won pun tidak mereka terima. Pihak A membantah, "Saat perusahaan B mentransfer jumlah tersebut, kewenangan penggunaan rekening sudah beralih kepada anak perusahaan yang mengakuisisi perusahaan A, sehingga kami tidak pernah menerima uang itu." Pengadilan menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dengan maksud bahwa perusahaan B harus membayar sekitar 61 juta won Korea Selatan kepada perusahaan A. Majelis hakim menjelaskan, "Diakui fakta bahwa kedua perusahaan telah mempertahankan hubungan dagang selama periode yang cukup lama," dan "Karena itu, kepala tim pembelian, bukan penanggung jawab perusahaan, yang menetapkan jumlah penyelesaian dan berjanji membayarnya." Majelis hakim memandang, "Dengan kebiasaan semacam ini, meski cap resmi perwakilan perusahaan B dan lainnya tidak ada pada surat jaminan, tidak ada keberatan khusus," dan "Karena itu, benar bahwa perusahaan B setuju membayar uang." Mengenai jumlah potongan, majelis tidak menerima dalil dengan menyatakan, "Perusahaan B mengirim uang meski mengetahui bahwa rekening perusahaan A dikelola pihak anak perusahaan berdasarkan kontrak pengalihan badan hukum," dan "Ini tidak dapat dipandang sebagai pelunasan utang yang sah." Pengacara Ji Min-hee dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menjadi kuasa hukum pihak A mengatakan, "Secara praktis, banyak kasus yang dipandang sah menurut kebiasaan dagang meski kepala tim pembelian yang menandatangani, bukan perwakilan yang langsung menandatangani," dan "Putusan kali ini tampaknya merupakan putusan yang layak dan mencerminkan kebiasaan dagang semacam ini dengan tepat." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001044117?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">"Kontrak sah meski tanpa cap resmi perwakilan"… Pengadilan perintahkan mitra dagang membayar uang (kunjungi)</a>

Belakangan, kasus tidak menerima kembali uang jaminan sewa jeonse dan bulanan meningkat. Melihat kondisi properti pengajuan perintah pendaftaran hak sewa di Portal Informasi Pendaftaran Pengadilan, jumlah pengajuan hingga Oktober tahun ini adalah 52.430 kasus. Ini sekitar 10.000 kasus lebih tinggi daripada 42.278 kasus yang tercatat pada periode yang sama tahun lalu. Perintah pendaftaran hak sewa adalah sistem yang diajukan penyewa ke pengadilan ketika kontrak telah berakhir tetapi ia tidak menerima kembali uang jaminan dari pemilik rumah. Melalui hal ini, penyewa dapat mempertahankan daya lawan (oppositional power) dan hak pelunasan didahulukan yang memungkinkannya menerima kembali uang jaminan meskipun ia pindah rumah. Agar tidak terseret dalam masalah terkait pengembalian uang jaminan, perlu berhati-hati sejak saat membuat kontrak rumah. Setelah memeriksa jumlah pinjaman dan uang jaminan yang dimiliki pemilik rumah melalui sertifikat pendaftaran dan sebagainya, harus menimbang apakah pemilik memiliki kemampuan mengembalikan. Setelah kontrak, sebaiknya segera melakukan lapor pindah dan pengajuan tanggal kepastian untuk memperoleh hak pelunasan didahulukan, dan lebih baik lagi jika mengikuti asuransi jaminan jeonse Korea Housing & Urban Guarantee Corporation (HUG). Apabila tidak menghendaki pembaruan, penyewa harus menyatakan niat keluar kepada pemilik rumah dari 6 bulan hingga 2 bulan sebelum tanggal berakhir. Kala itu, penting untuk meninggalkan catatan seperti telepon atau pesan, dan untuk telepon sebaiknya merekam pembicaraan, sedangkan untuk pesan sebaiknya mengamankan balasan yang menunjukkan pemilik rumah telah membaca isi pesan. Bergantung pada situasi, dapat pula mengirim surat pemberitahuan resmi yang memuat hal berakhirnya kontrak. Apabila hingga saat berakhirnya kontrak uang jaminan belum diterima kembali, penyewa dapat mengajukan perintah pendaftaran hak sewa atau, bergantung pada situasi, mengambil tindakan hukum seperti perintah pembayaran dan gugatan perdata. Kala itu, jika memperoleh bantuan ahli berdasarkan bukti yang telah diamankan sebelumnya, gugatan dapat berjalan lebih menguntungkan. Bergantung pada situasi, ada pula pemilik rumah yang tidak mengembalikan uang meski penyewa menang gugatan pengembalian uang jaminan. Kala itu, uang jaminan harus dipulihkan dengan menjalankan prosedur eksekusi paksa berdasarkan salinan putusan kemenangan. Dapat melanjutkan pengembalian uang jaminan dengan menjual rumah milik pemilik melalui lelang properti, atau melalui penyitaan piutang dan barang bergerak. Namun, karena isu dan polanya berbeda tiap perkara, dokumen dan cara yang diperlukan pun beragam. Oleh karena itu, hal ini pun sebaiknya dipersiapkan dengan memperoleh bantuan ahli berdasarkan persiapan dan strategi yang menyeluruh. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005126458?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pengembalian uang jaminan sewa jeonse dan bulanan, dari lapor pindah hingga gugatan dan eksekusi paksa (kunjungi)</a>

Seorang pria berusia 40-an yang dua kali dilaporkan atas dugaan menyuruh kekasihnya membuatkan surat lamaran (resume) memperoleh keputusan tidak terbukti bersalah. Menurut kepolisian pada tanggal 10, Kantor Polisi Okcheon Chungbuk pada tanggal 1 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak dilimpahkan atas karyawan berusia 40-an A yang dituduh atas dugaan gangguan terhadap kegiatan usaha. A dituduh pada 2022 menyuruh B yang saat itu berhubungan asmara dengannya menuliskan surat lamarannya yang memuat riwayat kerja palsu lalu menyerahkannya ke perusahaan sehingga mengganggu urusan perekrutan. A diketahui akhirnya lolos dalam proses perekrutan berdasarkan surat lamaran tersebut. Terkait hal ini, A menyangkal seluruh dugaan dengan mengatakan bahwa ia hanya meminta B menyunting dan meninjau surat lamaran. Ia juga mendalilkan bahwa riwayat kerja yang dicantumkan pun bukan palsu, melainkan pekerjaan yang benar-benar ia tangani. Kepolisian memandang A tidak bersalah. Penilaiannya, A telah membuat surat lamaran serupa sejak sebelum berpacaran dengan B. Kepolisian menjelaskan, "Surat lamaran yang dipermasalahkan tidak jauh berbeda dari isi yang ditulis pada masa lalu," dan "hasil investigasi lembaga terkait pun menunjukkan bahwa itu bukan penulisan atas nama orang lain." Dugaan mencantumkan riwayat kerja palsu pun ternyata bukan fakta. Kepolisian menyampaikan, "Hasil menerima data dari perusahaan tempat A bekerja, terpastikan bahwa ia benar-benar melaksanakan pekerjaan yang dicantumkan dalam surat lamaran." B yang pertama kali mengajukan surat aduan atas perkara ini menyatakan kehendak tidak menerima keputusan tidak dilimpahkan. Setelah itu B mengumpulkan data bukti dan kembali melapor, tetapi kepolisian kembali menjatuhkan keputusan tidak dilimpahkan dengan menyatakan, "Tidak ada bukti baru yang cukup untuk mengubah keputusan sebelumnya." Pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Kim Jin-ju yang mengambil kuasa hukum pihak A menjelaskan, "Penulisan surat lamaran atas nama orang lain atau pencantuman riwayat kerja palsu termasuk apa yang disebut 'tipu daya' yang menimbulkan ketidaktahuan, kesalahpahaman, atau kekeliruan pihak lawan, dan bila menyerahkannya ke perusahaan, dapat dijerat tindak pidana gangguan terhadap kegiatan usaha dengan tipu daya." Namun, ia menambahkan, "Riwayat kerja yang dicantumkan dalam surat lamaran perkara ini adalah pekerjaan yang benar-benar ditangani A sehingga tidak ada fakta palsu, dan dalam proses penulisan pun B hanya membantu sebagian penyuntingan, sehingga tindak pidana gangguan terhadap kegiatan usaha tidak terpenuhi." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/660/0000074834?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pria berusia 40-an yang menyuruh kekasih membuatkan surat lamaran, gangguan kegiatan usaha 'tidak terbukti bersalah' (kunjungi tautan)</a>

Tindakan perlindungan sebagai anak yang berhadapan dengan hukum menurut Undang-Undang Anak Komite Kekerasan Sekolah menjatuhkan tindakan seperti larangan kontak, kerja bakti di sekolah, edukasi khusus, dan larangan hadir Para siswa sekolah dasar yang mencabuli teman sekelas di sekolah dasar dan mem-bully secara berkelompok dilimpahkan ke bagian anak pengadilan. Kepolisian Provinsi Gyeongsang Selatan dipastikan telah melimpahkan A (12 tahun) yang menerima dugaan pelanggaran Undang-Undang tentang Perlindungan Anak dan Remaja dari Kejahatan Seksual ke bagian anak Pengadilan Distrik Changwon pada akhir Oktober. Anak yang berhadapan dengan hukum (chokbeop sonyeon) berusia 10 tahun ke atas hingga di bawah 14 tahun yang melakukan perbuatan yang melanggar peraturan pidana, menurut Undang-Undang Anak, sebagai anak di bawah umur dalam hukum pidana, menerima tindakan perlindungan alih-alih hukuman pidana. A menerima dugaan menurunkan celana teman sekelasnya, B, di kelas sekolah dasar pada Juni 2023 sehingga sebagian tubuhnya terekspos. Menurut hasil penyidikan polisi, B dipastikan menderita perundungan berkelompok sejak 2020. Mereka dipastikan secara kebiasaan melakukan perundungan terhadap B, seperti memaki tanpa alasan dan mengejek bahkan dalam keseharian. Tidak hanya itu, terungkap pula bahwa ada tindakan kekerasan fisik. Teman sekelas lain, C, bahkan mengayunkan papan catur dan memukul kepala B. Saat ini C berada dalam keadaan telah lebih dulu dilimpahkan ke bagian anak Pengadilan Distrik Changwon atas dugaan kekerasan khusus. Dalam Komite Penelaah Penanggulangan Kekerasan Sekolah (Komite Kekerasan Sekolah) yang digelar setelahnya, pihak B menyebut bahwa ia mengalami trauma berat akibat perundungan para siswa pelaku, sambil menuntut hukuman berat bagi mereka. Kuasa hukum pihak B menekankan bahwa hukuman berat harus dijatuhkan dengan mengemukakan hal-hal seperti tingkat kekerasan para siswa pelaku telah mencapai taraf yang serius, dan siswa korban berada dalam situasi tidak dapat melanjutkan studi akibat kekerasan sekolah yang berlangsung lama. Komite Kekerasan Sekolah yang menerima dalil seperti ini memutuskan tindakan bagi para siswa pelaku, seperti larangan kontak (nomor 2), kerja bakti di sekolah (nomor 3), edukasi khusus (nomor 5), dan penghentian kehadiran (nomor 6). Tindakan Komite Kekerasan Sekolah dimungkinkan hingga paling tinggi tindakan pengeluaran dari sekolah (nomor 9). Polisi yang menyidik perkara ini mengakui dugaan seperti pencabulan dengan kekerasan oleh para siswa pelaku dan memutuskan pelimpahan ke bagian anak. Pengacara Kim Dae-su dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), kuasa hukum pihak B selaku siswa korban, menyatakan, “Bagi siswa korban, ia harus menjelaskan secara rinci kerugian yang dialaminya kepada Komite Kekerasan Sekolah atau polisi, dan kerugian batin yang dialami siswa korban dalam proses ini pun besar,” dan “Perkara kekerasan sekolah kali ini, karena tingkat perundungannya mencapai taraf yang serius, menuntut tanggung jawab pidana pula bersama penanganan Komite Kekerasan Sekolah. Sebagai hasil mendampingi dan membantu di seluruh proses, ketidakadilan yang dialami B dapat dibersihkan. Atas dasar hasil ke depan, kami berencana mengarahkan gugatan perdata pun secara menguntungkan.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=14769" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">‘Memukul kepala dengan papan catur hingga pencabulan’ para siswa SD pelaku kekerasan sekolah···dilimpahkan ke bagian anak (kunjungi)</a>

Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun pada tanggal 9 mengumumkan telah menandatangani MOU dengan Kota Khusus Goyang untuk pengembangan daerah. Pada acara penandatanganan yang digelar di Ruang Wali Kota Terbuka Balai Kota Goyang pada tanggal 2 lalu, hadir direktur penanggung jawab manajemen Daeryun Kim Kuk-il, pengacara Jeon Hyo-cheol, dan Wali Kota Khusus Goyang Lee Dong-hwan. Saat ini Kota Goyang menjalankan beragam proyek untuk mewujudkan kota mandiri melalui penciptaan lapangan kerja dan mendorong kawasan ekonomi bebas. Karena itu, Kota Goyang bermaksud meneruskan proyek yang lebih stabil dengan menandatangani MOU bersama firma hukum Daeryun yang berekspansi ke pasar global melampaui dalam negeri. Melalui MOU ini, Daeryun berencana mencurahkan tenaga pada bantuan hukum di seluruh penarikan investasi dan proyek pengembangan kota Goyang. Terutama, dalam proyek Ilsan Techno Valley dan proyek penetapan kawasan ekonomi bebas yang tengah didorong Kota Goyang, ia akan mencegah risiko hukum dan menyediakan penasihat seperti perpajakan, akuntansi, dan ketenagakerjaan demi operasi stabil perusahaan global yang berekspansi ke kota tersebut. Wali Kota Khusus Goyang Lee Dong-hwan menyampaikan, "Kota Goyang menyediakan lingkungan optimal untuk menarik investasi perusahaan dalam dan luar negeri," dan "berdasarkan kerja sama dengan Daeryun, kami akan memperkuat daya saing kota Goyang dan tumbuh menjadi tujuan investasi internasional." Direktur Daeryun Kim Kuk-il berkata, "Daeryun membangun jejaring global dengan bekerja sama dengan beragam firma hukum luar negeri," dan "melalui kesepakatan ini, kami tidak akan segan memberikan dukungan hukum dan konsultasi agar Kota Goyang dapat mengukuhkan diri sebagai pusat bisnis internasional." Sementara itu, Daeryun saat ini berekspansi ke kota-kota utama luar negeri seperti Tokyo dan New York dan mulai memperluas diri menjadi firma hukum global. Melaluinya, Daeryun bermaksud menyediakan layanan hukum di berbagai penjuru dunia. <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/022/0003992965?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Segye Ilbo - Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun, tandatangani MOU dengan Kota Khusus Goyang…'Lompatan menjadi kota internasional' (kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.nspna.com/country/?mode=view&newsid=730752" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">NSP Tongsin - Kota Goyang dan Firma Hukum Daeryun, tandatangani MOU 'Lompatan menjadi kota internasional' (kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.ajunews.com/view/20241209171040627" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Aju Business Daily - [Lawfirm Lounge] Daeryun, tandatangani nota kesepahaman dengan Kota Goyang untuk pengembangan daerah (kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/277/0005514176?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Asia Business Daily - Kota Goyang dan Firma Hukum Daeryun, tandatangani MOU…'Lompatan menjadi kota internasional' (kunjungi tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.venturesquare.net/949999" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Venture Square - Firma Hukum Daeryun, tandatangani nota kesepahaman dengan Kota Goyang (kunjungi tautan)</a>

Mengakses data pribadi tanpa izin 52 kali melalui sistem jaminan informasi sosial Pengadilan "Memang penyalahgunaan wewenang, tetapi tidak ada ketentuan penghukuman hukum" Seorang pegawai negeri di Busan diajukan ke persidangan dengan sangkaan mengakses tanpa izin informasi keluarga mantan pacar melalui sistem internal, tetapi pada akhirnya dijatuhi putusan bebas. Pengadilan menilai bahwa tindakan pegawai negeri itu dapat menjadi alasan disipliner, tetapi tidak ada dasar hukum untuk menghukumnya. Menurut kalangan hukum pada tanggal 8, Mahkamah Agung Korea Selatan Bagian 1 (hakim penanggung jawab Seo Gyeong-hwan) menguatkan putusan tingkat sebelumnya yang membebaskan pegawai negeri sebuah kantor kecamatan di Busan, A (30-an·perempuan), yang didakwa dengan sangkaan pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan, dalam pemeriksaan kasasi. A, yang bekerja di sebuah pusat kesejahteraan administratif di Busan, didakwa dengan sangkaan mengakses tanpa izin data pribadi 3 orang, yaitu mantan pacarnya B, ayah B, dan adik B, secara total 52 kali melalui sistem jaminan informasi sosial pada April hingga Juni 2022. Diketahui bahwa A menjalin hubungan dengan B sejak 2021 hingga Mei 2022. Sistem jaminan informasi sosial dibangun pemerintah untuk mengelola penerima tunjangan kesejahteraan, dan A memastikan nama, tanggal lahir, alamat, dan nomor telepon keluarga B melalui sistem ini. A memiliki wewenang mengakses data pribadi secara menyeluruh sebagai penanggung jawab pekerjaan kesejahteraan sosial. Namun, dalam proses akses tidak ada persetujuan B, dan penyidikan dimulai setelah B, yang mengetahui hal ini, mengajukan aduan. Kejaksaan menilai bahwa A memperoleh informasi tanpa persetujuan ayah B dan tanpa prosedur yang sah, sehingga melanggar Pasal 59 angka 1 dan Pasal 72 angka 2 Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan. Pasal 59 Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan melarang orang yang memproses atau pernah memproses data pribadi melakukan, antara lain, ‘tindakan memperoleh data pribadi atau memperoleh persetujuan atas pemrosesan dengan cara atau metode yang menipu atau melawan hukum lainnya’. Pasal 72 menghukum ‘orang yang memperoleh data pribadi dengan cara atau metode yang menipu atau melawan hukum lainnya’. Majelis hakim tingkat pertama, sesuai ketentuan terkait, menilai bahwa agar tindak pidana terbentuk, harus ada tindakan memperoleh data pribadi dengan ‘cara atau metode yang melawan hukum’ yang melampaui sekadar menyalahgunakan wewenang yang diberikan. Namun, untuk mengakses data pribadi keluarga B, A masuk (login) ke sistem jaminan informasi sosial menggunakan ID dan kata sandinya sendiri, dan nyatanya saat mengakses data pribadi pun tidak ada prosedur tambahan untuk perlindungan data pribadi seperti memasukkan alasan tambahan atau memperoleh persetujuan atasan. Oleh karena itu, majelis hakim tingkat pertama menilai, "Sulit memandang bahwa A hanya karena tidak memperoleh persetujuan subjek informasi atau tidak melalui prosedur sah lainnya, telah termasuk ‘cara atau metode yang menipu atau melawan hukum lainnya’," dan "dalam proses A benar-benar mengakses data pribadi, diperlukan alasan seperti permohonan tertulis atau lisan dari warga pemohon. Jika mengakses tanpa izin padahal tidak ada alasan tersebut, itu penyalahgunaan wewenang atau melampaui batas inheren wewenang, dan sesuai aturan internal dapat menjadi alasan disipliner." Selain itu, ia memutuskan, "Meskipun bukan berarti A tidak memiliki kesalahan, sulit memandang bahwa ketentuan yang dipermasalahkan kejaksaan telah terbukti hingga tingkat tidak menimbulkan keraguan yang wajar," dan "meskipun A memperoleh informasi melampaui wewenangnya, karena tidak ada fakta melumpuhkan prosedur pengamanan atau memasukkan alasan palsu, saya menjatuhkan putusan bebas." Majelis hakim banding juga menolak banding kejaksaan dengan menyatakan, "Jika menelaah penilaian tingkat sebelumnya dengan membandingkan berkas, penilaian tingkat sebelumnya sudah tepat, dan tidak dapat dikatakan ada kekeliruan hukum berupa kesalahan penilaian fakta." Mahkamah Agung Korea Selatan menolak kasasi kejaksaan dengan menyatakan, "Jika menelaah alasan putusan tingkat sebelumnya dengan mengacu pada doktrin hukum terkait dan berkas, dalam penilaian tingkat sebelumnya tidak terdapat kekeliruan berupa melanggar hukum logika dan pengalaman sehingga melampaui batas asas keyakinan bebas hakim, atau salah memahami doktrin hukum terkait terbentuknya tindak pidana pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi." Dengan kata lain, badan peradilan menilai bahwa tindakan A mengakses tanpa izin data pribadi mantan pacar dan keluarganya memang merupakan ‘tindakan menyalahgunakan wewenangnya’, tetapi karena tidak ada ketentuan yang menghukumnya, A tidak dapat dihukum secara pidana. Selain itu, untuk dapat dihukum dengan tindak pidana pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi, A harus menggunakan ‘cara·metode melawan hukum’ yang melampaui penyalahgunaan wewenang, tetapi A hanya masuk ke sistem jaminan informasi sosial dengan ID-nya sendiri tanpa cara dan metode melawan hukum, sehingga pengadilan menjatuhkan putusan bebas. Terkait hal ini, Pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun, Jeong Sa-bong, menekankan, "Sebelum revisi undang-undang dilakukan, untuk menutup celah hukum terkait perlindungan data pribadi, penting bagi eksekutif menyiapkan langkah mandiri," dan "yakni, perlu mencegah akses tanpa izin data pribadi melalui langkah mandiri seperti memperkuat pengamanan dengan sarana teknis, serta perlu pengelolaan yang lebih ketat atas penguatan sanksi disipliner dan pengelolaan wewenang atas akses informasi yang tidak pantas oleh pegawai negeri." Nyatanya, Kementerian Dalam Negeri dan Keamanan serta lembaga lain sejak tahun lalu telah memasukkan ‘pedoman penanganan disipliner pelanggaran ketentuan perlindungan data pribadi’, yang memuat isi bahwa pegawai negeri yang mengakses atau membocorkan data pribadi tanpa izin dapat dipecat atau diberhentikan, ke dalam ‘preseden dan buku pedoman tugas disipliner’. Terkait hal ini, Pengacara Jeong berkata, "Dalam pedoman ini hanya diatur kasus seperti ‘disalahgunakan untuk berbagai kejahatan’, yaitu kasus ‘kerugian serius terhadap subjek informasi’, sehingga sulit dinilai sebagai langkah mandiri untuk mencegah bahkan kerugian sederhana warga biasa," dan mengusulkan, "untuk pemulihan kerugian warga yang mengalami akses tanpa izin, agar eksekutif dan pemerintah daerah memasukkan apakah tercapai kesepakatan dengan korban ke dalam kriteria penentuan disiplin saat memutuskan sanksi disipliner atas tindakan akses tanpa izin data pribadi, hal itu setidaknya akan menjadi solusi minimal." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/003/0012948378?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pegawai negeri yang mengakses tanpa izin informasi keluarga mantan pacar di Busan bebas…mengapa? (kunjungi) </a>