Liputan Pers

Banyak klien berusia 50-an dan 60-an Hak asuh anak mempertimbangkan hubungan kelekatan dan kemampuan menafkahi "Harus memilah hal-hal yang tidak dapat dikompromikan" Persepsi tentang perceraian sedang berubah. Berbeda dengan masa lalu ketika perceraian dianggap tabu, kini terbentuk suasana yang menghormatinya sebagai pilihan bebas individu. Bagaimana para praktisi hukum merasakan perubahan ini? Kami menanyakan pola perceraian terkini dan proses gugatannya kepada Pengacara Cho Kyung-hee, yang lulus dari Jurusan Sosiologi Universitas Korea dan telah tujuh tahun berkarier sebagai pengacara spesialis perkara keluarga. - Apa alasan perceraian yang paling umum? "Alasan perceraian secara garis besar terbagi menjadi dua. Yang satu adalah 'perbedaan karakter', dan yang lain adalah 'alasan kesalahan pasangan'. Alasan kesalahan meliputi kekerasan fisik, kata-kata kasar, dan perbuatan tidak setia. Perbuatan tidak setia, sederhananya, adalah perselingkuhan. Di antara semua itu, perbuatan tidak setia pasangan paling banyak berujung pada gugatan perceraian." - Perceraian di usia senja sedang meningkat "Alasan perceraian berbeda pada tiap pasangan dan bersifat kompleks sehingga sulit dipastikan menjadi satu hal. Sering kali berbagai persoalan menumpuk selama bertahun-tahun sehingga hubungan pasangan menjadi sangat buruk. Namun, saya rasa meningkatnya perceraian di usia senja belakangan ini disebabkan oleh berubahnya persepsi sosial tentang perceraian dibandingkan masa lalu. Dahulu, pasangan perempuan yang bercerai mendapat stigma sebagai 'orang yang bercerai'. Banyak pula yang sulit menjalani hidup seorang diri. Namun, kini muncul kesepahaman sosial bahwa fakta bercerai atau perempuan yang menjalani hidup seorang diri bukanlah hal yang aneh. Laki-laki yang mengajukan perceraian pun bertambah. Dengan begitu, saya menilai muncul suasana yang membuat kalangan lanjut usia dapat memutuskan bercerai dengan lebih mudah. Nyatanya, di antara para klien pun banyak yang berusia 50 hingga 60-an." - Apakah proses perceraian berbeda berdasarkan kelompok usia? "Usia itu sendiri saya rasa bukan variabel dalam proses gugatan. Sebaliknya, pola gugatan sangat berbeda tergantung ada atau tidaknya anak di bawah umur di antara pasangan yang hendak bercerai. Jika ada anak di bawah umur, perselisihan hak asuh anak sering kali berlarut-larut. Karena biaya yang diperlukan untuk pengasuhan, hak asuh anak juga sangat memengaruhi pembagian harta bersama. Tujuan utama pembagian harta bersama adalah menilai siapa yang berkontribusi dan seberapa besar dalam membentuk serta memelihara harta pasangan, lalu membaginya. Namun, menurut Pasal 839-2 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, dalam pembagian harta bersama tidak hanya dipertimbangkan 'unsur pembagian', tetapi juga 'unsur nafkah'. Tanggung jawab pengasuhan yang akan ditanggung ke depan merupakan salah satu 'unsur nafkah' yang dipertimbangkan dalam pembagian harta bersama. Karena itu, siapa yang akan mengasuh anak ke depan menjadi persoalan penting." - Bagaimana proses penetapan kekuasaan orang tua dan hak asuh anak? "Dahulu, karena ada anggapan bahwa anak harus diasuh ibu, dalam gugatan perceraian hak asuh anak sebagian besar jatuh kepada ibu. Namun, belakangan ini pengadilan menilai berbagai faktor secara menyeluruh untuk memutuskan siapa yang tepat sebagai pengasuh dan pemegang kekuasaan orang tua. Kasus ayah yang ditetapkan sebagai pemegang kekuasaan orang tua pun kian bertambah. Pengadilan pertama-tama mempertimbangkan hubungan kelekatan antara orang tua dan anak. Sekalipun pasangan yang bersalah, apabila hubungannya dengan anak erat dan dinilai tidak akan merugikan anak di kemudian hari, ia dapat ditetapkan sebagai pemegang hak asuh. Untuk menilai hubungan kelekatan dengan anak, pengadilan mengevaluasi 'masa pengasuhan utama' dan 'peran dalam pengasuhan selama masa perkawinan' dari orang tua. Jika diperlukan dalam persidangan, pertemuan sementara dengan anak juga digelar di *ruang pertemuan anak dalam pengadilan. Sebab, hakim diharuskan mempertimbangkan isi pertemuan tersebut dalam putusan. Kemampuan orang tua dalam menafkahi juga dievaluasi. Yakni, menilai kemampuan ekonomi orang tua serta ada tidaknya kemampuan untuk hidup seorang diri bersama anak. Kemampuan hidup untuk menciptakan lingkungan yang higienis bagi anak pun tidak terlepas dari kemampuan menafkahi. Terakhir, kehendak anak penting. Jika anak berusia 13 tahun ke atas, kehendak anak wajib dijadikan pertimbangan pada tahap penetapan pemegang kekuasaan orang tua dan hak asuh." - Apa yang perlu diperhatikan saat memutuskan untuk mengajukan gugatan perceraian? "Gugatan perceraian biasanya memakan waktu sekitar satu tahun hingga satu setengah tahun untuk satu tingkat peradilan. Selain itu, selama gugatan berlangsung, seseorang harus menanggung biaya yang tidak sedikit untuk menunjuk pengacara. Tentu, jika memperoleh uang santunan melalui gugatan, seseorang dapat menutup biaya selama ini dan memperoleh pengakuan resmi atas kesalahan pihak lawan. Itu adalah salah satu cara menyembuhkan luka. Namun, ada berbagai tekanan yang dirasakan ketika gugatan berjalan secara penuh, sehingga jika Anda tidak menginginkan penderitaan batin semacam ini, tampaknya Anda dapat mempertimbangkan alternatif seperti perceraian melalui kesepakatan atau perceraian melalui mediasi. Perceraian melalui kesepakatan adalah bentuk yang hanya menempuh kesepakatan antarpihak tanpa bantuan kuasa hukum, sedangkan perceraian melalui mediasi adalah bentuk kompromi antara perceraian melalui kesepakatan dan perceraian melalui gugatan. Ada klien yang menginginkan kompensasi finansial sepadan dengan penderitaan yang dialaminya, ada pula yang bagaimanapun ingin memperoleh hak asuh anak. Jika telah memutuskan bercerai, Anda harus menentukan apa yang paling penting bagi Anda serta apa yang dapat dan tidak dapat dikompromikan. Jika Anda melepaskan hak asuh dengan pikiran akan mengambil anak nanti karena proses gugatan menyakitkan, Anda bisa sangat menyesal setelah hubungan dengan anak menjauh. Saya harap Anda menetapkan tujuan ke arah menjaga hal-hal yang paling berharga dan tidak dapat dikompromikan kepada pihak lawan." [Baca artikel selengkapnya] - Memahami pengetahuan umum tentang perceraian dengan benar (kunjungi)

A usia 20-an, bersekongkol dengan organisasi voice phishing, dituntut atas sangkaan mengumpulkan·menyerahkan uang tunai Jaksa banding atas ‘tidak bersalah’ tingkat pertama…tetapi majelis tingkat kedua “tidak ada niat penipuan” Seorang perempuan usia 20-an yang dituntut atas sangkaan mengumpulkan dan menyerahkan uang tunai dari para korban voice phishing memperoleh putusan tidak bersalah pada tingkat banding menyusul tingkat pertama. Bagian Pidana 2-1 Pengadilan Negeri Incheon pada tanggal 15 lalu, dalam sidang pembacaan putusan banding atas A usia 20-an yang dituntut atas sangkaan penipuan, pemalsuan dokumen resmi, penggunaan dokumen resmi palsu, dan sebagainya, menolak banding jaksa dan mempertahankan putusan tidak bersalah tingkat pertama. A pada tahun 2022 berperan sebagai penagih uang tunai organisasi voice phishing, dan diajukan ke persidangan atas sangkaan menerima dan menyerahkan sekitar 120 juta won dari 6 korban. Selain itu, ia juga dikenai sangkaan mencetak dokumen resmi palsu atas nama Komisi Jasa Keuangan dan membagikannya kepada sebagian korban. Dalam proses persidangan, pihak A mendalilkan bahwa tidak ada niat penipuan. Yakni, anggota organisasi voice phishing yang menyamar sebagai pegawai perusahaan lelang lebih dahulu mengusulkan pekerjaan setelah melihat riwayat hidup A yang diunggah di situs pencari kerja. Selain itu, ia menekankan bahwa prosedur perekrutan seperti menyerahkan riwayat hidup dan membuat kontrak kerja pun tidak berbeda dengan perusahaan lain sehingga ia tidak dapat menaruh curiga. Selain itu, A pada saat itu membayar ongkos taksi dengan kartunya sendiri dalam proses berpindah untuk mengumpulkan uang tunai, dan juga mengungkap nama aslinya kepada para korban, dan ia menambahkan bahwa ini membuktikan A tidak menyadari perbuatannya sebagai kejahatan. Majelis tingkat pertama pada Oktober tahun lalu menjatuhkan putusan tidak bersalah kepada A dan menolak seluruh permohonan ganti rugi terkait. Saat itu majelis menjelaskan, “Terdakwa diberi tugas utama ‘menyerahkan dokumen terkait lelang dan uang setoran’ oleh pihak perusahaan,” dan “Pekerjaan semacam ini cukup memberi ruang untuk disalahpahami sebagai pekerjaan yang benar-benar ditangani perusahaan lelang.” Selanjutnya ia menambahkan, “Selain itu, terdakwa tidak saling memastikan identitas dengan para korban saat bertemu, dan juga tidak pernah menerima perintah dari pihak perusahaan untuk mengatakan hal palsu,” dan “Terdakwa pun besar kemungkinannya dimanfaatkan sebagai alat untuk mewujudkan kejahatan voice phishing.” Meski jaksa banding atas hal ini, penilaian majelis tingkat kedua pun sama dengan putusan asal. Majelis tingkat banding mengatakan, “Bagi terdakwa, ada kemungkinan ia semata-mata menganggap dirinya berafiliasi dengan perusahaan lelang dan menjalankan pekerjaan lapangan.” Selain itu, ia menyampaikan alasan putusan tidak bersalah, “Upah harian yang diterima A pun tidak tampak sebagai jumlah besar yang sepadan dengan menanggung risiko menerima penghukuman pidana karena turut serta dalam kejahatan voice phishing, dan mencetak dokumen resmi palsu atas nama Komisi Jasa Keuangan pun dinilai dilakukan karena menganggapnya sekadar perintah perusahaan.” Pengacara Jang Ho-cheol dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menangani kuasa hukum pihak A menjelaskan, “Dalam kasus A, ia berada dalam keadaan belum pernah merasakan kehidupan sosial yang sesungguhnya setelah lulus SMA,” dan “karena itu ia sama sekali tidak menyadari bahwa dirinya turut serta dalam kejahatan tertentu bernama voice phishing, dan majelis pun tampaknya mempertimbangkan hal ini sehingga menilai tidak ada niat.” [Baca artikel selengkapnya] - ‘Penagih uang voice phishing’ perempuan usia 20-an, tidak bersalah pula di tingkat banding menyusul tingkat pertama…apa alasannya? (kunjungi)

Law&Biz, media khusus hukum dan firma hukum milik Korea Economic Daily, membriefingkan berita industri firma hukum pada tanggal 22. Daeryun, MOU 'pembinaan praktisi hukum era global' dengan Sekolah Hukum Universitas Sogang Firma Hukum Daeryun mengumumkan pada tanggal 22 telah menandatangani nota kesepahaman (MOU) dengan Sekolah Pascasarjana Hukum Universitas Sogang. Upacara penandatanganan MOU digelar di gedung utama Universitas Sogang pada tanggal 20. Hadir Direktur Umum Manajemen Daeryun Kim Kuk-il, pengacara Ahn Seung-jin dan Han Min-yeong, Wakil Rektor Bidang Akademik Universitas Sogang Jeon Seong-hun, serta Dekan Sekolah Pascasarjana Hukum Hong Dae-sik. MOU ini berintikan pembinaan praktisi hukum yang berekspansi ke luar negeri di tengah pasar dunia hukum domestik yang kian kompetitif. Intinya mencakup △penelitian bersama atas berbagai teori bidang hukum △analisis pasar hukum dalam dan luar negeri △seminar berkelanjutan. Daeryun berencana membuka kuliah legal clinic dan kuliah khusus mulai semester depan, serta menyediakan pendidikan dan magang mengenai sistem serta praktik hukum luar negeri. Yulchon menggelar seminar regulasi perubahan iklim global Firma Hukum Yulchon akan menggelar 'Seminar Strategi Respons atas Tren Penguatan Regulasi Perubahan Iklim Global' bersama Dewan Bisnis Korea untuk Pembangunan Berkelanjutan (KBCSD) pada tanggal 29 bulan ini. Seminar ini membahas hasil-hasil utama COP29, tren pengurangan gas rumah kaca global, serta prospek pasar karbon dalam dan luar negeri. Dibahas pula arah pelaksanaan Target Pengurangan Gas Rumah Kaca Nasional (NDC), arah kebijakan pemerintah, dan langkah pengurangan gas rumah kaca. Dalam seminar itu, akan tampil sebagai pembicara antara lain Kim Gyeong-hye, Kepala Divisi Diplomasi Perubahan Iklim Kementerian Luar Negeri; Choi Seon-du, Ketua Tim Target Pengurangan Pusat Informasi Terpadu Gas Rumah Kaca Kementerian Lingkungan Hidup; dan Song In-beom, Kepala Divisi Proyek Kerja Sama Lingkungan Internasional Korea Environment Corporation. Lee Min-ho, Kepala Institut Riset ESG Yulchon, dan Yoon Yong-hui, pengacara Yulchon, turut serta dalam diskusi menyeluruh. Seminar digelar daring dan luring secara serentak, dengan masa pendaftaran hingga Rabu, 27 November. [Baca artikel selengkapnya] Korea Economic Daily - Daeryun yang bergandengan tangan dengan Sekolah Hukum Universitas Sogang... Yulchon gelar seminar regulasi lingkungan global [Briefing Law&Biz] (buka tautan) Law Times - Firma Hukum Daeryun menandatangani nota kesepahaman 'pembinaan praktisi hukum era global' dengan Sekolah Hukum Universitas Sogang (buka tautan) Lawschool Times - Sekolah Hukum Universitas Sogang, MOU ‘pembinaan praktisi hukum unggul’ dengan Firma Hukum Daeryun (buka tautan)

Muncul penilaian pengadilan bahwa ketika nomor unit menurut dokumen properti berbeda dengan nomor unit menurut papan nama pintu, kepemilikan atas kamar harus mengikuti dasar terbentuknya kontrak sewa-menyewa. Pengadilan Distrik Barat Seoul pada tanggal 21 menyatakan bahwa pada tanggal 18 bulan lalu telah menjatuhkan putusan menolak tuntutan penggugat dalam gugatan penyerahan bangunan yang diajukan perusahaan trust terhadap penyewa A. A yang menyewa sebuah officetel di Seoul pada Februari tahun ini menerima pemberitahuan dari perusahaan trust untuk menyerahkan kamar yang sedang disewanya. Sebelumnya, atas officetel ini telah dibuat kontrak trust jaminan properti terkait bangunan tersebut, yakni pemilik bangunan pada 2018 mengalihkan hak kepemilikan kepada perusahaan trust dan memperoleh pinjaman dari lembaga keuangan. Setelah itu, pada 2021 pemilik membuat kontrak jeonse dengan A atas unit 201, salah satu dari 16 unit officetel. Kemudian, berdasarkan uang jaminan yang diterima dari A, pemilik melunasi sebagian pinjaman dan menyelesaikan pengalihan kepemilikan atas unit 201. Namun, unit 202 di lantai yang sama masih menjadi milik perusahaan trust, dan seiring pemilik tidak dapat melunasi pinjaman, prosedur pelepasan (penjualan) pun dimulai. Masalah timbul seiring nomor unit yang tercantum pada papan nama pintu tidak sesuai dengan nomor unit pada denah kondisi bangunan. Unit A menurut papan nama pintu adalah unit 201, tetapi pada denah kondisi bangunan tertulis unit 202. Perusahaan trust berdasarkan hal itu mendalilkan bahwa kepemilikan ada pada mereka. Namun, A membantah bahwa tempat yang ia sewa dan tempati berdasarkan kontrak dengan pemilik adalah unit 201 yang tertera di pintu depan, sehingga pihak perusahaan trust tidak memiliki kepemilikan. Ia juga mendalilkan tidak memiliki kewajiban menyerahkan kamar. Menanggapi hal ini, majelis hakim memenangkan A dengan menyatakan, "Pemilik rumah dan A mengenali kamar yang dikontrak sebagai unit 201 yang tertera di pintu masuk," dan "para penyewa unit lain pun membentuk hubungan hukum berdasarkan papan nama pintu." Majelis juga memutuskan, "Bahkan penggugat sendiri di masa lalu pernah mengajukan tuntutan penyerahan bangunan kepada penyewa unit 202 menurut papan nama pintu (unit 201 menurut dokumen) dan memperoleh hak hukum," dan "karena secara nyata para pihak terkait bangunan termasuk penggugat membagi kepemilikan sesuai nomor unit yang tertera di pintu masuk, tidak dapat dipandang bahwa kepemilikan terbentuk menurut dokumen." Pengacara Joo Hyeon-do dari Firma Hukum Daeryun yang menangani perwakilan hukum A menjelaskan, "Alasan denah kondisi bangunan dan papan nama pintu tidak sesuai adalah karena papan nama pintu terpasang berbeda sejak masa pembangunan," dan "para penyewa termasuk A hanya berkontrak sesuai yang tertera di pintu masuk sehingga sulit menuntut kelalaian mereka, dan justru penggugatlah yang memiliki tanggung jawab untuk memperbaiki atau meralatnya." [Baca artikel selengkapnya] - "Sudah menempati unit 201, tetapi disuruh menyerahkan unit 202"..Pengadilan "harus mengikuti tanda di pintu masuk" (kunjungi)

Belakangan, sebuah peristiwa yang terjadi di sebuah restoran menjadi bahan perbincangan di kalangan warganet. Dua orang yang tampak seperti sepasang kekasih memesan makanan seperti tangsuyuk dan tantanmyeon lalu meninggalkan tempat tanpa membayar. Pemilik toko yang mengungkapkan fakta kerugian ini di papan diskusi internet meluapkan amarah dengan mengatakan bahwa ia telah melapor ke kepolisian tetapi hingga kini pelaku belum tertangkap. Peristiwa makan tanpa bayar, yang disebut ‘kabur tanpa bayar’, terus meningkat. Menurut statistik Badan Kepolisian Nasional, jumlah laporan makan tanpa bayar·menumpang tanpa bayar tahun lalu sebanyak 120.818 kasus, tertinggi dalam 10 tahun terakhir. Tahun ini pun hingga Juni total 63.729 laporan tercatat, sehingga diperkirakan serupa atau meningkat dibanding tahun lalu. Makan tanpa bayar berarti tindakan menyantap makanan yang dijual di toko atau restoran lalu tidak membayar harganya. Pada umumnya, sesuai Undang-Undang Penghukuman Tindak Pidana Ringan, dijatuhi pidana denda maksimal 100.000 won atau kurungan, atau denda ringan. Ini termasuk kasus mengira sudah membayar harga makanan, atau sesaat lupa. Selain itu, kasus di mana seseorang memiliki niat cukup untuk membayar tetapi belakangan menyadari tidak mampu membayar, seperti tertinggal dompet atau kekurangan uang tunai, juga termasuk. Namun, jika sejak awal tidak berniat membayar harga makanan, ia menjadi objek penghukuman pidana. Ini termasuk tindak pidana penipuan menurut Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Korea Selatan sehingga dapat dijatuhi pidana penjara maksimal 10 tahun atau pidana denda maksimal 20 juta won. Hanya saja, kecuali jika nilai kerugian besar atau dilakukan secara sengaja dan berulang, sebagian besar penghukuman dijatuhkan sebagai tindak pidana ringan. Jika mengalami kerugian akibat makan tanpa bayar, pertama-tama mengamankan rekaman CCTV adalah hal yang paling penting. Selain itu, sebaiknya tidak memindahkan atau mencuci barang atau peralatan makan yang digunakan, dan membiarkannya apa adanya. Sebab, jika lokasi dijaga apa adanya, upaya yang diperlukan untuk mengumpulkan bukti berkurang dan penyelesaian perkara dapat lebih cepat. Jika pelaku tertangkap, tinggal memutuskan apakah akan meminta penggantian nilai kerugian dan perdamaian. Jika perdamaian tidak tercapai atau nilai kerugian besar sehingga timbul kerugian usaha tambahan, gugatan ganti rugi dapat dilakukan melalui gugatan perdata. Jika pemilik toko menghendaki penghukuman pidana, ia harus mengamankan bukti yang membuktikan ‘kesengajaan’ yang paling penting. Dengan bantuan pakar, berdasarkan data bukti seperti rekaman CCTV dan keterangan saksi di sekitar, ia harus berupaya menjelaskan situasi timbulnya kerugian dan mengungkap penyebab timbulnya tanggung jawab. Jika pembuktian kesengajaan berhasil, penghukuman dengan tindak pidana penipuan menjadi mungkin. Sebaliknya, seseorang dapat pula melakukan tindakan makan tanpa bayar karena kekeliruan. Dalam kasus ini, sekadar menekankan rasa tidak adil tidak cukup untuk menjelaskan perkara pidana. Berdasarkan data objektif seperti rekening bank atau keterangan orang sekitar, ia harus menyampaikan bahwa ada kemampuan dan kehendak membayar, guna menghindari penghukuman pidana dan menekan uang perdamaian serendah mungkin. Oleh karena itu, dalam kasus ini pun penting menyiapkan rencana respons yang efektif melalui konsultasi dengan pakar. [Baca artikel lengkap] - ‘Kabur tanpa bayar’ di restoran yang terus meningkat…harus dilakukan pemulihan kerugian melalui respons yang cermat (kunjungi)

Penyewa yang digugat inominasi bangunan berdalih "pemilik gedung tidak memenuhi kewajiban penyediaan informasi" Pengadilan "Para penyewa semestinya telah cukup memeriksa bangunan saat kontrak" putusan memenangkan pemilik gedung Penyewa yang tidak membayar sewa dalam waktu lama dengan alasan pemberi sewa tidak memenuhi kewajiban yang harus ditepatinya kalah dalam gugatan perdata pengusiran paksa. Pengadilan Distrik Changwon pada Oktober lalu mengabulkan tuntutan penggugat dalam gugatan inominasi bangunan yang diajukan A, pemilik gedung, terhadap B dan C, penyewa toko. A pada Juni 2022 membuat kontrak sewa sebuah toko dengan B. Sebulan kemudian, atas permintaan B, nama penyewa diubah menjadi C, tetapi pengoperasian toko yang sebenarnya dijalankan kedua orang itu bersama-sama. Masalah muncul ketika para penyewa mempersoalkan lingkungan bangunan setelah kontrak dan tidak membayar sewa selama satu tahun. Karena itu, A mengajukan gugatan inominasi berdasarkan klausul dalam surat perjanjian bahwa kontrak sewa dapat dibatalkan apabila sewa tidak dibayar dua kali. Namun, para penyewa mendalilkan bahwa karena A tidak menepati kewajiban penyediaan informasi, kewajiban pembayaran sewa pun tidak ada. Mereka menyebut tidak diberi informasi yang cukup tentang bangunan saat kontrak. Mereka menekankan bahwa di dalam toko fasilitas yang diperlukan untuk menjalankan restoran seperti dapur dan septic tank kurang memadai sehingga mau tidak mau harus melakukan pekerjaan penambahan, dan akibatnya timbul kerugian seperti penambahan biaya dan penundaan hari operasional. Mereka juga menunjukkan bahwa ketika hujan, air bocor ke bangunan dan tanah serta sampah masuk, tetapi A tidak mengambil tindakan atas hal itu. Mereka lalu menyebut gugatan inominasi bangunan oleh A sebagai perbuatan sewenang-wenang dan menuntut pencabutan gugatan. Terhadap hal ini, A membantah bahwa saat kontrak para penyewa telah memeriksa kondisi bangunan. Ia menjelaskan bahwa dalam surat perjanjian tertera 'menyewakan dalam kondisi bangunan saat ini', dan pekerjaan penambahan pun merupakan hal yang telah dijanjikan bersama saat perubahan nama penyewa menjadi C. Pengadilan memenangkan A. Majelis hakim mengatakan, "Dalil pihak tergugat bahwa tidak ada kewajiban membayar sewa dapat dipahami dari sisi timbulnya kerugian seperti biaya pekerjaan dan masuknya air hujan," tetapi "mengingat para penyewa mendorong pekerjaan penambahan sesuai kebutuhan saat kontrak, semestinya mereka telah cukup memeriksa bangunan." Majelis hakim lalu memutuskan, "Dalam surat perjanjian pun termuat hal menyewakan dalam kondisi saat ini," dan "melihat hal-hal ini, sulit memandang A tidak memenuhi kewajiban penyediaan informasi tentang bangunan." Pengacara Han Jong-hun dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang mewakili pihak A dalam perkara ini, mengatakan, "Dalam proses pekerjaan, telah disepakati bahwa biaya ditanggung penyewa dan segala hak atasnya dimiliki pemberi sewa," dan "karena para penyewa melakukan pekerjaan setelah kesepakatan dengan A sesuai kebutuhan, dalil bahwa mereka menderita kerugian akibat tidak adanya penyediaan informasi yang benar tidak meyakinkan." [Baca artikel selengkapnya] - Penyewa yang tidak membayar sewa dengan dalih pemberi sewa tidak menepati kewajiban…"Harus mengembalikan bangunan" (kunjungi)

Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 20 menyatakan telah menandatangani MOU dengan Perkumpulan Berbadan Hukum Asosiasi Konvergensi Pengetahuan Pemuda. Dalam upacara penandatanganan MOU yang digelar di kantor pusat Daeryun di Yeouido, Seoul pada tanggal 15, hadir para pihak seperti Perwakilan Umum Manajemen Kim Guk-il, Ketua Asosiasi Konvergensi Pengetahuan Pemuda Jeong Hyeon-gyeong, dan konsultan tenaga kerja bersertifikat Firma Ketenagakerjaan Konsultasi HnB Han Jeong-bong. Perkumpulan Berbadan Hukum Asosiasi Konvergensi Pengetahuan Pemuda adalah lembaga yang menyediakan berbagai konsultasi bagi pemuda dan pelaku usaha kecil, serta menjalankan pula berbagai kegiatan seperti pelatihan pendidikan, riset penyelidikan, dan kerja sama industri-akademik dengan menggandeng lembaga pemerintah dan pemerintah daerah. Selain itu, mereka juga menyediakan berbagai pendidikan yang dapat meningkatkan kemampuan kerja dan daya saing, yang diikuti oleh berbagai ahli yang aktif berkiprah di lapangan, seperti konsultan pajak, konsultan tenaga kerja, akuntan, dan pengacara. Melalui MOU ini, kedua lembaga berencana saling bekerja sama untuk ▲penyediaan konsultasi hukum terkait operasional asosiasi, ▲berbagi kebijakan pemerintah yang menyasar pemuda, ▲partisipasi jaringan mentoring. Ketua Asosiasi Konvergensi Pengetahuan Pemuda Jeong Hyeon-gyeong mengatakan, “Menarik partisipasi sosial pemuda secara aktif melalui berbagai konsultasi dan pendidikan adalah tujuan pendirian asosiasi,” dan “Melalui perjanjian dengan Daeryun ini, kami berharap lebih banyak pemuda dapat memperoleh layanan pendidikan berkualitas tinggi.” Perwakilan Umum Manajemen Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Kim Guk-il menyatakan, “Kami akan membantu secara aktif agar lebih banyak wirausahawan muda dapat berpartisipasi dan tumbuh dalam pendidikan mentoring yang dijalankan Asosiasi Konvergensi Pengetahuan Pemuda. Kami tidak akan segan memberikan dukungan untuk pembangunan jaringan dengan memanfaatkan bukan hanya 41 kantor dalam negeri, melainkan juga kantor luar negeri seperti Jepang,” dan “Dengan momentum MOU ini, Daeryun berencana menggelar berbagai kegiatan kontribusi sosial bagi para pemuda.” [Baca artikel selengkapnya] - Firma Hukum Daeryun, MOU dengan Asosiasi Konvergensi Pengetahuan Pemuda (kunjungi)

Obeneff, perusahaan spesialis platform edukasi daring Daeryun, menyediakan konsultasi hukum 'paket startup' untuk UKM Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 20 mengumumkan telah menandatangani MOU dengan Obeneff, perusahaan spesialis platform edukasi daring. Seremoni penandatanganan yang digelar pada tanggal 15 lalu di ruang seminar kantor pusat Daeryun di Parc1 Yeouido dihadiri antara lain Direktur Pengelola Umum Daeryun Kim Kuk-il dan Direktur Obeneff Jang Cheol-hun. Obeneff, sejak didirikan pada 2015, melanjutkan usaha pengembangan sistem khusus seperti sistem manajemen konten generasi berikutnya. Khususnya, sebagai hasil dari mencurahkan diri pada pengembangan platform AI mandiri, ia meraih kehormatan berupa Penghargaan Menteri Perdagangan, Industri, dan Energi dalam Sayembara Model Bisnis E-learning EduTech yang digelar pada 2020. Tak hanya itu, ia juga terpilih sebagai perusahaan kecil unggul yang ramah kaum muda karena diakui berkinerja menonjol di bidang seperti upah-kerja, keseimbangan hidup, dan stabilitas ketenagakerjaan. Obeneff, yang menetapkan tujuan membangun lingkungan pendidikan masa depan yang dapat beradaptasi dengan lingkungan tanpa kontak (untact) pada era Revolusi Industri Keempat dan menyediakan konten berkualitas, berencana memperoleh konsultasi hukum dari Daeryun atas hal-hal menyeluruh dalam pengelolaan perusahaan, mulai dari hak kekayaan intelektual seperti berbagai pengajuan paten dan manajemen sengketa paten hingga perbaikan sistem kepegawaian-ketenagakerjaan. Daeryun adalah firma hukum yang menyediakan layanan hukum profesional dengan memiliki grup rinci per bidang yang berpusat pada hukum korporasi. Belakangan, Daeryun masuk ke Jepang dan memperluas jangkauannya secara global. Melalui perjanjian kerja sama ini, Daeryun berkebijakan melancarkan dukungan menyeluruh untuk menggairahkan perusahaan kecil unggul kaum muda. Khususnya, melalui perjanjian ini, kedua pihak berencana saling bekerja sama dalam △berbagi berbagai isu terkait perusahaan kecil unggul △penanganan hukum hak kekayaan intelektual seperti sengketa paten △penelaahan hukum terkait konten dan keamanan informasi △konsultasi hukum seperti berbagai kontrak △penyelenggaraan seminar dan pelatihan untuk usaha bersama. Direktur Jang dari Obeneff menyampaikan, "Karena di pasar pendidikan konten adalah modal berharga sekaligus aset besar, masalah rumit seperti pelanggaran paten pasti timbul. Itulah alasan kami hendak memperoleh manajemen atas segala sengketa yang dapat timbul ke depan dan berbagai dukungan hukum akuntansi dari Daeryun," seraya menambahkan, "kini perusahaan TI berada dalam situasi risiko sengketa ketenagakerjaan yang semakin membesar terkait pengelolaan tenaga kerja berketerampilan khusus, sehingga kami berharap dapat memperoleh bantuan profesional atas hal itu pula." Direktur Kim dari Daeryun berkata, "Grup Hukum Korporasi Daeryun menyediakan konsultasi hukum korporasi profesional berupa 'paket startup' untuk UKM kaum muda yang berada pada tahap pertumbuhan. Khususnya, tersedia pula sistem kontrak konsultasi untuk UKM yang mengalami kesulitan di aspek biaya," seraya menambahkan, "kami berencana menerapkan sistem seperti ini pula pada Obeneff untuk memberikan bantuan yang lebih terperinci." [Baca artikel selengkapnya] - [Lawfirm Lounge] Grup Hukum Korporasi Daeryun-Obeneff, MOU 'menggairahkan perusahaan kecil unggul kaum muda' (kunjungi)

Membentuk pengacara ahli berpengalaman untuk penanganan cepat kejahatan deepfake Membantu sejak tahap penyidikan polisi hingga persidangan…kerja sama dengan ahli investigasi bukti dan forensik digital Kim In-won, Kepala Kelompok Pidana "Pengacara ahli Daeryun memberikan nasihat menyeluruh kepada klien mengenai prosedur pemeriksaan dan persidangan" Di tengah meningkatnya apa yang disebut 'kejahatan seksual deepfake', yakni menyintesis wajah orang lain ke dalam materi cabul lalu menyebarkannya, Kelompok Pidana Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 19 menyatakan telah meluncurkan Tim Kejahatan Siber bulan lalu untuk menangani kejahatan seksual siber. Tim Kejahatan Siber berencana secara aktif membantu pengumpulan bukti terkait video deepfake dengan bekerja sama dengan Pusat Forensik Digital internal. Ke dalam Tim Kejahatan Siber, sejumlah besar pengacara ahli berpengalaman terkait dikerahkan untuk memperkuat sistem penanganan kejahatan seksual deepfake. Khususnya, para pengacara ahli dengan rata-rata pengalaman hukum lebih dari 20 tahun memimpin di garis depan, seperti Kim In-won, Kepala Kelompok Pidana yang merupakan mantan jaksa kepala di Kejaksaan Distrik Seoul Bagian Utara, Pengacara Park Sung-dong mantan jaksa kepala Kejaksaan Tinggi Seoul dan mantan perwira polisi, Pengacara Ahn Seung-jin mantan jaksa kepala Kejaksaan Tinggi Gwangju, dan Pengacara Park Ji-young mantan jaksa Kejaksaan Distrik Incheon. Pengacara Shin Yong-hoon dan Pengacara Cho Sung-geun yang berspesialisasi dalam perkara pidana dan kejahatan seksual juga turut serta. Pertama, Kepala Kelompok Kim adalah pengacara ahli kejahatan seksual yang pada masa menjadi jaksa kepala menangani banyak perkara terkait kejahatan seksual, dan mencatatkan tingkat kemenangan tinggi dalam perkara seperti pemerkosaan, pemerkosaan semu (quasi), pencabulan dengan paksa, dan penguasaan materi eksploitasi seksual. Pengacara Park adalah mantan polisi yang pernah bertugas di Bagian Penyidikan dan Bagian Intelijen-Urusan Luar Kepolisian Seoul, seorang pengacara yang berpengalaman menjalani prosedur penyidikan baik kepolisian maupun Kejaksaan Korea Selatan. Pengacara Ahn pun berspesialisasi dalam perkara berat seperti kekerasan seksual dan narkotika, dan merupakan sosok berkemampuan yang bahkan pernah menerima penghargaan dari Jaksa Agung. Kejahatan seksual siber seperti deepfake merupakan kejahatan berat yang dapat dikenai pidana penjara paling lama 5 tahun atau denda paling banyak 50 juta won berdasarkan Undang-Undang Khusus tentang Penghukuman Kejahatan Kekerasan Seksual Korea Selatan. Khususnya, apabila dibuat dan disebarkan dengan tujuan komersial, hukumannya diperberat, dan tindakan pengamanan seperti pembatasan bekerja serta pengungkapan informasi identitas juga dapat dikenakan bersamaan. Khususnya, perlu diwaspadai bahwa sekalipun tidak membuat rekaman ilegal, sekadar menguasai, mendistribusikan, atau membagikannya pun dapat dikenai hukuman. Karena itu, dalam perkara kejahatan seksual siber, pengumpulan bukti menjadi kuncinya. Sebab, karena jalur peredarannya tertutup, sering kali penelusuran menjadi mustahil. Untuk itu, Tim Kejahatan Siber Daeryun mengerahkan tenaga ahli dalam pengumpulan bukti terkait. Mereka akan menyeleksi data yang dapat diserahkan kepada instansi penyidik dari data yang terkumpul, serta memberikan bantuan menyeluruh seperti menghapus dan mengubah informasi sensitif. Tidak hanya itu, mereka juga aktif memanfaatkan sistem simulasi pemeriksaan dan persidangan yang telah ada. Kebijakannya adalah memberikan pembelaan yang menyeluruh pada semua prosedur mulai dari tahap penyidikan polisi hingga persidangan. Kepala Kelompok Kim menjelaskan, "Pengacara ahli Daeryun memberikan nasihat menyeluruh kepada klien mengenai prosedur pemeriksaan dan persidangan," dan "melalui simulasi, kami membantu agar klien dapat menyampaikan pendapatnya tanpa panik dalam situasi nyata." Mengenai penguasaan dan pembagian rekaman ilegal secara sederhana pun, Kepala Kelompok Kim menyatakan, "Berbeda dengan kejahatan seksual di masa lalu yang berlangsung secara tatap muka, kejahatan seksual siber tidak dibatasi ruang dan waktu. Sesuai kejahatan yang terus berevolusi, standar penghukuman pun ikut berubah," dan "Tim Kejahatan Siber akan membantu pengumpulan bukti bagi korban, serta mengumpulkan alasan yang meringankan bagi pelaku, sehingga memberikan bantuan yang disesuaikan." [Baca artikel selengkapnya] 데일리안 - Firma Hukum Daeryun, tangani 'kejahatan seksual deepfake'…luncurkan Tim Kejahatan Siber (kunjungi) 아주경제 - [Lawfirm Lounge] Daeryun, tangani 'kejahatan seksual deepfake'...luncurkan Tim Kejahatan Siber (kunjungi) BBS NEWS - Firma Hukum Daeryun, luncurkan Tim Kejahatan Siber ‘kejahatan seksual deepfake’ (kunjungi) 지디넷코리아 - Firma Hukum Daeryun, luncurkan 'Tim Kejahatan Siber' tangani kejahatan seksual deepfake (kunjungi)

[Pembawa Acara] Tiga tahun lalu, seorang pekerja harian yang sedang membersihkan kaca jendela di Daegu jatuh dan tewas. Keluarga yang ditinggalkan mengajukan dan menerima tunjangan ahli waris dan lainnya kepada Badan Kesejahteraan Tenaga Kerja, tetapi satu setengah tahun kemudian badan tersebut menuntut pengembalian uang dengan dalih bahwa almarhum bukan pekerja menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan. Setelah gugatan, pengadilan memenangkan keluarga yang ditinggalkan. Laporan dari wartawan Hyun Ye-seul. [Laporan] Pada Juni 2021, pekerja kebersihan bermarga Jang berusia 50-an tewas setelah jatuh dari ketinggian 8 meter saat membersihkan kaca jendela bagian luar gedung. Tali kursi darurat tempat ia bergantung putus. Keluarga yang ditinggalkan memperoleh pengakuan atas kecelakaan kerja Jang dan menerima sekitar 160 juta won Korea Selatan berupa tunjangan ahli waris dan biaya pemakaman dari Badan Kesejahteraan Tenaga Kerja. Namun, setelah sekitar satu setengah tahun berlalu, Badan Kesejahteraan Tenaga Kerja menjatuhkan penetapan pemungutan keuntungan tidak sah dan menuntut pengembalian sekitar 160 juta won Korea Selatan. Alasannya, Jang adalah pekerja yang menerima upah harian dari perusahaan subkontraktor, dan menurut hasil pemeriksaan ulang Kementerian Ketenagakerjaan ia tidak termasuk pekerja menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan. Keluarga yang ditinggalkan menolak dan mengajukan gugatan, dan pengadilan memenangkan mereka. Pengadilan Tata Usaha Negara Seoul memutuskan, "Pekerja menurut Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan harus dinilai dari apakah ia memberikan kerja kepada pemberi kerja dalam hubungan subordinasi yang bertujuan memperoleh upah, bukan dari bentuk seperti kontrak kerja." Pengadilan juga menjelaskan bahwa dalam proses pemeriksaan awal Kantor Ketenagakerjaan pun "ada keterangan pihak perusahaan yang menyatakan telah langsung memberi instruksi kerja kepada Jang," dan "ia memberikan kerja sesuai instruksi perusahaan sehingga termasuk pekerja yang menjadi objek imbalan tersebut." [Bang In-tae/Pengacara: "Jika dapat dinilai berada dalam lingkup kendali pengelolaan menurut norma sosial dan kelaziman, itu berarti harus dipandang sebagai pekerja; jadi (terhadap konsep pekerja) mulai diterapkan ukuran yang sedikit lebih cermat."] Bersamaan dengan itu, pengadilan menyatakan bahwa meskipun Jang tidak tunduk pada peraturan kerja atau ketentuan tugas perusahaan subkontraktor, keadaan semacam itu saja tidak dapat menjadi dasar untuk menyatakan 'bukan pekerja'. KBS News, Hyun Ye-seul. Penyuntingan video: Han Hyo-jeong/Grafis: Kim Ji-hye [Baca artikel selengkapnya] - “Tuntut pengembalian tunjangan ahli waris pekerja harian”…pengadilan “Memang menjadi objek tunjangan” (kunjungi)