Liputan Pers

Pizza Hut Korea kalah dalam gugatan terkait biaya waralaba selisih… industri distribusi terguncang Daeryun memperkuat tim waralaba dalam Grup Hukum Korporasi…"Persiapan yuridis telah rampung" Firma Hukum Daeryun pada tanggal 12 mengumumkan telah memperkuat tim waralaba dalam Grup Hukum Korporasi guna mengantisipasi dampak gugatan biaya waralaba selisih Pizza Hut Korea. Sebelumnya, pada September lalu Pengadilan Tinggi Seoul menjatuhkan putusan kemenangan sebagian bagi penggugat dalam gugatan pengembalian keuntungan tidak sah yang diajukan para pemilik gerai waralaba Pizza Hut Korea terhadap kantor pusat. Maksud putusan itu adalah bahwa tidak sah bagi kantor pusat memasok barang wajib seperti bahan baku dan bahan penolong dengan menambahkan selisih harga tanpa persetujuan gerai waralaba. Pizza Hut Korea, yang berada dalam krisis harus mengembalikan biaya waralaba selisih lebih dari 21 miliar won, baru-baru ini mengajukan permohonan dimulainya proses rehabilitasi ke pengadilan. Meskipun masih tersisa putusan final dari Mahkamah Agung Korea Selatan, gugatan kali ini membuat industri waralaba dilanda kekacauan besar. Sebab, sejumlah besar kantor pusat waralaba dalam negeri memperoleh laba dengan membebankan biaya waralaba selisih. Nyatanya, diketahui bahwa para pemilik gerai waralaba dari sebagian perusahaan waralaba tengah mempersiapkan gugatan terkait. Daeryun menyatakan kebijakan untuk menata ulang tim waralaba dalam Grup Hukum Korporasi guna mencerminkan situasi industri tersebut dan secara aktif menanggapi gugatan terkait. Dalam tim waralaba tersebut, dipimpin oleh Pengacara Won Hyung-il yang merupakan mantan hakim Pengadilan Distrik Pusat Seoul sekaligus mantan Kepala Kantor Hukum POSCO Future M, tergabung para pengacara spesialis di tiap bidang. Tim ini didukung oleh Pengacara Kim Won-sang yang mewakili para pemilik gerai waralaba dalam gugatan pengembalian keuntungan tidak sah Pizza Hut, beserta Pengacara Na Chang-soo, Shin Jong-soo, Park Sung-yoon, Kim Da-eun, Park Jong-woo, dan Jung Woo-young. Berbekal pengalaman bekerja di berbagai lembaga terkait seperti Lembaga Mediasi Persaingan Usaha yang Adil Korea dan Komisi Mediasi Sengketa Usaha Waralaba, mereka akan menyediakan layanan hukum yang lebih berkualitas. Kepala Grup Hukum Korporasi Daeryun Won Hyung-il menjelaskan, "Diperkirakan akan banyak gugatan serupa diajukan akibat dampak perkara Pizza Hut Korea," dan "Kami memperkuat tim dengan menambahkan para pengacara yang berpengalaman menangani banyak gugatan terkait waralaba." Pengacara tim waralaba Kim Won-sang yang pernah terlibat langsung dalam gugatan Pizza Hut Korea menjelaskan, "Inti putusan pengadilan adalah bahwa biaya waralaba selisih yang tidak disepakati sebelumnya merupakan keuntungan tidak sah," dan "Baik pemilik gerai waralaba maupun kantor pusat waralaba perlu memahami dengan baik isu ini dan menyusun strategi yang sesuai." Ia menambahkan bahwa tim waralaba Daeryun telah merampungkan persiapan yuridis agar dapat menanggapi kasus apa pun yang masuk. [Baca artikel selengkapnya] Jose Ilbo - 'Dampak Pizza Hut Korea' mengisyaratkan rentetan gugatan…Firma Hukum Daeryun memperkuat tim waralaba (kunjungi) Financial Today - Industri waralaba, kekhawatiran rentetan gugatan meningkat atas 'kekalahan 21 miliar won' Pizza Hut Korea (kunjungi)

"Sehari setelah cuti mengasuh anak, saya mendapat kabar bahwa perusahaan akan menyingkirkan meja saya. Katanya, tempat itu akan ditempati karyawan baru yang mulai bekerja. Saya menyesal." A, yang baru-baru ini mengambil cuti mengasuh anak karena istrinya melahirkan, mengeluh bahwa ia takut menghadapi enam bulan ke depan. Sebabnya, pihak perusahaan mengaku mendukung cuti mengasuh anak, tetapi begitu ia mulai cuti, langsung membereskan tempat duduknya dan menempatkan karyawan lain di posisinya. A, yang mendengar situasi ini dari rekan kerjanya, mengaduh, "Hati saya tidak tenang." Hal itu karena ia memikirkan kemungkinan adanya kerugian dalam urusan kepegawaian atau diskriminasi setelah kembali bekerja. Kini, saat rendahnya angka kelahiran dan penuaan populasi kian serius, pemerintah berupaya keras menaikkan angka kelahiran dengan mendorong cuti mengasuh anak, tetapi di sebagian masyarakat kita tidak sedikit orang yang ragu mengambil cuti mengasuh anak seperti A. Nyatanya, menurut laporan berjudul 'Rekomendasi untuk Tempat Kerja yang Memungkinkan Kehamilan, Persalinan, dan Pengasuhan Anak' yang berisi kondisi nyata perundungan serta perbaikan sistem terkait persalinan dan pengasuhan anak dan dirilis kelompok masyarakat sipil Jikjang Gapjil 119 sehari sebelumnya pada tanggal 10, banyak orang berkonsultasi dengan keresahan serupa seperti A. Hasil analisis kelompok tersebut atas 41 kasus yang identitasnya terkonfirmasi dari laporan surel terkait perundungan seputar kehamilan, persalinan, dan pengasuhan anak yang diterima sejak Januari tahun lalu hingga Mei tahun ini menunjukkan bahwa jenis kerugian (penghitungan ganda) yang paling banyak adalah 'perundungan di tempat kerja' sebesar 63,4% (26 kasus). Selain itu, berturut-turut adalah 'penilaian dan penempatan kepegawaian yang tidak adil' (31,7%, 13 kasus), 'penolakan jam kerja yang dipersingkat dan sejenisnya' (24,3%, 10 kasus), 'pemecatan dan pengunduran diri yang dianjurkan' (12,2%, 5 kasus), serta 'tidak diizinkannya penggunaan cuti tahunan' (12,2%, 5 kasus). Delapan orang narasumber kasus perundungan yang ditemukan kelompok tersebut melalui perekrutan terbuka juga menuturkan bahwa menggunakan sistem dasar sekalipun, seperti cuti melahirkan atau cuti mengasuh anak, tidaklah mudah. A menuturkan, "Ketika saya menyatakan hendak menggunakan cuti mengasuh anak setelah cuti melahirkan, kepala bagian sangat tidak senang dan membujuk saya agar tidak menggunakan cuti tersebut." Terkait hal ini, kelompok tersebut berpendapat, "Sekadar memperbaiki sistem hak keibubapaan atau menekankan urgensi 'penanggulangan rendahnya angka kelahiran' saja sulit menyelesaikan masalah," dan menyatakan, "Kondisi ketenagakerjaan secara keseluruhan harus ditingkatkan dan efektivitas sistem harus dinaikkan dari perspektif kesetaraan gender." Ia menambahkan dengan menyoroti, "Masyarakat Korea telah menyiapkan sistem untuk melindungi hak kerja perempuan dan hak keibubapaan, tetapi hal itu belum sampai dengan semestinya ke lapangan." Terkait cuti mengasuh anak, Pengacara Kim Da-eun dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada hari itu dalam percakapan telepon dengan Segye Ilbo menegaskan, "Sistem cuti mengasuh anak saat ini terus disempurnakan sesuai kebutuhan para penerimanya, dan seiring meningkatnya kesepahaman sosial mengenai hal ini, mulai bermunculan pula perusahaan yang tidak hanya menjamin sistem cuti mengasuh anak sebagai hal dasar, tetapi juga secara proaktif menerapkan sistem yang lebih aktif bagi para pengambil cuti mengasuh anak." Ia mencontohkan, "Nyatanya, di Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), sistem cuti mengasuh anak yang ada dijamin sebagai hal dasar, dan sebagai tambahan, kerja dari rumah juga dijamin untuk memastikan pengasuhan anak sekaligus pemertahanan tingkat pendapatan." Ia lalu menyoroti, "Meski demikian, kesepahaman mengenai perlindungan maternitas belum terbentuk sehingga masih banyak perusahaan yang tidak mematuhinya dengan benar. Karena itu, sanksi terhadap perusahaan yang tidak menjamin cuti mengasuh anak pun kian diperkuat, dan tolok ukur penilaian atas jaminan perlakuan bagi pengambil cuti mengasuh anak juga kian diperketat dan diperinci," dan menambahkan, "Mengenai tugas saat kembali bekerja setelah cuti mengasuh anak pun, karena diatur bahwa setelah cuti mengasuh anak berakhir pekerja harus dikembalikan ke tugas dengan upah yang sama atau setara dengan sebelum cuti, pemberi kerja harus mengutamakan pengembalian pekerja ke 'tugas yang sama' seperti sebelum cuti." Namun, ia mengatakan, "Apabila terdapat alasan yang tidak terhindarkan akibat penataan ulang organisasi dan sebagainya, mengembalikan pekerja ke tugas lain juga dimungkinkan, tetapi dalam kasus ini pun disyaratkan tugas tersebut memberikan upah dengan tingkat yang sama," dan menambahkan, "Meski begitu, sistem semacam ini sulit dijamin secara memadai di semua perusahaan, dan dalam kondisi itu pun nyatanya sulit bagi para pengambil cuti untuk meminta bantuan kepada instansi terkait seperti pusat perlindungan maternitas." Ia menambahkan, "Oleh karena itu, alih-alih menunggu adanya laporan, penerapan sistem seperti memeriksa secara proaktif apakah setiap perusahaan menjamin sistem ini dengan benar, atau memberikan manfaat berupa subsidi pemerintah maupun keuntungan dalam penilaian perusahaan kepada perusahaan yang telah cukup menjamin sistem cuti mengasuh anak, tampaknya akan membantu agar setiap perusahaan secara mandiri menjamin cuti mengasuh anak secara aktif." [Baca artikel selengkapnya] - "Baru saja mengambil cuti mengasuh anak, posisi langsung direbut" Cuti mengasuh anak yang masih sulit (kunjungi)

“Menjamin sejak sebelum melahirkan hingga pengasuhan anak” Pengacara dan karyawan laki-laki pun menikmati sistem kesejahteraan Tidak ada kekhawatiran akan kekosongan kerja berkat sistem manajemen yang tertata “Karena semuanya dijamin mulai dari masa persiapan sebelum melahirkan, pemulihan, hingga pengasuhan anak kecil, saya dapat fokus pada keluarga dengan tenang.” Kwak Ji-yeon, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), pada Mei lalu kembali ke kantor setelah menyelesaikan cuti pengasuhan anak selama 10 bulan. Saat pertama kali mengetahui kehamilannya, sebagian hatinya dipenuhi kekhawatiran. Sebab, pengacara pun sama sekali tidak bebas dari terputusnya karier akibat apa yang disebut ‘kehamilan, persalinan, dan pengasuhan anak’. Namun, berbeda dengan dugaan, tanggapan perusahaan sangat positif. Pihak perusahaan menyampaikan bahwa ia boleh sepenuhnya berfokus pada pengasuhan anak, dan berkat kepedulian pihak perusahaan inilah Pengacara Kwak dapat mempersiapkan persalinan dengan leluasa. Pengacara Kwak berkata, “Sebenarnya meskipun ada sistemnya, jika terbentuk suasana yang menyulitkan untuk memakainya, kenyataannya mau tidak mau harus kembali bekerja,” dan “Saya bersyukur karena bahkan setelah menjalani masa cuti pun dapat kembali bekerja pada waktu yang saya inginkan.” Dioperasikan agar tidak ada kekosongan kerja dengan sistem manajemen perkara yang tertata Daeryun turut mendukung keseimbangan antara pekerjaan dan keluarga melalui penerapan berbagai kebijakan dukungan perlindungan maternitas. ‘Firma hukum ramah keluarga’ merupakan salah satu prinsip pengelolaan inti Daeryun. Secara khusus, perusahaan aktif mendukung agar para perempuan yang menjalani proses kehamilan, persalinan, dan pengasuhan anak dapat menjalani kehidupan kerja dengan stabil dan mengembangkan kariernya setelah kembali bekerja. Hal yang patut diperhatikan adalah bahwa setelah kembali bekerja, perusahaan menyediakan berbagai bantuan untuk penyesuaian, seperti mendapatkan penyesuaian kerja hingga kiat menjalankan pekerjaan dan pengasuhan anak sekaligus dari senior yang telah lebih dulu kembali bekerja. Tidak berhenti di situ, perusahaan juga menyiapkan ‘sistem kerja dari rumah pada masa pengasuhan anak’ bagi karyawan yang mengkhawatirkan dampak ekonomi akibat cuti pengasuhan anak. Berkat menjalankan kebijakan perlindungan maternitas secara terdepan seperti ini, kebijakan perlindungan maternitas Daeryun disebut sebagai panutan kesejahteraan firma hukum di dalam industri. Mengenai kekhawatiran akan kekosongan kerja yang dapat timbul saat memakai sistem perlindungan maternitas, pihak Daeryun berkata, “Biasanya untuk satu perkara ditempatkan tenaga ahli minimal 3 orang dan maksimal hingga 20 orang,” dan “Karena tersedia sistem di mana pengacara veteran yang berlatar belakang hakim ketua dan jaksa ketua mengoordinasikan keseluruhan perkara, serta tim yang terdiri dari para pengacara ahli terus-menerus berkomunikasi dan berbagi situasi, sama sekali tidak ada kekhawatiran akibat kekosongan.” Dukungan keseimbangan pekerjaan dan keluarga…pengacara dan karyawan laki-laki pun bebas memakainya Di industri firma hukum, pengacara laki-laki banyak yang tidak memperoleh manfaat kebijakan keseimbangan pekerjaan dan keluarga. Nyatanya, hasil survei kondisi yang dilakukan Perhimpunan Pengacara Korea terhadap 478 pengacara laki-laki tahun lalu menunjukkan bahwa jawaban ‘sama sekali tidak dapat menggunakan cuti melahirkan’ mencapai 30%. Sistem kesejahteraan Daeryun juga terbuka bagi para pengacara laki-laki. Kim Tae-hwan, pengacara yang merupakan salah satu penerima manfaat cuti pengasuhan anak bagi laki-laki, menyampaikan, “Karena didorong agar dapat memakai sistem perlindungan maternitas tanpa memandang jenis kelamin, saya memanfaatkannya dengan berguna,” dan “Ini sistem yang sangat diperlukan bagi orang tua yang memiliki anak kecil, dan menjaminnya saja sudah dapat disebut sebagai kesejahteraan yang sangat baik.” Kebijakan semacam ini juga diterapkan tanpa terkecuali kepada karyawan umum yang bukan pengacara. Ada banyak karyawan yang telah bekerja lebih dari beberapa tahun setelah kembali dari cuti persalinan dan pengasuhan anak, termasuk karyawan yang saat ini memakai jam kerja yang dipersingkat untuk pengasuhan anak. Daeryun berkebijakan untuk terus memperluas sistem kesejahteraan demi keseimbangan pekerjaan dan keluarga agar para pengurus dan karyawan ke depan dapat melanjutkan pekerjaan tanpa mengkhawatirkan persalinan dan pengasuhan anak. Sementara itu, saat ini selain sistem perlindungan maternitas, Daeryun juga aktif menjalankan kebijakan ketenagakerjaan bagi kaum muda dan usia paruh baya. Perusahaan menargetkan untuk menggali talenta yang memiliki kemampuan unggul di bidang yang dilamar tanpa memandang jenis kelamin dan usia, sehingga tidak hanya berkontribusi pada perkembangan masyarakat setempat tetapi juga mewujudkan pertumbuhan yang berkelanjutan. [Baca artikel selengkapnya] 아시아경제 - [Firma Hukum Kini] Firma Hukum Daeryun, prinsip pengelolaan ramah keluarga…sistem perlindungan maternitas ‘menarik perhatian’ (kunjungi) 아주경제 - [Ruang Firma Hukum] "Menjamin sejak sebelum melahirkan hingga pengasuhan anak"…Daeryun, sistem perlindungan maternitas 'menarik perhatian' (kunjungi)

Muncul hasil banding administratif bahwa meskipun seseorang dijatuhi keputusan pencabutan Surat Izin Mengemudi karena mengemudi dalam keadaan mabuk, keputusan itu dapat diperlakukan batal jika prosedurnya tidak sah. Komisi Banding Administratif Pusat pada tanggal 11 bulan lalu menjatuhkan penilaian membatalkan keputusan dalam banding administratif yang diajukan pengemudi berinisial A karena tidak menerima keputusan pencabutan Surat Izin Mengemudi kendaraan oleh polisi. A pada 4 Juni lalu tertangkap dalam razia mengemudi mabuk lalu menerima surat pemberitahuan awal keputusan pencabutan Surat Izin Mengemudi. Dalam surat pemberitahuan tertulis isi agar hadir ke kantor polisi terdekat hingga tanggal 24 bulan yang sama untuk mengajukan pendapat. Namun, pada tanggal 18, enam hari lebih cepat dari tanggal pengajuan pendapat yang diberitahukan polisi, terjadi hal di mana prosedur pencabutan SIM A dirampungkan. Pihak A mendalilkan, "Memproses perkara sebelum tanggal permintaan kehadiran adalah tidak patut." Bersamaan dengan itu, ia menekankan, "Di bagian bawah surat keterangan yang disodorkan polisi tercantum tambahan kalimat yang berisi pengakuan tidak ada keberatan meskipun tenggang pengajuan pendapat belum lewat serta persetujuan atas keputusan administratif," dan "Kalimat ini adalah isi yang tidak sesuai dengan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan Korea Selatan, dan itu telah membuat kehilangan kesempatan untuk menyampaikan pendapat itu sendiri." Terkait hal ini, Komisi Banding Administratif menilai, "Meskipun dalam surat pemberitahuan ada kalimat yang menanyakan persetujuan atas jalannya keputusan, itu ditambahkan secara semena-mena berbeda dari format yang ditetapkan," dan "Ada kemungkinan A memberi tanda persetujuan tanpa cukup memahami maknanya." Ia juga menunjuk, "Undang-Undang Lalu Lintas Jalan Korea Selatan tidak mengakui pengecualian atas isi yang ditambahkan secara semena-mena seperti kalimat pada surat keterangan tersebut," dan "Keputusan administratif yang dilakukan sebelum tenggang pengajuan pendapat dapat dipandang memiliki cacat prosedural." Pengacara Park Sang-beom dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili pihak A menunjuk, "Maksud sistem pemberitahuan awal adalah untuk memberi pihak yang bersangkutan kesempatan mengajukan keberatan," dan "Tidak dipatuhinya tenggang pengajuan pendapat oleh polisi merupakan pelanggaran Pasal 21 Undang-Undang Prosedur Administratif." Ia melanjutkan dengan menekankan, "Kalimat yang ada di bagian bawah surat keterangan pun, A yang saat itu berstatus tersangka tentunya tidak dapat dengan mudah menolak permintaan polisi untuk memberi tanda persetujuan." [Baca naskah lengkap artikel] - Keputusan pencabutan SIM karena mengemudi mabuk..bila ada cacat prosedur administratif maka 'batal' (kunjungi)

Inti sengketa antara platform e-commerce dan pengguna adalah wanprestasi Diperlukan pelengkapan kelembagaan untuk memperkuat tanggung jawab hukum Seiring pertumbuhan pesat pasar perdagangan elektronik, peran platform e-commerce semakin penting. Namun, masalah hukum yang timbul dari transaksi yang diperantarai platform, khususnya sengketa terkait pembayaran dan perlindungan konsumen, tak kunjung berhenti dan cenderung muncul dalam pola yang semakin kompleks. Khususnya, di tengah kerap terjadinya berbagai kontroversi belakangan ini seperti △penundaan pembayaran △masalah pengembalian dana konsumen △ketidakstabilan finansial platform, kami menemui Advokat Kim Yu-jeong yang aktif di bidang e-commerce dan bertanya mengenai sengketa hukum antara platform dan pengguna. Silakan perkenalkan diri Anda. Saya tergabung dalam Grup Perdagangan yang Adil di Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), dan menjalankan pekerjaan litigasi serta penasihatan di bidang perdagangan elektronik dan perdagangan yang adil. Saya terutama menangani sengketa yang timbul di platform e-commerce, khususnya berbagai masalah hukum termasuk masalah pembayaran antara platform dan penggunanya. Tolong jelaskan proses perantaraan transaksi platform e-commerce. Ketika konsumen membayar produk yang didaftarkan penjual di platform e-commerce, platform tidak membayarkan dana langsung kepada penjual, melainkan menitipkannya pada perusahaan penyedia jasa pembayaran seperti perusahaan kartu. Setelah itu, ketika transaksi selesai karena penjual mengirim produk atau menyediakan jasa, platform menyelesaikan pembayaran dana yang dititipkan itu kepada penjual. Apabila konsumen mengajukan keluhan atas produk, platform menengahi sengketa dan menjalankan prosedur pengembalian dana atau penukaran. Saat itu, jumlah yang telah dibayarkan dikembalikan kepada konsumen melalui perusahaan penyedia jasa pembayaran, dan dalam proses ini platform mengelola transaksi antara penjual dan konsumen serta menyelaraskan hak dan kewajiban masing-masing. Cara seperti ini dapat dipandang membentuk struktur yang secara berulang menciptakan dan menghapuskan hubungan utang piutang antara penjual dan konsumen. Bagaimana pemberian ganti rugi kepada pengguna platform e-commerce dilakukan? Pengguna platform e-commerce berarti konsumen yang membeli produk atau jasa dan penjual yang menjualnya. Apabila platform e-commerce tidak menyelesaikan pembayaran kepada penjual atau tidak menyediakan jasa yang dijanjikan kepada konsumen, pengguna dapat mengajukan masalah melalui pusat dukungan pelanggan platform itu sendiri. Namun, apabila sulit terselesaikan karena pihak platform tidak merespons dengan semestinya, jika pengguna melapor ke Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan (selanjutnya KFTC), KFTC dapat menjatuhkan perintah perbaikan atau mengenakan sanksi denda. Khususnya untuk konsumen, berdasarkan Pasal 17 Undang-Undang tentang Perlindungan Konsumen dalam Perdagangan Elektronik dan Sebagainya (selanjutnya Undang-Undang Perdagangan Elektronik), dimungkinkan pula mengajukan gugatan ganti rugi terhadap pihak platform. Bagaimana pendapat Anda tentang ‘kasus TMON-WeMakePrice’ yang baru-baru ini terjadi? Kasus TMON-WeMakePrice dengan jelas memperlihatkan ketidakstabilan finansial platform e-commerce dan kerentanan perlindungan konsumen yang ditimbulkannya, serta mengisyaratkan perlunya menegaskan secara hukum tanggung jawab platform sebagai perantara transaksi. Sebab, ketika platform tidak menjalankan perannya, kerugiannya sepenuhnya kembali kepada konsumen. Khususnya, saya menilai yang paling menjadi masalah adalah minimnya perangkat hukum dalam situasi yang menurunkan kepercayaan antara konsumen dan penjual. Karena itu, diperlukan pewajiban transparansi kondisi finansial dan arus dana platform serta penyusunan sistem yang konkret untuk perlindungan konsumen. Bagaimana tanggung jawab hukum atas masalah ketidakmampuan platform e-commerce membayar dana diatur? Berdasarkan Pasal 17 dan Pasal 18 Undang-Undang Perdagangan Elektronik, platform e-commerce, terlepas dari kondisi finansialnya, berkewajiban membayarkan dana penjualan kepada penjual dan memenuhi permintaan pengembalian dana dari konsumen. Khususnya, apabila dalam proses memerantarai transaksi antara penjual dan konsumen berulang kali terjadi pemberian informasi yang tidak akurat terkait pembayaran atau masalah penundaan pembayaran, berdasarkan Pasal 23 Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan dapat dikenai sanksi seperti denda paling banyak 100 juta won atau perintah perbaikan dari KFTC. Bagaimana agar tanggung jawab hukum platform e-commerce diperkuat? Undang-Undang Perdagangan Elektronik yang berlaku mengatur tanggung jawab platform e-commerce secara terbatas, sehingga diperlukan revisi hukum yang lebih konkret. Pertama, untuk melindungi konsumen dan penjual, diperlukan perangkat kelembagaan yang memperingatkan lebih dini masalah likuiditas dana platform. Penyusunan sistem penjaminan dana juga penting, yaitu sistem yang melindungi jumlah pembayaran selama jangka waktu tertentu sejak konsumen membeli produk hingga penjual menerima dana. Selain itu, diperlukan pula langkah pelengkapan hukum yang konkret, seperti menyusun skema agar perusahaan penyedia jasa pembayaran, yang berperan mengelola arus dana dan bertanggung jawab atas kestabilan proses pembayaran, turut memikul sebagian tanggung jawab atas masalah finansial platform. [Baca artikel selengkapnya] - Sengketa hukum antara platform e-commerce dan pengguna, apa solusi dan arah perbaikannya? (kunjungi)

Hakim Ketua Jeon A-ram, Cabang Masan Pengadilan Negeri Changwon “Tidak ada bukti langsung di lokasi perusakan, motif kejahatan pun tidak terbukti” Muncul kasus di mana terdakwa berusia 50-an yang menerima perintah ringkas (yaksik) berupa denda atas dugaan merusak kendaraan rekan kerjanya mengajukan sidang formal dan dijatuhi vonis bebas. Hakim Ketua Jeon A-ram, Majelis Tunggal Pidana 1 Cabang Masan Pengadilan Negeri Changwon, pada 25 Oktober menjatuhkan vonis bebas kepada A berusia 50-an yang didakwa atas perusakan barang. A didakwa dengan tuduhan pada Oktober 2021 menggores kendaraan rekannya, B, yang terparkir di jalan depan perusahaan tempat ia bekerja dengan alat tajam yang tidak diketahui, sehingga menimbulkan biaya perbaikan senilai sekitar 3 juta won Korea Selatan. Kejaksaan Korea Selatan mengajukan sebagai bukti rekaman CCTV yang memuat adegan A keluar dari pintu utama perusahaan pada hari kejadian, masuk ke arah kursi penumpang depan kendaraan korban, lalu kembali keluar, dan menuntut vonis bersalah. Pihak A menyangkal seluruh tuduhan. Alasannya, saat itu ia tengah kembali ke kendaraannya setelah menyerahkan surat pengunduran diri ke perusahaan, dan karena merasa ada seseorang memanggilnya dari arah perusahaan di balik tembok, ia hanya sejenak masuk ke bagian dalam untuk memeriksanya. A juga menegaskan, “Saya biasa berangkat kerja dengan berjalan kaki sehingga tidak mengetahui kendaraan para karyawan, dan pada hari kejadian pun saya tidak tahu apakah kendaraan itu milik B.” Hakim Ketua Jeon A-ram, Cabang Masan Pengadilan Negeri Changwon, yang menyidangkan perkara ini menyatakan, “Sekalipun melihat foto hasil pembesaran rekaman CCTV, hanya dapat dipastikan adegan terdakwa mendekati tembok melalui sisi kursi penumpang depan kendaraan korban lalu kembali,” dan memenangkan A dengan alasan tidak ada bukti langsung bahwa ia merusak kendaraan. Hakim Ketua Jeon A-ram juga menilai bahwa bukti untuk mengungkap motif kejahatan A pun kurang. Sebelumnya dalam proses persidangan, B mengklaim pernah beberapa kali berkonflik dengan A karena masalah pekerjaan dan pernah pula mendengar ucapan yang mengancam dari A, tetapi Hakim Ketua Jeon A-ram memutuskan, “B tidak dapat memberikan keterangan yang jelas mengenai keadaan saat mendengar ucapan mengancam itu, dan tidak ada pula bukti yang layak untuk mengakui bahwa terdakwa mengetahui kendaraan korban.” Choi Yong-hwan, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menangani pembelaan A, menyampaikan, “Semula A dijatuhi perintah ringkas berupa denda, tetapi kami mengajukan sidang formal dan secara aktif menuntut vonis bebas.” Pengacara Choi Yong-hwan melanjutkan, “Untuk dapat dipidana atas tindak pidana perusakan barang, ‘kesengajaan’ harus dibuktikan secara jelas,” dan menjelaskan, “Dalam perkara ini, jangankan bukti langsung atas perusakan kendaraan, motif kejahatan yang jelas pun tidak ada, dan majelis hakim tampaknya juga mempertimbangkan hal-hal tersebut.” [Baca artikel selengkapnya] - Pria berusia 50-an yang didakwa secara ringkas atas dugaan perusakan kendaraan rekan···mengajukan sidang formal dan bebas (kunjungi)

Pria Berinisial A, Dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan atas Tuduhan Pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Penguntitan Kejaksaan Korea Selatan "Tidak Ada Isi Mengancam dalam Catatan", Putusan Tidak Dituntut Seorang pria yang beberapa kali mendatangi rumah tempat tinggal saudara-saudaranya dan menempelkan catatan dilimpahkan ke Kejaksaan Korea Selatan atas tuduhan penguntitan, tetapi memperoleh putusan tidak dituntut. Cabang Ansan Kejaksaan Distrik Suwon menyatakan bahwa pada tanggal 18 bulan lalu telah menjatuhkan putusan tidak dituntut terhadap A yang dituduh melanggar Undang-Undang tentang Penghukuman Kejahatan Penguntitan dan sebagainya. A disidik atas tuduhan mendatangi tempat tinggal saudara-saudaranya dan berulang kali menempelkan catatan di pintu gerbang selama sekitar 1 tahun 6 bulan sejak November 2022. Dalam proses penyidikan, A membantah tuduhan dengan berkata, "Kakak perempuan tertua saya mengalami kesulitan secara mental tetapi secara nyata ditelantarkan oleh saudara-saudara lain, dan karena itu ia sering terlihat berkeliaran di jalanan, sehingga saya hanya berkunjung untuk memastikan kabarnya." Namun polisi memandang bahwa A memiliki kesengajaan menguntit dan melimpahkan perkara ke Kejaksaan Korea Selatan. Kejaksaan Korea Selatan menilai A tidak bersalah. Alasan utamanya, hasil penelaahan catatan yang ditinggalkan A menunjukkan isinya hanya mencemaskan kabar sang kakak atau memberi tahu tanggal dan waktu kunjungan berikutnya, dan tidak ada isi yang mengancam. Kejaksaan Korea Selatan menambahkan bahwa mereka juga mempertimbangkan hal-hal seperti tampaknya ada sengketa terkait warisan di antara saudara-saudara seputar tempat tinggal tersebut, dan para korban pun hingga saat pelaporan tidak menyatakan secara eksplisit kepada tersangka agar tidak datang. Pengacara Jeong Du-yeon dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menjadi kuasa hukum pihak A menjelaskan, "Agar kejahatan penguntitan terpenuhi, harus dibuktikan secara jelas apakah perbuatan dilakukan tanpa 'alasan yang sah', dan apakah tingkatnya cukup untuk menimbulkan 'rasa takut' pada korban," dan "dalam kasus A, kami menekankan bahwa ia hanya meninggalkan catatan menanyakan kabar dan tidak melakukan perbuatan mengancam, sehingga memperoleh putusan tidak dituntut." Ia juga menekankan, "Seiring meluasnya lingkup penerapan Undang-Undang Penghukuman Penguntitan, banyak kasus tuduhan penguntitan diterapkan pula pada sengketa yang timbul di antara keluarga atau tetangga," dan "karena kesadaran sosial terkait penguntitan menjadi lebih ketat, jika Anda menghadapi tuduhan terkait, Anda wajib memperoleh bantuan dari ahli." [Baca artikel lengkap] - Pria yang Beberapa Kali Menempelkan Catatan di Rumah Tempat Tinggal Saudaranya… Kejaksaan Korea Selatan "Bukan Penguntitan" (buka tautan)

Seorang siswa SMP yang sempat diserahkan kepada Kejaksaan atas dugaan perusakan barang karena mencopot pengumuman yang tertempel di lift apartemen memperoleh keputusan tidak terbukti adanya tindak pidana. Kejaksaan Distrik Suwon memberitahukan keputusan tidak terbukti adanya tindak pidana pada tanggal 5 lalu terhadap seorang siswi berinisial Ahn yang dilimpahkan atas dugaan perusakan barang, dengan alasan 'bukti tidak cukup'. Sebelumnya, pada tanggal 8 Agustus lalu, Kepolisian Yongin Timur Gyeonggi melimpahkan seorang siswi SMP berinisial Ahn yang tinggal di sebuah apartemen di Giheung-gu, Kota Yongin, kepada Kejaksaan atas dugaan perusakan barang. Polisi saat itu menilai bahwa perbuatan siswi berinisial Ahn mencopot pengumuman tidak berizin yang tertempel di cermin ketika pulang dengan menaiki lift apartemen pada tanggal 11 Mei lalu termasuk perusakan barang. Namun, setelah itu ayah siswi berinisial Ahn mengadukan ketidakadilan melalui portal pengaduan rakyat (Gukmin Sinmungo), dengan mengatakan, "Menerapkan tindak pidana perusakan barang terhadap perbuatan mencopot pengumuman yang menempel di cermin dan menghalangi pandangan, tanpa maksud lain, adalah tidak adil." Ketika fakta ini diketahui, Kepolisian Gyeonggi Selatan selaku instansi atasan menilai ada hal tambahan yang perlu dipertimbangkan atas penilaian Kepolisian Yongin Timur, dan pada September lalu polisi langsung meminta penyidikan pelengkap kepada Kejaksaan, menerima kembali perkara itu, dan melanjutkan penyidikan. Kepala Bagian Pidana Kepolisian Yongin Timur yang menangani perkara ini menyatakan, "Berdasarkan hasil penyidikan pelengkap, kami menilai tidak ada kesengajaan dalam mencopot pengumuman," dan "kami memberitahukan pendapat untuk tidak melimpahkan perkara kepada Kejaksaan pada tanggal 29 bulan lalu." Terkait hal ini, pihak siswi berinisial Ahn menyampaikan sikapnya, "Begitu menjadi objek pelaporan, tanpa bantuan hukum situasinya bisa berujung pada penghukuman," dan "kami menilai penerapan hukum secara mekanis yang menimbulkan ketidaknyamanan adalah tidak adil." Kim Da-eun, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili pihak siswi SMP, menyampaikan kepada MBC, "Mendengar kabar bahwa seseorang berada dalam situasi bisa menjadi orang dengan catatan kriminal hanya karena alasan mencopot pengumuman ilegal di dalam lift, saya menilai pelaksanaan kewenangan yudisial negara bekerja secara mekanis," dan "saya senang dapat memulihkan ketidakadilan yang dialami siswi muda itu." [Baca artikel selengkapnya] MBC - [Eksklusif] Kejaksaan menjatuhkan keputusan tidak terbukti adanya tindak pidana atas 'kasus selebaran apartemen Yongin'‥"Bukti tidak cukup" (buka tautan) Newsis - Siswi SMP yang dilimpahkan ke Kejaksaan karena mencopot selebaran lift, memperoleh 'tidak terbukti adanya tindak pidana' setelah penyidikan pelengkap (buka tautan) Edaily - Siswi SMP yang nyaris menjadi 'orang dengan catatan kriminal' karena mencopot selebaran lift...bagaimana akhirnya? (buka tautan) Namdo Ilbo - Siswi SMP yang dilimpahkan ke Kejaksaan karena mencopot selebaran lift, 'tidak terbukti adanya tindak pidana' setelah penyidikan pelengkap (buka tautan) Chosun Ilbo - Siswi SMP yang dilimpahkan ke Kejaksaan karena 'perusakan barang' setelah mencopot pengumuman lift… hasilnya (buka tautan) Segye Ilbo - Kejaksaan menjatuhkan keputusan 'tidak terbukti adanya tindak pidana' kepada siswi SMP yang mencopot 'selebaran apartemen'…pakar menyoroti "tindakan mekanis lembaga peradilan" (buka tautan) Dong-A Ilbo - "Cermin jadi tak terlihat" mencopot selebaran lalu dituduh 'perusakan barang'…siswi SMP akhirnya 'tidak ada dugaan tindak pidana' (buka tautan) Lawleader - Siswi SMP yang dilimpahkan atas dugaan perusakan selebaran lift···akhirnya memperoleh keputusan 'tidak terbukti adanya tindak pidana' (buka tautan)

Setelah program kompetisi memasak Netflix, Heukbaek Yorisa, tayang dan populer, apa yang disebut ‘perdagangan tiket calo’ ketika hak reservasi restoran para peserta diperdagangkan dengan harga lebih pun merajalela. Muncul pula situasi ketika lebih dari 110 ribu pengguna berebut reservasi restoran pemenang akhir program, sehingga membeli hak reservasi mencapai tingkat sesulit memetik bintang di langit. Nyatanya, di berbagai situs jual beli barang bekas bahkan muncul tulisan yang menyatakan hendak membeli hak reservasi 2 orang restoran tersebut seharga 700 ribu won. Namun, harga jual awalnya hanya 100 ribu won, sehingga tingkat keseriusan perdagangan tiket calo ilegal mencuat ke permukaan. Perdagangan tiket calo ilegal semacam ini kerap ditemukan dalam keseharian kita, muncul dalam beragam bentuk mulai dari pertandingan olahraga hingga konser penyanyi terkenal. Jumlah perdagangan tiket calo yang diterima Pusat Pelaporan Tiket Calo Olahraga Profesional hingga Agustus tahun ini sebanyak 51.405 kasus, meningkat hampir 8 kali lipat dibandingkan 6.237 kasus pada tahun 2020. Situasi di bidang pertunjukan musik populer yang paling banyak terpengaruh tiket calo pun serupa. Menurut statistik Pusat Pemantauan Tiket Calo Badan Promosi Konten Korea, jumlah laporan tiket calo di bidang pertunjukan meningkat tajam setiap tahun, yaitu 359 kasus pada tahun 2020, 785 kasus pada 2021, 4.224 kasus pada 2022, dan 1.973 kasus hingga Oktober tahun lalu. Alasan calo tiket dapat berkeliaran tanpa pandang bidang adalah karena hukumannya sangat lemah. Penjualan tiket calo diklasifikasikan sebagai pelanggaran ringan dan dikenai denda maksimum 200 ribu won, kurungan, atau denda ringan. Namun, itu pun hanya mengenakan denda pada jual beli tiket calo yang berlangsung di lokasi sehingga tiket calo secara daring tidak dapat dihukum. Atas hal ini, sorotan bahwa diperlukan hukuman atas semua perbuatan penjualan tiket calo baik daring maupun luring terus bergulir, dan pembahasan revisi undang-undang berjalan penuh. Setelah itu, dengan melengkapi kriteria penjualan curang, pada Maret dan September lalu dilakukan revisi Undang-Undang Pertunjukan dan Undang-Undang Promosi Olahraga Nasional. Bagian yang patut disoroti di sini adalah diperkuatnya hukuman secara signifikan, sehingga saat transaksi tiket calo penjual dikenai hukuman penjara maksimum 1 tahun dan denda maksimum 10 juta won. Pemerintah pun tidak berhenti di situ dan mengumumkan rencana untuk memerinci kriteria hukuman menurut besar keuntungan serta menaikkan tingkat hukuman dari yang sekarang. Karena kesadaran akan masalah sosial terkait peredaran tiket calo kian menguat seperti ini, sedapat mungkin transaksi tiket melalui jalur ilegal harus dihindari. Sebagaimana ditinjau di atas, karena perdagangan tiket calo merupakan persoalan yang dapat dihukum baik daring maupun luring, sebaiknya memesan tiket melalui tempat pemesanan resmi. Meski demikian, apabila seseorang terlibat kejahatan, sebaiknya membela sangkaannya melalui konsultasi dengan ahli. [Baca Artikel Selengkapnya] - ‘Perdagangan tiket calo ilegal’ yang tingkat hukumannya kian tinggi, tanggapan awal penting (buka tautan)

Sebagian besar korban rakyat kecil, ada pula yang seluruh hartanya ditipu Hakim ketua Shin Jeong-il "Peran pengumpul uang tunai yang esensial bagi penyempurnaan kejahatan···hukuman berat tak terhindarkan" Kuasa hukum korban "Kerugian kejahatan yang menyasar rakyat kecil sangat parah···kasus pembuktian kesengajaan penipuan" Muncul putusan yang menjatuhkan hukuman berat sekaligus menahan di ruang sidang terhadap anggota organisasi yang dituduh menjadi pengumpul uang tunai bagi organisasi kejahatan voice phishing (penipuan keuangan via telepon) dan menggelapkan uang sekitar 120 juta won Korea Selatan. Majelis Pidana 1 Cabang Pyeongtaek Pengadilan Distrik Suwon (hakim ketua Shin Jeong-il) pada tanggal 16 bulan lalu menjatuhkan hukuman 'pidana penjara 2 tahun 3 bulan' sekaligus menahan di ruang sidang terhadap A, anggota organisasi voice phishing yang dituduh melanggar Undang-Undang Khusus tentang Pencegahan Kerugian Penipuan Keuangan Telekomunikasi dan Pengembalian Uang Kerugian, dan sebagainya. A dituduh melakukan penipuan keuangan telekomunikasi karena bertindak sebagai pengumpul uang tunai organisasi kejahatan voice phishing sejak sekitar Agustus hingga sekitar Desember 2023. A menerima masing-masing uang tunai puluhan juta won Korea Selatan dari 4 korban, termasuk B, yang tertipu oleh kebohongan telepon anggota organisasi voice phishing seperti "Saya Kepala Bagian Kim Young-ju dari Otoritas Pengawas Keuangan. Rekening atas nama Anda terlibat dalam kejahatan", "Saya Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan Kim Su-gil dari Kejaksaan Distrik Seoul Pusat. Untuk membuktikan Anda korban penyalahgunaan identitas, saya akan mengirim petugas, jadi serahkan uang tunai", lalu menyerahkannya kepada organisasi kejahatan voice phishing. Uang yang ditipu A dengan cara ini mencapai total 118 juta won Korea Selatan. Majelis Cabang Pyeongtaek Pengadilan Distrik Suwon yang memeriksa perkara ini menyatakan A bersalah, seraya memaparkan alasan penjatuhan hukuman, "Kejahatan voice phishing adalah kejahatan yang dilakukan secara terencana dan terorganisasi terhadap korban dalam jumlah tak tertentu dan terus-menerus menimbulkan kerugian yang sangat besar," dan "meskipun terdakwa tidak memimpin kejahatan, selama ia menjalankan peran pengumpul uang tunai yang esensial bagi penyempurnaan kejahatan, hukuman berat yang setimpal dengan itu tak terhindarkan." Pengacara Lee Jong-hyun dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), kuasa hukum pihak korban B dalam perkara ini, menyatakan, "Para pelaku yang berdiri di persidangan atas kejahatan penipuan voice phishing biasanya adalah anggota organisasi tingkat bawah, dan dalam kasus seperti ini mereka membela diri dari tuduhan dengan berdalih tidak memiliki niat kejahatan. Namun, korban berada dalam situasi mengalami kerugian besar hingga kehidupan sehari-harinya menjadi mustahil akibat kejahatan itu," seraya menambahkan, "sebagian besar korban adalah rakyat kecil, dan kenyataannya pemulihan kerugian tidak terlaksana dengan baik setelah kejahatan terjadi. Korban dalam kasus ini pun adalah kasus yang seluruh hartanya ditipu." Pengacara Lee Jong-hyun melanjutkan, "Dalam kasus terdakwa perkara ini, ia terus berkomunikasi dengan komplotan lain melalui media sosial, dan berdasarkan itu kami menekankan bahwa ini bukan sekadar kerja paruh waktu," seraya menjelaskan, "majelis hakim pun tampaknya menilai bahwa dalam perbuatan terdakwa terdapat kesengajaan penipuan." [Baca artikel selengkapnya] - Voice phishing dengan kerugian 120 juta won Korea Selatan, 'pengumpul uang tunai'···'pidana penjara 2 tahun 3 bulan'·penahanan di ruang sidang (kunjungi)