Liputan Pers

Muncul pertanyaan tentang kepemilikan karena berkat ‘mimpi baik’ (mimpi bagus) yang dialaminya, sang suami memenangi undian hadiah utama. Pakar menjawab, “Uang hadiah itu milik suami,” sambil menghibur sang istri yang menjual mimpi baik dengan harga murah. Sebelumnya pada tanggal 4, cerita berisi hal semacam ini disampaikan di JTBC. Menurut cerita hari itu, perempuan A menjalani kehidupan pernikahan yang tak kekurangan apa pun bersama sang suami B. Kalau ada masalah, bagian yang paling disayangkan adalah suaminya terlalu pelit, ujar A. Suatu hari A mengalami mimpi baik, dan ketika menceritakannya kepada suami, sang suami berkata “juallah mimpi itu kepadaku”. Atas tawaran suami, A menjual mimpi itu hanya seharga beberapa puluh ribu won, dan sang suami memenangi hadiah utama undian instan sehingga menerima 1 miliar won. Masalahnya dimulai sejak saat itu. B menyembunyikan fakta kemenangan undian tersebut. Ia merahasiakannya bukan hanya dari orang tuanya tetapi juga dari keluarganya, dan justru menunjukkan sikap yang lebih kikir dengan memangkas biaya hidup lebih banyak dari biasanya, demikian dalil A. Ketika ia berkata kepada B, “Sekarang uang kita banyak, belikan aku satu tas saja,” sang suami dengan tegas menolak, “Uang ini dana hari tua, tidak boleh.” Sebaliknya, sang suami murah hati kepada temannya. Saat berjalan, A tak sengaja bertemu teman suaminya, dan teman itu menyampaikan terima kasih, “Berkat kalian, saya bisa memadamkan api yang mendesak.” Ternyata sang suami meminjamkan 200 juta won kepada temannya. Merasa kecewa akibat hal ini, A akhirnya bertengkar dengan suaminya. A mencurahkan kekecewaannya kepada suami. Namun, sang suami menampik keluhan A, “Uang hadiah undian antarpasangan itu no-touch.” A mencurahkan rasa tak terima, “Apakah saya tidak punya hak sama sekali atas uang hadiah utama undian yang diterima suami?” Mengenai cerita ini, Pengacara Kim Dong-jin dari Firma Hukum Daeryun yang dihubungi Segye Ilbo hari itu menyatakan, “Inti persoalannya baik ditinjau dari hubungan sebab-akibat.” Ia menunjukkan, “Menurut perasaan masyarakat kita, menjual mimpi memang bagian yang bisa dipahami, tetapi tidak ada hubungan sebab-akibat dengan pembelian lotre.” Selanjutnya, ia berkata, “Ketika menimbang kontribusi atas kemenangan undian, hal itu diakui apabila terdapat perbuatan atau upaya yang tercurah pada hasilnya,” dan “sekadar mengalami mimpi tak dapat dipandang sebagai kontribusi.” Seraya itu, ia menasihatkan, “Mengaitkan mimpi dengan kemenangan lotre merupakan bagian takhayul sehingga tidak ada hubungan sebab-akibat. Uang hadiah undian adalah milik suami.” Sementara itu, uang hadiah undian pun bukan objek pembagian harta saat perceraian. Seandainya mengalami mimpi bagus, alih-alih menjualnya, lebih baik membeli undian sendiri dan mengincar hadiah utama. [Baca artikel selengkapnya] - Istri yang menjual ‘mimpi baik’ dengan harga murah, suami menang 1 miliar…siapa pemilik uang hadiahnya? (kunjungi)

Menurut data Kementerian Pendidikan yang dirilis belakangan, jumlah laporan penganiayaan anak yang menyasar guru yang diterima dari September tahun lalu hingga Juni tahun ini tercatat 159 kasus. Diketahui instansi penyidik menetapkan tidak menuntut 111 kasus, setara sekitar 70% dari total. Kasus guru yang didakwa berjumlah 24, mencatat 15%. Demikianlah, di tengah perdebatan seputar 'penganiayaan anak' yang masih berlanjut di lapangan pendidikan, belakangan muncul putusan terkait dari Mahkamah Agung Korea Selatan sehingga menarik perhatian. Latar belakang perkaranya begini. Guru A pada 2019 sedang menjalankan pelajaran bertema 'apa yang harus dilakukan saat sakit' di sebuah kelas SD. Kala itu, pelajaran berlangsung dengan cara para siswa membentuk kelompok untuk berdiskusi, lalu perwakilan kelompok mempresentasikan isi terkait. Kelompok tempat siswa B berada menentukan penyaji melalui suit, dan dalam proses ini siswa B terpilih sebagai penyaji. Namun, siswa B yang tidak puas atas hal itu merajuk dan tidak melakukan presentasi, serta sama sekali tidak berpartisipasi dalam aktivitas lain dalam pelajaran setelahnya. Tibalah waktu makan siang, dan Guru A menyuruh siswa B pindah ke ruang makan, tetapi siswa B tidak menurutinya. Karena itu, Guru A mendekati siswa B dan berkata "Hei, bangun," lalu mencoba menariknya berdiri dengan memegang lengannya. Namun, siswa B tetap tak bergeming. Akhirnya Guru A menelepon ibu siswa B dan menjelaskan, "Anak Anda keras kepala dan bertahan sehingga saya tidak bisa memaksakan tenaga karena takut ia terluka," lalu atas persetujuan sang ibu, ia pindah ke ruang makan dengan meninggalkan siswa B di kelas. Pengadilan tingkat awal menilai bahwa perbuatan Guru A memegang dan mengangkat lengan siswa B tergolong perbuatan penganiayaan. Alasannya, situasinya bukan situasi yang tidak memungkinkan pendisiplinan melalui sarana pendidikan lain seperti dialog atau sanksi nonfisik. Majelis hakim lalu menjatuhkan denda 1 juta won dan perintah mengikuti program terapi penganiayaan anak selama 40 jam kepada Guru A. Namun, penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan berbeda. Ia membatalkan putusan tingkat awal dan mengembalikan perkara ke pengadilan tingkat awal. Mahkamah Agung Korea Selatan menafsirkan perbuatan Guru A ini sebagai bagian dari pendidikan. Alasannya, perbuatan menarik lengan ke atas dilakukan untuk mendorong partisipasi siswa dalam aktivitas pendidikan yang esensial sehingga harus dipandang sebagai bimbingan yang wajar. Mahkamah Agung Korea Selatan menambahkan bahwa terdakwa tampak memilih metode bimbingan yang tepat dalam batas kewenangan yang wajar yang dimilikinya sebagai guru. Mahkamah Agung Korea Selatan melalui putusan kali ini menegaskan sikap bahwa 'sekalipun guru membuat siswa merasakan sebagian rasa sakit fisik, apabila perbuatan itu berada dalam lingkup pendidikan maka tidak dapat dipandang sebagai penganiayaan'. Ini ditafsirkan sebagai makna bahwa saat menilai perbuatan pendidikan guru, harus dipertimbangkan secara luas tidak hanya Undang-Undang Kesejahteraan Anak Korea Selatan, tetapi juga peraturan terkait seperti Undang-Undang Dasar Pendidikan Korea Selatan. Putusan ini yang mengakui kewenangan diskresi guru diperkirakan akan berpengaruh tidak sedikit pada gugatan terkait penganiayaan anak yang muncul di lapangan pendidikan ke depan. [Baca artikel selengkapnya] - Makna putusan Mahkamah Agung Korea Selatan "Dilaporkan penganiayaan karena menarik lengan siswa···pendidikan yang sah" (kunjungi)

Vonis bebas dijatuhkan kepada seorang pria berusia 50-an yang didakwa mencabuli rekan kerjanya di acara perjamuan kantor. Penilaian majelis hakim adalah "tidak ada bukti yang mendukung kesaksian korban". Menurut kalangan hukum pada tanggal 4, Cabang Pyeongtaek Pengadilan Negeri Suwon pada tanggal 15 bulan lalu menjatuhkan vonis bebas kepada A berusia 50 tahun yang diajukan ke pengadilan atas dugaan pencabulan paksa. A didakwa dengan tuduhan pada Januari lalu mencabuli secara paksa rekan satu perusahaannya, B berusia 52 tahun, di sebuah karaoke di Kota Pyeongtaek, Provinsi Gyeonggi. Dalam pemeriksaan polisi, B mengklaim bahwa meskipun ia telah jelas menyatakan penolakan, A tetap mencoba kontak fisik seperti memeluknya dari belakang. Namun, A menyangkal tuduhan dengan menyatakan tidak pernah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa jijik seksual, dan para rekan yang berada bersama di acara perjamuan pun memberikan keterangan tidak pernah menyaksikan pencabulan oleh A. Dalam persidangan, kuasa hukum A menyatakan, "Isi pengaduan korban bertentangan dengan fakta objektif, dan tidak ada bagian yang layak untuk mengakui adanya kesengajaan pencabulan pada terdakwa," serta mengajukan sebagai bukti surat keterangan dan surat konfirmasi fakta dari para peserta perjamuan saat itu. Majelis hakim pun memutuskan, "Menurut keterangan korban, akibat pencabulan terdakwa terjadi situasi serius seperti korban berteriak, tetapi sangat tidak lazim bahwa tidak ada seorang pun yang menyaksikannya," dan "Setelah mencermati keadaan objektif, sulit untuk memastikan bahwa terdakwa mencabuli korban secara paksa." Kang Eun-hye, pengacara Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum perkara tersebut, menyampaikan, "Tuduhan pencabulan paksa terbentuk apabila pencabulan dilakukan melalui kekerasan atau ancaman yang bertentangan dengan kehendak pihak lawan. Khususnya, karena kejahatan seksual itu sendiri sulit dalam pengumpulan bukti, banyak kasus yang mau tidak mau harus bergantung pada keterangan korban," dan "Karena standar terbentuknya pencabulan dilonggarkan sehingga cakupan hukumannya pun meluas, apabila seseorang secara tidak adil dituduh sebagai pelaku pencabulan, diperlukan bantuan ahli yang tertata sejak awal perkara." [Baca artikel selengkapnya] KBC광주방송 - Pria berusia 50-an tertuduh 'mencabuli rekan kerja', penilaian majelis hakim 'bebas' (kunjungi) 세계일보 - Klaim konsisten perempuan tak mempan…pria berusia 50-an tertuduh 'mencabuli rekan kerja' 'bebas' (kunjungi)

Menandatangani nota kesepahaman untuk mendorong penelitian hukum dan pengaktifan pendidikan, antara lain melalui penyediaan pengalaman praktik bagi mahasiswa, penelitian bersama, dan penyelenggaraan seminar akademik Fakultas Hukum Universitas Incheon dan Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) bergandengan tangan untuk membina sumber daya manusia. Pada 31 Oktober lalu pukul 14.00 di ruang 502 Gedung Utama Universitas Incheon, kedua lembaga menandatangani nota kesepahaman yang dihadiri oleh Wakil Rektor Bidang Kerja Sama Eksternal Universitas Incheon Noh Young-don, Dekan Fakultas Hukum Lee Chung-hoon, dan Profesor Jin Do-wang, serta Perwakilan Firma Hukum Daeryun Kim Guk-il, Kepala Pengacara Umum Tertinggi Lee Kwang-woo, dan Pengacara Im Seong-won, dan keduanya bersepakat mendorong perkembangan yang saling bekerja sama. Secara rinci, pihak Daeryun sepakat memberikan kesempatan kepada mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Incheon untuk menimba pengalaman praktik, serta aktif bekerja sama dalam hal keikutsertaan pada bursa kerja dan program magang. Selanjutnya, kedua pihak sepakat untuk secara aktif mengaktifkan penelitian hukum dan pendidikan melalui penelitian bersama, penyelenggaraan seminar akademik, dan kuliah tamu antara Fakultas Hukum Universitas Incheon dan Daeryun, serta berkontribusi bagi perkembangan masyarakat setempat melalui penasihat hukum dan penyediaan layanan hukum cuma-cuma. Wakil Rektor Bidang Kerja Sama Eksternal Universitas Incheon Noh Young-don yang hadir dalam upacara penandatanganan nota kesepahaman hari itu menyampaikan, "Saya sungguh berterima kasih kepada Perwakilan Firma Hukum Kim Guk-il yang telah datang dari jauh untuk berinteraksi dengan dan membantu para mahasiswa jurusan hukum," dan menyatakan, "Melalui kesepakatan hari ini, kami akan berupaya mewujudkan program yang didukung oleh pelaksanaan nyata dari kedua belah pihak." Menanggapi hal itu, Perwakilan Firma Hukum Daeryun Kim Guk-il mengatakan, "Ini kunjungan pertama saya ke Universitas Incheon, dan kampus yang tenang serta nyaman ini mengesankan bagai suatu institut teknik di Amerika Serikat," dan menambahkan, "Kami akan berupaya sepenuhnya agar popularitas dan keterjangkauan Firma Hukum Daeryun dapat menghasilkan efek saling menguntungkan dengan Fakultas Hukum Universitas Incheon yang terus berkembang." Dekan Fakultas Hukum Universitas Incheon Lee Chung-hoon menyampaikan kesannya, "Kami berharap nota kesepahaman dengan Firma Hukum Daeryun akan memberikan bantuan nyata bagi penguatan kemampuan jurusan dan perancangan karier para mahasiswa Fakultas Hukum," dan menambahkan, "Kami akan aktif berupaya agar program magang dapat berjalan dengan giat mulai libur musim dingin tahun ini." [Baca artikel selengkapnya] Kyosu Sinmun - Fakultas Hukum Universitas Incheon dan Firma Hukum Daeryun beriringan dalam pembinaan SDM dan penelitian hukum (kunjungi) Gyeongin Broadcasting - Fakultas Hukum Universitas Incheon dan Firma Hukum Daeryun 'bergandengan tangan' beriringan dalam pembinaan SDM dan penelitian hukum (kunjungi) Simin Ilbo - Fakultas Hukum Universitas Incheon dan Firma Hukum Daeryun beriringan dalam pembinaan SDM dan penelitian hukum (kunjungi) Ilgan Today - Fakultas Hukum Universitas Incheon, beriringan dengan Firma Hukum Daeryun dalam pembinaan SDM dan penelitian hukum (kunjungi) Consumer Times - Fakultas Hukum Universitas Incheon 'bergandengan tangan' dengan Firma Hukum Daeryun untuk 'pembinaan SDM dan penelitian hukum' (kunjungi) Gyeonggi Maeil - Fakultas Hukum Universitas Incheon dan Firma Hukum Daeryun beriringan dalam pembinaan SDM dan penelitian hukum (kunjungi) Media Incheon Sinmun - Fakultas Hukum Universitas Incheon dan Firma Hukum Daeryun, nota kesepahaman pembinaan SDM (kunjungi)

Warga 'menderita' akibat unjuk rasa yang mengganggu di depan kediaman pemimpin konglomerat "Anak-anak tidak bisa tidur karena kebisingan pengeras suara yang berlangsung tanpa mengenal siang dan malam." Belakangan ini, 'unjuk rasa yang mengganggu' meningkat di depan kediaman pejabat tinggi atau pengusaha, seperti spanduk berisi provokasi dan makian serta mengenakan pakaian berkabung sambil menyanyikan lagu duka, sehingga warga sekitar menderita. Pada pertengahan tahun ini, sebagian anggota koperasi dari Cheonan, Chungcheongnam-do, menggelar unjuk rasa di depan kediaman seorang pemimpin konglomerat di Samseong-dong, Seoul, untuk memprotes kenaikan biaya konstruksi, sementara serikat pekerja Hyundai Transys menggelar unjuk rasa di depan kediaman Ketua Grup Hyundai Motor Chung Eui-sun. Bahkan ada pula unjuk rasa yang ditujukan pada rumah kosong di depan kediaman Ketua Samsung Electronics Lee Jae-yong. Di berbagai komunitas daring banyak diunggah tulisan dari warga yang mengalami kerugian akibat unjuk rasa di depan kediaman, yang mengeluhkan penderitaan mereka dengan berkata, "Selain melaporkan kebisingan, tidak ada gunanya," "Sangat mengganggu hingga menyulitkan kehidupan sehari-hari," dan "Makian pun terdengar sehingga saya takut anak saya mendengarnya." Seperti itu, warga mengkritik bahwa unjuk rasa di kawasan permukiman mengganggu kehidupan yang tenteram dan dapat dianggap sebagai 'perbuatan melawan hukum', sementara para pengunjuk rasa membantah dengan menyatakan bahwa mereka menjalankan 'kebebasan berekspresi' yang sah. Menanggapi hal ini, warganet pun memberikan reaksi yang beragam. Sebagian menyatakan "Unjuk rasa di kawasan perumahan harus dilarang sejak awal," "Sebenarnya perbuatan apa yang dilakukan di depan kediaman orang?" "Kawasan permukiman jangan, mungkin masih bisa dimaklumi jika di depan pabrik," "Bersama kebebasan berkumpul, semua warga umum juga memiliki hak untuk hidup secara manusiawi dengan tenang tanpa gangguan," demikian mereka nyatakan. Selain itu, "Kebebasan berekspresi harus dijaga," "Undang-Undang tentang Berkumpul dan Berunjuk Rasa adalah kedaulatan kalangan gerakan demokratisasi," "Berdemo di depan kantor pusat sampai kapan pun tidak ada yang menemui, tetapi begitu mendatangi rumah sang ketua, sekretariat langsung menelepon. Budaya unjuk rasa ini diciptakan oleh budaya perusahaan," demikian, terdapat pula reaksi yang mendukung hak para pengunjuk rasa. Apa alasan mereka sampai mendatangi kediaman untuk berunjuk rasa? Kwak Geum-joo, guru besar Jurusan Psikologi Universitas Nasional Seoul, menganalisis, "Di perusahaan ada penjagaan dan pengamanan ketat, tetapi kediaman tidak demikian sehingga pihak yang menjadi sasaran unjuk rasa dapat merasakan ancaman yang langsung dan serius," dan menambahkan, "Rumah adalah ruang pribadi sehingga lebih mengancam bagi pihak lawan dan menjadi tempat pesan tersampaikan secara langsung," seraya menilai bahwa terdapat maksud untuk membuat sasaran unjuk rasa merasakan tanggung jawab yang lebih kuat. Guru besar Kwak khususnya menambahkan, "Unjuk rasa di perusahaan tanggung jawabnya terbagi kepada banyak orang, tetapi unjuk rasa di depan rumah sepenuhnya menjadi beban individu pihak lawan sehingga dapat menimbulkan tekanan psikologis yang lebih besar." Pasal 21 ayat (1) Konstitusi menjamin kebebasan berkumpul dan berunjuk rasa bagi semua warga, dan menurut Undang-Undang tentang Berkumpul dan Berunjuk Rasa, unjuk rasa dijalankan dengan sistem pemberitahuan, bukan sistem perizinan. Namun, Pasal 37 ayat (2) Konstitusi mengatur bahwa hak ini dapat dibatasi hanya jika diperlukan untuk menjaga ketertiban dan keamanan umum, sehingga sebagian pembatasan dimungkinkan apabila dapat menjadi ancaman bagi keamanan negara atau ketertiban umum. Artinya, melarang unjuk rasa di depan kediaman itu sendiri sulit dilakukan, tetapi tingkat kebisingan atau rentang waktunya dapat dibatasi. Peraturan pelaksana Undang-Undang tentang Berkumpul dan Berunjuk Rasa yang direvisi pada Agustus lalu semakin memperketat ambang batas kebisingan di kawasan permukiman dan sebagainya, menurunkannya menjadi paling tinggi 60dB pada siang hari, 50dB pada malam hari, dan 45dB pada dini hari (pukul 00.00 hingga 07.00) untuk tolok ukur kebisingan setara, serta 80dB pada siang hari, 70dB pada malam hari, dan 65dB pada dini hari untuk tolok ukur kebisingan maksimum. Menurut standar Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) dan Badan Perlindungan Lingkungan Amerika Serikat (EPA), 80dB setara dengan kebisingan kereta bawah tanah yang melintas, 65dB setara dengan suara percakapan di kafe yang ramai, dan 60dB setara dengan tingkat kebisingan saat berbincang dengan orang di kantor. Kementerian Lingkungan Hidup Korea Selatan menetapkan 65dB ke bawah sebagai tolok ukur kebisingan siang hari di kawasan permukiman, dan menilai bahwa apabila angka ini terlampaui, ketidaknyamanan warga dapat meningkat. Apakah tidak ada cara bagi warga untuk mencegah unjuk rasa di kawasan permukiman? Pengacara Choi Hyun-deok dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menjelaskan, "Cara untuk sepenuhnya menghentikan unjuk rasa di kawasan permukiman praktis tidak ada," dan menambahkan, "Agar warga memperoleh ganti rugi atas kerugian akibat kebisingan, mereka harus menempuh gugatan perdata, dan itu hanya dimungkinkan apabila ambang desibel yang ditetapkan dalam Undang-Undang tentang Berkumpul dan Berunjuk Rasa terlampaui." Ia lalu menegaskan, "Karena 65dB pun jika berlangsung terus dapat sangat mengganggu, saya berpendapat bahwa ke depan diperlukan langkah untuk menurunkan lebih lanjut ambang desibel atau melarang penggunaan pengeras suara di kawasan permukiman." [Baca artikel selengkapnya] - "Jika tetangga kita adalah pemimpin konglomerat, haruskah kita menahan polusi kebisingan ini?" [All That Check] (kunjungi)

"Tujuan baru Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) adalah tumbuh menjadi firma hukum global yang diperhitungkan di seluruh dunia." (Kim Kook-il, Direktur Pengelola Umum) Belakangan ini, Daeryun menunjuk pengacara Kim Kook-il dan Ko Byung-jun sebagai Direktur Pengelola Umum. Hal ini bertujuan untuk mengelola secara efektif sistem manajemen yang berubah pesat seiring pertumbuhan perusahaan, serta memperkuat pengambilan keputusan strategis. Didirikan pada tahun 2018, Daeryun mencapai pertumbuhan pesat dalam waktu enam tahun sehingga per Oktober 2024 telah menjadi firma hukum besar dengan lebih dari 240 pengacara. Daeryun tidak berpuas diri atas hal ini dan berkebijakan untuk terus maju menuju tujuan baru. Sejak dilantik, kedua direktur pertama-tama melangkah untuk memperkuat layanan hukum korporasi. Dengan memerinci Grup Hukum Korporasi yang ada berdasarkan bidang menjadi pusat-pusat (center), mereka menyediakan layanan hukum yang lebih efisien. Ekspansi ke luar negeri juga tengah dipacu. Dengan menjalin nota kesepahaman kerja sama dengan Verybest, firma hukum besar di Jepang, dan mempersiapkan pembukaan kantor di Jepang, mereka telah melangkah pertama menuju firma hukum global. Di tengah persaingan industri firma hukum yang semakin ketat, Daeryun memperoleh daya saing melalui pengembangan dan tantangan yang terus-menerus. Berikut adalah naskah lengkap wawancara yang disediakan oleh Daeryun. Q. Bagaimana perasaan Anda setelah baru dilantik sebagai Direktur Pengelola Umum Daeryun? Direktur Kim Kook-il (selanjutnya Kim): Saya senang sekaligus merasakan beban yang berat. Memimpin banyak orang, termasuk para pengacara dan staf Daeryun, sama sekali bukan hal yang mudah. Karena itu bebannya besar, tetapi dengan harapan bahwa Daeryun dapat tumbuh lebih besar ke depan, saya akan berupaya sebaik mungkin dalam pengelolaannya. Direktur Ko Byung-jun (selanjutnya Ko): Saya pun merasakan tanggung jawab yang berat. Saya akan berupaya menjaga laju pertumbuhan Daeryun yang cepat serta infrastruktur global yang telah meluas, sekaligus memberikan layanan yang lebih baik. Q. Di antara berbagai langkah Daeryun tahun ini, yang menonjol adalah 'ekspansi ke luar negeri'. Pertama, pada Agustus lalu Anda melangkah pertama dengan menandatangani nota kesepahaman kerja sama dengan Verybest, firma hukum besar Jepang. Adakah alasan khusus memilih Jepang sebagai negara pertama untuk ekspansi ke luar negeri? Kim: Jepang adalah negara yang mudah dijangkau baik dari sisi ekonomi maupun hukum. Banyak perusahaan Korea yang telah masuk ke Jepang, dan banyak pula perusahaan Jepang yang menjalankan bisnis di Korea. Jika ditambah dengan warga keturunan Korea di Jepang dan warga Jepang sendiri, dapat dikatakan sebagai tempat dengan permintaan hukum yang paling tinggi. Ko: Jepang juga merupakan negara yang memiliki sistem hukum paling mirip dengan negara kita. Karena itu, kami menganggap Jepang justru merupakan panggung internasional yang paling tepat untuk menguji 'pemasyarakatan konsultasi hukum' dan 'peningkatan mutu layanan hukum' yang diusung Daeryun. Itulah sebabnya kami memilih Jepang sebagai negara pertama untuk ekspansi ke luar negeri. Q. Bagaimana situasi ekspansi ke Jepang saat ini, dan peran seperti apa yang diharapkan dapat dijalankan Daeryun di Jepang? Kim: Kantor dan tempat tinggal di Jepang telah disiapkan. Pengumuman rekrutmen untuk warga Jepang juga sedang berjalan, dan sudah ada pengacara yang melamar. Kami akan segera menggelar wawancara di Jepang. Kantor di Jepang akan berperan menangani seluruh bidang, termasuk layanan hukum yang dibutuhkan oleh perusahaan dan warga Jepang, perusahaan Korea yang masuk ke Jepang, serta warga keturunan Korea di Jepang. Ko: Terkait hukum korporasi, kami akan menyediakan dukungan dan penasihat hukum bagi perusahaan lokal dan perusahaan multinasional di Jepang. Terlebih karena permintaan hukum global di Jepang juga semakin besar, kami berharap dapat menyediakan layanan hukum di berbagai bidang. Q. Selain Jepang, adakah negara lain yang sedang dipertimbangkan untuk ekspansi ke luar negeri? Apa tujuan akhir terkait ekspansi ke luar negeri? Kim: Kami telah memulai upaya untuk masuk ke New York, Amerika Serikat. Kami sedang menjalankan tahap mencari dan menghubungi kantor hukum atau firma hukum Amerika Serikat yang dapat diajak bekerja sama dengan kami. Kami memang memulai dari Jepang terlebih dahulu, tetapi ekspansi ke Amerika Serikat pun akan menyusul. Ko: Tujuan akhir ekspansi ke luar negeri adalah membangun infrastruktur global untuk memberikan layanan terbaik kepada klien yang membutuhkan layanan hukum Daeryun di negara mana pun. Q. Belakangan langkah penguatan hukum korporasi tampak menonjol. Anda memerinci Grup Hukum Korporasi menjadi beberapa pusat (center); apakah ada alasannya dan bagaimana pengelolaannya? Kim: Hal ini demi kemudahan bagi perusahaan. Jika hanya melihat Grup Hukum Korporasi saja, sulit memahami tugas apa yang ditangani grup tersebut. Kami membuatnya agar penanggung jawab perusahaan dapat dengan mudah memahami tugas terkait dari nama pusat tersebut. Setiap pusat memaksimalkan efek sinergi berdasarkan keunggulan yang dimilikinya. Karena itulah kami dapat menyediakan layanan hukum profesional untuk berbagai perkara. Ko: Pusat-pusat di dalam Grup Hukum Korporasi dibagi berdasarkan keahlian masing-masing dan menyediakan penasihat hukum yang cepat dan akurat. Melalui sistem yang terperinci ini, kami menjalankannya dengan strategi menyediakan layanan yang disesuaikan bagi klien. Q. Tahun ini Anda menangani banyak perkara terkait perusahaan yang menjadi isu sosial seperti TMEF dan Gallery K sehingga menjadi perbincangan. Bagaimana pandangan Anda mengenai hal ini? Kim: Kenyataan bahwa Daeryun menangani perkara TMEF dan Gallery K dapat dimaknai sebagai bukti telah memperoleh pengakuan publik. Kami berharap Daeryun semakin dikenal oleh klien sehingga ke depan pun dapat menangani berbagai perkara yang menjadi isu. Ko: Saya menganggapnya sebagai kesempatan baik untuk menunjukkan kapabilitas Daeryun. Perkara-perkara ini mendapat perhatian besar dari masyarakat, dan Daeryun berupaya sebaik mungkin untuk menyelesaikan perkara terkait. Hal itu benar-benar terwujud dalam hasil nyata. Perkara sedang berjalan sesuai prosedur hukum, dan kami menargetkan penyelesaian akhir. Q. Daeryun terus tumbuh pesat sejak pertama kali dibuka pada tahun 2018; menurut Anda apa intinya? Kim: Kuncinya adalah respons yang cepat. Para direktur Daeryun setiap hari mencermati tingkat kepuasan klien dan dinamika staf melalui rapat. Menyajikan dan menjalankan solusi atas masalah dengan cepat melalui hal tersebut, itulah yang saya anggap sebagai salah satu daya dorong pertumbuhan Daeryun. Ko: Selain itu, inti penting dari pertumbuhan Daeryun adalah pemikiran yang berpusat pada klien. Berlandaskan hal ini, kami mewujudkan pemasyarakatan konsultasi hukum, yaitu membuat siapa pun dapat dengan mudah menemui pengacara dan memperoleh konsultasi. Bersamaan dengan itu, dengan menyediakan layanan hukum kelas tinggi yang berbeda, kami mewujudkan 'konsultasi yang nyaman, layanan hukum yang berkualitas tinggi'. Q. Apakah pengoperasian Pusat Kepuasan Pelanggan untuk pertama kalinya di antara firma hukum besar juga dapat dipandang memiliki maksud yang serupa? Kim: Benar. Keluhan terhadap firma hukum lain yang hanya aktif saat penunjukan pengacara tetapi setelah itu menangani dengan buruk telah diberitakan melalui media. Daeryun pun paling mengkhawatirkan hal ini. Kami berupaya untuk lebih dahulu turun tangan mengelola sebelum klien menyampaikan keluhan, dan meskipun keluhan muncul, memahami penyebabnya serta merespons dengan cepat sebelum membesar. Ko: Prinsip utama pengelolaan Daeryun adalah pemikiran yang berpusat pada klien. Yang paling dibutuhkan untuk menjalankannya adalah komunikasi dengan klien. Karena itu, kami meluncurkan Pusat Kepuasan Pelanggan yang belum pernah dicoba firma hukum mana pun untuk menjalin komunikasi langsung, dan kami menerima umpan balik atas layanan hukum. Q. Apa tujuan dan arah Daeryun ke depan? Kim: Kami menargetkan Daeryun tumbuh menjadi firma hukum global yang masuk peringkat di semua negara, seperti Daeryun Japan dan Daeryun America. Untuk itu, diperlukan pelokalan firma hukum, sistematisasi berupa pembangunan struktur yang sesuai dengan kondisi setempat, dan terakhir pembinaan sumber daya manusia. Melalui hal ini, kami akan membantu para praktisi hukum Daeryun agar dapat cepat beradaptasi di tempat setempat. Ko: Tujuan Daeryun adalah tumbuh menjadi firma hukum pemimpin global. Kami sedang bersiap untuk melangkah menjadi firma hukum kelas dunia yang memimpin budaya layanan hukum global melampaui pasar dalam negeri. Tujuan kami adalah tumbuh menjadi perusahaan yang tidak tertinggal dalam persaingan dengan firma-firma hukum terkemuka dunia, tanpa berpuas diri atas pertumbuhan saat ini. [Baca artikel selengkapnya] Joseilbo - Daeryun "memperoleh daya saing layanan hukum global"…wawancara Direktur Pengelola Umum Kim Kook-il dan Ko Byung-jun (kunjungi) Aju Business Daily - [Law Firm Lounge] Daeryun "memperoleh daya saing layanan hukum global…akan menjadi firma hukum yang memimpin dunia" (kunjungi) Law Times - Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), pengacara Kim Kook-il dan Ko Byung-jun sebagai Direktur Pengelola Umum baru (kunjungi)

Seorang perempuan berusia 60-an yang didakwa karena menyembunyikan bahwa klinik dengan bidang layanan yang sama tidak boleh masuk ke satu ruko lalu menandatangani kontrak sewa, dinyatakan bebas di tingkat banding. Majelis Pidana 2-1 Pengadilan Distrik Seoul Barat (hakim ketua Lee Ju-hyeon) pada tanggal 8 lalu membatalkan putusan tingkat pertama yang menjatuhkan pidana penjara dengan masa percobaan kepada A berusia 60-an yang diadili atas dugaan penipuan, dan menjatuhkan putusan bebas. A yang merupakan dokter sekaligus pemilik ruko pada 2018 membuat kontrak menyewakan sebagian ruang di gedung kepada dokter gigi B dan menerima 50 juta won Korea Selatan sebagai uang jaminan. Namun, 'perjanjian pembatasan jenis usaha yang sama' menjerat B. Saat itu, di gedung sudah ada klinik gigi lain, dan dokter klinik itu menuntut B menghentikan pembukaan praktik serta mengajukan gugatan permohonan penetapan sementara larangan usaha. Karena itu, B mengadukan A atas dugaan penipuan. Alasannya, A mengetahui bahwa klinik dengan bidang layanan yang sama tidak boleh masuk ke satu gedung tetapi menyembunyikannya lalu membuat kontrak sewa. B juga mengklaim bahwa saat kontrak ia menyatakan kekhawatiran kepada A, "Ada klinik gigi di lantai lain, apakah tidak masalah kalau masuk lagi?", tetapi A menjawab "bisa". A membantah seluruh dugaan. Sekitar 20 tahun lalu, ia bersama rekan usaha lain berjanji mendirikan klinik dan menerima ruang itu secara bersama, tetapi saat itu rekan usahanya yang mengelola surat kontrak jual sehingga ia tidak dapat memeriksa perjanjian terkait dengan benar. Majelis hakim tingkat pertama mengakui dugaan A sebagai bersalah dan menjatuhkan pidana penjara 6 bulan dengan masa percobaan 2 tahun. Pengadilan menjelaskan, "Dengan menyebut fakta bahwa dulu kedua orang itu menerima ruang dengan bidang layanan yang ditentukan untuk menghindari tumpang tindih jenis usaha, sulit menerima bahwa hanya A yang tidak mengetahui hal sepenting itu." Namun, penilaian majelis hakim tingkat banding berbeda. Majelis menilai sulit dianggap terbukti tanpa keraguan yang wajar bahwa A dengan sengaja menyesatkan korban. Majelis hakim menjelaskan, "Diakui adanya fakta bahwa rekan usaha yang berkonflik besar dengan terdakwa selama menjalankan klinik nyatanya tidak mengembalikan surat kontrak jual setelah pemutusan kemitraan," dan "ada kemungkinan terdakwa tidak dapat memeriksa surat kontrak jual ruang perkara ini sehingga tidak menyadari isi terkait pembatasan jenis usaha." Majelis juga menyatakan, "Apotek atau klinik lain yang telah masuk ke gedung itu pun pernah berkonflik mengenai perjanjian pembatasan jenis usaha, dan karena setiap kali pengadilan menilai pembatasan jenis usaha tidak diakui, besar kemungkinan terdakwa pun tidak mengetahui isi tersebut." Oh Kyung-rok, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili A, mengatakan, "Isu inti terpenuhinya tindak pidana penipuan bergantung pada 'pembuktian kesengajaan'," dan "terdakwa tidak memiliki kesempatan menelaah kembali surat kontrak jual sejak menandatanganinya 20 tahun lalu, dan karena kalimat mengenai pembatasan jenis usaha saat itu pun ditulis dengan huruf yang sangat kecil, ia sama sekali tidak menyadari isi terkait." Ia menambahkan, "Majelis hakim pun tampaknya membatalkan putusan sebelumnya dan menjatuhkan putusan bebas dengan mempertimbangkan antara lain tidak adanya bukti objektif bahwa terdakwa mengetahui fakta pembatasan jenis usaha." [Baca artikel selengkapnya] - Perempuan 60-an yang di tingkat pertama dijatuhi masa percobaan atas 'dugaan penipuan'… putusan sebelumnya dibalik menjadi 'bebas' di tingkat kedua (buka tautan)

“Imbal hasil 9%? Hanya mungkin dengan rentenir” Belakangan ini ada produk investasi yang digandrungi generasi MZ. Itulah ‘art-tech’, investasi pada karya seni. Ketika orang-orang yang buta seni tergiur pada ‘jaminan pokok’ dan ‘tingkat bunga tinggi’, penipuan Ponzi terhadap mereka pun marak. <Ilyosisa> menemui Kim Myeong-seok, Pengacara Pengelola Tertinggi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), yang membela para korban penipuan art-tech semacam ini. Seiring meningkatnya minat terhadap karya seni, skala pasar karya seni membesar dan beragam, sehingga investasi pada karya seni menjadi sarana investasi baru yang menarik perhatian, hingga lahir istilah baru ‘art-tech (Art-Tech)’ yang menggabungkan seni dan investasi. Terlebih lagi, karena karya seni bernilai tinggi dapat dibeli melalui investasi fraksional, turunnya hambatan masuk terkait art-tech pun menjadi momentum berdatangannya investasi. Menumpang arus ini, banyak pula bermunculan perusahaan yang mengumpulkan investor dengan jaminan penjualan kembali karya seni dan sebagainya. Namun, berbeda dengan isi promosi semula, banyak korban bermunculan yang tidak dapat menarik kembali dana investasinya. Perusahaan yang paling dikenal adalah ‘Gallery K’. Saat ini para korban berkomunikasi melalui ruang obrolan terbuka, dan sekitar 400 orang mengeluhkan kerugian. Jika keadaan tidak dikembalikannya pokok dana investasi terus berlanjut, jumlah kerugiannya mencapai sekitar 100 miliar won. Dalam keadaan seperti ini, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) (selanjutnya disebut Daeryun) membentuk tim (selanjutnya disebut tim bantuan) untuk membantu para korban penipuan art-tech Gallery K dan mengajukan gugatan kelompok mewakili mereka. <Ilyosisa> menemui Kim Myeong-seok, Pengacara Pengelola Tertinggi dari tim pembela penipuan art-tech Gallery K, dan menanyakan situasi penyidikan yang sedang berjalan, jumlah kerugian, dan lainnya. Berikut adalah tanya jawab dengan Pengacara Kim. -Mohon jelaskan tentang tim bantuan. ▲Seorang pengacara pengelola yang pernah menjabat jaksa kepala bagian, dua pengacara yang berpengalaman membela perkara sejenis, dan seorang kepala kantor hukum menangani perkara ini secara khusus dan menjalankan pekerjaan seperti konsultasi, penyusunan dokumen, dan komunikasi dengan aparat penyidik. Mereka semua adalah orang-orang yang berpengalaman banyak dalam perkara penipuan. -Apa latar belakang keterlibatan dalam membela korban? ▲Pada awalnya kami berkonsultasi dengan satu atau dua korban. Bunga bank paling banyak sekitar 4% per tahun, sedangkan 79% per bulan adalah imbal hasil setingkat rentenir bunga tinggi. Untuk memberi 5% kepada dealer seni, harus ada pula biaya operasional perusahaan, sehingga setidaknya biaya sewa karya seni harus diterima hampir 20% agar dapat bertahan. Pengaduan kelompok atas penipuan Ponzi ‘Gallery K’ Membentuk tim bantuan beranggotakan 4 ahli penipuan Namun, kecuali kalau itu Mona Lisa, mendengar penjelasan bahwa menyewakan karya seni dengan biaya sewa bulanan 20% dari harga karya, saya rasa itu perjanjian yang secara realistis tidak mungkin dipertahankan. Penipuan jenis ini, jika satu korban mengajukan pengaduan, sulit membuktikan sangkaan, dan hanya jika diakui bahwa banyak korban dirugikan dengan cara yang sama barulah dapat dibuktikan niat jahat penipuan, sehingga sampai pada kesimpulan bahwa ada perlunya pengaduan kelompok, maka kami membentuk tim dan menjalankan pengaduan kelompok. -Terkait perkara ini, berapa banyak korban yang menugaskan pengaduan, dan seberapa besar jumlah kerugiannya? ▲Tim bantuan mengajukan pengaduan tahap pertama pada awal September lalu, dan menerima pengaduan tahap kedua pada akhir September. Pengadu berjumlah total 25 orang, dan setelah pengaduan tahap kedua terus berdatangan permintaan konsultasi. Hingga saat ini jumlah kerugian totalnya sekitar 1,4 miliar won. Namun, meski ada lebih dari 400 korban dan jumlah kerugian mencapai 100 miliar won, karena firma hukum lain juga menangani pengaduan, tidak dapat diperkirakan seberapa banyak jumlah orang yang berkonsultasi akan bertambah. -Saya tahu bahwa modus penipuan art-tech ada beragam. Mohon jelaskan modus Gallery K seperti apa. ▲Para korban perkara ini adalah investor kecil yang tidak berminat pada karya seni dan tertarik pada janji menjamin pokok dan membagikan keuntungan besar setiap bulan. Gallery K memanfaatkan psikologi investor semacam ini dengan cara: jika menanamkan uang, uang investasi itu digunakan untuk membeli karya seni, lalu karya seni yang dibeli disewakan ke tempat lain dan menerima biaya sewa sebagai bentuk investasi. Perjanjian yang secara realistis tidak mungkin dipertahankan “Mewakili pengaduan 25 orang… konsultasi terus bertambah” Mereka mengumpulkan investor dengan mengatakan bahwa akan mewakili seluruh proses ini, membayarkan 79% dari jumlah investasi setiap bulan sebagai keuntungan, dan pada saat berakhirnya masa perjanjian akan menjual kembali karya seni untuk mengembalikan pokok. Kepada orang yang berperan mengumpulkan investor di tengah proses (dealer seni), mereka mengumpulkan dealer seni dan investor secara berjenjang dengan menjanjikan memberi 5% dari jumlah yang diinvestasikan orang tersebut sebagai komisi setiap kali merekrut satu orang. Pada akhirnya, mau tidak mau harus dijalankan dengan cara ‘gali lubang tutup lubang’, yakni mengerahkan dealer seni untuk mengumpulkan investor dan menutup keuntungan investor lama dengan uang investasi, dan diperkirakan ‘gali lubang tutup lubang’ ini pun mencapai batasnya sehingga akhirnya angkat tangan. -Belakangan ini kantor polisi juga bersemangat menyidik perkara penipuan art-tech. Bagaimana pendapat tim tentang situasi penyidikan saat ini? ▲Semula tim bantuan kami mengajukan surat pengaduan ke Unit Penyidikan Wilayah Luas Kepolisian Seoul. Namun, sempat dilimpahkan ke Kantor Polisi Dongdaemun yang merupakan lokasi perusahaan, lalu karena pengaduan terus masuk dan skalanya membesar, dilimpahkan kembali ke Unit Penyidikan Wilayah Luas dan sedang disidik. Bukan karena tim bantuan kami menjalankan pengaduan kelompok sehingga penyidikan membesar. Selain orang-orang yang kami adukan, banyak pula pengadu lain yang mengajukan pengaduan, sehingga dari sudut pandang polisi, tampaknya bukan penyidikan diperluas secara sengaja, melainkan perkara membesar secara otomatis karena jumlah pengadu terus bertambah. -Sebagai orang yang banyak menangani perkara penipuan Ponzi seperti penipuan art-tech, adakah pesan untuk para pembaca? ▲Dunia bergerak dalam batas akal sehat dan tidak ada yang gratis. Apa pun kata orang, harus diingat bahwa perkataan menjamin imbal hasil tinggi secara tidak masuk akal pasti disertai akibat buruk. Baik investasi maupun apa pun harus diputuskan dalam kisah yang dapat diterima akal sehat. Selain itu, jika ragu apakah suatu investasi tidak masuk akal, sebaiknya berkonsultasi dan memutuskan dengan ahli seperti pengacara. [Baca artikel selengkapnya] - <Wawancara langsung> Pengacara Kim Myeong-seok yang menangani perkara art-tech dengan kerugian 100 miliar won (kunjungi)

Menurut data statistik yang belakangan dirilis Badan Kepolisian Nasional, jumlah kasus kerugian voice phishing yang terjadi dari Januari hingga Mei tahun ini mencapai total 8.434 kasus, dengan nilai kerugian mencapai 256,3 miliar won. Sejak laporan terkait pertama kali diterima pada tahun 2006, jumlah korban meningkat tajam setiap tahun sehingga voice phishing kini dianggap sebagai persoalan sosial yang serius. Pemerintah pun menetapkan voice phishing sebagai kejahatan yang menyangkut kehidupan rakyat, mengeluarkan berbagai langkah, dan menggencarkan kegiatan sosialisasi pencegahan, tetapi kerugian tampaknya tak kunjung berkurang. Hal itu karena modus kejahatan makin canggih dengan kecepatan yang kian hari kian tinggi, sampai-sampai berbagai langkah tanggapan menjadi tak berarti. Strategi para anggota komplotan voice phishing menjadi jauh lebih licin. Logat kaku yang beberapa tahun lalu dijadikan bahan olok-olok di media sudah lama menghilang. Selain nomor telepon palsu, situs web palsu, dan dokumen resmi yang direkayasa, kini muncul pula program jahat. Mereka menjadi mampu meretas ponsel korban dan mengendalikan seluruh situasi sesuka hati. Pembagian peran yang beragam seperti Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan, pegawai Badan Pengawas Keuangan, dan petugas layanan perusahaan kartu pun menjadi keharusan. Persoalannya, seiring modus mereka yang makin cerdik, kasus korban voice phishing yang justru dianggap sebagai pelaku pun kian bertambah. Penulis sendiri telah menyaksikan banyak kasus semacam ini di lapangan. Nyatanya, seorang perempuan berinisial A pada awal tahun ini ditunjuk sebagai kurir pengumpul voice phishing dan menjalani pemeriksaan kepolisian, tetapi setelah ditelaah kronologinya secara rinci, ternyata ia pun seorang korban. Suatu hari, A menerima kontak dari orang-orang yang menyamar sebagai Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan yang menyatakan bahwa ia terlibat kejahatan finansial. Sejak awal mereka mendesak A sambil menyebut ‘kemungkinan penahanan’. Saat itu, A menelepon Badan Pengawas Keuangan dan Kejaksaan Korea Selatan untuk memastikan langsung fakta tersebut, tetapi ini pun ternyata jawaban palsu yang diberikan oleh orang-orang yang telah meretas ponsel A dengan berpura-pura sebagai pegawai. Mereka juga menyuruh A menangkap layar seluruh isi kontak dan melaporkannya, serta menyuruhnya mencatat setiap hari kerugian yang akan diterima apabila mengabaikan instruksi. A yang mengalami gaslighting pada akhirnya mentransfer puluhan juta won kepada komplotan tersebut. Kejahatan komplotan voice phishing tidak berhenti di situ. Mereka juga memanfaatkan A sebagai kurir pengumpul uang tunai. Karena itu, meski A seorang korban, ia sekaligus harus menjalani pemeriksaan kepolisian berstatus tersangka. A yang diproses atas sangkaan penipuan untungnya memperoleh keputusan tidak bersalah, tetapi kerugian atas puluhan juta won yang telah lenyap tidak dapat dipulihkan dengan semestinya. Kasus yang memikat orang dengan iming-iming pekerjaan pun tidak sedikit. Caranya adalah mengunggah lowongan kerja seolah perusahaan biasa untuk merekrut orang lalu membebankan tugas sebagai kurir pengumpul. Alur umumnya adalah pada awalnya memberikan tugas yang dijanjikan, lalu ketika kepercayaan telah terbangun, menyuruh melakukan tugas mengantarkan uang tunai dengan berbagai alasan. Yang menjadi sasaran utama adalah para pemula di dunia kerja atau orang berusia 30-an dan 40-an yang sangat membutuhkan pekerjaan karena alasan ekonomi. Namun, berbeda dengan kasus A yang dirinya sendiri juga mengalami kerugian ekonomi besar, kasus semacam ini dapat dikatakan memiliki kemungkinan hukuman yang cukup tinggi. Sebab, seseorang harus membuktikan bahwa ia sama sekali tidak menyadari fakta bahwa dirinya terlibat kejahatan, dan proses ini sama sekali tidak mudah. Karena itu, apabila dengan cara apa pun Anda terlibat kejahatan voice phishing, Anda harus segera mengambil langkah cepat. Untuk kurir pengumpul, karena pembuktian ‘kesengajaan’ sangat memengaruhi penilaian bersalah atau tidaknya, Anda harus menyusun dan menegaskan secara logis situasi yang menguntungkan diri Anda di hadapan lembaga penyidik atau di pengadilan. Korban pun perlu menempuh prosedur pelaporan dengan cepat dengan bantuan kuasa hukum profesional lalu mengumpulkan bukti yang dapat membantu penangkapan pelaku. [Baca Artikel Selengkapnya] - ‘Dari korban menjadi pelaku’, modus voice phishing yang kian hari kian licin… bagaimana cara menanggapinya? (buka tautan)

Menyediakan Dukungan Hukum Menyeluruh bagi Kantor Pusat, Kantor Cabang, dan Anak Perusahaan Beomwoo Daeryun "Akan Aktif Membantu Masalah Hukum yang Dapat Timbul dari Ekspansi Pasar Luar Negeri" Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 28 menyatakan telah menandatangani MOU dengan perusahaan manufaktur bahan konstruksi PT Beomwoo. Pada upacara penandatanganan MOU untuk kerja sama kerja yang berlangsung pada tanggal 24 lalu di ruang seminar kantor pusat Daeryun Parc.1 Yeouido, hadir Direktur Daeryun Kim Guk-il, Pengacara Lee Kyeong-min, Park Jeong-gyu, Kim Hyeong-jin, Won Hyeong-il, Direktur Beomwoo Kim Jeong-bong, Auditor Kim Bong-ho, dan lainnya. Sejak didirikan pada 1995, selama sekitar 30 tahun Beomwoo terutama memproduksi bahan baja konstruksi seperti baja bentuk C dan pipa persegi. Sebagai produsen bahan ‘deck plate’ yang digunakan dalam banyak proyek konstruksi dalam negeri, Beomwoo adalah satu-satunya di kawasan Jeolla. Daeryun akan menyediakan dukungan profesional dan sistematis atas isu hukum yang dapat timbul di kantor pusat Gwangju dan kantor Daejeon Beomwoo serta anak perusahaannya, Beomwoo Hwamul. Secara konkret, Daeryun berencana membantu di seluruh bidang hukum perusahaan, seperti ▲konsultasi hukum terkait penandatanganan kontrak dan kepatuhan regulasi ▲pencarian solusi melalui respons cepat saat terjadi sengketa hukum ▲analisis dan pencegahan dini risiko hukum. Khususnya, karena sejak Beomwoo memperoleh hak paten deck plate pada 2010 mereka secara penuh menggarap pasar luar negeri, Daeryun juga berkebijakan mencurahkan upaya pada konsultasi hukum terkait dan penyelesaian sengketa. Direktur Beomwoo Kim Jeong-bong mengungkapkan harapannya, “Kerja sama dengan Daeryun yang memiliki pengalaman hukum perusahaan yang kaya diharapkan menjadi pendukung yang andal dalam ekspansi bisnis,” dan “melalui penandatanganan MOU dengan Daeryun, kami akan dapat mengamankan daya saing di pasar yang lebih luas hingga ke luar negeri, bukan hanya di dalam negeri.” Direktur Daeryun Kim Guk-il menyatakan, “Melalui MOU kali ini, kami akan secara aktif menyelesaikan pula masalah hukum yang mungkin dialami Beomwoo bukan hanya di dalam negeri, melainkan juga di pasar luar negeri,” dan “Daeryun memerinci grup hukum perusahaan untuk menyediakan berbagai layanan hukum yang disesuaikan sesuai kebutuhan perusahaan. Kami akan menanggapi kebutuhan hukum sesuai tren industri baja secara cepat dan profesional, serta membangun masa depan yang sukses bersama Beomwoo.” [Baca artikel lengkap] - [Firma Hukum Saat Ini] Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), Menandatangani MOU dengan PT Beomwoo (buka tautan)