メディア報道

楽しい旅行を終えて戻ってきた空港の入国審査場が、一瞬にして捜査の現場へと変わる事例が増えている。関税庁の統計によると、今年第1四半期の旅行者による麻薬密輸の摘発は、昨年同期より128%増加した。今や麻薬密輸は特定の犯罪組織だけの問題ではなく、平凡な旅行客でさえ自分でも知らないうちに犯罪に巻き込まれうる、現実的な脅威となった。善良な市民が「麻薬密輸犯」に仕立て上げられる悲劇的な出来事は、たいてい極めて日常的な頼みごとから始まる。海外の現地で親交を深めた知人が「荷物が多すぎるので、カバンを一つだけ代わりに持ってほしい」と要請したり、SNSを通じて航空券や宿泊費を支援してくれる見返りに、特定の品物の引き渡しを頼んだりする場合が代表的だ。表面的には単純な頼みごとやお使いのように見えるが、入国審査場で麻薬が発見された瞬間、ただちに重大な犯罪である「麻薬密輸の共犯」になりうる。このような事件の最大の特徴は、捜査手続きの緊迫性だ。入国直後にX線判読を皮切りに、手荷物の精密検査、携帯電話のデジタルフォレンジック、口座追跡などが同時多発的に進められる。摘発直後、大多数は「中身が麻薬だとは夢にも思わなかった」と無念を訴えるが、残念ながら法理的にこのような主張が無罪の根拠となる可能性は極めて低い。我が国の裁判所は、たとえ確定的な認識がなかったとしても、状況上、危険を予見できたにもかかわらず運搬を甘受したのであれば、「未必の故意」を幅広く認める。特に、品物の出所が不明であるにもかかわらず対価を受け取ったり、引き渡しの方法が密かで異常であるにもかかわらず中身を確認しなかったりした場合、裁判所はこれをむしろ「犯罪の可能性を容認した故意性」の証拠とする。さらに危険なのは、慌てるあまり捜査の初期段階で嘘をついたり供述を翻したりする行為だ。これは捜査機関に犯行隠蔽の試みと映り、拘束令状請求の決定的な事由となることもある。したがって、感情的な哀願よりも、品物を受け取ることになった具体的な経緯、メッセンジャーの会話履歴、旅行日程など客観的な資料を迅速に整理し、論理的に対応することが重要だ。麻薬の密搬入は、単に個人の逸脱を超えて、我々の共同体の根幹を揺るがすすべての麻薬犯罪の実質的な出発点であるというのが、捜査機関と裁判所の一貫した見方だ。実際に、麻薬類管理に関する法律第58条によると、麻薬類を輸出入した者は無期懲役または5年以上の懲役に処されうる。これは初犯か否かに関係なく実刑宣告の可能性が圧倒的に高く、「単純加担者」という修飾語だけでは寛大な処分を期待することが不可能だという意味だ。法務法人大輪のパク・ジョング弁護士は「結局、入国の過程で軽い頼みごとを装って出所が不明な他人の品物を運搬してほしいという要求や、常識外の高額を対価とした品物の引き渡しの要求は、それ自体が重大な法的危険をはらんでいる可能性が大きい」とし、「たった一度の安易な選択が、平凡だった日常を根こそぎ崩しかねない。もし予期せぬ事件に巻き込まれたなら、最初の供述が記録される前に、麻薬事件の経験が豊富な専門家の法律検討を通じて防御権を確保することが、平穏な日常を守る最も現実的な対応策だ」と伝えた。 [記事全文を見る] 旅行者の麻薬密輸、「知らなかった」と言っても処罰…空港から始まる刑事リスク(リンク)

法務法人大輪が、慶南地域の中堅製造会社であるGS電線と手を組み、地域経済の活性化および企業支援のための戦略的パートナーシップを構築した。大輪は24日、GS電線と地域社会への貢献および協力拡大を骨子とする業務協約(MOU)を締結したと発表した。去る21日に大輪の晋州分事務所で行われた今回の締結式には、大輪のキム・グギル・コ・ビョンジュン・チョン・チャヌ経営代表と、GS電線のカン・シニル代表理事など、双方の主要な役職者が出席し、協力方策を議論した。2007年に門を開いたGS電線は、晋州と山清を拠点に安定した売上を記録している地域を代表する企業である。双方は、大輪が保有する法律専門性を基に、地域企業が直面する経営上の不確実性をなくし、海外市場での足場を広げられるよう助力する方針である。主な協力課題としては、強小企業に特化した法律コンサルティングおよびコンプライアンス体系の構築、地域社会との共生およびESG経営に関するプログラムの企画、海外市場進出および輸出拡大のための法務ガイドの提供などが含まれた。また、両機関は産業動向と法律情報を定期的に交換し、シナジーを高めていく予定である。カン・シニルGS電線代表理事は「今回の協力は、技術力を備えた地域企業が法律的制約なく世界市場へ羽ばたいていける足がかりになるだろう」と期待を示した。キム・グギル大輪経営代表も「堅実な地域パートナーを支援することで、法律サービスの社会的価値を実現する」とし、「輸出活性化を助ける協力者として、ローファームの役割を全うする」と強調した。現在、大輪は全国規模のネットワークを基盤に地域に合わせた法律ソリューションを提供しており、自治体および企業との連携を通じて地域経済の活性化に寄与している。 [記事全文を見る] 法務法人大輪・GS電線、地域強小企業のグローバル競争力強化のための業務協約を締結 (リンク)

政府指針 空白の中の初期対応 すれ違い…構造 他のCUだけ負担が大きくなり、黄色い封筒法施行以後、BGFリテールと貨物連帯間の葛藤が流通業界の主要な問題として浮上した。業界では法自体より制度施行初期企業別対応方式の違いが葛藤の大きさと様相を分けたという点に注目している。宅配業界全般が手続き的対応を通じて状況管理を試みたのとは異なり、BGFリテールの事業構造と初期対応選択が結果的に管理負担を高めたという分析も出ている。黄色い封筒法施行以後43日ぶりだ。これは交渉要請を受けた業界主要企業の多くが法施行初期10日前後に対応手続きに入ったことと対比される。クパンロジスティックスサービス（CLS）は法施行当日の3月10日交渉要求事実を公告した。 CJ大韓通運は17日、ロッテグローバルロジスとローゼン宅配便は18日、韓進宅配便は19日、それぞれ事実公告を掲示した。ただし、事実公告の法的意味を置いては、実務家の間でも解釈が交錯する。リュ・スンゴン労務法人イ・イン代表労務士は「使用者の立場で事実公告掲示は労組を交渉対象として認めたという証拠になる余地がある」とし「現在では政府の具体的な指針が下がっていない状況で、企業が事実公告の有無に慎重になるしかないだろう」と説明した。続いて「労組は元請が交渉要請に応じなければ労働委員会に異議申し立て判断を受けてみるのも方法」と助言した。 防因態法務法人大輪弁護士は「交渉要求事実公告自体は法令上手続きを履行したに過ぎずこれをすぐにユーザー性認定で見るのは難しい」と話した。一方、「結局核心は、労働者がユーザーだと主張する側にどれくらい従属して勤労を提供したかにある」とし「結果物中心ではなく、労働条件とプロセスに焦点を合わせた契約構造なら、政府の解釈とは無関係に交渉義務が生じる可能性が高く、契約書を事前点検する必要がある」と付け加えた。提起されるキム・ヨンフン雇用労働部長官は法施行直後、今回の貨物連帯事案が適用対象ではないと線を引いて人命事故が発生した後には対話チャネル不在を言及して既存の立場を再整理した。金長官は「貨物騎士と交渉に乗り出さなければならない元庁がＣＵ運営会社であるＢＧＦリテール」とし、組合設立申告をしなかった貨物連帯についても「形式は自営業者でも実質から従属すれば労働者と見られる」と解釈を出した。中央労働委員会は法施行現在まで、実質基準は示されていない状態である。業界では相当数の企業が黄色い封筒法に対する理解が不十分な中で、明確な指針不在の中で対応戦略をつかみにくくしているという評価が出ている。業界関係者は「相当数の企業が黄色い封筒法に対する理解が不足している」とし「明確な対応策を設けることができず、政府の指針だけを待って市場状況を礼儀注視している状態」と伝えた。先に進み現場の混乱を招いた」という指摘が出ている。BGFリテールは政府の初期法理解釈に基づいて中央労働委員会の判断を見守る方向を選んだが、その間の葛藤が長期化され、管理負担が大きくなった。一部では結局交渉が成就したという点で、今回の事案を最初から不可能な交渉というより交渉時点の選択が遅れ、費用が拡大した事例と見ている。これまでBGFロジスを通じて物流業務を垂直系列化してきただけに、今回の事態は元庁の実質的な影響力範囲と責任をめぐる議論を流通業界全般に拡張させるきっかけになるものと見られる。 [記事の表示] '黄色い封筒法月'静かな宅配便… CUのみ紛争が大きくなった理由（リンク）

「黄色い封筒法」と呼ばれる改正労働組合及び労働関係調整法（以下労組法）が施行されてから１カ月ほど過ぎた。地表上では14万人余りの下請労働者が交渉を要求するなど外見上制度が安着するように見えるが、現場の元請企業が体感する温度は全く異なる。特に改正労組法第2条によるユーザー性の拡大と合わせて、下請労組の直接交渉要求に対する労働委員会の「交渉単位分離」審判結果が事案ごとに交互になり、企業の経営リスクが予測不可能な司法的不確実性の中に陥っている。元庁は下請労組の団体交渉」決定する交渉窓口単一化手続きを経なければならず、この過程の核心争点がまさに労組法第29条の3に規定された「交渉単位分離」制度だ。最近労働委員会の判定傾向を見ると、元・下請労働者間賃金体系や作業環境など勤労条件の格差が立証されたり、職務の独立性が明確な場合には例外的に交渉単位分離を引用している。併合しても無理がないと判断される事案については、分離申請を厳しく棄却するなど、具体的な事実関係によって異なる法理的基準が適用されている。企業の意図とは異なり、交渉単位の分離が引用される場合、多数の下請労組と個別に交渉テーブルを取らなければならない莫大な行政的費用と経営上の混線が発生する。逆に分離が棄却され、巨大な単一の窓口に結ばれた場合、下請労組連帯ストライキなど争議行為の波及力が歩くことができなく大きくなる。つまり、判定の方向とは無関係に企業が向き合う場合の数はすべて重大な労務リスクを内包しているので、元請企業は地表上に現れた政府の楽観論に寄りかかって事態を観望する姿勢を指摘しなければならない。企業の対応戦略は、労働委員会の判断に受動的に惹かれるのではなく、自社に有利な交渉構図を設定するための「先制的で客観的な消命論理」を構築することに集中しなければならない。このために法務と人事部門は書類の検討にとどまらず現場の状況を綿密に点検して再設計しなければならない。まず、労働条件の違いを示すことができる要素として、作業空間や銅線、休憩施設利用時間などを分離する措置を検討することができる。また、争点になりやすい元庁の直接指示情況を最小化するのに格別の注意を払わなければならない。モバイルメッセンジャーや文字などを通じた偶発的な現場業務指示を地揚し、院・下請疎通指針を設けて構成員に案内することが望ましい。 さらに外部専門家とともに仮想の交渉要求状況を想定して自社の対応ロジックを事前に点検してみるのも良い方法だ。このように実務的な指針を整備し、予想される盲点をあらかじめ補完しておくことが現行法体系の下で企業の負担を実質的に減らす最も現実的な代替案だ。個々の事業所の具体的な状況によって法的判断が異なる場合があるため、法律専門家の助言を受けることが適切である。 [記事の表示] 交互に「交渉単位の分離」を判定…元請企業の対応戦略は？ （リンク）

寄宿舎の生活指導の過程で学生たちに声を荒げて訓戒したという理由で児童虐待の嫌疑を受けていた舎監教師が、嫌疑なし処分を受けた。23日、法曹界によると、清州地方検察庁は先月10日、児童虐待犯罪の処罰等に関する特例法違反の嫌疑で送致された50代女性Aさんに対し不起訴処分を下した。Aさんは昨年、忠北地域のある中学校の寄宿舎に勤務し、学生たちに「なぜ掃除をしないのか」「考えて生きなさい」などの発言をして情緒的虐待をした疑いを受けた。また、夜遅く帰宅した学生の出入りを阻み、寝かせないなど心理的に圧迫を加えたという嫌疑も受けた。Aさん側は嫌疑事実を全面的に否認した。当時、学生たちが夜遅く戻ってくるなど生活規則を守らない状況が繰り返されたため、これを正すために指導をしたものであり、当時、体調が良くない状況で一時的に声が高くなっただけで、虐待の意図はまったくなかったと主張した。検察はAさんの嫌疑が認められないとみた。検察は、児童福祉法上の情緒的虐待とは、児童の精神的健康や正常な発達を害する程度に至る行為を意味し、単なる訓戒や声が高くなったという理由だけでこれを認めることは難しいと判断した。また、行為の違法性は、行為者と児童の関係、行為当時の状況、反復性、被害児童の反応と状態の変化などを考慮しなければならないと説明した。Aさんを代理した法務法人大輪のナム・サングァン弁護士は「児童虐待と教育目的のしつけは区別されなければならない」とし、「本件は日常的な訓戒の範囲内で一回的に発生した行為であり、暴力性や反復性が認められないという点を重点的に疎明し、嫌疑なし処分を受けることができた」と説明した。 クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] 「寄宿舎で大声で訓戒しただけ」児童虐待で通報された舎監が「嫌疑なし」 (リンク)

[蔚山地法] 主治の診断上過失認定 十二指腸潰瘍患者から穿孔の可能性を疑うことができる症状があったにもかかわらず、病院側が追加検査と処置をせず患者が死亡した。蔚山地法ウ・ジョンミン判事は4月10日に亡くなった患者A（当時58歳）の夫と二人の子供が損害を賠償し、忠州市にあるB病院と主治医だったB病院内科課長を相手に出した訴訟（2024年団105323）で被告の責任を、原告らにすべて1億5,600万ウォンを支給せよ」と判決した。 B病院は2024年9月に破産宣告を受け、原告らのB病院に対する損害賠償債権は破産債権として確定した。 Aは2023年9月18日、腹痛、嘔吐などの症状でB病院内科を訪れ、胃腸炎・結腸炎の診断を受けた後、入院治療を受けた。しかしその後、症状が悪化して9月26日に別の病院に全員され、そこで十二指腸潰瘍の穿孔に伴う急性腹膜炎の診断を受けて手術を受けたが、結局死亡した。呉判事は主治医の診断上の過失を認めた。呉判事は「2023.9.25. 主治医が施行した内視鏡で穿孔が確認されなかったが、重度の出血を伴った十二指腸潰瘍が観察され、その後も持続的に腹痛を訴えた場合、十二指腸潰瘍穿孔を疑って検査を行っているかどうか、施行して活動性出血の有無を確認し、必要な処置を考慮しなければならなかったにもかかわらず、主治医は翌日18:00まで解熱剤やドーパミンの投与などのような大症的な治療だけを行った。脈拍の上昇や肋尿などの症状が観察され、幼稚な尿管の挿入後15:00頃に無尿と確認されるまでにした場合、多発性臓器不全や敗血性ショックが疑われる状況であり、その原因把握が非常に緊急かつ重要だったにもかかわらず、被告病院で提出した義務記録上主治医が原因把握のため、ウ判事はまた、「2023.9.25.から26.の間にAの状態が急速に悪化した。予後は変わることができたと判断した"と指摘し、"主治医の内視鏡施行後、Aの状態に対する診断上の過失により、Aに対する適切な治療ができず、Aが十二指腸の穿孔による腹膜炎および多発性臓器不全で死亡するに至ったと認めることができる"と明らかにした。呉判事はただ、被告医療陣が十二指腸穿孔と腹膜炎及び多発性長期不全を適期に診断できず、それに伴いAがきちんとした治療を受けずに死亡に至ったが、被告医療陣としてもAの腹部痛症訴えに対して腹部放射線検査と内視鏡検査を施行した。点、Ａの症状による基本的な処置は継続して行われ、腹痛の原因が多様で十二指腸潰瘍が診断された状態で穿孔や腹膜炎を診断するのに多少困難があったとみられる点などを考慮し、被告の責任を６０％に制限した。法務法人大輪が原告を代理した。判決文専門は蔚山地方裁判所ホームページを参照。リーガルタイムズキム・ドクソン記者（dsconf@legaltimes.co.kr） <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.com

最近、私たちの社会では、継承はもはや一部の資産家だけの問題ではありません。子ども間の財産争いはもちろん、生前贈与不動産の行方、両親を集めた子どもの寄与分認めるかどうかなど、争点はますます多様化しており、関連訴訟も爆発的に増えている。実際に最高裁判所司法年鑑によると、油流分返還請求訴訟は2012年590件から2022年1,872件に10年の間3倍以上急増した。問題は、紛争がこのように日常化して複雑になる流れの中で、多くの人々が勝敗を分ける最も根本的な鍵を逃しているという点だ。いくら感情が激しく、証拠がはっきりしても法律が定めた「時間」のしきい値を越えなければ訴訟は始まりすらできない。相続紛争はしばしば感情の対立から始まるが、その法律的終止部は結局権利を行使できる「法的ゴールデンタイム」の中で撮られるためだ。油類分訴訟で裁判所は権利の正当性に劣らず「いつ権利を行使したのか」を厳しく調べる。民法第1117条は、遺留分返還請求権を相続の開始及び返還すべき贈与又は遺贈事実を知らない日から1年以内に行使するよう規定している。この規定は単なる期間制限ではなく、権利行使の適法かどうかを教える一次関門である。寄与度より「認知視点」をめぐる工房が核心争点となる場合が多反射だ。特に「ない日」という基準は主観的で客観的な立証が非常に厳しい。家族間の財産移転は文書化されていない事例が多く、紛争発生後には各自の記憶によって解釈が交錯する。結局、裁判所は、特定の時点を断定するよりも、複数の情況を総合しているかどうかを判断することになる。法務法人大輪郭内院相続専門弁護士は「この過程で実質的な勝訴の可否を判明するのがまさに「証拠」だ。契約書や公正証書などの形式的資料がなくても、テキストメッセージ、口座フロー、家族間役割分担、財産管理方式など日常的な記録が認知視点を立証する決定的根拠となる。 「論理的な流れ」を作ることが弁護士の核心力量だ」と説明した。続いて「最近遂行した事件が代表的な例だ。被相続人が生前に特定の子供に不動産を贈与して遺症意思を残した後死亡すると、他の相続人が油類分侵害を主張して訴訟を提起した。争点は原告が贈与事実をいつ知ったかだった」と伝えた。クァク・ナウォン弁護士は「当時、過去のテキストメッセージや生前財産管理方式などを綿密に分析し、原告がすでにずっと前から該当贈与事実を認知していることを立証した。全部棄却した」と伝えた。続いて「上記事例は、油流分訴訟が単に財産の多く少数を争うことではないことを示している。権利の実在可否とは別に、「時行事したか」が勝訴の前提条件である。したがって、油流分紛争では事後対応より初期診断が重要である。 権利を主張する方はする。反対に防御する方は相手が贈与事実を既に知っていたことを立証する資料を先制的に確保する必要がある」と伝えた。クァク・ナウォン弁護士は「家族間の対話や記録は時間が経つにつれて消滅することになる。紛争が予想されるならば関連資料を体系的に整理しておかなければならない。油類分訴訟の本質は結局「時間と立証」である。 [記事の表示] 乳留分訴訟、1年の時効と証拠が結果を教える（リンク）

米国税関国境警備局(CBP)が最近、オンライン関税還付ポータル(CAPE)を稼働させ、約244兆ウォン(1660億ドル)規模の還付手続きが本格化する中、グローバル通商環境の変化を診断し、外資系企業の実務対応力を強化するためのセミナーが開かれる。法務法人大輪は、駐韓外国企業連合会(KOFA)とともに、来月7日午後3時、ソウル・汝矣島パークワン大輪本事務所大会議室で「外資系企業のための米国関税還付および通商リスク対応セミナー」を開催すると22日明らかにした。セミナーには、外資系企業の役員陣やHR、法務、財務、購買、SCM、物流など関連部署の実務管理者であれば誰でも参加できる。参加申請および詳細なカリキュラムは法務法人大輪のホームページで確認できる。このセミナーは、還付申請手続きの案内にとどまらず、還付後に発生し得る複合的な法律・契約上の争点と、米国の通商圧力に対応する先制的なガバナンス構築を支援するために用意された。セミナーには、関税、グローバル企業法務分野で専門性を有する大輪の専門家が発表者として登壇する。セミナーは計2つのセッションで進行され、第1部ではミョン・ジェホ関税専門委員が「米国IEEPA関税還付制度と最新実務動向」をテーマに発表する。ミョン委員は、現代宅配、韓国原産地情報院など主要企業で貿易審査およびFTAコンサルティングを総括した専門家である。企業が還付過程で直面し得る行政的難題と、税関審査に対応する戦略を提示する。第2部では、ソン・ドンフ外国弁護士(米国)が「還付後の争点:公式輸入者の構造と還付金の帰属、後続の通商リスク」をテーマに発表する。ソン弁護士は、グローバル製薬会社の米国市場進出に関する諮問など、多数のクロスボーダー(Cross-border)プロジェクトを成功裏に導いた投資・企業法務の専門家である。彼は、CBPのポータル開通が去る2月の米連邦裁判所の違憲判決に伴う実質的な後続措置であることを説明し、外資系企業が経験し得るシナリオを提示する。具体的には、CAPE還付システムの段階別適用範囲、本社・法人間の還付金精算紛争への対応、CAPE除外案件に対する後続対応の方向など、実務的にデリケートな事案を深く扱う予定である。キム・グギル大輪経営代表は「CBPのポータル稼働により、いわゆるトランプ関税を納付していた輸入業者が還付を受けられる実質的な道が開かれた」とし、「ただし、企業が注目すべき本質は、単なる還付金の受領可否ではなく、還付金の法的帰属主体を明確に確立し、今後展開される通商リスクの論理的一貫性を確保することだ」と強調した。 チョン・チョルク記者 [記事全文を見る] ソウル新聞 - 大輪・KOFA、来月7日「米関税還付および通商リスク対応セミナー」開催 (リンク) イーデイリー - 大輪、来月7日KOFAと「米関税還付・通商リスクセミナー」開催 (リンク) ビヨンドポスト - 大輪・KOFA、「米関税還付および通商リスク対応セミナー」開催 (リンク)

ユン・ボムス弁護士法務法人大輪過去相当数の自治体は外国人季節労働者導入過程で言語障壁と複雑な行政手続き、担当人材不足などを理由にブローカーに実務全般を委託する慣行を続けてきた。法務部が今月から約３ヶ月間、季節労働者導入事業場に対する大々的な点検に突入した理由もまさにこのためだ。今回の点検は100人以上の季節労働者を受けたか、過去の季節労働者関連問題で社会的物議を借りた全国27の市・郡を正照準している。もし違反事項が摘発されたり、宿舎改善など是正要求に応えない場合、今後の季節労働者配分対象から除外することができ、各自治体の格別の注意が必要である。特に法的責任の重量が以前と異なるという点を直視しなければならない。去る1月23日から施行された改正出入国管理法第94条第11の2号は、季節労働者の選抜・斡旋・採用に介入して金品を収受する行為を厳しく禁止し、違反時3年以下の懲役又は3,000万ウォン以下の罰金に処するよう明示している。過去の行政の便宜のために黙認されていた「地方自治体 - 民間斡旋業者 - 農場主」の秘密のつながりが、今は地方自治体公務員と農場主まで共犯で関与することができる重大犯罪として扱われるという意味だ。核心は行政の直接化と具体的な「コンプライアンス（規範遵守）システム」の構築だ。慶尚南道巨昌郡モデルのようにブローカーに依存していたビザ取得及び行政手続きを軍庁で直接行い、現地面接を通じて労働者を直接選抜するなど民間介入の余地を源泉遮断しなければならない。自治体は、農家と労働者との間の労働契約締結時に「身分証明書および通帳の押収禁止」を明確に告知し、これに対する誓約書を求めなければならない。さらに自治体内部に専任人材を配置し、農家の賃金支給内訳や宿舎など生活環境を法務部点検基準に合わせて定期的に交差検証し、問題発生時に即時対応できるコミュニケーションチャネルを設けなければならない。これにより、違法要素を早期に遮断し、法的基準に適合する管理・監督体系が正しく機能していることを証明することが、地域農家家の季節労働者クォーターを安全に守る核心戦略となるだろう。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] [投稿] '季節労働者労働搾取' ナイフ自治体のリスク防御戦略は（リンク）

米国税関国境警備局(CBP)が最近、オンライン関税還付ポータル(CAPE)を稼働させ、約244兆ウォン(1660億ドル)規模の還付手続きが本格化する中、グローバル通商環境の変化を診断し、外資系企業の実務対応力を強化するためのセミナーが開かれる。法務法人大輪は、駐韓外国企業連合会(KOFA)とともに、来月7日午後3時、ソウル・汝矣島パークワン大輪本事務所大会議室で「外資系企業のための米国関税還付および通商リスク対応セミナー」を開催すると22日明らかにした。セミナーには、外資系企業の役員陣やHR、法務、財務、購買、SCM、物流など関連部署の実務管理者であれば誰でも参加できる。参加申請および詳細なカリキュラムは法務法人大輪のホームページで確認できる。このセミナーは、還付申請手続きの案内にとどまらず、還付後に発生し得る複合的な法律・契約上の争点と、米国の通商圧力に対応する先制的なガバナンス構築を支援するために用意された。セミナーには、関税、グローバル企業法務分野で専門性を有する大輪の専門家が発表者として登壇する。セミナーは計2つのセッションで進行され、第1部ではミョン・ジェホ関税専門委員が「米国IEEPA関税還付制度と最新実務動向」をテーマに発表する。ミョン委員は、現代宅配、韓国原産地情報院など主要企業で貿易審査およびFTAコンサルティングを総括した専門家である。企業が還付過程で直面し得る行政的難題と、税関審査に対応する戦略を提示する。第2部では、ソン・ドンフ外国弁護士(米国)が「還付後の争点:公式輸入者の構造と還付金の帰属、後続の通商リスク」をテーマに発表する。ソン弁護士は、グローバル製薬会社の米国市場進出に関する諮問など、多数のクロスボーダー(Cross-border)プロジェクトを成功裏に導いた投資・企業法務の専門家である。彼は、CBPのポータル開通が去る2月の米連邦裁判所の違憲判決に伴う実質的な後続措置であることを説明し、外資系企業が経験し得るシナリオを提示する。具体的には、CAPE還付システムの段階別適用範囲、本社・法人間の還付金精算紛争への対応、CAPE除外案件に対する後続対応の方向など、実務的にデリケートな事案を深く扱う予定である。キム・グギル大輪経営代表は「CBPのポータル稼働により、いわゆるトランプ関税を納付していた輸入業者が還付を受けられる実質的な道が開かれた」とし、「ただし、企業が注目すべき本質は、単なる還付金の受領可否ではなく、還付金の法的帰属主体を明確に確立し、今後展開される通商リスクの論理的一貫性を確保することだ」と強調した。 チョン・チョルク記者 [記事全文を見る] ソウル新聞 - 大輪・KOFA、来月7日「米関税還付および通商リスク対応セミナー」開催 (リンク) イーデイリー - 大輪、来月7日KOFAと「米関税還付・通商リスクセミナー」開催 (リンク) ビヨンドポスト - 大輪・KOFA、「米関税還付および通商リスク対応セミナー」開催 (リンク)