メディア報道

かつて司法試験は韓国社会の代表的「登用文」だった。特別な背景がなくても、ただ実力一つだけで法曹人の道に入ることができたからだ。この制度は完璧ではなかったが、少なくとも「開川で龍南する」という言葉を現実にしてくれた時代があった。当時、この制度は「告示浪人」問題を解消し、実務性と多様性を備えた法曹人を養成するという目標の下に発足した。筆者も司法試験の廃止を肯定的に評価した人の一人だ。非現実的な受験環境と非効率的な人材選抜方式に対する問題意識は明らかであり、制度改革の必要性も削減していたためだが、時間が経つにつれて制度の理想と現実の間には深い隙間が広がっている。ロースクールは一見すると誰にも開かれている制度のように見えるが、実質的には出発線が異なる。 2025年現在、全国25のロースクールのうち22校の合格生の80％以上が首都圏大学出身であり、いわゆるSKY大学出身は半分を超える。地方大学出身は５％に過ぎない実情だ。形式的開放性と実質的な参入障壁の乖離が如実に明らかになる点だ。 さらに、ロスクールは当初志向した「多様な背景と経験を持つ専門法曹である養成」という趣旨を徐々に喪失している。教育は次第に弁護士試験合格だけを目指した「学園型構造」に変質しており、実務中心や融合型教育は事実上後戦に押された。一部の学生は合格率を高めるために首都圏ロースクールに編入を試みたり休学を繰り返しており、初めて私立学院で試験を準備する事例も増えている。これにより、ロスクール制度はますます「告示化」される様相を見せており、むしろ過去司法試験の病廃を繰り返す仕組みに戻っている実情である。法律市場は拡大できず、画一化された背景と考え方を持った法曹人だけが増え、限られた機会を置いて競争する閉鎖的構造が固着化している。これは法廷の多様性と創造性を阻害するだけでなく、国民に提供される法律サービスの品質とアクセシビリティにも負の影響を及ぼす。もちろん司法試験が理想的な制度だったとは言えない。長期受験と過度の競争は多くの社会的・個人的副作用をもたらした。しかし司法試験は誰でも挑戦できる開かれた構造であり、非首都圏や悲鳴文台出身にも一定の機会の扉を開けてくれた。現在のロースクール制度がそれさえ取り替えられていなければ、司法試験の復活や予備試験の全面拡大を再議論することも十分検討するべき案だが、結局重要なのは制度間の優劣ではない。真に投げるべき質問はこれだ。 「今の制度は実力ある青年たちに実際に開かれているのか？」制度はそれ自体が目的ではなく、実現しようとした価値と理想を最後まで守るための手段でなければならない。ロースクールもその例外であることはできない。これは単なる試験制度の尊廃を争う問題ではなく、大韓民国社会が果たして機会の平等を実質的にどこまで保障できるかに関する根本的な質問である。 [記事の表示] ローリーダー - [寄稿] 韓国法律日報 - [寄稿] 導入趣旨退色したロースクール

団体訴訟法務法人、国会に提案書伝達キロ損害判決全体被害者に適用「オプトアウト」など要求「団体訴訟制度補完して集団権利実現」 SKテレコム（SKT）有心情報ハッキングで被害を受けた利用者235人がSKTを相手に損害賠償請求訴訟判決の効力が全体被害者に及ぼす「アメリカ式集団訴訟（Class Action）」制度を導入しなければならないと声を高めている。送付する予定だ。大統領公約としても追加要請する計画だ。 彼らが要求する米国式集団訴訟は、多数の消費者や投資家が同一または類似の原因によって少額の損害を被ったとき、判決の効力が全被害者に及ぼすように規定する。代表者が全被害者を代表して一括で訴訟を提起する。環境・公害・消費者被害・証券取引など様々な分野で広範囲に活用可能である。被害者は誰でも集団の利益のために訴訟を提起して勝訴すれば、別途除外申請をしない限りオプトアウトが適用される。支給された。個人当た​​り最大2500ドル（約328万ウォン）の補償がなされた。一方、私たちの団体訴訟のうち消費者団体訴訟は一定要件を備えた消費者団体などが多数消費者の権益を侵害する事業者の違法行為を禁止・中止請求ができるよう規定する。しかし、これは金銭的損害賠償請求までは要求できないという限界がある。被害者が直接訴訟に参加しなければ損害賠償を受けることができる。懲罰的損害賠償や自動的な全被害者救済につながらない。こうした制度的限界により、SKT団体訴訟の実質的な賠償規模や社会的波長が米国に比べて著しく制限的でなければならないというのが彼らの主張だ。引き続き「既存の消費者団体訴訟制度を補完し、オプトアウト方式と南所防止装置を共に設けるなど米国の長所を受け入れる立法がなされなければならない」と促した。キム・イェジ記者（yesji@fnnews.com） [単独] 'SKTハック'の集団訴訟

法務法人大輪特殊部のチョ・ヨンゴン・ヨ・サンウォン代表弁護士インタビュー「史上初のハッキング事態…SKTの故意・過失責任を立証し司法正義を実現」「いかなる非難・圧力があろうとも、国民の側に立って大手法律事務所の義務を果たす」と強調 史上初のサーバーハッキング事態が起きてから1か月が過ぎたが、SKテレコム(SKT)に対する国民的怒りはなかなか収まらずにいる。約2300万人の加入者のUSIM情報が流出したにもかかわらず、これといった対策が出てこないからだ。法務法人大輪は、責任者の処罰のための刑事告訴・告発の手続きに着手し、被害を受けた加入者を対象に実質的な法的支援を提供している。先月27日には、ソウル中央地方裁判所に1人あたり100万ウォンの慰謝料支払いを求める民事訴訟も提起した。大輪は事態発生の初期から特別遂行本部(特殊部)が事件を引き受けて遂行している。特殊部は、本部長の主導で専門弁護士を組織し、中・大型事件のみを専門的に率いる組織であり、40年近く法曹界で経歴を積んだ法律のベテランたちが先頭に立って事件を処理する。今回の訴訟戦を総括指揮している特殊部本部長兼特殊2部長で、ソウル中央地検長出身のチョ・ヨンゴン(司法研修院16期)代表弁護士は「SKT事態に関連して声を上げ、集団訴訟を進めているのは、大手法律事務所の中で大輪が唯一だ」とし、「ほとんどの大手法律事務所は企業を顧客として相手にしているため、今回の事案について消極的な態度を見せている。国民の被害が明白であるにもかかわらず、その被害に背を向けているが、これは極めて無責任な行いだ」と指摘した。実際、大手法律事務所は今回の事態に関連して「巻き込まれること」を嫌がる雰囲気だ。被害者らを代理することで、財界序列2位のSKグループの不興を買いかねないからだ。大手法律事務所の場合、企業を主な顧客としているため、デリケートな訴訟に難色を示している状況だ。法曹界の内部でも、集団訴訟の勝訴可能性については懐疑的な見方が多い。SKTの過失と因果関係を証明しなければならないが、二次被害についての技術的証拠を集めるのは容易ではないという分析も出ている。特殊1部長のヨ・サンウォン(研修院17期)代表弁護士は「せいぜい数十万ウォンしか得られない訴訟だとか、必ず敗訴するはずだとか、数えきれない圧力が存在する状況だ」としながらも、「しかし今回の訴訟は、単に個人の権利救済を超えて、国民の個人情報の権利を守るための公益的訴訟だといえる」と強調した。そのうえで「我々が告発、訴訟が卵で岩を打つようなものだという認識に立ち向かった理由は、国民の権利が企業の利潤より軽く扱われる構造に歯止めをかけようとするものだ」と明らかにした。慰謝料の金額については、既存の類似事件と比較して分析した。ヨ弁護士は「銀行などの個人情報流出事件において、裁判所はおおむね慰謝料を10万~30万ウォンの限度で認めてきた」とし、「しかし今回の件は、携帯電話が本人認証の手段として使われる現状において、通信事業者がUSIM情報を安全に管理できずに発生したものだ。したがって過去の事案より厳格に責任を問い、賠償額を1人あたり100万ウォンと算定して訴訟を進めることになった」と明らかにした。続けて「相手方の支配範囲内で事故が発生したため、SKTが過失のないことを明らかにするのは困難である以上、裁判の結論は我々の側に有利に出るものと予想する」と強調した。刑事処罰の場合、警察の捜査や個人情報保護委員会の調査などによって処分の程度が変わりうるため、具体的に予想するのは難しいと見た。チョ・ヨンゴン弁護士は「SKTの情報保護措置全般についての意図的なコスト削減、韓国インターネット振興院への申告過程における不十分な対応について、公益的側面から厳重に捜査してほしいと要請した」とし、「刑事責任および重過失の有無の適用によって差が出るだろう」と伝えた。海外では、個人情報流出事故に関連して責任の所在を明確にする傾向にある。数千億ウォンに上る課徴金はもちろん、懲罰的損害賠償によって実際に被った損害より重い賠償責任を負わせ、企業の違法行為を厳格に取り締まっている。実際、米国の3大通信事業者の1つであるTモバイルもまた2021年にハッキングで7760万人の個人情報を流出させたことがあるが、当時、和解金として約4590億ウォンを賠償することを決定し、これにより被害顧客は被害規模に応じて最大約3200万ウォンの賠償を受けることもあった。チョ弁護士は「海外の場合、大手法律事務所が消費者集団訴訟を通じて企業の責任を問う事例が多い。消費者の選択権、知る権利、安全への権利などがすべて保障されうるよう積極的に取り組んでいる」とし、「我々も試みなかっただけで、海外の事例のように被害者のために法律支援を惜しまなければ、十分に勝訴の可能性がある。『勝てない戦い』という世間の評価を覆すことができるだろう」と強調した。チョ弁護士はまた「いかなる形の非難や圧力があろうとも、ひたすら被害者である国民の側に立つ。国民の代表として使命感を持ち、最後まであきらめずに訴訟に臨む」とし、「大輪は大手法律事務所の義務を果たし、二度とこのような問題が発生しないよう、社会的責任を全うする」と付け加えた。 パク・ジェグァン記者 (paksunbi@fnnews.com) [記事全文を見る] 「大手法律事務所の中で唯一、SKT訴訟戦の先頭に…国民的要求・使命のため」 (リンク)

韓国教銃と法務法人大輪（代表弁護士金国日・写真右）は２９日、ソウル瑞草区教総会館で学校現場で発生しうる様々な紛争及び法律的問題解消のための業務協約（ＭＯＵ）を締結した。条約の主な内容は▲教銃会員の教権侵害回復のための法律相談▲教銃の立法、法律解析要請など法律諮問▲学生及び教員対象法律教育支援▲教権及び法律関連共同研究（セミナーなど）の推進及び受託などだ。協約式でカン・ジュホ教総会長は「最近済州教師死亡事件のように現場先生たちは深刻な悪性苦情、無分別な児童虐待申告などに苦しんでいる」とし「今回の業務協約を通じて教員たちに専門的法律支援を提供し、教権回復に大きな助けを与えると期待する」 [記事の表示] 教権を回復するための支援スパイラル弁護士（リンク）

パークワン・ソウル本部分事務所内のオフィス空間を支援 ドラマ脚本に対する法律顧問 法務法人大輪が、tvNドラマ「未知のソウル」に撮影地の場所提供とともにドラマ制作に関する法律顧問を提供したと28日に明らかにした。去る24日に初放送された「未知のソウル(脚本イ・ガン、演出パク・シヌ・ナム・ゴン、企画スタジオドラゴン、制作モンスターユニオン・ハイグラウンド)」は、顔以外はすべてが異なる双子の姉妹が人生を入れ替える嘘で本当の愛と人生を見つけていくロマンティック成長ドラマだ。初めて一人二役に挑戦する俳優パク・ボヨンとパク・ジニョンが主人公として参加し話題となっている中、放送2回で首都圏基準の世帯視聴率が最高6.5%を記録したりもした。大輪は劇中のロファーム(法律事務所)撮影場所を支援した。汝矣島パークワン・ソウル本部分事務所のロビー・会議室をはじめとする大輪の実際の業務環境を基に、主要な事務空間全体を提供し、ドラマ内の現実感と没入感を高めた。特に、脚本制作の過程で法律顧問を提供するなど、ロファーム次元での法律支援を惜しまなかったとの裏話だ。大輪は今回の「未知のソウル」撮影場所の提供を契機に、ドラマ制作に関する法律顧問の提供を拡大し、さらにエンターテインメント・スポーツグループを通じて、ドラマを含む映画、公演、スポーツなど多様な分野の法的支援を強化する方針だ。大輪は、各種フェスティバルの顧問、エンターテインメントおよびスポーツ企業とのMOU締結など、産業全般にわたって法律的助力を強化し、業界内の影響力を広げている。具体的には、△コンテンツ著作権保護およびライセンス契約の管理 △プラットフォームおよび配給関連の法律顧問 △コンテンツ商標およびブランド保護などに対する支援を提供している。キム・グギル大輪経営総括代表は「大輪は企業法務だけでなく、エンターテインメント、スポーツ分野でも活躍している。ドラマなどコンテンツ制作の過程で発生しうる法律的リスクを最小化し、成功裏の完成のために支援を惜しまなかった」とし、「今後、多様なコンテンツ産業における法律サービスの支援を拡大し、創作者がより自由で安全な環境で作業できるよう手助けする」と述べた。 チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] マイデイリー - 大輪、tvN「未知のソウル」に撮影場所提供および法律顧問 (リンク) スポーツ京郷 - 「未知のソウル」の撮影現場・法律顧問、実は… (リンク) 国際ニュース - 法務法人大輪、tvNドラマ「未知のソウル」に撮影場所提供・法律顧問支援 (リンク)

異性との出会いを餌に接近し、被害者らから数億ウォンを巻き上げた一味が裁判にかけられた。蔚山地方検察庁は、去る4月、電気通信金融詐欺および電子金融取引法違反の容疑で投資詐欺組織の総元締めであるAを拘束起訴し、犯行に加担した実行役・資金受取役等の組織員5人を不拘束起訴したと明らかにした。彼らは昨年9月から1年余りの間、SNSを通じて50代のBら6人に接近し、アイドル志望生やインフルエンサー等をマッチングしてやると言って特定のサイトに会員登録を誘導した後、犯行に及んだものとみられる。登録を済ませた被害者らには、等級を上げなければ望む相手に会えないと言い、ベッティングゲームへの参加を要求した。当初は少額のゲーム参加費のみを送金させ、収益金もすぐに支給したが、ベッティング金額が上がってからは収益金を受け取って姿をくらませたことが明らかになった。彼らが被害者らから喝取した金額は6億ウォンに達したことが確認された。検察は「今回の事件は、総元締め、実行役、資金洗浄役等として役割を分担した組織的な計画犯罪である」とし、「被害者に金銭的損害を与えたのはもちろん、電子金融取引法および電気通信事業法に違反した点で罪質が非常に悪質である」と明らかにした。Bを代理した法務法人(ローファーム)大輪のソ・ボンハ弁護士は「この事件のように異性との出会いを装ってサイト登録を誘導し、等級上昇・収益保証等を口実に繰り返し送金を誘導する手口は、典型的な投資誘引型の欺罔手法に該当する」とし、「初期に実際の収益を返してくれたとしても典型的な詐欺である可能性が高いため、資金要求が繰り返される場合は直ちに警察や法律専門家の助言を求めるべきである」と助言した。続けて「最近では単に恋愛を装った詐欺を超えて、異性マッチングを装った後に投資誘導や仮想ゲーム参加にまでつながるなど、複合的な形態に進化している」とし、「情緒的な信頼を形成した後に繰り返し金銭を要求する手口はロマンス詐欺に類似した典型的な欺罔手法であり、被害が疑われる場合は速やかに法律専門家の助けを受けることが重要である」と強調した。ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「アイドル志望生に会わせてやる」… 6億ウォンを巻き上げた詐欺一味 (リンク)

IT・ビッグテック企業の顧客現場で「密着化」「企業法律顧問を海外にも移植し『グローバルメガローファーム』へ進む」 最短期間で10大ローファームに進入した法務法人大輪が、城南分事務所を「韓国のシリコンバレー」である板橋(パンギョ)に拡張移転し、IT・ビッグテック企業顧客との密着化、および「グローバルメガローファーム」の実質的な基盤を整えると明らかにした。法務法人大輪は、城南アルファドームタワーに京畿総括本部の城南分事務所を移転開所した。今回の開所は、京畿一帯における中核的な法律ハブの構築を高度化し、技術産業の中心地である板橋地域の需要に特化した法律対応体制を構築するための法務法人大輪の戦略的措置だ。アルファドームタワーは、2007年にLH(韓国土地住宅公社)などが参加したアルファドームシティ開発事業の一環として建設され、新盆唐線の板橋駅に隣接しており、他地域からのアクセスも優れている。カカオ、ネイバー、スノーなど、IT、ゲーム、バイオなど屈指の先端産業企業が入居している。伝統産業とは趣を異にするこれらの企業は、法律顧問の需要もまた新しく多様だ。最近では、データ保護、AI倫理、企業の合併買収、スタートアップのリストラ、知的財産権紛争など、新産業に特化した法律分野の必要性が爆発的に増加している。これにより、屈指の大型ローファームが入居しているとされる。法務法人大輪は、今回の板橋移転を通じて、▲企業法務、▲労働・人事、▲知的財産権、▲スタートアップの設立および投資契約、▲テック企業を対象とする法律DD(デューデリジェンス)など、企業法務分野にさらに集中する計画だ。法務法人大輪の城南分事務所には、このほかにも、周辺の会社員の法律相談へのアクセス性を高めるため、刑事、民事、租税、行政などの分野に多数の人材を配置した。キム・グギル法務法人大輪経営代表は「板橋は韓国を代表するIT企業が集積した技術集積地であり、単なる分事務所の移転以上の意味がある」とし、「技術産業と法律サービスは精巧に噛み合わなければならないだけに、大輪の豊富な実務経験と効率的な業務システムを基盤として、企業顧客にワンストップの総合法律サービスを提供する」と明らかにした。キム・グギル経営代表弁護士は「板橋および京畿圏域に入居した国内外の革新企業との接点を広げ、これらの技術エコシステムを多角的に受け入れて共に成長するローファームとして位置づける」と付け加えた。一方、法務法人大輪は、早ければ来る6月の米国ニューヨーク事務所の開所を皮切りに、ロンドン、香港など海外主要都市への進出を本格化し、国内で実証された成長モデルをグローバル舞台でも拡張していく計画だ。[ローリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ローリーダー - 法務法人大輪、板橋の中心に新たな拠点···京畿総括本部の城南分事務所を拡張移転 (リンク) 京畿日報 - 法務法人大輪、板橋に新たな拠点...法律ハブ構築の高度化に乗り出す (リンク) 韓国経済 - 法務法人大輪、板橋アルファドームタワーに城南分事務所を拡張移転 (リンク) 国際ニュース - 法務法人大輪、板橋アルファドームタワーに城南分事務所を拡張移転…「グローバルメガローファーム飛躍の基盤を整える」 (リンク)

きちんとした告知もなく、事件発生から15年後に突然求償金を請求した行為は信義則に反し不当であるという裁判所の判断が下されました。28日、法曹界によると、光州地裁木浦支院第1民事部は、先月22日、政府が30代男性Aさんら5人を相手に起こした求償金請求訴訟で敗訴判決を下しました。彼らは2009年、兵役義務を履行していた際、後任兵のBさんを暴行して有罪判決を受けました。当時Bさんは、営内でのいじめに耐えられず極端な選択を試み、結局、脳死状態に陥りました。Bさん側は2017年、政府が管理・監督を怠ったためにこのような事件が発生したとして、治療費などに対する損害賠償訴訟を提起し勝訴しました。5年後、政府は約27億ウォンの賠償金を支給しました。その後、政府は昨年、Aさんら5人に求償金約5億ウォンを請求しました。国家賠償法2条によると、国は公務員または公務を委託された私人が故意または過失で他人に損害を与えた場合、その損害を賠償しなければならず、当該公務員などに重大な過失がある場合は、これを求償することができます。Aさんらは、政府の求償権請求は誤りだと反論しました。政府が長期間にわたりBさん側に治療費を支給しながらも、これを自分たちに知らせなかったというのです。さらに、これに関連する民事訴訟の進行内容も告知しなかったとして、請求の棄却を求めました。裁判所はAさんらの主張を認めました。裁判部は「原告は入院費・治療費を支給する数年の間、これを被告側に知らせず、民事判決が出た後も求償金請求の可能性について告知しなかった」とし、「被告らに求償を通知した時点も、事件が発生してから約15年が経過した後だった」と判断しました。続けて「被告らは、原告が求償をはじめとする別途の責任を追及しないものと信じていたであろう」とし、「相当な時間が経過した時点で、当該事件に関連する求償を行うことは信義則に反する」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人大輪のチョ・ソングン弁護士は「事件発生日から相当な時間が経過した時点で、何らの通知もなく求償金という名目で金銭的負担を転嫁することは妥当でないと見ることができる」とし、「さらに、事件当時Aさんらは職業軍人ではなく一般の兵士であり、したがって政府にも加虐行為が発生しないよう環境を整える義務があった」と説明しました。チョン・ウィジン(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 15年間通知がなく、突然求償金を請求?..裁判所「信義則違反」 (リンク)

食堂代表の同意なく現金領収証を発行したが、事前自己記録偽作容疑で裁判に引き渡された従業員が代表の指示による業務だったことを証明し、1審に続き控訴審裁判部も無罪を宣告された。控訴審宣告公判で無罪を宣告した。A氏は2019年11月から翌年6月まで食堂代表であるB氏の同意なしに現金領収証を発行した容疑で裁判に引き渡された。ただ、AさんはBさんに付加税申告、4大保険納付を業務などを見させ、この過程で現金領収証、税金計算書の発行も指示したと疑いを否定した。現金領収書を発行するには、事業者代表名義の携帯電話で本人認証手続きを経なければならないが、Ａ氏がＢ氏の携帯電話を入手した状況がアップしたためだ。裁判部はまた、Ｂ氏がＡ氏に付加価値税の納付を指示して還付を受けようとした点を考慮して会社名義で取引がなされている事実を認知したと見た。控訴審裁判部も原審判断が正しいと見た。法人名義で取引が発生すれば、税金計算書、現金領収書の発行は当然に続く手続きなので、最終管理者の別途承認がなかったとしても明示的、黙示的に同意したものと解釈できると判断した。電子記録を虚偽で作成または変更しなければならないが、B氏は多数の税関連業務をA氏に委任し、このような状況を裁判でよく説明したため原審のように無罪を宣告された」と説明した。チョン・チョルウク記者[記事を見る] 現金領収書無断発行の疑い40裁判所「代表者の黙示的な同意」（リンク）

第21代大統領選挙が一週間も残っていない。この期間には剣・警察ともに休む隙がない。選挙師範問題で頭を痛めるためだ。 3年前に行われた第20代大統領選挙では、合計2,001人が立件され、そのうち609人が裁判に引き渡された。これは去る2017年第19代大統領選挙当時選挙師範878人が立件されたものと比べると127.9%増えた数値だ。このような傾向の背景としては、SNSを通じた虚偽情報の拡散や関連する訴え件数の増加などが挙げられる。候補者をめぐる黒色宣伝と虚偽事実の流布がより頻繁に発生しているのだ。そのタイプも非常に多様です。代表的な例としては、△候補者の学歴・経歴・兵役など身上情報に対する偽の扇動 △過去の犯罪歴に対する虚偽の流布 △相対候補に対する陰謀△政治的業績に対する誇張された主張などがある。 もちろん単純な意見伝達行為を虚偽の主張は法的制裁を受けることができる。一般的な虚偽事実適時による名誉毀損が5年以下の懲役または1,000万ウォン以下の罰金刑であるのに対し、公職選挙法上落選目的の虚偽事実公表罪の場合、最大7年以下の懲役または500万ウォン以上3,000万ウォン以下の罰金に処する。処罰につながる場合も少なくない。投票所内で認証写真を撮影する行為が問題になるという事実は今や広く知られているが、記標所内で投票用紙を撮影する行為も明らかな違反であることも必ず留意すべきである。このやはり公職選挙法第240条により、2年以下の懲役又は400万ウォン以下の罰金に処されることができる。これに関して注目すべき判例がある。去る2022年地方選挙当時、ある有権者が選挙壁報を毀損した容疑で起訴された。しかし、裁判所は公職選挙法違反の疑いに対して無罪を宣告した。該当有権者が文を読むことができない文盲であり、それで壁譜が選挙運動用であるという事実を認識しにくかっただろうという趣旨だ。ただし、壁保自体が財産的価値を持つという点で財物損壊罪が認められ、罰金刑が宣告された。選挙運動可能対象に対しても正確に認知しなければならない。また、公職選挙法第60条によれば、公務員、統・理・班長、予備軍重大長級以上幹部、各級選挙管理委員会委員などは、選挙の中立性と公正性を維持しなければならない位置にあるという点で原則的に選挙運動を禁止していることを知っておかなければならない。もちろん公職選挙法に対する公示捜査と起訴が「落雷」で行われるという指摘もある。それにもかかわらず不要な誤解や違反状況を避けることが最善であり、公職選挙法全般を熟知して民主主義の本質が毀損されないように格別の注意が必要である。中小企業チーム[記事を見る] 支持者も控えている公職選挙法…この仕事が最も危険です（リンク）