メディア報道

ベイカー&マッケンジー、ミルバンクなどグローバル・メガ法律事務所モデルをベンチマーキング相談弁護士・訴訟管理本部・特殊部・AIに基づく事件分析による全国統合対応「消費者が信頼した法律事務所、今やグローバルスタンダードまで」 最近、法律事務所業界で「ネットワーク法律事務所」が急速に勢力を拡大し、一つの話題として定着しつつある。ネットワーク法律事務所とは、一つの法人またはブランドのもとに複数の分事務所(地域事務所)を置き、共通の商標を使用して、事件受任とマーケティング資源を相互に活用する構造をいう。これは本来、ベイカー&マッケンジー(Baker McKenzie)、ホワイト&ケース(White & Case)、ミルバンク(Milbank)などグローバル・メガ法律事務所が構築してきた統合型運営モデルに由来する概念である。しかし、このような構造が韓国に導入される過程で、分事務所間の会計と責任を分離する「別算制」方式と結びつき、本来の趣旨を色あせさせる事例が少なくない。システム的に分離されていながらも外形だけがネットワークのように見える法律事務所は、事件の一貫性と専門性を阻害し、顧客にはサービス品質のばらつきと混乱を引き起こす構造的限界を露呈している。こうした流れとは異なり、法務法人大輪は「グローバル・メガ法律事務所」を新たなスローガンとして掲げ、組織戦略を高度化すると13日に明らかにした。大輪のグローバル・メガ法律事務所は、分事務所ごとの独立運営ではなく、主事務所を中心とした統合システムで全国43か所の事務所を一つの有機的組織として管理する「中央集中型ワンファーム構造」から出発する。これは単なる国内拡張戦略にとどまるものではなく、今後の国際舞台での競争力確保のための長期的なロードマップの一環である。実際に大輪は、ベイカー&マッケンジーの戦略とマニュアルをベンチマーキングし、43か所の事務所が同一の基準で運営されるグローバルスタンダードに合致する訴訟品質を実現してきた。このような構造は、外形だけが類似したネットワーク法律事務所とは本質的に異なる全国統合管理と一貫したクオリティコントロールを実現したシステムであるという点で、明確な差別化を示している。大輪はこのような統合システムを通じて、顧客がどの地域の事務所を訪れても同一の品質の法律サービスを提供されるよう設計した。まさにこのようなサービスの一貫性と専門性に対する信頼が消費者の選択を導き出した核心的背景であり、大輪が短期間で大韓民国10大法律事務所へと成長できた基盤となった。これを裏付ける組織的基盤も明確である。大輪は事件相談から裁判対応まで全過程を一つの「ワンチーム体制」で処理する。初期相談は豊富な実務経験を持つ相談専門弁護士が担当しており、顧客の要請に応じて当該分野の専門弁護士や経験年数の高い弁護士との直接相談も可能である。事件初期から戦略策定の正確性を高める構造だ。先月発足した「訴訟管理本部」は、事件進行の全過程を一括して統制・管理する組織であり、弁論戦略の一貫性と完成度を高める役割を担う。事件の流れを中央で追跡・調整することで、弁護人団間の情報の断絶や対応のばらつきを最小化している。中大型事件や複合的な争点が絡んだ多分野の事件は「特別遂行本部(特殊部)」が専担する。特殊部は刑事・民事・行政など分野別の専門弁護士がチームを構成し、高難度の事件に対して迅速かつ戦略的な対応を可能にする高度化された組織である。それだけでなく、大輪はAIビッグデータに基づく事件分析システムを導入し、類似事件類型の分類、主要争点の導出、判決可能性の分析など、事件管理全般に技術を積極的に活用している。これは数多くの訴訟経験を蓄積してきた大輪ならではのデータ資産と結びつき、グローバル大型法律事務所と比較しても遜色のない精密分析能力を誇る。キム・グギル経営代表は「全国の分事務所がそれぞれ異なる品質のサービスを提供する構造は、顧客の立場から最大のリスクだ」とし、「大輪は主事務所を中心に事件を一括して診断・配分し、全国単位のクオリティコントロールが可能なグローバル・メガ法律事務所型の構造を構築してきた」と強調した。彼は続けて「韓国の法曹界はまだグローバル法律事務所の構造に対する理解が不足しており、一部の法律事務所は分事務所2~3か所にオンライン広告だけでネットワークを自称し、事実上、別算制方式で運営される場合もある」とし、「大輪はそのような構造とは根本的に異なる、統合的な責任と専門性を実現した唯一の組織だ」と説明した。キム経営代表はまた「法律市場は技術とともに進化しており、米国・ドイツなど先進国はシステムの変化に合わせて制度も併せて整備している」とし、「大輪は既存の大型法律事務所が実現できなかった有機的システムと顧客フィードバックに基づく法律サービスを備えた新たなモデルとして、今後も誰もが公正に高品質の法律サービスを受けられる環境を作っていく」と明らかにした。 パク・ジェグァン記者 (paksunbi@fnnews.com) [記事全文を見る] 大輪、グローバル・メガ法律事務所を構築…全国どこでも同一の法律サービスを提供 (リンク)

過失はあるが、動物保護法上の故意的な虐待の立証なし 犬を虐待して失明に至らせた疑いで警察の捜査を受けていたペット保育園(犬の幼稚園)の30代の男性院長が、嫌疑なしの処分を受けた。13日、警察によると、仁川西部警察署は先月3月、飼い主がペット保育園に預けた飼い犬を暴行し、失明させた疑い(動物保護法違反など)を受けていたA氏に対し、不送致決定を下した。飼い主のB氏はA氏から「散歩中に他の犬に噛まれた」と説明を受けたが、「鈍器による外傷」という獣医の診断結果を基に虐待の可能性を提起し、A氏を警察に告訴した。A氏は警察の取り調べで、B氏の飼い犬が保育園内で他の犬と衝突して負傷しただけで虐待の事実はなく、事故当時に正確な経緯を把握できず誤って答えてしまったという趣旨で供述したことが分かった。警察は「A氏が動物を管理している最中に事故が発生したが、CCTVなど確保された証拠だけでは虐待があったと見ることは難しい」とし、A氏に対し嫌疑なしの処分を下した。A氏を代理した法務法人大輪のシン・ヨンフン弁護士は「動物保護法違反が適用されるためには、身体的苦痛を与えたか、虐待当時の『故意性』が立証されなければならない」とし、「ペット保育園の院長であるA氏が犬を管理できなかった過失はあるが、事故直後に動物病院で治療を受けさせるなど『適切な措置』を取った点が確認され、嫌疑なしの処分が下されることになった」と述べた。 チョン・イェウン インターン記者(ye9@kyeonggi.com) [記事全文を見る] 京畿日報 - ペット保育園に預けたら失明…動物虐待の疑いの院長が「嫌疑なし」 (リンク) スポーツエンター - 飼い犬が失明しても…「犬の幼稚園」院長、動物虐待の疑いを晴らす (リンク)

(租税金融新聞=コ・スンジュ記者) 法務法人大輪が一般訴訟・仲裁グループにチョ・ヨンサム(研修院24期)代表弁護士を迎え入れたと13日明らかにした。チョ弁護士はソウル中央(瑞草)分事務所に常駐し、全国の民事事件を遂行することになる。チョ弁護士は1985年にソウル大学法学部を卒業し、1992年に司法試験に合格した後、1995年の昌原地方法院を皮切りに、昌原地法密陽支院、春川地法で判事職を歴任した。2007年に法官退任後、▲営造物の瑕疵責任に伴う損害賠償 ▲国策事業に伴う行政処分取消 ▲大法院の破棄差戻し誘導 など、大きな民事・刑事および行政事件で多数の勝訴と無罪判決を導き出した。特に、長期間の墳墓の存在により墳墓基地権が認められるとしても、土地所有者は墳墓基地権者に土地使用料を請求できるという初の大法判例を引き出した。韓国資産管理公社と江陵市庁の顧問弁護士、江原道警察庁の懲戒委員会、江陵市庁の各種委員会など、多様な公共委員会の活動を展開してきた。関東大学校生涯教育院の法院競売講義などを通じて、地域社会と法をつなぐ架け橋の役割も果たした。チョ弁護士は「法官の経験で得た法的バランス感覚と事実判断能力を基に、多くの事件で依頼人に良い結果をもたらしてきた」とし、「大輪でも依頼人の立場を細やかに見つめ、明快な解答を提供するために最善を尽くす」と述べた。キム・グギル経営総括代表は「チョ弁護士は客観的で冷徹な判断力で依頼人の権利を説得力をもって代弁してきた」とし、「特に複雑な民事訴訟において揺るぎなく対応できるベテラン弁護士であり、大輪の一般訴訟・仲裁グループの内実をさらに強化してくれると期待される」と明らかにした。[記事全文を見る] 大輪、一般訴訟・仲裁グループに法官出身のチョ・ヨンサム弁護士を迎え入れ (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、一般訴訟・仲裁グループに判事出身の「チョ・ヨンサム弁護士」を迎え入れ (リンク) ローリーダー - 法務法人大輪一般訴訟・仲裁グループ、判事出身のチョ・ヨンサム弁護士を迎え入れ (リンク) 国際ニュース - 法務法人大輪、判事出身のチョ・ヨンサム弁護士を迎え入れ…民事訴訟・仲裁の力量を強化 (リンク)

法務法人大輪が去る7日、平沢中学校青少年10人余りを対象に「メンタリングプログラム」を進行したと13日明らかにした。プログラムは中学生に法曹である進路探索の機会と準備方法について実質的な助けを与えようと企画された。学生たちはローファーム大輪平沢分事務所を訪問して事務所を見学し、現職弁護士たちと質疑応答時間を持った。指導弁護士として参加したトイルソク弁護士は、具体的に法曹である職業群の理解から実務事例の共有、能力開発の方向まで様々な内容を伝えた。学生は、メンターとメンティー教育を通じて法律の知識を学習し、進学の悩みを解決することができた。あるプログラム参加学生は「今回のプログラムを通じて判事、検事、弁護士など法曹人の役割を間接的にも分かる機会になった」と所感を伝えた。ドイルソク弁護士は「学生たちに理論的な学習を超えて、実際的な知識を鮮やかに学び、経験する機会を提供できてよかった」と明らかにした。キム・グクイル経営代表は「大輪は公益活動を本格的に運営しようと最近、公益社団法人「因縁法」を設立したりした」とし「青少年の進路体験のようなコミュニケーションプログラムから疎外層のための法律的支援まで様々な案を計画中だ。今後も多くの関心をお願いする」と話した。大輪は今後も青少年、多文化家庭、障害者など脆弱階層に対する多様な公益活動を展開する予定だ。 [記事の表示] 租税金融新聞 - 大輪、「未来法曹人」平沢中学生-弁護士メント‧ 国際ニュース - 法務法人大輪、青少年メンタリングプログラム成績…公益活動の本格化（リンク）

告訴人「繰り返されるセクハラに侮辱感を覚えた」検察「同じ空間で誰も発言を聞いていない」 後任にセクハラと侮辱的な発言をした嫌疑で送致された下士官が、検察で嫌疑なし処分を受けた。陸軍検察団は去る3月、侮辱の嫌疑を受ける30代の男性A氏に不起訴処分を下した。A氏は昨年6月、所属部隊の事務室で後任のB氏を性的に侮辱した嫌疑を受けた。彼は5回にわたってB氏の私生活に言及し、性的な冗談を言ったとされている。A氏は嫌疑を否認した。メッセンジャーを通じて個別にこのような冗談を言っただけで、公開の場で別途の発言はなかったと強調した。検察はA氏に嫌疑がないと判断した。共に生活した他の同僚たちがA氏の発言を聞いていないと供述した点が主な根拠となった。検察は「B氏の主張が、合理的な疑いがない程度にまで証明されていない」とし、「仮に公然性が認められるとしても、上記発言の水準と脈絡を考慮すると、人格的価値を低下させるほどの侮辱的言辞に該当するとは見難い」と説明した。A氏側の法律代理人を担当した法務法人(ローファーム)大輪のソ・インホ弁護士は「侮辱罪の認定は、当事者間の関係および発言の経緯など諸般の状況に照らして判断すべきというのが原則だ」とし、「依頼人の発言は相手を不快にさせることはありえても、これを大多数に知らせるための目的ではなかった点を明らかにした」と述べた。 デジタルコンテンツチーム [記事全文を見る] 「休暇のとき女と…」後任を性的に侮辱した上官が「嫌疑なし」となった理由は (リンク)

男性Aさん、傷害容疑で罰金型略式命令…正式裁判請求裁判部「傷害故意あるとは見にくい」前恋人に故意に性病を伝播させたという理由で裁判に引き渡された男性が無罪判決を受けた。チェ当時交際中だった元恋人Bさんと数回性関係を持って性病を移した疑いを受けた。検察は容疑が認められると見て罰金300万ウォンの略式起訴処分を下した。続いて裁判所も略式命令を下したがこれに不服なA氏は正式裁判を請求した。裁判過程でA氏は容疑を全面否認した。過去の性病診断を受けた後、着実に治療を受けた結果、両方の検査ですべて陰性判定を受け、その後も感染予防のために薬を服用したということだ。また当時避妊器具を使用し、疑いの症状が現れれば関係を拒否するなど感染を防ぎようと行動したと主張した。裁判所はA氏に無罪を宣告した。裁判部は「被告人は性病感染前歴があるという事実を知らせる前に被害者と性関係を持っているように見える」としながらも「被告人は音声判定を受けた後、特別な症状を感じず、もしかしたらわからない可能性に備えて薬を服用するなど傷害の故意があったと見られ難い」と話した。説明したし、その後も二人は持続的に関係を持ったが、その過程で被害者の同意の下に避妊器具を使用しなかった」と付け加えた。 Ａ氏を代理した法務法人（ローファーム）大輪キム・ジンジュ弁護士は「Ｂ氏の陳述は客観的な状況と一致しないなど抜け穴があった」とし「病院診断書、対話内訳など客観的な資料に基づいて相手の主張を論破して傷害の疑いがなかった」と認められた。キム・ジョンチョル記者（jckim99@sportsseoul.com） 性感染症を隠して性交…元恋人感染させた20代無罪（リンク）

3億ウォンあまりの会社の金を横領した容疑で検察に送致された男性が嫌疑なしの処分を受けました。12日、法曹界によると、全州地方検察庁は3月27日、業務上横領の容疑で送致された50代の男性A氏に不起訴決定を下しました。A氏は2023年から約1年間、会社代表B氏など3名の口座から130回あまりにわたり約3億5千万ウォンを無断で引き出した容疑を受けています。B氏らは業務上の便宜のためにA氏に事業者通帳とカードを渡しましたが、A氏がこれを個人的な用途に使用したと主張しました。A氏は容疑を否認しました。B氏らと共同事業契約を結び、収益を分け合うことを約束したというのです。さらに、約定に従って事業利益を分配したものだと強調しました。警察はA氏に容疑がないと判断しました。警察は「被疑者が主張する約定についての録取録が存在し、主張に信憑性がある」とし、「被疑者が収益金として受け取った分のほかにも、告訴人らに送金した履歴があり、横領を推断することは難しい」と説明しました。これに不服とするB氏らが異議を申し立てたことで事件は検察に送られましたが、検察もまた証拠不十分を理由に不起訴処分を下しました。この事件でA氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のクァク・ミンソプ弁護士は「A氏は業務を進めながらB氏らと内容について協議する水平的な関係を維持していた」とし、「録取録や通帳取引履歴などの客観的な証拠を通じて主張の妥当性を得て、容疑を晴らすことができた」と明らかにしました。 シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 会社の金3億ウォンあまり横領容疑の50代、検察で「嫌疑なし」処分 (リンク)

スタートアップ分析会社イノベーションの森が発表した資料によると、国内占術市場は約1兆4,000億ウォン規模と推定される。また最近ではチャットGPTなどAIを活用したサジュプルが若い世代を中心に大きな人気を得ているという。かなり多くの人々が占術に大きな関心を持っているわけだ。問題は占術に過度に「本気」のときに発生する。過剰な心はほとんど過剰な支出につながるからだ。少なくは数十万ウォンのお守りを使う場合からいわゆるグッド値で数億ウォンを支出する事例までタイプも多様だ。入るお金の単位が大きいので、葛藤も少なくないように発生する。占い師の言葉を信じて多くのお金を注いだが、なぜ仕事がうまくいかないのかという顧客の不満がほとんどだ。そして、このような葛藤はかなり頻繁に法的紛争にまでつながる。彼はグッドを名目で客から2億ウォンほどを偏取した容疑で警察捜査を受けた。ゲストは悔しさを訴えた。依頼人から「グッドをしなければ事業がうまく解けないだろう」と言われ、これに騙されてお金を与えたということだ。しかし警察は容疑を認めなかった。依頼人が「お金を借りてもグッドを受けなければならない」という式の発言をしたという証拠がなく、お客様に払い戻しが不可能な点を事前に伝えたというのが理由だった。また、依頼人が相当期間無属人として生活をしてきたし、グッドの効果が現れなかったという理由だけでは詐欺罪を適用しにくいと判断した。 他の事例もある。もう一つの50代の無属人は被告人として法廷に立った。そのやはり自分の新党を訪れた客にグッドをしてくれると決済を誘導した疑いを受けた。客が渡したお金は多くは数千万ウォンに達した。無属人は「お客様が自発的にグッドを選んだもの」という立場を曲げなかった。裁判所の判断はどうだったか。当該無属人は懲役型執行猶予を宣告された。罪が認められたわけだ。裁判部は「すぐにグッドをしなければ家族が死亡するだろうと言うなど、具体的な事例を挙げてグッドを提案したのは「恨み行為」と見ることができる」と説明した。また、「無属人がグッドを急ぐ理由がないにもかかわらず、お客様に呼びかけてカード限度まで上向きにしたのは、宗教行為として許容限界を超えた」とも付け加えた。そしてこれを分ける核心は「無属人の行為が詐欺罪成立要件に該当するかどうか」である。詐欺罪の場合、△相手を欺く欺瞞行為、△△△△△△△△△△○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○（○○○○○○○○○○○○○○○○（ｷｬﾙ））だが、明らかな根拠なしに恐怖を助長し、繰り返し高額決済を誘導してお金を払い出す目的であれば詐欺罪で処罰される危険がある。無属人が被害者をどのように説得し、被害者がどのような心理状態でお金を支払ったのかが争点になるわけだ。 このような紛争を防止するには、相談の際に内容を録音したり、文字・口座内訳など記録を残しておくことが必須である。また、過剰な金銭の要求があった場合は、直ちに専門家の助言を受け、法律助力を受ける必要がある。中小企業チーム[記事を見る] てんとう詐欺、自発的意思解釈による有無罪

コリンアルフォセレート製剤（以下コリン製剤）が健康保険給与体系内の持続可能性に深刻な疑問を提起されている。長い間脳機能改善剤として処方されてきたコリン製剤は最近、保健福祉部及び国民健康保険公団の臨床再評価要求と給与適正性検討に直面し、製薬業界全般に大きな衝撃を投げている。 コリン製剤は主に老人性認知低下、軽症薬理学的には、アセチルコリンの前駆体として作用して神経伝達物質の合成を助けるという説明が続いた。しかし、これらの理論的期待とは異なり、現在までグローバル臨床基準（GCP）に準拠する大規模な研究で、コリン製剤がプラシボに比べて明確な認知機能改善効果を示したという有意な結果が不足しているという批判が続いてきた。進行抑制などで統計的に有意な差別的効果を立証できなかった。これは保健当局がコリン製剤の臨床的有効性の見直しを要求する決定的根拠となった。結果として、健保は製薬会社に健康保険給与として請求された薬剤費に対して還水交渉を提示し、これにより一部の製薬会社は還水合意契約を締結したが、ほとんどの製薬会社は還水措置の不当性を主張して大挙行政訴訟に乗り出した。彼らは「還水交渉は強圧的で、遡及適用は不当だ」と主張した。しかし、裁判所は一貫して製薬会社の主張を排除している。裁判所は「還水合意は製薬会社の自由医師による契約であり、公共財政の保護のための還水措置は正当だ」と判示した。さらに、払い戻しは給与の削除という公式の手続きを経ていなくても、事後適正性検討を通じて可能だと判決した。これは今後同様の給与還水紛争でも国家側の主張を認める可能性を高めた意味ある判決だ。 医療的にもコリン製剤の立地は急激に揺れている。製薬会社は自己救済策のためにコリン製剤の効能を立証する新たな臨床研究を推進しているが、現在まで学界や規制当局を納得させるほど強力な結果を出していない状況だ。結局、払い戻し金が確定するかどうかとは別に、今後の臨床再評価の結果によってコリン製剤の給与の削除または大幅に縮小が現実化する可能性が高まっている。崩壊という致命的な結果につながるだろう。一部の製薬会社はすでに還付予定金を払い戻し負債として財務諸表に反映しており、これは財務構造の悪化、信用等級の下落、投資誘致の失敗などにつながる可能性がある。過去には「使用慣行」と「医療陣の好み」にもとづいて給与維持が可能だった時代があった。しかし、現在は明確な臨床根拠と費用効果性が立証されなければ、給与の縮小・削除が渋滞なく進行する。これは、製薬会社に初期の研究開発段階からグローバルレベルの臨床戦略を準備することを要求します。第二に、法的リスク管理の重要性です。今回の訴訟で明らかになったように、為替合意は単なる交渉ではなく、法的拘束力を持つ契約だ。今後の製薬会社は、健保と還水交渉を締結する際に、還水条件、遡及適用範囲、異議申し立て手続きなどについて、事前法律検討を強化しなければならない。不利な合意がなされた場合、事後訴訟だけでこれを覆すことは事実上不可能に近いという点が明確に確認された。 第三に、経営的体質改善の必要性である。特定の品目の売上に過度に依存する構造は、危機の際に不可逆的な打撃を引き起こす可能性があります。コリン製剤の還水事態は、単なる売上の減少を超えて会社全体の存立基盤を揺るがすことができることを示している。現在、製薬会社はリスク分散のためにポートフォリオの多様化、新薬開発能力の強化、グローバル進出の拡大を必須戦略としなければならないでしょう。これは大韓民国製薬産業全般に対して科学的根拠基盤強化、法律リスク管理、持続可能な経営を要求する一種の「警告状」だ。もはや過去の慣行に寄り添って安住できない時代が到来したのだ。これから製薬業界が今回の事態をどのように教訓するかによって韓国製薬産業の未来が決定されるだろう。 [記事の表示] [寄稿] コリン製剤 還付事態、製薬産業

出産直後に新生児を養子縁組カフェ(オンラインコミュニティ)を通じて他人に引き渡した母親が、10数年ぶりに捜査を受けることになったが、結局嫌疑なしの処分を受けました。9日、法曹界によると、ソウル南部地方検察庁は去る3月、児童福祉法上の児童遺棄・放任の容疑などを受ける30代のA氏に対し不起訴決定を下しました。A氏は2013年の出産以後、まともな保護措置のないまま子を他人に引き渡した容疑を受けています。出産の記録はあるものの、10年以上出生届が行われていない点を不審に思った担当の住民センター職員の通報により捜査が始まりました。A氏は子を引き渡した事実は認めました。ただし、当時、子の実父と連絡が途絶え、正式な養子縁組の手続きを踏む場合には謄本に養子縁組の記録が残ることが懸念され、このような選択をしたと主張しました。そして、当時、養子縁組カフェに投稿し、海外に居住するある不妊夫婦から連絡を受け、彼らと数回の面会を持った後に子を引き渡したと述べました。検察は不起訴処分を下しました。A氏が正式な手続きなしに子を引き渡したのは事実であるが、児童の遺棄・放任の故意性を認めるのは難しいという判断です。検察は「児童福祉法上の放任は、遺棄行為および身体的・情緒的虐待に準ずる程度の被害が認められなければならないが、A氏は予防接種を実施するなど保護行為を行った」と説明しました。また「子が現在、一般的な家庭で問題なく養育されている点も考慮した」と付け加えました。A氏側の法律代理を担当した法務法人大輪のパク・ソンドン弁護士は「A氏は養子縁組の意思を明らかにした夫婦と5～6回会って対話を交わすなど、困難な状況の中でも子の未来のために多角的に悩んだ」とし、「道徳的妥当性とは別に、犯罪の成立は厳格に判断すべきであるという点を強調し、良い結果を引き出すことができた」と伝えました。チョン・ウィジン(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 新生児を引き渡した20代の母…10数年ぶりに捜査「嫌疑なし」 (リンク)