メディア報道

出産直後に新生児を養子縁組カフェ(オンラインコミュニティ)を通じて他人に引き渡した母親が、10数年ぶりに捜査を受けることになったが、結局嫌疑なしの処分を受けました。9日、法曹界によると、ソウル南部地方検察庁は去る3月、児童福祉法上の児童遺棄・放任の容疑などを受ける30代のA氏に対し不起訴決定を下しました。A氏は2013年の出産以後、まともな保護措置のないまま子を他人に引き渡した容疑を受けています。出産の記録はあるものの、10年以上出生届が行われていない点を不審に思った担当の住民センター職員の通報により捜査が始まりました。A氏は子を引き渡した事実は認めました。ただし、当時、子の実父と連絡が途絶え、正式な養子縁組の手続きを踏む場合には謄本に養子縁組の記録が残ることが懸念され、このような選択をしたと主張しました。そして、当時、養子縁組カフェに投稿し、海外に居住するある不妊夫婦から連絡を受け、彼らと数回の面会を持った後に子を引き渡したと述べました。検察は不起訴処分を下しました。A氏が正式な手続きなしに子を引き渡したのは事実であるが、児童の遺棄・放任の故意性を認めるのは難しいという判断です。検察は「児童福祉法上の放任は、遺棄行為および身体的・情緒的虐待に準ずる程度の被害が認められなければならないが、A氏は予防接種を実施するなど保護行為を行った」と説明しました。また「子が現在、一般的な家庭で問題なく養育されている点も考慮した」と付け加えました。A氏側の法律代理を担当した法務法人大輪のパク・ソンドン弁護士は「A氏は養子縁組の意思を明らかにした夫婦と5～6回会って対話を交わすなど、困難な状況の中でも子の未来のために多角的に悩んだ」とし、「道徳的妥当性とは別に、犯罪の成立は厳格に判断すべきであるという点を強調し、良い結果を引き出すことができた」と伝えました。チョン・ウィジン(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 新生児を引き渡した20代の母…10数年ぶりに捜査「嫌疑なし」 (リンク)

タバコの吸い殻を捨てて火災を起こした疑いで検察に送致された40代が、嫌疑なし処分を受けた。議政府地方検察庁高陽支庁は、去る3月21日、失火の疑いで送致された40代の男性Aさんに対し不起訴処分を下した。Aさんは昨年、自宅内でタバコを吸った後、火種を消さないまま窓の外へ吸い殻を投げ、ゴミの山に火をつけた疑いを受けていた。この火により、近くに駐車されていた自動車や建物の内外壁をはじめとする構造物が焼けるなど、約2億ウォンの財産被害が発生した。警察は、Aさんが吸っていたタバコと火災現場で発見された吸い殻の種類が同じであるなどの理由で、事件を検察に送致した。Aさんは「普段、自宅内でタバコを吸うことはあるが、事件当日には窓の近くで喫煙していなかった」として疑いを否認した。さらに「1階に普段からゴミの山があることを知っているため、火災の可能性があり、火のついたタバコの吸い殻を窓の外へ投げる理由がない」と強調した。検察は、発火現場の上に被疑者の住居があり、CCTVでタバコの煙が確認される点から見て、Aさんが発火原因となった吸い殻の持ち主である可能性はあるものの、吸い殻がどこから落ちたのかを正確に確認できないと判断し、不起訴処分とした。また、火災当時、同じ建物の他の部屋にも喫煙者がいたため、Aさんが吸い殻の所有者であると認めるに足る証拠がないとみた。チェ・ソンホ法務法人大輪弁護士は「刑事事件において犯罪が認められるためには、合理的な疑いを差し挟む余地がない程度に確信を抱かせる証拠が必要である。Aさんがタバコの吸い殻を捨てたという資料がなく、他人が吸った吸い殻が風で飛ばされた可能性などを主張して起訴を免れることができた」と明らかにした。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] タバコの吸い殻を捨て2億ウォンの被害、失火で送致された40代…検察、証拠不十分で不起訴 (リンク)

略式命令に不服のある被告人が自ら裁判を請求し無罪を獲得「公職候補者に対する真相確認の要求は誹謗目的ではない」市議会議員候補をめぐる疑惑を掲示板に掲載したとして名誉毀損で起訴されていた男性が、裁判所で無罪を言い渡された。8日、水原地方裁判所は、2022年の市議会議員選挙に出馬した候補者に対する虚偽の事実をインターネットに掲載したとして起訴されていた50代の男性Aさんに無罪を言い渡した。Aさんは3月13日、情報通信網利用促進および情報保護等に関する法律(名誉毀損)違反の容疑で裁判にかけられた。当時Aさんは、市議会議員候補者であったBさんの学歴およびパワハラ疑惑に関する文章を、インターネットと個人のSNSに掲載したことが確認された。検察と裁判所は、Aさんの名誉毀損の容疑が認められると判断し、罰金5千万ウォンの略式命令を請求したが、Aさんはこれに不服を申し立て、正式裁判を請求した。裁判でAさんは、候補者の資質検証を求める文章を掲載しただけであり、悪意的または攻撃的な誹謗目的ではなく公益のためのものであったと主張した。これに対し裁判部は「被告人の投稿を見ると、事案についての調査と検証を求めており、悪意的な攻撃はなかった」と判示した。また「選挙候補者であった被害者の学歴事項の虚偽の有無は公的関心の対象である」として、Aさんの行為の公益性も認めた。Aさんを代理した法務法人大輪側は「誹謗目的で公然と事実を摘示する行為は名誉毀損罪に該当するが、その事実が公共の利益に関する場合には誹謗の目的が否定される」とし、「依頼人(Aさん)は、公職候補者をめぐる疑惑について公式な真相確認が必要であるとの理由で文章を掲載したため、裁判所が誹謗目的を認めなかったのである」と説明した。 チョン・イェウン インターン記者(ye9@kyeonggi.com) [記事全文を見る] 「誹謗目的ではない」…市議会議員候補の虚偽の文章を掲載した50代、無罪 (リンク)

無理に抱きしめてキスしてほしいと発言…被害者「反省のない被告人、厳罰に処してほしい」裁判部「被告人、被害者に『被害者らしさ』を要求…真に反省しているとは見難い」 会食の席で部下職員にわいせつ行為をした上司が実刑を宣告された。大田地方法院は去る3月27日、強制わいせつの嫌疑を受ける40代の男性A氏に懲役6か月を宣告した。あわせて40時間の性暴力治療プログラム履修命令も下した。A氏は昨年の会食の席で部下職員のB氏を無理に抱きしめて性的わいせつ行為をした嫌疑を受けた。裁判部は「被告人は被害者にわいせつ行為をしただけでなく、性的対象とみなして他のチーム員に被害者に対する卑猥な雑談をしたりもした」とし、「被害者に被害者らしさを要求するなど、真に反省しているとは見難い」と明らかにした。あわせて「被告人が宣告のまさに前日に奇襲的に供託を行ったが、被害者が受領を拒否し、厳罰を嘆願している点も考慮した」と付け加えた。この事件でB氏の告訴代理を担当した法務法人(ローファーム)大輪のキム・ジョンボム弁護士は「B氏は勇気をもって社内の性的わいせつ問題を提起したが、差別など不利益を受け、ついには不当解雇まで受ける二次被害を被った」と述べた。さらにキム弁護士は「裁判の過程でA氏はまともな謝罪もなく『大したことではないのに被害者が大げさに騒いでいる』と述べるなど、反省のない態度を示した」とし、「裁判部もこうした点を踏まえて実刑を宣告したものとみられる」と説明した。 キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) [記事全文を見る] 会食の席で性的わいせつ被害に遭った後に解雇された被害者…法院「被告人、反省せず」懲役6か月を宣告 (リンク)

ソウル中央地検長、最高裁判所裁判研究官の経歴を持つ弁護士が「陣頭指揮」訟務管理本部とともに事件処理の専門性と効率性を高める法務法人大輪(キム・グギル、コ・ビョンジュン経営総括代表弁護士)が、特別遂行本部(「特捜部」)を発足させ、増加する重大型事件に密着対応する計画だと8日に明らかにした。法務法人大輪の特捜部は、個別グループの次元では対応が難しい重大型事件を(本部主導で)遂行する組織で、特捜1部(民事・行政)と特捜2部(刑事)で構成された。法務法人大輪は「特捜部システムが重大型事件処理の新たな方向性を提示する。最近新設した訟務管理本部とともに、事件処理の専門性と効率性を最大化するための戦略」であり、「単に『人員を増やす』ことだけに汲々として弁護士を無作為に配当するのではなく、本部長主導で各分野の専門弁護士を組織し、重大型事件にふさわしい管理体系を構築することができる」と説明した。大輪の特捜部本部長と特捜2部長はチョ・ヨンゴン弁護士(司法研修院16期)が務め、グループ全体を率いる。ソウル中央地検長、大邱地検長などを歴任したチョ弁護士は、検事長在職当時、4大河川事業の捜査、全斗煥・盧泰愚元大統領の追徴金還収調査などの大型事件を担当し、国内外有数の企業の不公正取引行為など多数の企業法律顧問と捜査対応力を備えている。特捜1部長には、ソウル中央地裁・ソウル東部地裁の部長判事などを歴任したヨ・サンウォン弁護士(司法研修院17期)が責任を負う。23年間判事として公職生活を送ってきたヨ弁護士は、最高裁判所裁判研究官や大韓商事仲裁人などの経歴を基に民事グループを指揮することになった。常任弁護士としては、大韓弁護士協会の不動産専門弁護士であり収用および補償の専門弁護士であるイ・ウィソク弁護士(司法試験6回)と、「仁川投資の鬼才」670億ウォン詐欺事件を代理したキム・ミョンチョル弁護士(司法研修院47期)が、それぞれ民事行政と刑事事件を後方から支える。今回の法務法人大輪の特捜部の発足は、「相談-配当-管理」に至るまで訴訟の全過程を専門弁護士とともに遂行するという点で意義がある。先月、大輪が発足させた訟務管理本部内の相談専門弁護士が相談を行った後、重大型事件として分類された場合には特別遂行本部が対応する方式だ。最近、大輪の特捜部が対応している事件には、△A マンション再建築組合の工事費紛争、△仮想通貨の集団詐欺被害、△大型建設B社の不当債権紛争などがある。Aマンション事件についてチョ本部長は「工事費紛争では施工会社が『時間稼ぎ』を通じて回避する場合が多い」とし、「これに対し大輪は『契約検討→証憑要請→交渉構造分析→解除対応』の過程を経て組合員の負担を最小化する」と戦略を説明した。特捜部の今後の方向性についてチョ弁護士は「法律的行動主義」を挙げた。チョ弁護士は「特捜部の目的は単に訴訟を代理することではなく、問題が発生する前にリスク構造を診断することから出発する」とし、「被害拡散の最小化はもちろん、究極的には制度改善案まで導き出すことが目標だ」と明らかにした。法務法人大輪のキム・グギル経営総括代表は「重大型事件の場合、複数の事件が併合される場合が多く、それぞれ専門知識を備えた弁護士が同時に投入されることが重要だ」とし、「40年近く法曹界で経歴を積んだ『法律ベテラン』らがチームを率いるため、明確な戦略と方向性を依頼人に提供することができる」と語った。[ロリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ロリーダー - 40年の法律ベテランが重大型事件を率いる···法務法人大輪、特別遂行本部を発足 (リンク) 韓国経済TV - 40年の法律ベテランが重大型事件を率いる…大輪、特別遂行本部を発足 (リンク) 韓国経済 - ロファーム内に特捜部を組んだ大輪 (リンク)

法務法人大輪「保安性・信頼性確保徹底しなければならない」患者が自分の診療記録と健康情報を直接管理して活用できる時代が開かれた。去る3月に改正された「個人情報保護法」施行により「個人情報伝送要求権」制度が本格施行されてからだ。 7日、法務法人「大輪」は、個人情報処理方針作成指針改正案に対する企業・示唆点レポートを通じて企業と機関が備えるべきシステムなどを紹介した。 「データ移動権（Right to Data Portability）」を国内実情に合わせて導入した制度だ。今回の制度施行で患者は疾病管理庁、国民健康保険公団、健康保険審査評価院、上級総合病院など公共・民間機関に分散していた予防接種記録、健康診断結果、診療内容、投薬履歴、診断機関などを本人が。これにより、病院間診療記録移管はもちろん、個人健康記録（PHR）プラットフォームを通じた統合健康管理が可能となる。個人情報保護委員会は医療分野を含め、通信・エネルギーなどでマイデータ適用範囲を拡大しており、2026年までに医療情報伝送の制度的基盤をより堅固に構築する方針だ。個人情報の送信は必ず中継専門機関を通じて行われ、暗号化およびAPI方式でのみ許可される。スクレイピング方式は禁止され、医療データの場合特化した「特殊専門機関」を通じて保管及び活用が行われる。 ただし、伝送可能な情報は情報主体が提供した又は活動を通じて生成された情報に限られ、病院が自己分析・加工したデータ（危険度予測、プロファイリング結果など）は原則的に伝送対象に含まれない。例外的に医療法上の診断情報は伝送が可能である。関係者は医療現場で個人情報伝送要求権制度化は患者中心の健康情報主権確立はもちろん、今後精密医療とオーダーメード型健康管理サービスの基盤になるという見通しだ。対処する特性を考慮して、データ転送過程のセキュリティ性と信頼性を徹底的に確保しなければならない。マイデータ個人情報の転送に関する具体的な指針を設けている状況だ。 6日、個人情報保護委員会は去る3月草案を公開して意見収束を経た「全分野マイデータ個人情報転送要求権制度案内書」を発刊した。 [記事の表示] "医療情報、今患者が移る"…転送要求権本格施行（リンク）

ソウル中央地法-水原地法安山支援部長判事など役務… 21年、法官経歴200億ウォン民事訴訟勝訴、高位公職者刑事事件無罪など優秀実績保有法務法人大輪(キム・グクイル・コ・ビョンジュン経営代表)がソウル中央地方裁判所部長判事などを過ごしたシン・イルス(司法研修院19期)弁護士を迎え入れ新弁護士は1987年第29回司法試験に合格し、1990年釜山地方裁判所東部支援判事に任管し、法曹界に初歩を踏み出した。以後、ソウル地法・ソウル高法判事などを経てソウル中央地法・水原地法・済州地法で部長判事を歴任した。彼は21年間法官として勤務し、民・刑事、家事分野の多様な事件で活躍し、2021年から2025年までソウル高法、ソウル中央地法常任調整委員として活動した。常任調整委員制度は、裁判手続を経ずに民事紛争を調整して処理する制度で、10年以上の法曹キャリアあるいは民事・家事調整委員として3年以上活動したキャリアの中から選抜する。特に新弁護士は水原A協同組合を弁護して200億ウォン台規模の民事訴訟を勝訴に導き、パク・ジウォンとともに民主党議員(当時民主統合党院内代表)高位公職者特定犯罪加重処罰法違反(斡旋収裁など)事件で最終無罪判決こうした民・刑事分野に対する専門性を基盤に、多数の放送・新聞社の法律インタビューでも活躍した。シン弁護士はソウル龍山分事務所に常駐し、全国で受任される民事、刑事事件を直接遂行する予定だ。シン弁護士は「「人生において誠実さが最高の徳目だ。着実に行く者が早く行く者を結局は先に進む」というモットーで長時間判事で在職して多様な分野の事件を担当した」とし「弁護士になった後も同様である。 「誠実さ」という武器を通じて、依頼人たちの事件を細心に扱っていくだろう」と明らかにした。キム・グクイル代表は「部長判事出身弁護士たちも事件を直接遂行しており、新弁護士の長年の経験が大輪の送務力量強化に大きな助けになりそうだ」とし「送務管理本部を新設するなど内部システム改善をしているが、新弁護士の役割も期待される」と話した。チョン・ヨンチョル記者（jyc6131@sejungilbo.com） 洗浄日報 - 法務法人大輪、部長判事出身のシン・イルス弁護士が入社…送務能力の強化（リンク） 世界日報 - 法務法人大輪、副長判事出身送務能力の強化（リンク） ロイシュ送務能力の強化（リンク） ソウル新聞 - 法務法人大倫、副長判> 租税金融新聞 - 大輪、副長判事出身のシン・イルス弁護士の入…ソンム部門の強化（リンク） 国際ニュース - シン・イルス前部長判事、大輪合流… 200億民事勝訴など豊富な実戦経験（リンク）

患者たちに虚偽の領収書を発行し保険金を横取りしたという疑惑を受けた医師が嫌疑を晴らすことになりました。京畿道華城東灘警察署は、3月に保険詐欺防止特別法違反の容疑で立件された医師Aさんに対し不送致の決定を下しました。Aさんは2019年から3年間、患者たちに虚偽の診療費が記載された領収書を発行し、これをもとに実損保険金8億ウォンを得た疑いを受けています。保険会社側は、Aさんが手術を行わないまま領収書を発行し、患者たちに保険金を虚偽に請求させたとして、警察に捜査を依頼しました。しかしAさんは「手術費が負担になった患者たちが一括納付を困難に感じ、そのため一部の手術費だけを先払いで受け取り、保険金を受領した後に残りの金額を納付できるよう領収書を先に発行した」として容疑を否認しました。警察はAさんに嫌疑がないと判断しました。警察関係者は「被疑者が患者たちの受領した保険金を手術費として納付してもらった事実は認められる」としながらも「虚偽の領収書を除き、手術確認書などほかの書類は真実に作成されていた」と明らかにしました。さらに「患者たちに手術を強要したり誘導したりした事情はなく、犯行を共謀した事実も確認されない」とし「保険会社を欺いたとはみなせない」と判断しました。Aさんを担当した法務法人大輪のユン・ソヨン弁護士は「保険会社の保険金支払義務は損害が発生した時点で成立する」とし「手術費が患者に対する債務として確定したのであれば、収納を完了していないという理由だけで保険金請求を虚偽とみなすことはできない」と説明しました。チョン・ウィジン(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「虚偽の領収書を発行した」..保険詐欺で立件された医師が「嫌疑なし」 (リンク)

顧客が自らの意思で被疑者の店舗を訪問検察「返金を誘導・指示した事実はない」 競合他社へ転職した後、顧客情報を利用して不当な利益を得た容疑で検察に送致されたヘアサロンの従業員が、不起訴処分を受けた。大田地方検察庁天安支庁は、去る3月18日、不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律（不正競争防止法）違反の容疑を受ける従業員A氏を「嫌疑なし」で不起訴処分にした。A氏は昨年7月、あるフランチャイズ美容室のデザイナーとして勤務していたが、競合他社へ移る際に顧客リストなどの営業秘密を持ち出し、これを営業活動に使用した容疑を受けている。会社側はA氏によって営業に多大な損害を被ったとして告訴状を提出した。A氏が顧客と接触し、会員権の返金を誘導したという趣旨である。不正競争防止法第18条第2項によれば、会社の営業秘密を外部に持ち出した場合、10年以下の懲役または5億ウォン以下の罰金に処され得る。A氏側はすべての容疑を否認した。顧客が自らの意思でA氏に連絡したものであり、その過程で美容室を移るよう誘導したことはないという主張である。検察は容疑が認められないと判断した。検察は「A氏が退職後に業務上知り得た情報を利用した点は認められるが、従来から連絡を取っていた顧客が先にA氏に連絡した点などに照らせば、会社に損害を与える目的で営業秘密を使用したとは見なせない」と明らかにした。A氏の法律代理を担当した法務法人（ローファーム）大輪のキム・ヒョンス弁護士は「営業秘密侵害は、営業秘密を通じて不正な利益を得たり、営業秘密保有者に損害を与える目的でその営業秘密を取得・使用した場合に適用される」とし「A氏が顧客に返金を勧誘したり指示したりした事実が確認されない点を明らかにしたおかげで、不起訴処分を受けることができた」と説明した。 デジタルコンテンツチーム [記事全文を見る] 「前職の会社の顧客情報を持ち出して営業した容疑」ヘアサロンのデザイナー…検察「不起訴」 (リンク)

キム・テファン法務法人大輪知識財産権専門弁護士一問一答最近チャットGPTでジブリ風のプロフィールを作るのがおしゃれです. 可愛くて暖かい絵が見える瞬間、寺で笑顔を作るが、オリジナルの写真を人工知能(AI)この学習, 他に使うことができると思うと不気味になることもある. 生成型 AI チャットGPTは 2022年 11月発売以来、個人情報管理に関する問題が着実に提起されてきた。. サービス利用時の個人情報 AIが学習して保存されるという点で、個人情報侵害問題では自由にできないからだ。.個人情報保護において問題となる部分は AI 学習過程で発生する. AIはテキスト, 画像などの非定型データを処理しながらパターン, 構造, 配列などを学習する. この時 AIは住民登録番号, 住所, 健康情報などが敏感な個人情報であるという事実をよく知らないことがある. そのため、学習した情報を暗記して再出力する過程で情報が公開されることがある. このような要素によって個人情報の流出または情報主体の権利侵害が発生する可能性が生じるものである。.これに関する法的問題と対応方案について知識財産権専門弁護士の話を聞いた。. キム・テファン法務法人大輪知識財産権専門弁護士とやりとりした一問一答だ.▶ AI モデルが個人の情報を学習して活用した場合、個人情報保護法違反に該当することができるか?AI モデルが個人の個人情報を学習して活用した場合, これは個人情報保護法違反で問題になる可能性があります. 個人情報保護法によれば、個人情報の収集・利用・提供に際して正当な法的根拠が必ず必要である。. 個人情報保護法制15ジョーは、個人情報を収集して利用する際に、情報主体の同意や法的要件を満たさなければならないと規定している。.同法制15ジョーとジェ17ジョーは個人情報を目的外で利用または提供することを制限している. 今回の問題で問題となる部分は '情報主体の同意'と見ることができる. 個人情報を処理するためには、情報主体の同意が先行されなければならない。. ただ, AI モデルが学習するデータに含まれる個人情報がすでに公開されている情報であれば、同意なくても処理可能な事例が存在することがあり、検討が必要である。.別の問題は、個人情報処理者の正当な利益をどのように認めるかによって異なりました。. 個人情報を処理する目的は、合理的で正当なビジネス上のニーズに基づいている必要があります。, その目的が情報主体の権利や利益よりも優先されると評価することができなければならない。.つまり、個人情報処理者の利益がいくら大きい場合でも、情報主体に過度の侵害を招いたり、, 情報主体が予期しない方法で個人情報を使用する場合 '正当な利益'これは認められないという意味だ. このような状況で個人情報を AI 学習する 2車的に活用する場合、個人情報保護法違反になる可能性が高くなる.個人情報提供通知書, 小さすぎても違法 ▶ 科学技術の発展に伴い、個人情報処理の問題が増えている. 個人情報漏洩被害を被った場合、対応策は?個人情報流出被害で対応できる法的措置は、大幅に行政機関からの罰金または課徴金, 民事損害賠償請求, 刑事告訴と同じ方法を利用できる. 事実 AIに関連する代表的な訴訟はまだ韓国で進行されていない厳しい問題です。. 個人情報に関する事案としては、代表的な刑事事例であるホームプラス事件（最高裁判所 2017. 4. 7. 宣告 2016道路13263 判決）を例に挙げることができる。. 景品イベントのために個人情報を収集し提供する過程で、個人情報保護法15条による通知を正しく実施していない, 個人情報保護法制17条に関する規定もきちんと遵守しなかった事件である.特に個人情報の提供に関する告知が小さい文字で記載されている, 消費者が十分に読んで同意できる状況ではありませんでした。. これは、情報主体の同意を受ける過程で本質的に明確な告知と同意がなければならないという法的要求に違反したものである。. 結局、個人情報保護法制72調剤2ホワゼ59調剤1号に基づく, ホームプラスと担当者は刑事責任を負うことになった. その事件は '同意の不足'と '不明な通知'として個人情報保護法に違反した事例で、今後同様の事件に対して法的基準を提示する重要な判例といえる。.▶ 個人情報処理者 AI サービス事業者の場合、個人情報保護法など関連法を遵守するためにどのような戦略を立てるべきか?AI モデルが個人情報を学習して活用する過程は、個人情報保護法に違反する可能性が存在する。. したがって、 AI 開発者とサービスプロバイダは正当な法的根拠を明確にし、, 安全性確保及び情報主体の権利保障を徹底しなければならない. 個人情報保護法に従って開示された個人情報を処理する場合でも、その法的根拠と安全性確保基準を遵守しなければならず、, 情報主体の同意を明確にすることが重要です.具体的には、同意手続きを設け、個人情報を処理目的外で使用または提供することがないように徹底的に管理しなければならない。. 個人情報の漏洩を防ぐために安全性確保措置も強化しなければならない。. 安全性の確保は個人情報保護法29条に定めるとおり、内部管理計画の策定, 接続記録の保管等に関する技術的・管理的・物理的措置を含めなければならない。. [記事専門のビュー] 「君も私もジブリプロフィール、オリジナル流出大丈夫かな…」チャットGPTと個人情報の侵害（リンク）