メディア報道

取引先に発説「名誉毀損」の疑いも檢「見逃して…事実で信じて告訴」会札金を引っ張ったと同業者を虚偽告訴した疑いで検察に引き渡された会社員が不起訴処分を受けた。釜山地方検察庁西部支庁は50代男性Aさんに無嫌の処分を下した。Aさんは2022年同業者Bさんを業務上横領及び背任容疑で告訴した。しかしＢ氏は検察から容疑無し処分を受け、以後Ａ氏を無告容疑で逆告訴した。 またＢ氏はＡ氏が取引先に虚偽の事実を発説して自身の名誉を毀損して会社業務を妨害したとも主張した。 Ｂ氏が会社通帳で２億ウォン余りを無断引き出した後、潜在して横領を疑うしかなかったと主張した。名誉毀損の疑いもB氏との連絡を仲裁してくれる取引先に当時の状況を説明しただけで故意がなかったと強調した。検察はA氏に疑いがないと判断した。検察は「代金支給過程で報告が欠けて誤解が生じた」とし「被疑者は被害者が横領を実際に犯したと思って告訴を進行した」と話した。付け加えた。この事件でＡ氏を代理した法務法人（ローファーム）大輪チャン・ホチョル弁護士は「申告した内容が実際の事実と一致しなくてもこれを真実だと思ったら無告罪が成立しない」とし「Ｂ氏が会社の存否を決める大きなお金を引き出し、横領だと思うしかない」デジタルコンテンツチーム[記事を見る] “会札お金を抜いた” 虚偽申告した検察「無疑」（リンク）

大韓弁護士協会は最近「一部のローファームが組織の見た目を過度に膨らませて消費者を惑わしている」とし、「ネットワークのローファーム」構造に対する問題を提起した。特に「地方分社事務所で少数の弁護士が事件を受任し、ソウル本社の大型組織が直接処理するかのように広告する」という点を指摘し、法律消費者が虚偽・誇張情報にさらされているという懸念を明らかにしたりもした。むしろ上記のような欺瞞的広告の実体はほとんど「別産制構造」に由来する。 「別産制ローファーム」は外見上一つの法務法人を標榜するが、実際の運営方式は全く統合されていない。メンバー各自が独立して事件とそれに伴う収益を管理するためだ。実質的には個人事務所と同様の運営方式なのだ。このような法律事務所の場合、広告では法務法人の共同性と組織的対応を強調するが、実際に見ると弁護士単独事件を処理することが多い。該当事件を処理する主体が誰なのか、組織全体が共同責任を負うのか、また、計算・資料・人材が組織内で共有されているかさえ不透明だ。法律消費者は組織の外観だけを見て信頼を形成するが、実際には弁護士個人の断片的な仕事処理に依存することになるのである。学校暴力裁判に数回不出席し、訴訟自体が取下されたＡ弁護士の事例が代表的だ。事件発生直後、弁護士が所属していたローファームの分事務所は「該当弁護士は主事務所から脱退し、私たちの分事務所と関係ない」という立場を出して線を引いた。これは個々の弁護士にのみ業務を完全に任せ、独立して遂行させる別産制の構造的限界を明らかにする事件であり、その被害は一般国民に戻っている。弁協は長い間指摘された別産制の問題は黙認したまま法令上正義さえない「ネットワーク・ローファーム」という不明瞭な用語を作って責任を転加している。実質的に電算・人力・収益体系を統合し、「一つのローファーム」として運営されるワンファーム（One Firm）構造を持つところに「ネットワーク」という否定的なフレームをかぶせる一方、本当の実質と外観が矛盾する別産制構造については問題にならないのだ。これは、国民の権利保護と消費者情報の透明性確保という変協本然の責任を放棄することである。 本当の問題は「構造」だ。広告にあらわれる組織体系と実際の運営体系が一致しない事例こそ、消費者を誤解する直接的な原因だと考えられる。法律サービス市場は看板や名称ではなく、責任構造と実質運営体系で評価されなければならない。同じブランドを共有しても、計算、資料、人材を一緒に使用し、共同責任システムを備えたローファームは、より高いレベルの統合サービスを提供して消費者を保護することができる。 「ネットワークローファーム」という非本質的なフレームを蹴り出し、別産制ローファームから制度的に整備しなければならない。消費者は真実を知る権利がある。法律事務所が1つの組織のように宣伝する場合、その運営も1つの組織でなければなりません。これを明確にしない限り、法律サービス市場の信頼はもはや回復できません。 [記事の表示] [投稿] ‘構造的詐欺’

職場内のセクハラをもみ消した疑いで告訴された会社代表が、検察で嫌疑なしの処分を受けました。28日、大田地方検察庁は先月11日、男女雇用平等と仕事・家庭両立支援に関する法律違反の疑いで送致された60代男性A氏に対し、不起訴の決定を下したと明らかにしました。A氏は2022年、自身が代表を務めていた会社内でセクハラが発生したにもかかわらず、別途の調査や保護措置もなく事件を覆い隠そうとした疑いを受けました。セクハラの被害者であるB氏は、A氏が事件をもみ消そうとしただけでなく、秘密保持義務も守らなかったため事業場内に噂が広まり、これにより極度の精神的被害を受けたと主張しました。男女雇用平等法第14条によると、事業主は職場内のセクハラの事実を知った場合、遅滞なくその事実確認のための調査を実施し、被害労働者が調査過程で性的羞恥心を感じないようにしなければなりません。また、セクハラ発生の事実を調査したり、調査内容の報告を受けたりした者などは、当該調査過程で知り得た秘密を他人に漏洩してもなりません。A氏は疑いを全面的に否認しました。事件解決のためにB氏の両親に会って話し合うなど、問題解決のために最善を尽くしたというものです。また、B氏が加害者の謝罪を受けた後、特段の問題を提起しなかったため、事件が終結したものと認識していたとも説明しました。検察は「事件がやや早急に終結した点は認められるが、A氏に故意的なもみ消しや隠蔽の情況はなかった」と説明しました。続けて「当時B氏の両親との対話が円滑に終わり、A氏の立場からは双方が望む方向で事件が処理されたと認識し得た」と付け加えました。さらに検察は「B氏がその後2年以上にわたり、手続きや結果について異議を提起したこともなかった」と指摘しました。A氏側の法律代理を務めた法務法人大輪のキム・ドング弁護士は「職場内のセクハラが発生した場合、当事者間の示談を進めるか、正式な調査を実施するなど、二つの方式のうちいずれかで事件が処理される」と述べました。さらに「当時A氏はB氏の意思を反映して事件を処理したため、もみ消しおよび隠蔽の疑いは成立しなかった」と説明しました。シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 職場内のセクハラをもみ消した代表「嫌疑なし」..「2年以上異議がなく事件終結と認識し得る」 (リンク)

保健福祉部、製薬業界支出報告書公開2万社以上の支出内訳初めて明らかにし、虚偽の記載・資料欠落時1年以下懲役刑内部統制点検…規制強化先制に備えなければ、保健福祉部が2月11日、国内製薬・医療機器業界の「経済的利益支出報告書」を初めて公開した。医薬品・医療機器流通の透明性を高めて不法リベート根絶を遮断するという趣旨だった。 今回公開された支出報告書は2023年会計年度基準だ。合計2万1789社が資料を提出した。参加企業数は２０２３年初の実態調査（１万１８０９件）よりも２倍ほど増えた。保健福祉部は、健康保険審査評価院（HIRA）の「支出報告書管理システム」（KOPS）を通じて、一般国民が企業別の経済的利益提供内訳を確認できるようにした。ただし、個人情報保護と営業秘密保護のため、医療人の実名と具体的な臨床試験内容などは非識別化された。特定の製品名や受益者も直接検索できないように制限を置いた。臨床試験支援費など情報初公開支出報告書には、企業別△医療人などが提供された経済的利益の種類と金額△提供回数及び件数など統計が含まれた。法令で許可された項目は次の7つに限定され、今回の公開でも該当項目別統計が提供された。 1305社が総1496万個の医薬品及び医療機器を医療機関に提供。 391社が計3155件の学術大会に約208億ウォンを支援。 413社が研究費5531億ウォンおよび617万個の製品支援。医薬品2055億ウォン、医療機器271億ウォンなど合計2326億ウォン提供。 1人当たり平均支援額8万ウォン。⑤市販後調査：市販後調査に参加する医師・歯科医師・韓医師に提供する事例報告書に対する件当たり5万ウォン以下の事例費（ただし、希少疾患、長期的追跡調査など追加作業が必要な場合30万ウォン以下）。 101社が8万4000件の事例報告書作成に116億3000万ウォンを支援。 1867社が計2218万件のコスト割引を提供。 311社が購入前の性能確認のために857品目と6万2630個の医療機器提供。これは研究開発と学術的目的が主な支出要因であることを示唆している。また、全医薬品サプライヤーのうち１８．５％、医療機器サプライヤーのうち１７．７％が経済的利益を提供したことが分かった。関連法令未遵守の場合、法的リスク・カー経済的利益支出報告書関連法令を遵守しない場合、相当な法的リスクが従う。報告書の作成が虚偽であるか、関連資料を欠落・未保存する場合、薬事法及び医療機器法により、1年以下の懲役又は1000万ウォン以下の罰金が課されることがある。 さらに、政府は支出報告書に基づいて異常の兆候を探索する可能性が高い。特定の医療機関や医療スタッフに過度の支援が集中したり、一般的な業界平均から大きく外れたパターンが現れた場合、リベート調査につながる可能性がある。これに各企業は医療機関・医療陣から「自分に報告された支援内訳が合うか」問い合わせを受けたり、訂正要請を受けることができるという点に留意しなければならない。ここに対応できなければ、苦情や紛争につながる可能性がある。このため、内部的に正確な情報管理と迅速な対応プロセスを用意しておくことが望ましい。コンプライアンス政策全般の検討が要求され、企業は既存の営業慣行と内部統制体系を点検するとともに、今後の規制強化に備えた先制対応に乗り出すべき見通しだ。今回未公開処理された個人情報と一部営業秘密などが今後は公開範囲に含まれる可能性を排除できないためだ。具体的には、経済的利益提供方式と関連契約書類、コンプライアンス政策全般の検討が求められる。以下のような対応方案を考えてみることができる。支出報告書の作成方法と重要性に対する社内ガイドラインの配布と継続的な更新進行支出項目別の証拠資料を徹底的に保管し、法定保存期間中に体系的に管理する内部システムを設ける。問題発見時先制的な是正措置施行。 ④受益者要請対応手続き 準備：医療人及び医療機関が自身に報告された支出内訳確認要請時に迅速に対応できるように内部プロセスの構築。今後個別受益者や製品別詳細公開の可能性に備えて透明で健全な慣行維持など事前措置強化。支出報告書公開は製薬・医療機器業界の透明性を積極的に向上させるための政策の一環である。公正な取引秩序を確立しようとする政府の強力な意志が垣間見える。当該分野の企業は、これを単純な規制とみなすことなく、内部統制システムの強化、企業信頼向上の機会とする必要がある。今後の政府の政策変化の継続的な監視と体系的な内部コンプライアンス管理は、業界にとって不可欠な戦略となるでしょう。[記事専門のビュー] 臨床試験費支出内訳 間違えば懲役…製薬会社「緊急」[大輪のBiz law forum]（リンク）

中小企業主死亡時の残りの家族が経営が難しい場合、売却を考慮するほか、大部分は政策資金融資などの部外負債及び支給金問題があり、相続に備えた事前準備が必要なハンサム、ロックンロックなどの中堅企業がプライベートエクイティに売却された。その背景には、過度の相続税負担が主な原因として指摘されている。共に両企業とも売却以後専門経営者体制に転換したが、経営状況はむしろ悪化した。これは中小・中堅企業経営がどれほど難しいかを端的に示している。その中の一例を挙げるとこうだ。生前給与と配当を通じて安定的な収入を上げた企業の代表者がいた。該当代表者は営業から運営全般まで直接引き受けてきた。配偶者はビジネスを知らなかった。子供は若いです。代表者の突然の死後、これを代替する人材がなく、経営持続可否が不透明になると「適正買収者が現れなければ相続を放棄しなければならないか」という問い合わせにつながった。実際の売却実査過程では部外負債だけでなく、支給金などの問題が確認され、企業を売却する過程では銀行融資にまつわる代表者個人の連帯保証も一緒に整理しなければならなかった。この場合、評価基準日を基準に遡及し、3年間の1株当たり純損益価値と評価基準日当時の1株当たり純資産価値をそれぞれ3:2の割合で加重平均して評価する。 ただし、企業の資産中不動産比重が50%以上の場合には2:3の割合を適用する。また、このように計算した金額が1株当たり純資産価値の80％より小さい場合、最終評価は1株当たり純資産価値の80％に補正する。ところで、最近3年間の税務申告過程で貸付等を考慮して利益を過大計上した場合、その影響で純損益価値と純資産価値が高く評価され、相続される。相続税を減らすためにこれを正すには、部外負債が実際に存在したという事実を立証しなければならない。また、代表者の支給金が確認された場合、当該金額は故人の所得とみなされ、相続税とは別に総合所得税の課税問題が発生する可能性がある。これに部外負債などの問題が重なり、買収金額は相続税及び贈与税法上補足的評価金額より低く策定されるしかなかった。この過程で相続人たちは代表者の知人だった買収希望者と感情的な葛藤まで体験することになった。もしこのように低い金額に売却しなかった場合、税務当局から相続税及び贈与税法上の補足的評価金額を基準に過大評価された相続税を賦課される状況も発生する。できる。中小企業の経営者は一日一日不確実な経営状況を乗り越えなければならないと同時に、予測できない不意の事故発生時に自分の家族がどのような状況に置かれるか予め備えなければならない難しい宿題も持っているわけだ。 [記事の表示] 死後に始まる経営危機…中小企業の継承と税務、あらかじめ準備しなければならない[投稿]（リンク）

新婚夫婦特例ローンを受けるために虚偽の婚姻届を作成した容疑で立件されていた30代が、嫌疑なしの処分を受けた。京畿平沢警察署は去る3月、公電磁的記録等不実記載などの容疑を受ける30代男性のA氏について不送致の決定を下した。A氏は2023年、知人の紹介で出会った女性のB氏と虚偽の婚姻届を提出した容疑を受けた。B氏は、A氏が当時、新築マンションへの入居のために家族から数億ウォンを借り、これを新婚夫婦特例ボグムジャリ・ローン(低利住宅資金融資)を通じて返済しようと自分と婚姻届を出したと主張した。A氏は容疑を否認した。ローンを通じて受けた金を家族に返そうとしたのは事実だが、ローンが婚姻の唯一の目的ではなかったと強調した。離婚の事由もB氏との性格の不一致のためだと付け加えた。警察はA氏に嫌疑がないと判断した。婚姻の意思がなかったと認められるためには、初めから婚姻を仮装したという点が明白に認められなければならないからだ。警察は、B氏側の主張にこれを裏付ける具体的かつ客観的な証拠がないと見た。警察は「ローンと婚姻という二つの目的は両立が可能だ」とし、「当該ローンが婚姻の唯一の目的だったという事実が明らかにならない限り、A氏に真に婚姻の意思がなかったと断定することはできない」と付け加えた。A氏を代理した法務法人大輪のキム・ギョンア弁護士は「婚姻届の提出直後に離婚を要請したという事実だけで刑事処罰を論じることは断定的な解釈だ」とし、「調査の過程で、不動産が婚姻強要の手段ではなく婚姻を決心するきっかけであったという事実を強調し、B氏の行為が無実の被害者を生み出しかねないという点を指摘して、嫌疑なしを導き出すことができた」と明らかにした。ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 新築マンションのローンを返すため「虚偽の婚姻届」… 処罰の程度は (リンク)

企業再生手続中の三井(サムジョン)企業・三井(サムジョン)E&C、最近、重大災害処罰法により会長など再生管理人が拘束、裁判所は新管理人の指定をめぐり20日目も慎重に審議。企業再生手続を進めている三井企業が、釜山バンヤンツリー火災で会長が拘束された中、裁判所が新管理人の指定をめぐって苦慮に苦慮を重ねている。24日、法曹界によると、三井企業と三井E&Cの企業再生を担当している釜山再生裁判所再生2部(裁判長判事ハン・ギョングン)は、新管理人を選任する手続を進めている。当初、裁判部は先月19日に三井企業と三井E&Cの再生手続開始決定を下した際、管理人を別途選任しなかった。裁判所は通常、既存の経営者に横領など経営上の重大な過失がない場合、既存の経営者を管理人として選任するか、既存の代表者を管理人とみなす形で代表者経営の連続性を保障している。会社は経営上の危機に直面して再生手続を申請したものの、経営の正常化を通じた債務弁済を目的とするため、既存経営者の経営ノウハウや取引先との信頼関係、営業など連続的な経営が可能となるからである。しかし、先月4日の釜山バンヤンツリー火災事件で捜査を受けていた三井企業のパク・ジョンオ会長と三井E&Cのパク・サンチョン代表に、重大災害処罰法違反などの容疑で拘束令状が発付された。二つの企業の再生手続進行の主体である管理人が一夜にして空席となってしまったのである。現在、裁判所が委嘱した構造調整担当役員(CRO)が給与支給など必須的な業務を代行しているが、管理人の空白が長引く場合、三井企業と三井E&Cの企業再生に支障をきたす恐れもある。裁判部は新管理人の選任をめぐり、約3週間にわたって苦慮を重ねているとされる。裁判所関係者は「三井企業と三井E&Cが地域で大規模な企業であるだけに、裁判部が新管理人の選定に苦慮を重ねている」とし、「企業規模が大きいだけに、三井企業の内部事情をよく知る人物を選定しなければならないが、現在、企業内部でも捜査が続いているため、慎重に検討している」と述べた。法務法人大輪のキム・ウォンサン弁護士は「通常、既存の管理人が刑事事件で法的に拘束されると、外部の第三者を管理人として選任する」とし、「再生裁判所の内部に第三者管理人のプールがあり、一般的に銀行や証券会社など金融界出身の人士や、大企業などで財務理事などを歴任した人士で構成されている」と説明した。続けて「これらの中から、三井企業と類似した業種で少なくとも管理職以上の業務を行った経験があるか、金融界出身の中で大規模な会社に関連した業務を行った経験が豊富な人士を探さなければならないため、新管理人の選任が遅れているものとみられる」と述べた。クォン・テワン記者(kwon97@newsis.com) [記事全文を見る] バンヤンツリー火災で会長が拘束された三井企業、再生手続が「漂流」…3週間目も管理人を見つけられず (リンク)

40代男性Aさんは今年初めに強制推行容疑で起訴され、1審で罰金刑を宣告された。被害者は同じ会社で働いていた契約職員だった。 Ａ氏は、会食の席で被害者の身体部位に触れて訴えられたが、裁判で大部分の疑いが認められた。目撃者が多数であり、他の職員もＡ氏から同様の被害を受けたと証言したためだった。 検事は依頼人に懲役刑が宣告されなければならないと控訴を提起した。再び実刑危機に置かれた依頼人は性犯罪専門弁護士の助けが必要となった。この事件を担当することになった筆者は、最初に前提的な事件経緯を把握した。 1審で被害者との合意がなされなかった点を認知した後、被害回復に努め、その結果最終的な合意を引き出すことができた。控訴審過程では、このように変化した状況を強調し、先処を訴えた。控訴審裁判部は検査の控訴を棄却した。 1審の罰金刑がそのまま維持され、A氏は実刑危機から抜け出すことができた。上記事例の場合、控訴審過程でA氏に不利な追加資料が出たら、より重い処罰が下される可能性があった。戦略的な判断と早い対処のおかげで良い結果が出た事例と見られる。 このように業務上の威力などによる強制推行は集団内の権力関係によって発生する。ほとんどの業務上、上下関係と同じ支配力で被害者の自由意思を抑圧する式だ。このような特徴により本罪は性暴力犯罪の処罰等に関する特例法（性暴力処罰法）により業務上の威力等による推行で処罰される。円以下の罰金型に処される。ここで注目すべき点は、強制推行の構成要件である暴行または脅迫が動員されなくても不法行為が認められるということだ。これにより犯罪成立範囲が拡大し、処罰の可能性も高まるようになった。最高裁判所の刑務所委員会は先月第137回会議を開き、業務上の威力による推行の基本法定刑量を「6ヶ月～1年」と勧告した。また、行為の程度によって最大「10ヶ月～2年」まで宣告することができ、罪質が不良であれば、量刑基準で勧告する刑量範囲上限を2分の1まで特別加重できるようにした。就職制限などの保安処分も一緒に課されることができる。 したがって、できるだけ容疑が適用されないように捜査初期段階から自分の状況に合った対応戦略を立てることが最善の方案といえるだろう」と伝えた。確保しなければならない。捜査機関の陳述にも一貫した立場を維持することが必要であり、被害者との円満な合意も事件処理において重要な役割を果たすという点も留意する必要がある。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る]

法務法人大輪は、役職員の仕事と家庭の両立および自己啓発を支援するため、多様な福祉制度を実施すると24日明らかにした。自己啓発のための制度として、リフレッシュ休職およびキャリア開発休職制を実施する。自己啓発リフレッシュ休職は、休息を通じた役職員のリフレッシュを支援するために実施され、最大12か月まで使用できる。大学院進学や資格取得、海外研修などを通じて職務能力の向上を図る役職員は、最大24か月までキャリア開発休職制を利用できる。大輪はまた、オーダーメイド型の出産・養育を奨励するための仕事・家庭両立制度を強化する。家族にやさしいローファームという経営価値を守り、国家的課題である少子化危機の克服に参画するためだ。これにより役職員は、育児休職、家族介護休職、不妊治療支援休職、養子縁組前の養育休職、育児期短縮勤務などを活用できる。子どもの計画のための準備期間を持てるよう支援する不妊治療支援休職は配偶者も申請でき、1回につき3か月まで可能だ。必要であれば延長もできる。養子縁組前の養育休職は、子どもの養子縁組の前後に子どもの世話ができるよう、6か月まで使用できる。これも必要であれば延長できる。このほか大輪は、妊娠・出産・育児の過程を経る女性がキャリアの断絶を心配せずに会社生活を送れるよう支援しており、男性役職員にも育児休職や配偶者出産休暇など関連福祉の利用を勧めている。こうした家族にやさしい政策を運用した結果、大輪は昨年、雇用創出や福祉制度、社会貢献などで高い評価を受け、信用保証基金が選定した「最高の職場企業」に選ばれもした。キム・グギル大輪経営総括代表は「仕事と家庭が均衡を成し、さらにはキャリア開発を続けられるよう、多様な福利厚生制度を強化している。安心して子どもを産み育て、会社でも業務能力を発揮できる環境を整えるために努力していく」と述べた。さらに「法律サービス機関として社会的責任を果たすため、公益社団法人インヨン法を設立した。内部構成員に対する福祉強化だけでなく、社会的弱者のための公益活動にも力を尽くす」と付け加えた。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] ソウル新聞 - 法務法人大輪、リフレッシュ休職制を導入…仕事・家庭の両立を先導 (リンク) デイリアン - 法務法人大輪、リフレッシュ休職制を導入…「仕事・家庭両立の文化定着」 (リンク) 韓国経済TV - 「社員が働きやすくあるべき」…法務法人大輪、リフレッシュ休職制を導入 (リンク) 国際ニュース - 法務法人大輪、「リフレッシュ休職制」を導入…仕事・家庭両立を先導するローファームとして躍進 (リンク)

釜山地方弁護士会（会長キム・ヨンミン）が4月21日、釜山東レ区温泉洞農心ホテルで「2025年度新入会員義務研修」を開催した。今回の研修は2024年4月以降釜山弁会に加入した新入弁護士112人のうち参加した58人を対象に行われた。新入弁護士たちはファン・ヒョンジョン(42・司法研修院42期)弁護士の「民事訴訟の基本」、チェ・ジェウォン(44・弁護士試験1回)弁護士の「刑事訴訟の基本」、法務法人大輪パク・ジュヨン(41・40期)弁護士の「法調倫理」続いてパク・ヒョンジュン（60・24期）弁護士の「倫理教育」を最後に講義を終えた後、執行部との交わり時間もあった。キム・ヨンミン(50・30期)釜山弁会会長は「体系的な教育プログラムと実務中心のメンタリング、活発な交流を通じて新入会員が第一歩をよく踏み出すことができるように惜しみなく支援する」と話した。 [記事の表示] 釜山弁会、2025年の新しい弁護士義務研修（リンク）