メディア報道

プラットフォーム会員企業を対象とした様々な法的紛争に対応大輪「長期的な成長のため積極的に助力する」法務法人大輪が、IR専門プラットフォームのアイビーエスと業務協約(MOU)を締結したと23日明らかにした。協約式は去る22日、大輪ソウル総括本部にて、大輪のパク・ドンイル代表とアイビーエスのパク・サンホ代表理事、イ・サンモク社内理事など主要な実務陣が出席するなかで行われた。株式会社アイビーエスは、国内最大のIRコミュニティであるIR MANSEを運営するIR専門プラットフォーム企業で、多彩な企業実務者ネットワークを構築している。それだけでなく、幅広い会員企業を対象にヘッドハンティング、リサーチなど実質的なビジネス支援サービスを提供している。大輪は今回の協約を通じて、アイビーエスの会員企業に対して△法律相談および顧問 △訴訟支援 △プラットフォームの法的イシューへの対応など様々な法律サービスについて特典を提供し、アイビーエスのホームページ内に大輪のリンクを掲載して顧客のアクセス性を向上させる方針だ。また両社は共同でセミナー、説明会、ネットワーキングイベントなどを企画・運営し、会員企業に実質的な法律およびIR関連情報を提供して、新たなビジネス機会の創出に協力する計画だ。パク・サンホ アイビーエス代表理事は「両社の業務協約を通じて、より専門的で実質的な法律支援を提供してもらえるようになり、大変嬉しい。大輪の専門性とアイビーエスの強力なネットワークが結びつき、プラットフォームの競争力強化およびIRなど新たなビジネスの創出に大きく寄与するものと期待している」と述べた。パク・ドンイル 大輪代表は「アイビーエスは企業実務者にとって極めて重要な情報とネットワーキングの機会を提供する中核的な企業だ」とし、「今回の協力を通じて、アイビーエスおよび会員企業に最上の法律サービスを提供し、長期的な成長のための頼れるパートナーになれるよう積極的に支援していく」と明らかにした。一方、両社は今後緊密な協力を基盤に、会員サービス満足度の向上および事業領域の拡大を推進し、共同発展を図る方針だ。チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] マイデイリー - 法務法人大輪、アイビーエスと業務協約を締結 (リンク) 国際ニュース - 法務法人大輪、IRプラットフォーム企業IBSとMOU締結…ビジネス法律支援を強化 (リンク)

不動産顧客の借用証書を偽造した容疑を受けている公認仲介士に対して、無罪判断が下されました。23日、法曹界によると、大田地方法院論山支院は最近、私文書偽造と詐欺未遂などの容疑で起訴された60代の男性A氏に対し無罪を宣告しました。A氏は2019年、不動産の客であったB氏に数回にわたって現金5千万ウォンを貸しました。当時、二人は借用証と利子支払約束証書を作成しましたが、B氏は翌年、持病でこの世を去りました。その後、B氏側の遺族はA氏を告訴しました。B氏に金を貸した事実がないにもかかわらず、虚偽の借用証を作成したという理由でした。この過程で遺族側は、証書に記載された筆跡がB氏のものと一致しないという内容の署名鑑定結果を提出し、A氏の有罪を主張しました。しかしA氏は直ちに容疑を否認しました。実際に金を貸したのであり、借用証もB氏の意思に従って作成したという主張でした。また、数千万ウォン相当の金を現金で貸したことについても、「B氏が家と土地を保有しており、『土地を売ってでも返す』と頼んできたため、大きな疑いを持たなかった」と説明しました。法院はA氏に無罪を宣告しました。裁判部は「告訴人が提出した鑑定結果を見ると、借用証に記された筆跡はB氏の筆跡と差がある」としながらも「この内容だけでA氏が任意に署名したという事実が認められるわけではない」と判断しました。続けて「当時、借用証にはB氏の印鑑が押されていた。A氏が実際に筆跡を偽造したのであれば、借用証に押された印鑑をどのように所持することになったのか、その経緯が必要であるが、この内容は確認できない」と述べました。A氏側の法律代理を務めた法務法人大輪のピョン・グァンフン弁護士は「私文書偽造の場合、『偽造の動機』が重要な判断根拠となる」とし「この事件の場合、借用証が二度に分けて作成された。実際に偽造が目的であれば、A氏が1年の間隔を置いて2回以上作成する理由がない」と強調しました。 チョン・ウィジン(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「不動産顧客の借用証偽造」仲介人、筆跡鑑定が異なっても「無罪」…なぜ? (リンク)

釜山地方弁護士会（会長キム・ヨンミン）が4月21日、釜山東レ区温泉洞農心ホテルで「2025年度新入会員義務研修」を開催した。今回の研修は2024年4月以降釜山弁会に加入した新入弁護士112人のうち参加した58人を対象に行われた。新入弁護士たちはファン・ヒョンジョン(42・司法研修院42期)弁護士の「民事訴訟の基本」、チェ・ジェウォン(44・弁護士試験1回)弁護士の「刑事訴訟の基本」、法務法人大輪パク・ジュヨン(41・40期)弁護士の「法調倫理」続いてパク・ヒョンジュン（60・24期）弁護士の「倫理教育」を最後に講義を終えた後、執行部との交わり時間もあった。キム・ヨンミン(50・30期)釜山弁会会長は「体系的な教育プログラムと実務中心のメンタリング、活発な交流を通じて新入会員が第一歩をよく踏み出すことができるように惜しみなく支援する」と話した。 [記事の表示] 釜山弁会、2025年の新しい弁護士義務研修（リンク）

子どもの見ている前で親を侮辱したという理由で児童虐待の容疑で告訴された50代女性に、不起訴処分が下された。22日、法曹界によると、水原地方検察庁は最近、児童福祉法違反(児童虐待)の容疑で送致された50代女性A氏に対し、嫌疑なしの処分を下した。A氏は2022年、隣人住民であるB氏とその子どもの前で侮辱的な発言をした容疑を受けていた。B氏は、子どもに対してA氏が奇声を上げたり意図的に道をふさいだりするなど、13回にわたって虐待したと主張した。一方、A氏は、B氏と葛藤があったのは事実だが、子どもに被害を与えてはいないとして、容疑を全面的に否認した。検察は、A氏の容疑が認められないと判断した。二人が争う姿をB氏の子どもが見たのは事実だが、このような行為が児童虐待に該当するわけではないというのである。A氏がB氏の子どもに向かって声を上げたり道をふさいだりしたという主張は、これを裏付けるに足る十分な証拠がないと判断した。A氏の法律代理人であるソン・ウォン法務法人大輪弁護士は、「B氏が提出した録音ファイルなどの関連資料に二人が争う状況は収められていたが、虐待の情況は全くなかった。A氏もまたB氏の主張を反論できる資料を提出したが、捜査機関がこの資料の信憑性をより高く判断し、嫌疑なしの処分をしたものと見られる」と明らかにした。 チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] 「子どもの前で親を侮辱」児童虐待で送致された50代…証拠不十分で嫌疑なし (リンク)

国民が自分の権利を守るための法的手続きはますます複雑になっている。刑事事件はもちろん、比較的規模が小さい私的紛争と行政処分でさえ、法律専門家の助力なしには権利救済が難しい時代だ。このような状況で弁護士選任費用に課される「付加価値税10％」は国民基本権の実現を防ぐ構造的障壁である。これは教育、医療とは異なり、法律サービスを「一般用役」として扱うためだ。しかし、法律サービスは企業あるいは機関だけの専有物ではない。多数の一般国民、特に経済的脆弱階層にはこの税金が決して軽くない実質的な負担だ。 このような問題意識をもとに、昨年9月キム・サンウク議員は「付加価値税法一部改正法律案」を代表発議した。改正案は、少額事件審判法上、小額事件、刑事訴訟手続、行政審判及び行政訴訟など国家公権力対応と当事者が経済的弱者である場合、弁護士用役を免税対象として含む内容を主に含んでいる。つまり、裁判請求権と弁護人の助力権という憲法上、基本権保護次元で制限的だが象徴的意味を持つ立法試みといえるが、今回の改正案は構造的問題に対する「部分的応急処置」に近い。国民の基本権が特定の種類の事件に限られたわけではないからである。一般民事訴訟や家事訴訟も当事者には生存と直結した問題かもしれない。ところが、これらの事件で弁護士を選任する場合、依然として付加価値税が課せられれば、結局経済的脆弱階層は財政的負担により法律的対応を放棄するしかない。しかし、その公約が実現されるためには、単なる言及を超えて、実質的な推進力と立法後続措置が具体的に必要である。今は協会レベルのより構造的で責任ある実践が切実な時点である。したがって、弁協は単に立法を「歓迎」する次元を超えて法案の通過及び制度の具体化、関係省庁との実務調整まで全過程を主導的に導かなければならない責務がある。付加価値税の死角地帯に置かれた事件の種類を一番最初に把握し、国民実態調査の実施及び統計資料の蓄積を通じて立法的・政策的議論の基盤を設ける。実務最前線で向き合う現実を正確に把握し、これを制度改善につなげるだろう。これを通じて大輪は国民が法律サービスにより容易に接近できる道を広げるだろう。国民の権利実現にこれ以上「税金」が障害物になってはならない。今は法律サービスの公共性と基本権保障という観点から付加価値税課税体系を全面的に見直す時だ。 [記事の表示] [投稿] 国民基本権を阻止する弁護士付加価値税

紹介費を水増しして作成するなど書類を改ざんして信託会社に提出…1億6000万を着服裁判部「信託会社、証憑資料を確認後に手数料を支給…被告人の行為と因果関係なし」 信託会社を欺いて手数料を着服した容疑で起訴された公認仲介士が無罪を宣告された。昌原地方裁判所は先月6日、詐欺容疑で裁判にかけられた50代のA氏に対し無罪を宣告した。A氏は2015年、虚偽の用役契約書類を作成し、これを信託会社に提出して分譲代行手数料約1億6000万ウォンを着服した容疑を受けていた。検察は、A氏が事業者の地位を利用して、自らが組合員を募集したかのように装い、信託会社から手数料を受け取ったとみていた。あわせて、提出した書類に実際に支給した紹介費(MGM手数料)よりも高い金額を記載したとも判断した。これに対しA氏は、円滑な仲介手数料の支給のために名義を貸してほしいという地域住宅組合長の頼みを聞き入れただけであり、利得を詐取する意図はなかったと主張した。また、信託会社に請求した手数料は実際に支給された金額であったとし、虚偽で作成されたものではないと強調した。裁判所はA氏に無罪を宣告した。裁判部は「締結された用役契約には組合員の募集方法に何ら制限がないなど、第三者が募集した組合員について被告人が手数料を受け取ることを禁止する根拠がない」とし、「第三者などを通じて組合員や受分譲者を募集し、手数料を受け取ることは許容される事案だ」と述べた。続けて「信託会社は、分譲世帯数、世帯別の分譲代行手数料といった証憑資料を確認して手数料を支給した」とし、「被告人の行為と信託会社の処分との間に因果関係があるとみることは難しい」と付け加えた。A氏を代理した法務法人(ロファーム)大輪のハン・ジョンフン弁護士は「信託会社に請求された手数料は大部分が実際に仲介を行った対価であり、これによってA氏が得た利得はなかった」とし、「犯罪行為に加担しようとする意図がなかったため、裁判所が罪がないと判断したものとみられる」と説明した。 シン・ジェユ記者(wayjay@sportsseoul.com) [記事全文を見る] 信託会社を欺いて手数料1億を着服した公認仲介士…裁判所の「無罪」判決はどのように下されたのか (リンク)

トランプ大統領は去る2日、貿易赤字が発生する国家を対象に相互関税賦課政策を発表した。国別の相互関税率は、米国産物品に対する関税率の差と為替レートの操作、不要な許可、検疫など非関税貿易障壁を考慮して策定したと発表されたが、実質的には米国の貿易赤字と相手国の輸入額が重要な基準として作用したと推定される。また、トランプ大統領は中国及び香港発の訴え額小包に対する免税特典を取るとも宣言した。これに先立ち、2月初めにすでに1度フェンタニルの米国搬入を理由に免税特典廃止を発表したが、当時現場業務混乱を理由に翌日に復活したことがある。再び最終的に発表された中国および香港発の訴え額小包に対する免税特典の取下方針は、来る5月2日から適用される予定である。来る５月２日から３１日までは１件当たり１００ドル、６月１日からは１件当たり２００ドルの手数料が課される。運送業者は、税金と手数料の支払いを保証するために一定レベル以上のデポジットを保有しなければならない。また、米国関税国警保護庁（CBP）で定めた方式により郵便物関連情報及び証拠を提出する必要がある。年間で打つと約14億個で、そのうち60%が中国発で集計される。そのため、中国産物品の少額免税制度の廃止が米国消費者に及ぼす影響は大きいと予想される。見てみると、免税限度金額が米国800ドル、韓国150ドル（米国発リスト通関200ドル）、日本10,000円、EU 150ユーロであるが、米国は他国に比べて免税限度金額が高いことが分かる。 800ドルまで緩和された。以後、コロナファンデミック時期に電子商取引が急成長し、小額小包を通じた麻薬密輸増加、中国赤字深化など問題が大きくなり、このため当時米国内部でも少額免税制度を廃止しようとする動きが起きた。そして結局、トランプ2期行政府は中国及び香港発製品の少額小包免税制度廃止を発表した。 2028年3月からは150ユーロ未満の少額物品にも関税を賦課する予定であり、結局小額物品免税制度は廃止されるものと見られる。ただし、中国産物品が少額免税制度を通じて関税やKC認証免除などの恩恵を受けるのに比べ、国内事業者は販売用品に少額免税適用が不可能で、すべての輸入物品に対して関税税を納付し、関連KC認証を取得しなければならなかったため、逆差別が問題となった。免税特典を取るにつれて、米国市場で打撃を受けた中国電子商取引業者は、物品価格をダンプしても韓国市場を攻略する可能性が高まった。そして韓国が中国に比べて相互関税率が非常に低いことから、中国産製品を米国に迂回輸出するために国内に大量輸入される危険がある。また、国民生活便益増進という少額物品免税制度の本来の趣旨が蘇るように、適切な制度改編も必要と思われる。中小企業チーム[記事を見る] 美中国産製品少額免税廃止による国内産業被害による国内産業被害

離婚を決心した人なら、ほとんど「慰謝料」に対して最も大きな疑問を持っているだろう。長い時間積もった感情的傷や精神的被害などを回復できる法的手段だからだ。しかし、いざ慰謝料を請求しようとすると、どのような主張を繰り広げなければならないのかまたどのくらいの金額を受け取ることができるかについての正確な情報がなく、幕末さを感じる場合も多いだろう。慰謝料は民法上婚姻破綻の責任がある配偶者に財産上・精神上の損害に対する賠償を請求するものである。したがって、慰謝料請求が認容されるためには、必ず相手方に責任がなければならず、これによって婚姻生活が破綻に至ったという点が明確に立証されなければならない。単純な性格差や葛藤を超えて、暴言や暴行、常習的外道などの誤りが立証されなければならないということだ。 裁判所は、慰謝料の金額を判断する際に、婚姻期間と相手の責任の程度、子供の有無、養育状況などを総合的に考慮する。同じ外道事案といっても、婚姻期間が１年か２０年なのか、子どもが１人か３人なのかによって受け取ることができる慰謝料額が変わることができるのだ。一般的に慰謝料は平均1,000～3,000万ウォンの線で策定されるが、相手の有策程度がひどい場合、それ以上の金額を請求してみることができる。慰謝料を受けるために最も必要なのは「客観的な証拠」だ。相手の帰責事由を客観的かつ明確に証明しなければならないからだ。例えば配偶者の外道が問題だった場合、配偶者が相間対象と分けたメッセージや通話記録、宿泊施設記録などが確保されなければならない。暴行や暴言があった場合は、関連診断書や録音録、警察申告内訳などが必要だ。経済的無責任や生活防気が原因であれば、銀行取引内訳や支出記録などを持っていなければ有利である。 江陵法務法人大輪ファン・ソヨン弁護士は「ただし、このような証拠を個人が一人で完璧に収集することは現実的に難しい。ただ、この場合にはむしろ処罰危機に置かれることもある。 [記事の表示] 弁護士が説明する離婚慰謝料の請求と証拠収集の重要性（リンク）

法務法人大輪全国各所に分社所設置, カウンセリング弁護士の導入… 既存の枠組み大胆にケア 9年で 9アップローファーム… 美 企業·日 法務法人とのコラボレーションを通じて海外へ 2016年大輪総合法律事務所として初めて開かれた法務法人大輪は梗塞された国内法曹市場に新しい話題を投げてきた. 運営方式から格別だった. 世界最大のローファームであるベーカー＆マッキンジ(Baker & McKenzie)のシステムを見て全国各地に分社所を設立し、法律サービスのアクセシビリティを最大化したのだ。. 良いローファームを探してソウルに行かなければならなかった過去とは異なり、大輪は直接顧客のそばに近づく方法を選んだ。. 大輪は現在全国です 44犬事務所を置いている.‘カウンセリング弁護士’ システムも既存の枠組みを果敢に破った事例と評価される. 大輪はまさに ‘相談’湾を進める弁護士を現場に投入した. これは弁護士個人が相談する→書面→裁判まですべて担当する通常のローファームの慣行と全く違う行より. きちんとした相談が先に行われなければ事件の明確な診断が可能になり、, より体系的な法律サービス提供が可能になるというのが大輪の説明だ。.大輪はこのような運営方式で高速成長してきた。. 昨年 1127億ウォンの売上高を記録する 9上のファームに名前をあげた. キム・グクイル大輪経営代表は “大輪の目標はグローバル市場”と “長時間発展させてきた大輪だけのシステムを、今や海外に広く知らせること”と自信した. ―全国各地に分社所を運営するきっかけは何か?“既存の法廷市場はとても不透明だった. 特に一般依頼人の視点から見ると、さらにそうだった。. 弁護士やローファームに関する具体的な情報を得ることが難しく、事件を任せる弁護士を見つけるには長い時間がかかったり、俗称ブローカーを通したりした。. 心理的な障壁が徐々に高まり、, 法廷市場全体に対する顧客信頼度は落ちるしかなかった。. 大輪はこの現実を打開しようとした。. まず、物理的な距離が近いはずだと思った。. 実際、米国の大規模な法律事務所は、アメリカ全土と世界中の事務所が少なくとも数十を超える. これらの法律事務所の先進システムをベンチマークし、事務所を中心に全国に 43犬分社を設置した. 重要なのは、注射事務所が全国のすべての事務所を統合管理することです。. お客様が最寄りの事務所で相談を受けると, その分野で最も専門性のある全国の弁護士が事件を担当する。, 全国どこでも同じレベルの法律サービスを提供できます.”―カウンセリング弁護士を持つ具体的な理由も説明してください。.“訴訟の過程で最も重要なステップは ‘相談’ある. この段階で問題の本質を正確に把握できるからだ。. 事件の特徴を最初に明確に分析できなかった場合, 適切な専門弁護士を配置するのは難しい. だから相談過程には、誰よりも経験の多い弁護士が投入されなければならない。. 相談弁護士を別に置いた理由だ. 大規模な総合病院では、初期の緊急措置と正確な病気の診断のために緊急医学科および病理科医があります。. 同じ方法だと思えばいい. 長期間の実力を認められて, 激しい内部競争を通じて選抜された相談弁護士が事件別の特徴を正確に把握した後、これに合った専門弁護士を配置する方式だ。. 必要に応じて会計士・労務士・税務士・弁理士など様々な分野の専門家を共に投入し、多角的に事件を眺めるようにした。. これは、米国の先進ローファームシステムと同様です。. 米国の場合、主にパートナー弁護士が事件を受任し、顧客相談に出た後、該当事件を適切なチームに割り当てるシステムとして運営される。. 大輪も同じです。. 相談弁護士がパートナー弁護士の役割を担うのだ. 事件タイプに応じた分配システムを細かく構築し、効率的かつ専門的な事件処理を図るという点で同様の方式と見られる。. ここに加えられた大輪だけの特性は、版・検事出身弁護士たちが調査入会及び法定出正まで直接遂行し、依頼人との絆関係を形成し、, 事件の進行に直接関与する場合が多いという点を挙げることができる." ―このようなシステム運営において最も気になる部分は何か.“先にも述べたように、結局最も重要な主体は ‘顧客’ある. どんなにアクセシビリティが良くてもまた相談がうまく行われたとしても, 顧客が最終的に満足していない場合、それは失敗したシステムです. 大輪の場合、事務所が全国に分布しているだけ, 一部では管理に対する懸念の声を出すこともある. 大輪もこれらの点を完全に補完するために長い時間努力してきた。, その結果 ‘松武管理本部’と ‘顧客満足センター’すべて. ‘松武管理本部’は、送務行政全般を指揮・監督するグループである。. イベントが受領された瞬間から終了するまで(全) プロセスを体系的に管理する. △民事・行政 △探偵 △歌詞など分野を分けて管理部を構成した. 管理部 一人当たり部長弁護士 1人が配置されている, その他シニア級弁護士・法務室長・法律事務員が共に業務を遂行する. 事件処理過程で生じうる不良弁論・コミュニケーション抜け問題などを事前に防止するために努力している. ‘顧客満足センター’薬 1年 6月前から運営を始めた. 大型ローファームの中では初めてだった. 顧客が残したフィードバックを一つも抜けずに全事務所のメンバーに共有している. お問い合わせについては、すぐに代替案を提示しようとする. 顧客の考えを時々伝えながら, 大輪の発展案を一緒に図る方式だ. 実際、最近大輪に事件を任せた依頼人 3800人を対象にアンケートを実施しました。, 98% 以上の顧客 ‘満足’をマークした. 不都合がある場合は、顧客管理チームが迅速に対応した結果です。."―大輪が追求する未来のローファームモデルはどんな姿か?“大輪は今国内を超えています ‘グローバルスタンダード’に準拠するローファームに跳躍したい. 国内でうまく設計しておいた大輪だけのシステムを海外市場に披露するのだ. このために、実際にアメリカのニューヨークや日本の東京など海外各地に分事務所設立を準備している. 海外有数のローファームや機関と協力関係を構築した. 米国不動産総合サルーションプラットフォームであるコリーニ(Koriny), 日本大型法務法人であるベリーベストなどと了解覚書(MOU)を締結したのが代表的である. これをもとに、世界の主要都市に事務所を設置し、顧客のアクセシビリティと利便性を高めている。. また、外国の弁護士や関税専門委員など海外の法務サービスの能力を強化するための専門家も着実に迎え入れている。.”―最後に伝えたい言葉があれば?“国内弁護士の数は増えています。, 法律市場はまだ成長していないようです。. 市場が大きくならなければ、大韓民国の法曹界の発展もさらに進むしかない. 法律市場が変化してまた今後進むためには、既存の慣行・慣習から脱皮する必要がある. 大輪は長い時間革新と変化を重ねてきた. 事務所運営と相談専担弁護士制度導入がそうだった. さらに、大輪は ‘リーガルテック(Legal Tech·法律情報技術)’ 分野にも大きな関心を置いている. 自己開発した人工知能(AI) ベースの法律サービス ‘AI 大輪’をリリースしました, 総合法律プラットフォームもまもなく披露する計画だ. このような絶え間ない挑戦が大輪を発展させたと信じる. 今、大輪の目標はグローバルローファームへの成長です. 大輪がじっくり整えてきたシステムを世界に広く知らせ、, 国内ローファームの地位を高めるでしょう."ムン・ミヨン客員記者 [記事専門のビュー] 法律サービス市場革新のアイコン…今はグローバルファームを夢見る（リンク）

無理な給与引き上げ要求に退社脅迫“当事者適格ない”として申請棄却給与を引き上げてくれなければ退社すると主張した日雇い労働者が会社から解雇通知を受けると「不当解雇」を主張して救済申請を出したが労働委員会がこれを棄却した。労働委員会は契約終了が両側間合意されたものであり、これらの日雇い労働者は救済申請当事者になることができないと判断した。契約を締結して勤務した。しかし、しばらくして彼らは給与の引き上げを要求し、会社がこれを受け入れなければ退職するという意思を明らかにした。結局A社は彼らにテキストメッセージで雇用関係が終了したことを通知した。これに反発したＢ氏らは解雇通知方式に問題があるとし、労働委員会に不当解雇救済申請をした。 社側は契約が適法に解除されたと主張した。 A社の法律代理人は「労働者が給与などを有利な条件に変更してくれなければ業務を進めないと脅迫した。会社はやむを得ずこれを承諾して雇用関係終結で処理することになった」とし「特にこれらは当初勤労所得税ではない3.3％の事業所得、ユーザーと対等な地位で用役契約を締結したのだ」と述べた。慶南ジノウィもA社の主張を認めて救済申請を棄却した。ジノウィは「労働者とユーザー間締結された契約の法的性質が通常の労働契約関係とは見えない」とし「通話内訳などを調べたとき、労働者も当事者間関係を使用依存関係ではなく対等な関係で認知しており、自発的意思で退職したものとみられる。法務法人（ローファーム）大輪ソン・ジェベク弁護士は「申請者たちは会社内の人材が不足している状況であることを悪用して無理な給与引き上げを要求し、これを口実でチーム内の不和も引き起こした」とし、「そもそもこのようなことが可能なのも従属的な関係ではないから」と指摘した。業務を遂行しない日には自由に他の工事に参加して並行作業を遂行することができた。 [記事の表示] 日雇い契約の終了に不当解消救済申請…労働委「労働者として見られない」（リンク）