メディア報道

法務法人（有限）大輪が高陽特例市と地域発展のためのＭＯＵを締結したと９日明らかにした。去る2日高陽市役所開かれた市場室で開催された締結式には、大輪金国日経営総括代表、チョン・ヒョチョル弁護士とイ・ドンファン高陽特例市場などが参加した。現在、高陽市は雇用創出による自族都市の実現と経済自由区域の推進のための多様な事業を進めている。これに高陽市は国内を越えてグローバル市場に進出しているローファーム大輪とMOUを締結し、より安定した事業を続けていく方針だ。大輪は今回のMOUを通じて高陽市の投資誘致と都市開発事業全般において法律助力に努めるという計画だ。特に高陽市が推進中の一山テクノバレープロジェクトと経済自由区域指定事業で法的リスクを予防し、市に進出したグローバル企業の安定的な運営のために税務、会計、労務などの諮問を提供する予定だ。イ・ドンファン高陽特例市場は「高陽市は国内外企業の投資誘致に最適な環境を提供している」とし「大輪との協力をもとに高陽市の都市競争力を強化し、国際的投資先に成長する」と明らかにした。大輪キム・グクイル代表は「大輪は海外多様なローファームと協力してグローバルネットワークを構築している」とし「今回の協約を通じて高陽市が国際的ビジネスのハブとして位置づけることができるように法律支援とコンサルティングを惜しみなく提供する」と話した。一方、大輪は現在、東京やニューヨークなど海外主要都市に進出してグローバルローファームへの拡大に乗り出している。大輪はこれを通じて全世界各地で最高の法律サービスを提供するという方針だ。 [記事の表示] 世界日報 - 法務法人（有限）大輪「国際都市への飛躍」（リンク） NSP通信 - 高陽市・法務法人大輪、「国際都市への跳躍」 アジュ経済 - [ローファームラウンジ]大輪、高陽市と地域発展のための了解覚書 アジア経済 - 高陽市 - 法務法人大輪、MOU 「国際都市への飛躍」（リンク） ベンチャースクエア - 法務法人大輪、高陽市と業務協約締結（リンク）

少年法上、触法少年として保護処分学暴位は接触禁止・校内奉仕・特別教育・出席禁止など処分小学校のようなクラスメートをわいせつ行為し、集団でいじめた小学生たちが裁判所少年部に引き渡された。慶尚南道警察庁は、児童・青少年の性保護に関する法律違反の疑いを受けるA軍(12歳)を10月末に昌原地方裁判所少年部に送致したことが確認された。少年法上刑罰法令に抵触する行為をした10歳以上14歳未満の触法少年は刑事未成年者で刑事処罰の代わりに保護処分を受けることになる。 A軍は2023年6月、小学校教室で同じクラスのクラスメートであるB軍のズボンを下げて身体の一部を露出させた疑いを受ける。警察の調査結果によると、B軍は2020年から集団嫌がらせに苦しんでいることが確認された。彼らはＢ軍に普段も理由なく貪欲をし、からかうなど常習的にいじめを一人にしたことが確認された。これだけでなく、身体的暴力行為もあったことが明らかになった。他の同級生Ｃ君はチェス盤を振り回してＢ軍の頭を価格したりもした。現在Ｃ軍は特殊暴行の疑いで昌原地方裁判所少年部に先に送致された状態だ。以後開かれた学校暴力対策審議委員会（学暴位）でＢ軍側は加害学生たちの嫌がらせによって深刻なトラウマを経験している点に言及しながら、これらに対する厳罰を主張した。 Ｂ軍側の法律代理人は、加害学生の暴力の程度が深刻な水準に達した点、長期間続いた学暴により被害学生は学業を続けることができない状況である点などを挙げ、厳罰が下されなければならないと強調した。このような主張を受け入れた学暴位は加害学生に接触禁止（２号）、校内奉仕（３号）、特別教育（５号）、出席停止（６号）などの処分を決定した。学暴位処分は最高退学処分（９号）まで可能である。この事件を捜査した警察は加害学生たちの強制追行などの疑いを認め、少年部の送致決定をした。被害学生であるＢ軍側の法律代理人である法務法人（有限）の大輪キム・デス弁護士は「被害学生の場合、自分が被った被害を学暴位や警察に詳細に命名しなければならないが、この過程で被害学生が被る精神的被害も大きい」とし、「今回の学爆事件は、刑事上責任も問うことになった。すべての過程に入会して助力した結果、Ｂ軍の悔しさを解くことができた。 [記事の表示] 「チェス盤で頭の価格・わいせつ行為まで」

社会情報保障システムとして 52順番個人情報無断閲覧裁判所 "権限の乱用は正しいが、法的罰則はありません。" 釜山の公務員が内部システムを通じて元彼氏の家族に関する情報を無断で閲覧した容疑で裁判に引き渡されたが、最終的に無罪を宣告された。. 裁判所は、公務員の行為が懲戒事由になることができるが、処罰できる法的根拠がないと判断した。. 8日法曹界によると、最高裁判所 1副（主審西京環大法官）は、個人情報保護法違反の疑いで起訴された釜山のある区役所公務員 A(30大・女）氏に対する上告心で無罪を宣告した原審を確定した. 釜山の行政福祉センターで働いた A氏は 2022年 4~6月社会保障情報システムを通じて元恋人 Bさんと B氏の父, 弟など 3人に関する個人情報 52順番に無断で閲覧した容疑で起訴された. A氏は Bさんと 2021年から 2022年 5月まで交際した仲であることが分かった. 社会保障情報システムは、福祉手当受益者を管理するために政府が構築したものです。, A氏はこのシステムを通して B氏家族の名前と生年月日, 住所, 電話番号などを確認した. A氏は社会福祉業務を担当し、個人情報を閲覧する権限を包括的に持っていた. しかし、閲覧中に B氏の同意はなかった。, この事実を知った B氏が苦情を提起して捜査が始まった. 検察は Aシーガ B氏父の同意と正当な手続きなしに情報を習得したため、個人情報保護法第59ジョー 1ホ, 私72ジョー 2号に違反したと判断した. 個人情報保護法59Joeは個人情報を処理または処理した人に '偽やその他の不正な手段や方法で個人情報を取得したり、処理に関する同意を受ける行為' などを禁止している. 私72ジョー '偽やその他の不正な手段や方法で個人情報を取得した者'を罰する. 1審判部は、関連条項に基づき A氏が与えられた権限を乱用することに進む '不正な手段または方法'で個人情報を得る行為がなければ犯罪が成立すると判断した. しかし、 Aシーガ B氏家族の個人情報を閲覧するためには、自分のIDとパスワードを利用して社会保障情報システムにログインし、, 実際、当時個人情報を閲覧するたびにその理由を追加で入力したり、上級者決済を受けるなど、個人情報保護のための追加手続きは別になかった。. これで 1審判部は "A氏が単に情報主体の同意を得たり、その他の正当な手続きを経なかっただけで '偽やその他の不正な手段や方法'に該当すると見づらい"ながら "A氏が実際に個人情報閲覧をする過程で、苦情人の書面や口頭による申請などの理由が必要である。. そのような理由がないにもかかわらず無断閲覧をすれば、これは権限乱用であるか、権限の内制的限界を超えたものであり、, 内部規則によって懲戒事由にはなることがある"と判断した. 併せて "A氏に間違ったことはありませんが、, 検察が問題とした条項が合理的疑いがないほど証明されたとは見にくい"と "A氏は権限を超えて情報を取得したが、, セキュリティ手順を無力化したり、虚偽の理由を入力した事実がなく、無罪を宣告する"告示した. 控訴審裁判部も "原審の判断を記録と対照して検討してみると、原審の判断は正当で, そこに事実誤認の違法があるとは言えない"と検察の控訴を棄却した. 最高裁判所は "原審判決の理由を関連法理と記録に照らしてみると、原審の判断には論理と経験の法則に違反して自由心証主義の限界を外れたり、個人情報保護法違反罪の成立に関する法理を誤解した誤りがない。"検察の上告を棄却した. 言い換えれば、司法省は A氏が元彼氏とその家族の個人情報を無断で閲覧した行為は '自分の権限を乱用した行為'そうですが、これを処罰する規定はありません。 A氏を刑事処罰できないと判断したのだ. さらに、個人情報保護法違反罪で罰するために A氏が権限乱用を超えて '不正な手段・方法'これは動員されるべきですが A氏は社会保障情報システムに自分のIDで接続しただけで、不正管の手段と方法はなかったので、裁判所は無罪を宣告した。. これに対して法務法人（有限公司) 大輪チョンサボン弁護士 "法改正が行われるまで、個人情報保護に関連する法的隙を埋めるためには、行政府レベルで自己救済を設けることが重要である。"ながら "つまり、技術的手段を通じてセキュリティを強化するなど、自己救済を通じて個人情報の無断閲覧を予防し、, 公務員の不適切な情報閲覧に対する懲戒強化及び権限管理等について、より厳格な管理がなされる必要がある。"と強調した. 実際、行政安全部などは昨年から個人情報を無断照会したり流出した公務員は破面や解任されることができる内容が含まれている '個人情報保護法規違反の秘訣懲戒処分ガイドライン'を '懲戒業務例規及び便覧'に反映した. これに対してチョン弁護士は "本指針では '各種犯罪に悪用'の場合のように '情報主体への深刻な被害'の場合のみを規定しているが、一般市民の単純被害まで防ぐための自己救済と評価するのは難しい"ながら "無断閲覧された市民の被害回復のためには、行政府と地方自治体が個人情報を無断閲覧した行為について懲戒を議決するとき、被害者との合意かどうかを懲戒養正基準に反映することが最小限の方案となること"と提案した. [記事専門のビュー] 釜山書前恋人家族情報無断閲覧した公務員無罪…なぜ？ （リンク）

駅員Aさん、業務上過失致傷の疑いで起訴裁判部「定時出発の義務を守るため…事故の発生は予想しがたかったであろう」 線路に突然飛び込んだ乗客が列車にはねられた事故に関連して、安全管理義務を尽くさなかったという理由で起訴された駅員が、1審に続き控訴審でも無罪を言い渡された。乗客の行動を駅員が予測できなかったと判断したためだ。5日、法曹界によると、大邱地方法院第1刑事部は去る11月、業務上過失致傷の疑いを受ける駅員Aさんに対し、検事の控訴を棄却し、原審判決を維持した。Aさんは2021年12月、ある鉄道駅で管制業務を担当していた際、乗客の統制など業務上の注意義務を怠って事故を引き起こした疑いを受けている。当時、乗客Bさんはプラットホームへ向かう途中、線路を渡ろうとして列車にぶつかる事故に遭った。これによりBさんは重傷を負い、病院に運ばれた。検察は、Aさんが踏切で乗客を統制すべき義務を守らないまま駅務室に先に入ったため事故が発生したと判断した。Aさん側は、駅務室に先に入ったのは鉄道管制業務を遂行するためだったとして疑いを否認した。当時Aさんは旅客の統制と鉄道管制業務を一人で並行して行っていたが、プラットホームと駅務室との距離が遠く、二つの業務を同時に遂行するのは現実的に不可能だと強調した。あわせてAさんは、事故の発生を予測することに困難があったとも主張した。被害を受けた乗客は踏切ではなく線路を歩いていて事故に遭ったため、きちんとした統制が行われていたとしても、当該事故を防ぐことはできなかったというのだ。1審の裁判部はAさんの主張を認めた。法院は「Aさんが踏切の統制を中断して早めに駅務室に入ったのは、定時出発というもう一つの義務を守るためだった」とし、「したがってこれをもって業務上の注意義務違反があったとみるのは難しい」と明らかにした。続けて「事故当時、被害者が踏切から離れた線路にいたという証言とともに、当該位置で被害者の血痕が発見された」とし、「当該事故の発生場所は踏切ではなく線路の上だ」と判断した。検察が控訴を提起したが、控訴審の裁判部も同じ判断を下した。控訴審の裁判部は「被害者が列車にぶつかった場所は踏切ではなく線路である可能性が高く、Aさんが事故を予想して防ぐことは不可能に見える」と無罪宣告の理由を説明した。控訴審でAさんの法律代理を担当した法務法人(有限)大輪のキム・ソクギュン弁護士は「刑事訴訟法第254条第4項によれば、公訴事実は犯罪の日時・場所および方法を明示して特定するようにしている」とし、「公訴状に記された場所は『踏切付近』となっているが、法院が事故の場所を線路と判断したため、公訴事実が不特定である」と述べた。そのうえで「こうした事実が反映され、無罪判決が出たものとみられる」と付け加えた。[記事全文を見る] - 「線路に突然飛び込んだ乗客の事故」… 駅員、控訴審でも「無罪」(リンク)

法務法人大輪企業法務グループフランチャイズチームキム・ウォンサン弁護士インタビュー差額加盟金関連法律需要増加予想大輪、「法的諮問・財務会計」トータルケア提供最近韓国ピザハットが裁判所に再生手続き開始を申請した事実が知られ話題になっている。第一世代フランチャイズである韓国ピザハットのこのような危機は、加盟店主が提起した「差額加盟金訴訟」で敗れたことから始まった。加盟金を課したのは不当だと判断した。現在、韓国ピザハット側は上告手続きを踏んでいるが、もし判決が最終確定されれば店主に約210億ウォンを返還しなければならない。このような判決の余波はフランチャイズ業界全体に広がるようだ。他のフランチャイズ店主もやはり関連訴訟を検討していると知られ、波長が続いている。 このように業界混乱がしばらく続くと見られる中、法務法人大輪企業法務グループが最近フランチャイズチームを強化して先制的対応に乗り出すと明らかにした。これと関連した韓国ピザハット訴訟に直接参加した経験のある再生破産センター長キム・ウォンサン弁護士と会って話を交わした。次はキム弁護士との一問一答。韓国ピザ小屋が差額加盟金訴訟で敗訴した事実が話題になっている。この訴訟が始まった原因は何ですか？既存のピザハットを直営店として運営していた店主が加盟店（チェーン店）の形に転換し、事業を運営しているうち予想より著しく収益が低く、財務状態表などを検討した。その結果、加盟金を本社に過度に支給していることがわかり、これに伴う法的救済が必要だと判断し、訴訟が始まったと見られる。今回の判決を見ると、裁判所も加盟金が過度に課されていることを知って加盟店主の主張を認めた。このような判断を下した裁判所の基準は何ですか？今回の事件の争点は、差額加盟金の受領可否ではなく、「差額加盟金受領の根拠が加盟契約に存在するか」だ。ところが、1審と2審裁判部はいずれもこのような根拠がないと判断した。加盟金は明示的に規定されていない。一方、最高裁判所は、類似事例で情報公開書に加盟店主に不利な内容が記載されており、それが契約締結前に加盟店主に提供されたとしても、加盟契約内容に編入されると見ることができないと判決したことがある。加盟店主に提示し同意を受けるなど、根拠を設けるための手続きが必要だと判決した。これまで本社と加盟店主との間に差額加盟金問題が慣行的だったものと見られる。それで、この訴訟の余波が大きいように見えるが、他のフランチャイズ店主も団体訴訟を準備中というニュースについてどのように眺めるか？差額加盟金に関する情報公開書等に記載された事項が不十分であるか、それ自体では加盟契約に編入されると見にくい点、これまでの慣行上本社と加盟店主との間に締結された契約に差額加盟金に関する規定が詳細になっていない可能性が高い点、加盟店主は直営知っている点などを考慮すると、加盟店主は団体訴訟を通じて十分な補償を受けることができると期待される。一方、一部のフランチャイズ会社は恥ずかしいという反応を見せた。集団訴訟に巻き込まれるという懸念の声も出てくるが、本社立場ではどのように対応する必要があるのか​​？まず、フランチャイズ本社は加盟店主と不合理に契約を締結してはならない。コスト削減や保全のための算定内訳を店主に理解しやすく説明した後、加盟契約書に明確に適時、紛争の所持を最小化しなければならない。編入されたという点を主張しなければならないと思われる。それでは、反対に加盟店主が本社と契約する際に注意深く調べなければならない部分は何か？加盟店主には、契約締結時に本社からどのような契約条件を聞いたのか、情報公開書に記載された情報について具体的に紹介を受けたのか、加盟金支給過程で具体的な内訳の説明を聞いた事実があるかなどが重要である。したがって、情報公開書、加盟契約書をはじめ、本社から受けた加盟金内訳書があれば、当該内訳書などが必要である。本社は事業に対する専門的な理解度を備え、重要な情報を十分に保有している。また財務・会計にも上手な実力を発揮する専門家集団なので、店主は弁護士など専門家の助けを受けることが良い。加盟事業に対して関連法規に違反する事項はないか、加盟店主の収益を保障できる根拠規定は何か、負担する予測可能な費用はどの範囲までであるかなど、事業で発生する可能性のある紛争を最小化できるように加盟契約書の詳細な検討が必要である。不公正慣行と関連して加盟店主とフランチャイズ本社が多くの関心を持っているだけに法律需要も増加すると予想される。これに合わせて大輪でも企業法務グループ内のフランチャイズチームを強化したが、具体的にどんな準備をしているのか？今回の訴訟は加盟店主が財務状態表などを慎重に調べる過程で始まった。これを考慮して大輪フランチャイズチームはこれまで各種企業会計・財務・租税諮問を通じて積み重ねてきた専門性を土台にフランチャイズ会社に加盟契約書、情報公開書に対する法理的分析を提供する。それだけでなく、加盟店主の財務構造に対するコンサルティングまで助力している。このような紛争の中で、本社の責任と加盟店主の権利をバランスよく保護するためには、どのような法的改善が必要であると見られるか？フランチャイズ事業は誰でも手軽に始められる事業なので、産業の種類を選ばない特性がある。したがって、関連産業の発展に合わせた当局の迅速な規制改善が必要だと考える。最後に、フランチャイズ関連の訴訟または紛争に苦しんでいる人に何か言うことがありますか？法的訴訟は遠くにあるようだが、いざ紛争の当事者になれば長い間紛争の中に置かれるしかなく、日常生活にも大きな影響を及ぼす。大輪は単に法律的な諮問を超えて財務・会計的諮問までしてくれるトータルケアシステムで加盟店主と本社の両方に十分な助けを与えることができる。大輪は紛争が拡大する前に一歩先に効果的な解決策を提示する専門性を備えているので、相談を通じて問題を診断してほしい。[記事専門のビュー] 租税日報 - 「差額加盟金訴訟を避けるには…加盟契約書の検討で紛争を最小化しなければならない」（リンク） 世界日報 - 差額加盟金訴訟を避けるには… 「加盟契約書の検討で紛争を最小化しなければならない」（リンク）

彼氏と浮気した女性に妊娠中絶を求められ、暴言を聞いたという女性事情が伝えられた。専門家は「刑事上の強要に該当できる」と指摘した。前日2日KBS joy '何でも聞いて菩薩'には妊娠中絶と彼氏の風などでうつ病を患っている女性Aさんの事情が伝えられた。 Aさん 去る2016年アルバイトしていたチキン屋で彼氏と交際を始めた。彼は6年間彼氏と出会いを続けて別れと再会を繰り返したが、結局同居して過ぎるほど近い仲になった。また同居後妊娠して二人の子供ができた。だが彼氏はＡさんこっそり他の女性Ｂさんに会っていた。彼は相手女性にもＡさんと交際する事実を隠したままこ​​っそりデートを続けてきた。しかし、尾が長ければ捕まえる方法だろうか？ A氏は彼氏が浮気するという事実を遅く知り、B氏との関係を整理することを要求した。これに彼氏はBさんにお金を借りて返済するまでだけ待ってほしいと関係整理を延ばした。彼氏はAさんの妊娠にもBさんと別れなかった。 Bさんはむしろ彼氏に「彼女の妊娠中絶手術をしなさい」、「私も妊娠すればいいのではないか」とテキストメッセージを送ったと伝えられた。 Aさんは結局妊娠中絶手術を受けることになった。するとBさんは自身のSNS(ソーシャルメディア)に「お前はXXだ」、「お前の赤ちゃんの空の国で泣いている。 A氏は「私は現在、彼氏と表ではうまく過ごしているが、そのことでうつ病の診断を受けた」とし「傷から抜け出したい」と被害を訴えた。この事情に対して３日、法務法人大輪クァク・ジヨン弁護士は「暴言内容のうち脅迫に該当する内容があったら刑事上の強要に該当することができ、不法行為による慰謝料も請求可能だ」と助言した。それとともに「ソーシャルメディア（SNS）が不特定多数に公開されたものであれば、正統網法違反（名誉毀損）は当然成立する」とし「慰謝料請求は可能だと見られる」と付け加えた。 [記事を見る] - 彼氏を奪って「愛を消して」強要した女性…専門家「刑事上の強要に該当できる」（リンク）

最近、青少年不法賭博が深刻な社会問題で台頭している。警察庁が昨年9月25日から今年11月31日までサイバーギャンブル特別取り締まりを行った結果、計9,971人が検挙されたが、このうち半分に近い4,715人が青少年だった。青少年は価値観が完璧に形成されず、考え方や判断力で成人に比べて未熟な部分が多い。このような時期には、ギャンブルに陥る危険性がさらに大きいだけでなく、心理的中毒につながる可能性が非常に高い。これにより金銭的な損害はもちろん、学業・人間関係・家庭生活など全般的な生活に深刻な影響を及ぼすことになる。 特に青少年はサイバー空間でギャンブルに陥る場合が多い。別途の大人認証手続きを経る所が多くなく、加入手続きが簡単で、スマートフォンなどを利用して簡単にアクセスできるからだ。ここに親や教師など周辺大人のこっそり賭博が楽しめるという匿名性が保障されるうえ、オンライン上で不法賭博サイト広告を簡単に接することも理由で挙げられる。常習的に行った場合には、3年以下の懲役又は2,000万ウォン以下の罰金が宣告される。もしギャンブルを運営した場合、処罰はさらに強化され、5年以下の懲役や3,000万ウォン以下の罰金に処される。賭博罪も同様に初犯の場合、先処を救ってみることができる。しかし、何度もギャンブルを犯したり、ギャンブル場を運営した場合は話が変わることがある。実際に少なくない青少年たちがギャンブルサイト運営に加担しているが、この場合ギャンブル開場罪が適用され、未成年者であっても裁判に引き渡されることができる。これは少年保護裁判と違って容疑が認められ、前と記録が残ることを意味する。実際、昨年の議政部地検は不法賭博サイトを運営した一党を起訴したが、そのうち12人が青少年だった。したがって賭博開場関連の疑いを受けているなら、自分の状況に合った戦略を立てて積極的に対応しなければならない。このためには、できるだけ早い時期に弁護士など法廷専門家の助けを受ける必要がある。 また、犯罪を初めて犯して先処を救うことができるとしても法的処分が下されないことではない。したがって、より軽い処分を受けるための積極的な対応が必要です。そのため、この場合やはり専門家の助力をもとに徹底した戦略を立てて法的手続きを進める方が良い。 [記事専門ビュー] - 青少年違法ギャンブル、刑事裁判まで受けられる…初期から対応が必要（リンク）

「特殊傷害の容疑」で検察へ送致 検察「誠実に介護していた中での偶発的犯行···反省・被害者との示談を考慮」 入院中の前妻にガラス瓶を振り回して負傷させた容疑で検察に送致された70代の男性が、不起訴処分を受けた事例が出た。釜山地方検察庁東部支庁は、特殊傷害の容疑を受けたA氏について、去る10月に起訴を猶予する不起訴決定をしたことが確認された。A氏は2024年9月、入院中の前妻にガラス製の化粧品の空き瓶を振り下ろして負傷させ、特殊傷害の容疑で検察に送致された。当時A氏は、前妻の病院費の支払い問題をめぐって経済的困難を抱えていたことが調査された。極度のストレスは頻繁な飲酒につながり、A氏は事件当日も酒に酔った状態で瓶により前妻を殴打し、これを発見した看護師が警察に通報した。A氏側はすべての容疑を認めたが、偶発的に犯行に及んだとして寛大な処分を訴えた。この事件を捜査した検察は不起訴決定を下した。検察は「被疑事実が認められる。被害者に傷害を加えたことは軽くない事案だ」としつつも、「A氏が被害者を誠実に介護していた中で偶発的に犯行が発生したものと見られる」と判断した。検察は続けて「被害者が処罰を望んでおらず、A氏が容疑を認めて反省している点などを酌量する」とし、起訴猶予処分の理由を明らかにした。被疑者A氏を弁護した法務法人(有限)大輪のイ・スンチャン弁護士は「事件が発生した後、A氏は募金会などの支援プログラムを調べて被害者の病院費を工面しようと尽力し、その結果、支払いを終えることができた」とし、「事件の経緯とともにその後の事情まで強調した結果、起訴猶予という結果を得ることができた」と述べた。 [記事全文を見る] - 入院中の前妻を介護中に瓶で殴った70代男性···「起訴猶予」 (リンク)

Aさん、関係機関から無資格業者で告発されて… 「会社の要請で作成」主張検察、「作成された用役契約書、実際に締結されたのか不明」労働者Ａ氏に対して不起訴決定を下した。建設業者で人材チーム長として働いていたＡ氏は、ソウル地方国土管理庁など関係機関から無登録施工容疑で告発された。建設業登録をしないまま在下請負工事を行った事実が用役契約書などを通じて確認されたという理由からだ。彼らはA氏が会社に提出した見積書も確認されたと強調したが、A氏は疑いを否定した。自分も会社に所属する労働者だけで、下請け工事業者ではないということだ。一方、A氏は、当該契約書が、自分が勤務していた会社側関係者の要請により作成されたと主張した。 また、A氏は、書類作成当時、会社側関係者が中途退社者の退職金問題に言及し、これを解決するために署名を要求したと説明した。それとともに何の不利益もないだろうという関係者の説得の末に契約書を作成し、見積書の場合作成した事実自体がないと強調した。 検察はA氏が単に労働を提供した労働者に該当すると判断した。検察は「作成された用役契約書を見ると具体的な工事内容が書かれていない」とし、「供給者と受給人の項目にすべてAさんの会社が書かれており、実際に締結された契約なのか不明だ」と述べた。裁判所は代理を務めた法務法人（有限）大輪チョン・ジェボン弁護士は「社側は退職金問題が発生するとＡ氏に無理やり契約書を作成させて用役関係だと主張した」と明らかにした。あるが、ここでも敗訴した事実がある」とし「検察もこのような訴訟の結果を受け入れて無嫌の処分を下したとみられる」と付け加えた。 [記事を見る] - 労働者だけですが… 「無資格業者」で告発された？ （リンク）

2022年初の判決後、今年の類似2件正規職と同一業務時は支給明示法組合判例増やし、企業規定の損害期間を短縮し、支給根拠を設けてから、採用型インターンが勤務期間中に正規職と同じ業務をしたとすれば、同様に成果金を支給しなければならないという裁判所の判断が続いている。同じことをしたので、成果金支給で差別待遇を受けてはならないという趣旨だ。裁判所の決定に今後各企業のインターン制度規定にも変化がある可能性があるという観測が出ている。インターン自体を縮小したり、成果金支給規定を新設するなど、明確な方向性を示すことができるということだ。ウォン～５３０万ウォン及び利子を支給せよ」と判決を下した。造幣公社は２００９年～２０１３年体験型インターン制度を運営した。以後、政府指針により2014年からは「採用型インターン」制度を導入した。工事側は、毎年報酬規定により工事職員に成果給を支給した。しかし、インターンと契約職労働者は支給対象から除外されると、Ａ氏らは「正規職と同じ業務を遂行したにもかかわらず、インターン期間には成果給が支給されなかった」と訴訟を提起した。同じことをしても成果金を支給していないのが、勤労基準法第6条または期間制法第8条に違反する理由からだ。問題は、採用型インターンの比較対象が工事の正規職労働者であるべきかどうかであった。裁判所は採用型インターンを一般収拾社員などとは異なる期間制労働者と判断した。裁判部は「採用型インターンたちは工事に入社して正規職労働者と同様に独自の業務を与えられ、インターン期間を終えた後正規職に転換された後も同じ業務を遂行した」とし、正規職労働者が遂行する業務と本質的な差がないと指摘した。工事が期間制法に違反したというのが裁判所の判断だ。期間制法第8条1項は「使用者は期間制労働者であることを理由に当該事業又は事業場で同種又は類似の業務に従事する期間の定めのない勤労契約を締結した労働者に比べて差別的処遇をしてはならない」と規定している。韓国不動産院を相手に提起した差別行為による損害賠償請求で造幣工事判決と同様の趣旨で原告一部勝訴判決を下した。大邱地法も採用型インターンの比較対象労働者は正社員だと判示した。大邱地法民事12部も2022年、韓国ガス公社の採用型インターンが工事を相手に提起した訴訟でインターンの主張を認めた。これは、採用型インターンが正規職と同様の業務を継続してきた場合、成果給を支給することが当然だと判決した最初の事例だった。何の理由もなく差別したと明示されたものだと説明した。 防因態法務法人大輪弁護士は「正規職と同様の業務を遂行した採用型インターンには、いかなる手当も支給されない就業規則や規定は違法な社内規定となり、効力がなくなる」とし「結局成果給未払いに伴う期間損害賠償債権となり、工事側や企業が賠償すべきリスクが生じるだろう」と予想した。続いて「造幣工事のように訴訟が入ってくる動きがあれば、事前に労組などと協議して訴訟費用出血を防ぐことが最も現実的だ」と提言した。実際、一部工事の場合、インターン勤労契約書上に成果給支給の有無に関する条項を新設し、支給根拠を明確にする方向に進んでいる。一方、採用型インターン制度の縮小の可能性も提起される。企業の立場では正規職転換前に優秀な社員を審査できる期間が必要なため、当該制度を施行するが、採用型インターン時期を正規職と同じ線上で見るという判断が出て、その期間を最大限に減らすことができるということだ。 [記事専門ビュー] - 「採用型インターンにも成果給を与えなければ」 相次いで判決に企業緊急（リンク）