Освещение в СМИ

Coupang, вызвавшая масштабную утечку личной информации, столкнулась с серией коллективных исков в США, где находится ее штаб-квартира. Поскольку судебные риски постепенно растут, включая добавление юридической фирмы, которая вела иск, связанный со скандалом о манипулировании выбросами «Дизельгейт» со стороны Volkswagen, крупнейшей автомобильной компании Германии в 2015 году, есть прогнозы, что иск США может стать детонатором инцидента в Купанге. Американская юридическая фирма Hagens Berman объявила 24 числа (по местному времени): «Мы подали коллективный иск от имени инвесторов Coupang против Coupang Inc., материнской компании Coupang». Hagans Berman — юридическая фирма, которая первой в США подала иск, связанный с дизельгейтом Volkswagen, потрясшим мировую автомобильную промышленность 10 лет назад, и ей приписывают ведущую роль в получении компенсации в размере $14,7 млрд (около 17 триллионов вон в корейской валюте на тот момент). В юридической фирме заявили: «Этот иск посвящен тому, ввел ли (Coupang) инвесторов в заблуждение относительно целесообразности протоколов кибербезопасности». Он также сказал: «Вопрос также заключается в том, была ли система раскрытия информации Coupang достаточной для своевременного уведомления инвесторов в течение четырех дней о серьезном инциденте кибербезопасности». Coupang сообщил о соответствующих фактах финансовым властям США 16 числа (по местному времени), примерно через месяц после того, как стало известно об инциденте с утечкой (18 числа прошлого месяца). Утверждается, что было нарушено правило, согласно которому о серьезном инциденте кибербезопасности необходимо сообщать в течение 4 рабочих дней. Эта юридическая фирма планирует привлечь дополнительных инвесторов Coupang Inc, которые понесли убытки, к 17 февраля следующего года. Представители отрасли прогнозируют, что детонатором инцидента в Купанге могут стать судебные риски, исходящие из США. В частности, в Соединенных Штатах существует «система раскрытия информации» в гражданских процессах, которая взаимно раскрывает доказательства, имеющиеся у сторон до начала судебного разбирательства, поэтому, если претензии юридических фирм будут приняты, Coupang Inc, возможно, придется раскрыть конфиденциальные данные, такие как протоколы внутренних встреч и электронные письма. Еще одна причина обратить внимание на иск США заключается в том, что в случае применения штрафных санкций сумма компенсации может оказаться астрономически высокой. 18 числа (по местному времени) адвокат Лоуренс Розен и американские акционеры Coupang Inc подали коллективный иск, заявив: «Неадекватные протоколы безопасности Coupang позволили бывшему сотруднику получить несанкционированный доступ к информации о клиентах в течение шести месяцев». В качестве оправдания для иска они ссылались на «ущерб акционерной стоимости из-за сбоя в системе безопасности» и плохое раскрытие информации. Американский филиал корейской юридической фирмы «Дэрюн» (SJKP) также готовит коллективный иск потребителей против Coupang Inc. Репортер Ли Ён Гван ykwan@chosun.com[Просмотреть полную статью] Станет ли иск США «детонатором» для Coupang? Юридическая фирма, которая первой подала в суд на Volkswagen из-за «Дизельгейта», присоединяется к компании

Г-жа А. получила наказание от Школьной комиссии по борьбе с насилием за то, что подвергла школьному насилию троих своих друзей. Суд заявил: «Большинство действий не признаются школьным насилием... злоупотреблением свободой действий». Подросток, привлеченный к дисциплинарной ответственности за школьное насилие, подал иск против органов образования с просьбой отменить наказание и выиграл. 11 числа прошлого месяца районный суд Ыйджонбу вынес решение в пользу истца по иску подростка А против руководителя управления образования Кёнгидо Гури Намянджу с требованием отменить наказание для нарушителя школьного насилия. Ранее районный суд Ыйджонбу вынес решение в пользу истца. В прошлом году трое друзей из одной школы опознали г-жу А. как виновницу школьного насилия. Ее цитировали по таким причинам, как намеренное отчуждение определенных людей от ее группы друзей, создание группового чата в социальных сетях, за исключением одного человека, чтобы сплетничать о них за спиной, или создание смущения в общественных местах. Соответственно, Комитет по рассмотрению мер по противодействию школьному насилию приказал г-же А. выполнить 3 часа волонтерской работы в школе, пройти 2 часа специального обучения и запретить контакты, угрозы и месть в отношении жертвы до окончания учебы. Они протестовали против решения школьного комитета по борьбе с насилием. Школьный комитет по борьбе с насилием принял решение, основываясь на фактах, которые не соответствовали действительности, и некоторые действия истца не могли рассматриваться как школьное насилие, за исключением повседневных драк или конфликтов, возникающих в отношениях со сверстниками. Кроме того, обе стороны утверждали, что школьный комитет по насилию отклонился и злоупотребил своими полномочиями в процессе рассмотрения преднамеренности, серьезности и продолжительности школьного насилия, например, собирая все дела с разными периодами, характеристиками и сторонами в одно для обсуждения. Суд вынес решение в пользу обеих сторон. В общей сложности было десять действий г-жи А., которые Комитет по борьбе с насилием в школе использовал в качестве основания для вынесения решения, и большинство из них были признаны школьным насилием, хотя это были действия, которые не могли быть расценены как школьное насилие, как это определено Законом о предотвращении школьного насилия. В суде также заявили: "Ответчик расценил действия истца в отношении каждой жертвы как издевательства на постоянной основе, однако действия в отношении двух из трех жертв не могут быть признаны школьным насилием". Суд также заявил: «Действия двух из трех потерпевших не могут быть признаны школьным насилием». Он добавил: «Хотя одна жертва, похоже, пострадала психологически, мы приняли во внимание тот факт, что конфликт между ними, похоже, не начался из-за одностороннего преследования со стороны истца». Адвокат Ким Хо Чжон из юридической фирмы «Дэрюн», который выступал в качестве законного представителя г-жи А, сказал: «Комиссия по борьбе с насилием в школе конкретно не уточнила причину своего решения относительно содержания, масштабов, частоты или обстоятельств акта школьного насилия». Он объяснил: «Я подчеркнул, что проиграл. #Разрешение школьного насилия #Иск об отмене #Несправедливость суда #Авария в Пак Сок Хо (haitai2000@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Почему выиграл подросток, подавший иск об отмене дела о насилии в школе?

(Сеул = Новости 1) Репортер Хан Су Хён = Coupang независимо объявил о результатах своего собственного расследования, не консультируясь с правительством и следственными органами в отношении утечки информации о клиентах, на фоне продолжающейся критики, что это было «саморасследование», а руководителям Coupang Inc., включая председателя Coupang Inc. Ким Бом Сока, был дополнительно предъявлен иск за воспрепятствование расследованию. По сообщению юридического сообщества 26 числа, юридическая фирма Jihyang представляла интересы жертв утечки информации о клиентах Coupang и выдвинула обвинения против топ-менеджеров, в том числе председателя Кима и генерального директора Coupang Гарольда Роджерса, за воспрепятствование выполнению служебных обязанностей. Они объявили, что подали жалобу в столичное полицейское управление Сеула по обвинению в уничтожении улик и препятствовании ведению бизнеса. Накануне (25-го) Coupang объявил в сообщении для прессы, что этот инцидент с утечкой личной информации был единственным преступлением, совершенным одним бывшим сотрудником. Coupang сообщила, что в результате собственного расследования сотрудник получил доступ к информации 33 миллионов клиентов, но сохранил информацию только о 3000 учетных записях отдельно. Однако в то время как совместная государственно-частная следственная группа и полицейское расследование в настоящее время продолжаются, был поднят вопрос о том, что Coupang в одностороннем порядке объявил результаты расследования и объявил их так, как если бы они были результатами официального расследования. Также была отмечена достоверность сообщения. Джихян считал, что расследование, проведенное Купангом, и объявление результатов было попыткой помешать официальному расследованию и работе правительства и систематически скрывать преступление, и подал дополнительную жалобу. Цзихян сказал: «Объявление Купанга о «саморасследовании» является актом обмана как государственных органов, так и 33,7 миллиона пострадавших людей», и отметил: «Это не может быть актом, направленным на нейтрализацию национальной реакции и введение расследования в заблуждение, а не просто предоставление информации». Он добавил: «Вся ответственность ложится на бывшего сотрудника». «Это было определено как одно преступление, совершенное одним человеком, и цель заключалась в том, чтобы фундаментально заблокировать возможность систематического вмешательства или системного нарушения безопасности и сократить объем расследования», — сказал он. «Мы не можем избавиться от подозрений, что это типичная попытка «подрезать хвост» скрыть подоплеку инцидента и уйти от ответственности высшего руководства». В частности, Цзи Хян отметил, что это был «серьезный акт препятствования правосудию», когда бывший сотрудник А заявил, что лично нашел ноутбук, брошенный в реку. «Это попытка упредить и исказить доказательства, а также продвинутая тактика, направленная на то, чтобы запутать расследование, нанеся ущерб доказательной силе и доказательной силе первоначальных доказательств и передав искаженные доказательства следственному органу», — сказал он. Он продолжил: «Купанг напрямую вмешался в важную задачу самозащиты по реагированию на чрезвычайные ситуации каждого гражданина, создав ложное чувство безопасности, и подверг 33,7 миллиона граждан беззащитной возможности паралича социальной жизни, такой как массовый ущерб или замораживание счетов». Он подчеркнул: «Мы должны немедленно запретить всем руководителям и сотрудникам Coupang покидать страну и быстро начать обязательное расследование, включая обыск и арест офиса и домов причастных к этому лиц». Он добавил: «Председатель Ким, который находится в США, должен быть немедленно вызван и подвергнут расследованию, и если он не подчинится, необходимо использовать все средства, включая международное сотрудничество в области уголовного правосудия». Между тем, несмотря на одностороннее заявление Coupang, групповые иски, поданные Jihyang, юридической фирмой «Дэрюн» и LKB Pyeongsan, будут рассматриваться без изменений. Адвокат Чан Джи Ун Дэ Рюн сказал: «Тот факт, что Coupang сначала провел расследование, не передав личность защищенного дистрибьютора следственному органу, вызывает подозрения в уничтожении доказательств и, скорее всего, будет способствовать искажению истины. Это не повлияет на будущие групповые судебные иски или уголовные дела». Он добавил: «Поскольку расследование проводит следственный орган, маловероятно, что государственный орган будет доверять или цитировать результаты собственного расследования подозреваемого, Купанга». Он добавил: «Результаты расследования Купанга и факты, выявленные в ходе будущих расследований, вряд ли будут отличаться». «В этом случае ответственность Купанга, включая обвинения в посмертном сокрытии, только увеличится», — добавил он.[Просмотреть полную статью] «Заявление Coupang о собственном расследовании является препятствием расследованию»… Председатель Ким Бом Сок дополнительно подал в суд

Мужчина, который был замешан в преступлении «финансовое мошенничество по телефону при обмене валюты (голосовой фишинг)», когда искал кредит для покрытия медицинских расходов своей матери, был оправдан. По сообщению юридического сообщества 26 числа, прокуратура Восточного округа Сеула решила не предъявлять обвинение г-ну А., мужчине в возрасте 50 лет, которого 13 числа прошлого месяца выслали по обвинению в финансовом мошенничестве в сфере телекоммуникаций. В январе прошлого года г-н А был обманут неизвестным членом организации по телефонному финансовому мошенничеству, и г-н Б положил деньги на его счет. Его подозревали в обмене 15 миллионов вон на 6000 долларов и 630 000 иен и передаче их члену банды. Г-н Б был обманут членом организации, занимающейся финансовым мошенничеством по телефону, который сказал: «Вы должны внести депозит, чтобы получить кредит», и перевел деньги на счет г-на А. Г-н А. отверг обвинение. Он заявил: «Меня просто обманул кредитный специалист, который предложил обмен валюты и перевод, сказав: «Если вы хотите выдать кредит на средства поддержки компании, вам нужны послужные списки». Он также объяснил: «В процессе проверки кредита были сомнительные моменты, такие как просьба сфотографироваться и отправить их, но я понятия не имел, что это было финансовое мошенничество по телефону, потому что мне срочно нужны были медицинские расходы моей матери». Обвинение пришло к выводу, что г-н А. обменивал деньги только дважды в течение двух дней и что он сразу же пожаловался кредитному менеджеру, когда его счет был заблокирован, поэтому он только доверял и следовал инструкциям кредитного менеджера и не участвовал намеренно в преступном финансовом мошенничестве по телефону. Адвокат Дэрюн из юридической фирмы «Ким Сан-гу», который представлял г-на А., сказал: «Г-н. А обратился в полицию за консультацией, как только его счет был заблокирован, и смог добиться оправдания обвинений, активно объясняя, что он сделал все возможное, чтобы вернуть ситуацию в исходное состояние, включая выплату компенсации г-ну Б, несмотря на тяжелые экономические условия». Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] 50-летний мужчина не виновен в телефонном мошенничестве при попытке занять деньги на медицинские расходы матери

В США полным ходом идут коллективные иски. Вслед за потребителями идут иски акционеров. Поскольку в США ведется коллективный иск по поводу крупномасштабной утечки личной информации Купанга, система «обнаружения (обнаружения доказательств)» привлекает внимание как ключевая процедура, которая определит успех или провал судебного процесса. Есть прогнозы, что судебная структура по американскому образцу, которая, в отличие от Кореи, позволяет принудительно защищать внутренние данные компаний, станет переломным моментом в разделении сферы ответственности штаб-квартиры Coupang. По сообщению юридического сообщества от 23 числа, SJKP, американское отделение юридической фирмы «Дэрюн», планирует подать коллективный иск потребителей против Coupang Inc, материнской компании Coupang, в федеральный суд Нью-Йорка в конце этого месяца или в начале следующего года после завершения набора истцов. Дэрюн объясняет, что суть иска заключается в том, чтобы определить, несет ли штаб-квартира ответственность за инвестиции в безопасность и внутренний контроль, а не за саму утечку личной информации. Coupang I&C, котирующаяся на фондовой бирже США, является материнской компанией, владеющей 100% Coupang Korea Corporation. Стратегия, выдвинутая SJKP, представляет собой американскую систему открытий. Обнаружение — это процесс, в котором документы и электронная информация, хранящиеся у другой стороны, в обязательном порядке представляются до начала судебного разбирательства по существу и могут даже включать внутренние данные компании, такие как протоколы заседаний совета директоров, данные внутренней отчетности, документы с решениями по бюджету безопасности, а также записи электронной почты и мессенджеров из процесса реагирования на инциденты. Позиция SJKP заключается в том, что таким образом он подтвердит, приняла ли штаб-квартира Coupang соответствующие меры реагирования или управления/надзора после инцидента с утечкой личной информации. Юридический мир считает, что само раскрытие информации может стать значительным бременем для компаний. Кан Дон Хи, адвокат юридической фирмы Yoon & Yang, объяснил: «В отличие от корейского порядка подачи документов, раскрытие в США позволяет получить обширный внутренний сбор данных и даже включает показания руководителей и сотрудников в процессе», добавив: «Это также может быть использовано как средство давления на компании с целью достижения скорейшего соглашения». Некоторые исследования показывают, что влияние Discovery может быть более значительным в коллективных исках акционеров, чем в исках потребителей. Ли Ын У, юрист юридической фирмы Hyangyang, сказал: «Обнаружение означает сохранение связанных данных, а не их удаление до того, как начнутся полномасштабные доказательства», и предсказал: «В этом случае последствия группового иска акционеров могут быть более значительными, чем последствия от внутренних утечек информации». Поскольку групповой иск акционеров представляет собой случай, когда сумма ущерба велика, а юридические фирмы вкладывают значительные силы и ресурсы, объяснение заключается в том, что внутренние документы и содержание допросов свидетелей, полученные в ходе полномасштабного процесса раскрытия после замораживания данных, могут быть ключевыми доказательствами в определении того, кто несет ответственность. В настоящее время в США, помимо исков потребителей, ведется коллективный иск против акционеров, понесших ущерб от падения цен на акции из-за утечки личной информации Coupang. Юридическая фирма People начала набор истцов для подачи коллективного иска акционеров в федеральный суд Нью-Йорка и рассматривает в качестве ключевых вопросов сроки признания инцидента с утечкой информации и наличие задержки с раскрытием информации. Юридическая фирма считает, что Coupang не выполнила свое обязательство по своевременному раскрытию личной информации, как того требует Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), хотя ей было известно об утечке личной информации. Кроме того, в бизнес-отчете, представленном в феврале этого года, говорится, что ключевая информация относительно «возможности того, что угрозы кибербезопасности окажут существенное влияние на компанию», была раскрыта ложно или некачественно. Если репутация компании или доверие клиентов пострадали из-за инцидента кибербезопасности, SEC считает это «серьезным инцидентом» и предусматривает, что он подлежит раскрытию. Юридическое сообщество считает, что нельзя исключать возможность того, что несвоевременное раскрытие утечки или минимизация риска могут подпадать под эти стандарты.[Просмотреть полную статью] «Дискавери» появилось в связи с инцидентом в Купанге… Оно стало ключевой стратегией в судебных исках США [Система обнаружения доказательств, меняющая правила игры] (Ярлык)

В последнее время число случаев, когда руководители компаний оказываются в центре юридических споров, увеличивается в связи с ужесточением Закона о наказании за тяжкие несчастные случаи, внесением поправок в Коммерческий закон и распространением активности акционеров. Ускоряется «индивидуализация риска», например, требование компенсации ущерба или привлечение отдельных руководителей к уголовной ответственности. Соответственно, объем рынка страхования ответственности директоров (страхования D&O) неуклонно растет с каждым годом. Этот продукт представляет собой систему, которая гарантирует возмещение убытков и судебных издержек в случае возникновения финансового ущерба акционерам и третьим лицам из-за профессиональной халатности или невыполнения обязательств руководителя. По данным Службы финансового надзора, ожидается, что в этом году размер контракта D&O увеличится примерно на 15% по сравнению с предыдущим годом и составит примерно 62 миллиарда вон к сентябрю. По сравнению со странами, где такое страхование активно, например, в США, Великобритании и Японии, преобладает мнение, что оно все еще находится в зачаточном состоянии, но это доказывает, что ощущение правового кризиса, ощущаемого руководителями, усиливается. Однако при возникновении несчастного случая страховые выплаты часто отклоняются или между страховыми компаниями и руководителями вспыхивают ожесточенные судебные баталии по поводу размера компенсации. Итак, какие юридические вопросы страхования D&O должны знать корпоративные менеджеры? Прежде всего, мы должны четко понимать объем «убытков», покрываемых страхованием D&O. Сутью этого страхования является компенсация ущерба, возникшего в результате того, что руководитель становится юридически ответственным за ущерб третьей стороне из-за недобросовестного действия, совершенного при исполнении его или ее обязанностей. Упомянутое здесь недобросовестное действие представляет собой широкую концепцию, охватывающую деловую халатность, небрежность, ошибки и упущения. Это работает в сочетании с объемом ответственности руководителей, установленным такими законами, как статья 399 (ответственность перед компанией) и статья 401 (ответственность перед третьими лицами) Коммерческого закона. Проблема возникает сразу после того, как произошло ДТП, на этапе толкования положения страховой компании об отказе от ответственности. Поскольку многие руководители приобрели страховку, мы считаем, что большая часть судебных издержек будет покрыта. Однако в условиях страхования указано, что ущерб, причиненный «умышленными или преступными действиями», не возмещается. Даже если вас признают виновным по уголовному делу, страховые деньги вам не выплатят. Другими словами, если расследование будет начато по обвинению в хищении, злоупотреблении доверием или нарушении Закона о рынках капитала, весьма вероятно, что страховая компания сочтет это причиной освобождения от уплаты налогов и удержит или откажется от страховой выплаты. Многие клиенты стучатся в двери юридических фирм, когда сталкиваются с такими ситуациями. В данном случае помощь адвоката не ограничивается простой защитой от следственного органа по уголовному делу. Юридическое доказательство на ранней стадии расследования того, что обвинение является халатностью по решению руководства, а не умышленным преступлением, является ключевым стандартом решения при оспаривании иммунитета в процессе страховых выплат в будущем. Только активно реагируя на стадии расследования, когда обвинения не подтвердятся, вы сможете предотвратить отказ в страховых выплатах в будущем. Не менее важным, чем страховая выплата, является вопрос бремени судебных издержек. Типичные иски о возмещении ущерба занимают несколько лет, прежде чем Верховный суд примет окончательное решение, и для отдельных руководителей практически невозможно покрыть большие суммы гонораров адвокатов и судебных издержек до тех пор, пока решение не будет принято. По этой причине необходимо использовать положение об «авансовой оплате расходов на защиту» в положениях и условиях, чтобы гарантировать, что судебные издержки будут оплачены страховой компанией заранее еще до вынесения судебного решения. Однако в целях управления рисками страховые компании, как правило, неохотно выплачивают выплаты до того, как судебное решение будет подтверждено. Это связано с тем, что существует вероятность того, что уже выплаченные деньги могут не быть возвращены, если основания для освобождения будут признаны в результатах будущего судебного разбирательства. Соответственно, важно убедить страховую компанию посредством письма-обещания вернуть предоплаченные расходы, когда основания для освобождения будут подтверждены. Таким образом, страхование D&O — это не просто финансовый продукт, а сложный юридический контракт, напрямую связанный с выживанием руководителей. Структура такова, что страховые компании стараются минимизировать выплаты, устанавливая жесткие условия, а руководители должны доказывать легитимность своей управленческой деятельности и обращаться в защиту. В конце концов, страхование D&O — это инструмент экономической безопасности, который поддерживает активную управленческую деятельность, но его регистрация не устраняет автоматически все юридические риски. Настоящее управление рисками завершается созданием системы управления соблюдением требований и реагированием на кризис путем тщательного анализа условий страхования и обязанностей по коммерческому праву с участием юристов с самого начала, когда происходит кризис. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью]

Юридическая фирма Дэрюн объявила, что 16 числа следующего месяца она проведет «Семинар по комплексной стратегии преемственности активов между Кореей и США для владельцев активов со всего мира». Этот семинар предназначен для «владельцев трансграничных активов», которые рассматривают не только правопреемство активов внутри страны, но и правопреемство активов между Кореей и США в связи с обучением их детей за границей, иммиграцией, получением постоянного места жительства и т. д., или которые планируют въехать в США. Адвокат Сан Ук О из Дэрюн, бухгалтер Пак Су Чжин, бухгалтер по налогам Джу Хи Ли и прокурор США Дон Ху Сон. Планируется, что он выступит в качестве ведущего. Сначала Сангвук О, юрист налоговой группы с опытом работы в Национальной налоговой службе и налоговой группе, представляет новейшую судебную практику по правопреемству активов. Далее налоговый бухгалтер Ли Джу Хи, который неоднократно консультировал налоговые и бухгалтерские фирмы по вопросам налоговой проверки и структуры сделок, выступит с презентацией о корейской структуре налога на наследство и дарение, а также влиянии зарубежных факторов. Кроме того, бухгалтер Пак Су Джин, работавший в Samil Accounting Corporation и LG Chem Europe GmbH, поделится практическими примерами консультирования по стратегии налогообложения наследства и дарения. Наконец, Дон-Ху Сон, американский юрист, который успешно помог крупным корейским компаниям войти в Соединенные Штаты, проведет исследование законов и дел, связанных с наследованием активов в штате Нью-Йорк. После презентации у участников будет время изучить практические планы реагирования посредством вопросов и ответов. Чтобы подготовить индивидуальный семинар, который будет иметь практическую помощь участникам, Дэрюн получает предварительные анкеты о структуре активов и проблемах преемственности на этапе подачи заявки. Мы предоставляем более конкретную диагностику и практическую консультацию, заранее определив структуру активов каждого участника. Дэрюн Ким Кук-ил, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн», подчеркнул: «В тот момент, когда ребенок получает постоянное место жительства в Соединенных Штатах или владеет зарубежными активами, стратегия преемственности, основанная на корейских стандартах, может быть нейтрализована или столкнуться с неожиданной налоговой бомбой. Этот семинар станет первым шагом в проверке того, безопасна ли в настоящее время структура моих активов, и составлении интегрированной карты преемственности, охватывающей как Корею, так и Соединенные Штаты». Заявки доступны через веб-сайт и принимаются в порядке очереди. Ынхе Ли (zhses3@joseilbo.com)[Просмотреть полную статью] Tax Ilbo - Юридическая фирма «Дэрюн» проведет «Семинар по интегрированному наследованию активов между Кореей и США» 16 числа следующего месяца Юридическая фирма «Сеул Шинмун» – «Дэрюн» провела корейско-американский семинар по интегрированной передаче активов

Ученик средней школы, которого предстали перед судом за насильственное сексуальное насилие над учеником начальной школы путем угроз, был оправдан. По данным юридического сообщества, 24-го числа 2-я уголовная палата окружного суда Чеджу оправдала подростка А, которому 18-го числа было предъявлено обвинение в нарушении Специального закона о наказании за сексуальные преступления и т. д. В 2024 году А был обвинен в сексуальном насилии над Б, учеником начальной школы, которого он знал, путем угроз «рассказать окружающим о моих сексуальных отношениях» и отправки непристойных фотографий. Я получаю это. Однако г-н А отверг обвинения и заявил: «Это правда, что я встречался с г-жой Б, но меня не принуждали к половому акту». Он также поставил под сомнение достоверность заявления г-жи Б., указав, что место преступления и обстоятельства в то время, о которых она заявила, постоянно менялись. Что касается обвинения в отправке непристойных фотографий, г-жа Б. тогда не оказала никакого сопротивления, а продолжила разговор естественным образом. Суд заявил: «Заявление потерпевшего противоречиво и объективно, детали ущерба меняются». «Некоторые материалы противоречат фактам», — говорится в постановлении. «Вполне возможно, что потерпевшая ложно заявила, что стала жертвой сексуального насилия, потому что боялась, что ее опекун сделает ей выговор за отношения с обвиняемым». Он продолжил: «Потерпевший не выразил никаких возражений против фотографий, присланных обвиняемым, и продолжил разговор в непринужденной обстановке», а также заявил, что «А не виновен», сказав: «Нельзя считать, что он отправил сексуально унизительное сообщение против воли жертвы». Об этом сообщил адвокат Йонгду Пак из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял интересы А. «Если нет никаких прямых доказательств, кроме заявления потерпевшего, не должно быть места для разумных сомнений в отношении этого заявления в свете объективных обстоятельств или правил опыта», — пояснил он. «Основываясь на истории отношений двух людей, мы смогли добиться оправдательного приговора, подчеркнув отсутствие объективности в показаниях г-жи Б.». Репортер-стажер Со Да Хи счастье@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] Старшеклассник признан невиновным по обвинению в сексуальном насилии... Причина, выявленная судом (ссылка)

Потребители все чаще критикуют Coupang за то, что она не смогла разработать план помощи жертвам даже через месяц после того, как стало известно об инциденте с утечкой личной информации клиента. В Пусане коллективные действия, судя по всему, идут полным ходом: 15-го числа состоялась пресс-конференция общественной группы, за которой последовала подача жалоб через юридические фирмы. По данным юридической фирмы «Дэрюн» от 23 числа, более 3900 человек приняли участие в иске о возмещении ущерба против Coupang Inc, который подан SJKP LLP, местной юридической фирмой-партнером в США. Coupang Inc, материнская компания Coupang, представила отчет под названием «Значительный инцидент в сфере кибербезопасности» в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) 16 числа (по местному времени). Согласно правилам SEC, компании, котирующиеся на фондовом рынке США, должны раскрыть информацию в течение четырех рабочих дней с даты, когда компания определяет инцидент кибербезопасности как «серьезный». Однако разногласия возникли, поскольку раскрытие информации было сделано лишь через значительный промежуток времени после того, как Coupang стало известно об инциденте. Кроме того, Гарольд Роджерс, временный генеральный директор Coupang, подвергся резкой критике, когда присутствовал на слушаниях в Национальной ассамблее 17-го числа и сказал: «Хотя на нас не распространяются обязательства по раскрытию информации, мы сделали это с учетом сохраняющегося интереса». В частности, не ожидается, что общественный гнев утихнет так легко, поскольку отмечается, что Coupang выходит за рамки споров по поводу простого «задержки раскрытия информации» и последовательно избегает юридической ответственности, а не разрешает ситуацию. Голоса критики также исходят из отрасли. В частности, это оценивается как явный контраст с действиями других компаний, оказавшихся в аналогичных ситуациях в прошлом. Ранее Какао быстро сформировал совет по возмещению ущерба, когда пожар в 2022 году парализовал соответствующие службы и причинил ущерб. SK Telecom также объявила о мерах для пострадавших, таких как бесплатная замена SIM-карт, в случае утечки информации о клиентах. Представитель отрасли, пожелавший остаться неизвестным, пояснил: «В отрасли и за ее пределами ходят истории о том, что Coupang проводит встречи с представителями отечественных и иностранных юридических фирм в рамках подготовки к групповым искам в США». и «Похоже, что они уделяют больше внимания судебным искам, чем подготовке мер для потребителей». Правительство также обнажило меч. 18-го числа заместитель премьер-министра и министр науки, ИКТ и планирования будущего Пэ Гён Хун представил «Общеминистерское указание по реагированию на инциденты в Купане» в качестве повестки дня на чрезвычайные ситуации на 2-м совещании министров науки и технологий, состоявшемся в правительственном комплексе Сеула, и начал реагирование на чрезвычайные ситуации, сформировав группу оперативной группы (TF). Эта ЦГ призвана выйти за рамки простого разрешения аварий и подготовить фундаментальные меры, такие как реформирование системы сертификации информационной безопасности и усиление корпоративной ответственности. Однако некоторые выражают обеспокоенность по поводу институциональных ограничений. Представитель индустрии безопасности предсказал: «Для Coupang защита от иска США, предусматривающего штрафные санкции, будет главным приоритетом», и добавил: «Несмотря на давление со стороны правительства, весьма вероятно, что оно до конца останется пассивным, объявив о плане извинений или компенсации, который может послужить неблагоприятным доказательством в судебном процессе». Репортер Пэк Джэ Хён (itbrian@newsis.com)[Просмотреть полную статью] Потребители недовольны Coupang за то, что он уклоняется от ответственности... Коллективный иск в самом разгаре (ссылка)

Обвиняется в том, что брокер по трудоустройству написал фальшивую нотариально заверенную справку: «Главное — «мошенничество при трудоустройстве»… Вам нужно смотреть на законный контракт, а не на угрозу». Мать и сын, обвиненные в угрозах посреднику по трудоустройству и принуждении его написать нотариальное заверение, были оправданы обвинением. Прокуратура Ульсанского района решила не предъявлять обвинения г-ну А. и его матери, которых в октябре прошлого года выслали по обвинению в попытке вымогательства и принуждения. Г-н А и другие угрожали брокеру по трудоустройству Б, утверждая, что они задолжали 300 миллионов вон, как если бы у них не было реального долга. Его обвинили в том, что он заставил кого-то составить фальшивый нотариально заверенный акт, как будто у него был долг. Г-н Б. заявил: «Г-н. А. и другие угрожали сообщить компании и семье о запросе на работу и требовали денег, а я не смог сопротивляться, поэтому был вынужден подготовить фальшивое нотариально заверенное свидетельство на сумму 300 миллионов вон». Г-н А. полностью отверг обвинения. Г-н А возразил: «Раньше я заплатил 50 миллионов вон г-ну Б, чтобы тот попросил его о работе, но это не сработало, поэтому я просто попросил компенсацию за ущерб». Он добавил: «Г-н. Б. пытал меня в течение 5 лет в надежде устроить меня на работу к известному производителю, зарегистрированному в КОСПИ, а нотариально заверенный акт был также написан после того, как г-н Б добровольно предложил компенсацию ущерба». Прокуратура решила не предъявлять обвинительное заключение. Обвинение пояснило: «Суть этого дела заключается в том, что заявитель, г-н Б, совершил мошенничество при приеме на работу, обманывая клиентов и крадя деньги», добавив: «Фактически, г-ну Б уже было предъявлено обвинение по этому обвинению». Он добавил: «Учитывая, что г-н Б. написал несколько рукописных подтверждений о том, что в прошлом он компенсирует крупную сумму денег, если ему не удастся найти работу, нотариально заверенный акт считается законным договором по своей природе компенсации за ущерб по соглашению между сторонами, а не угрозой». Адвокат Ким Гын Су из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на «Мы смогли избавиться от несправедливых обвинений, доказав, что нотариально заверенное свидетельство представляло собой соглашение о справедливой компенсации за 5 лет ущерба», - сказал он. Репортер Ким Хи Гук kukie@kookje.co.kr[Просмотреть полную статью] Мать и сын, обвиняемые в угрозах брокеру по трудоустройству, «не обвинены» (ссылка)