CONTENTS
- 1. Обстоятельства дела адвоката по делам о возмещении вреда
- 2. Правовая помощь адвоката по делам о возмещении вреда
- - Доказано, что клиент сам стал потерпевшим от обмана мошеннической организации
- - На основе практики Верховного суда Республики Корея выстроена позиция об отсутствии ответственности за пособничество
- - Обоснование «отсутствия умысла и неосторожности» решением полиции о непередаче дела прокурору
- - Заявлен разрыв адекватной причинно-следственной связи даже при частичном признании неосторожности
- 3. Результат дела адвоката по делам о возмещении вреда
- 4. Порядок защиты по иску: разъяснения адвоката по делам о возмещении вреда
- - Комплексное сопровождение со стороны Дэрюн
- - Часто задаваемые вопросы адвокату
1. Обстоятельства дела адвоката по делам о возмещении вреда
Клиент, нуждавшийся в помощи адвоката по делам о возмещении вреда, по указаниям мошеннической организации полностью взял на себя создание и управление сайтом по продаже товаров для дома.
Находившийся в тяжелом материальном положении клиент поверил обещанию помочь с ведением бизнеса и обеспечить доход, оформил несколько кредитов и в результате принял на себя задолженность на сумму около 100 миллионов южнокорейских вон или более. По требованию мошеннической организации он создал сайт и открыл банковский счет.
В ходе этих событий неустановленное третье лицо перечислило через сайт клиента 25 миллионов южнокорейских вон. Впоследствии потерпевший предъявил к клиенту иск о возмещении вреда на сумму 25 миллионов южнокорейских вон, утверждая, что тот вступил в сговор с мошеннической организацией и завладел его денежными средствами.
По утверждению потерпевшего, клиент выступал посредником по передаче банковского счета организации, занимавшейся телефонным мошенничеством, и завладел перечисленными средствами, замаскировав операцию под коммерческую деятельность.
Несмотря на то что при содействии адвоката Дэрюн по уголовным делам клиент ранее получил решение полиции о непередаче дела прокурору, вслед за уголовной процедурой к нему был предъявлен гражданский иск о возмещении вреда. Считая обвинения несправедливыми, клиент обратился за помощью к адвокату Дэрюн по делам о возмещении вреда.
2. Правовая помощь адвоката по делам о возмещении вреда
Основываясь на решении полиции о непередаче уголовного дела прокурору, адвокат по делам о возмещении вреда детально выстроил правовую позицию об отсутствии оснований для гражданской ответственности.
Доказано, что клиент сам стал потерпевшим от обмана мошеннической организации
Адвокат по делам о возмещении вреда представил в качестве доказательств сведения о материальном положении клиента, полученных им кредитах и всех обстоятельствах создания сайта.
Клиент оформил кредиты, создал сайт и открыл счет вследствие обмана со стороны мошеннической организации, обещавшей обеспечить доход. У него отсутствовала «возможность предвидеть», что этот счет будет использован для телекоммуникационного финансового мошенничества.
Защита подчеркнула, что эти обстоятельства являлись ключевыми доказательствами полного отсутствия умысла или сговора.
На основе практики Верховного суда Республики Корея выстроена позиция об отсутствии ответственности за пособничество
Адвокат по делам о возмещении вреда выстроил следующую правовую позицию на основании решений Верховного суда Республики Корея по делам 2015다53568 и 2013다91597.
Для признания ответственности за совместно совершенный деликт необходимо: • наличие содействия по неосторожности • адекватная причинно-следственная связь между такой неосторожностью и возникшим вредом • комплексная оценка возможности предвидеть вред и степени содействия его причинению • недопустимость чрезмерного расширения пределов ответственности.
Защита подчеркнула отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями клиента по открытию счета и ущербом потерпевшего, а также обстоятельств, указывающих на существенное содействие клиента завладению денежными средствами.
Обоснование «отсутствия умысла и неосторожности» решением полиции о непередаче дела прокурору
В качестве доказательства было представлено уведомление полиции о результатах расследования. Защита подчеркнула отсутствие оснований полагать, что клиент осознавал или мог предвидеть телефонное мошенничество, а также то, что при отсутствии намерения участвовать в преступлении он сам стал потерпевшим от обмана.
Защита утверждала, что признанное органом расследования отсутствие как умысла, так и неосторожности являлось существенным основанием, подтверждавшим отсутствие гражданской деликтной ответственности.
Заявлен разрыв адекватной причинно-следственной связи даже при частичном признании неосторожности
Адвокат по делам о возмещении вреда утверждал, что сам факт открытия клиентом банковского счета непосредственно не повлек денежных потерь потерпевшего.
Помимо этого защита ссылалась на разрыв адекватной причинно-следственной связи, поскольку • мошенническая организация самостоятельно совершила обман • потерпевший также имел возможность надлежащим образом проверить риски до перечисления средств на счет.
3. Результат дела адвоката по делам о возмещении вреда
Суд признал все следующие обстоятельства: • клиент сам стал потерпевшим, открыв счет вследствие обмана мошеннической организации • между действиями клиента и ущербом потерпевшего отсутствовала причинно-следственная связь • решением полиции о непередаче уголовного дела прокурору уже было установлено отсутствие умысла и неосторожности.
В результате в удовлетворении иска о возмещении вреда на сумму 25 миллионов южнокорейских вон было полностью отказано.
При рассмотрении гражданского иска специалисты Дэрюн последовательно использовали результаты уголовного производства и решение полиции о непередаче дела прокурору.
4. Порядок защиты по иску: разъяснения адвоката по делам о возмещении вреда
Телекоммуникационное финансовое мошенничество охватывает преступления, при которых для обмана других лиц и завладения их денежными средствами используются телефонная связь, текстовые сообщения, интернет и иные средства электросвязи.
Телефонное мошенничество (voice phishing, электронное телекоммуникационное финансовое мошенничество) представляет собой преступление, при котором злоумышленники выдают себя по телефону или посредством текстовых сообщений за представителей финансовых либо государственных учреждений или побуждают потерпевшего к инвестициям, добиваясь перечисления денежных средств. Преступные организации используют лиц, отвечающих за банковские счета, владельцев подставных счетов и лиц, снимающих наличные, поэтому в преступления нередко оказываются вовлечены лица, не состоящие в преступной организации.
При предъявлении соответствующих подозрений целесообразно выстраивать защиту с помощью адвоката по уголовным делам.
Если потерпевший от телефонного мошенничества предъявил иск о возмещении вреда, позиция защиты может строиться следующим образом.
Ситуация | Основные меры защиты |
Истец предъявил иск о возмещении вреда | Полный анализ искового заявления и получение сведений о движении денежных средств |
Заявлено об участии в мошеннической организации | Доказывание отсутствия умысла и неосторожности, опровержение возможности предвидеть преступление |
Подозрение в предоставлении банковского счета | Представление подробных сведений и документов об обстоятельствах открытия счета |
Установлен факт перечисления средств потерпевшим | Опровержение причинно-следственной связи со ссылкой на практику Верховного суда Республики Корея |
Одновременное рассмотрение уголовно-правового и гражданско-правового вопросов | Активное использование материалов о непередаче уголовного дела прокурору для опровержения ответственности |
Комплексное сопровождение со стороны Дэрюн
В настоящем деле после того как специалисты Дэрюн добились решения полиции о непередаче уголовного дела прокурору, им также было поручено сопровождение последующего гражданского дела о возмещении вреда, связанного с уголовным производством.
Комплексная система сопровождения Дэрюн включала следующие этапы.
-Адвокат по делам о возмещении вреда
• Полный анализ материалов уголовного производства и адаптация стратегии к гражданскому делу
• Выстраивание правовой позиции на основе практики Верховного суда Республики Корея по делам о телекоммуникационном финансовом мошенничестве
• Доказывание отсутствия умысла и неосторожности
• Подготовка позиции об отсутствии возможности предвидеть вред и причинно-следственной связи
-Центр цифровой криминалистики и Центр исследования доказательств
• Подробный анализ цифровых доказательств, включая сведения об операциях по счету, сообщения и данные связи
-Адвокат по уголовным делам
• Подготовка письменных возражений и доказательственных материалов
• Разработка стратегии судебной защиты и участие в судебных прениях
При этом переход от решения полиции о непередаче уголовного дела прокурору к выигрышу гражданского дела с полным отказом в иске осуществлялся в рамках комплексного сопровождения уголовных и гражданских дел специалистами Дэрюн.
При необходимости правовой помощи по аналогичному делу можно 🔗записаться на юридическую консультацию.
Часто задаваемые вопросы адвокату
Однако сам по себе статус владельца счета не влечет ответственности. Для признания обязанности возместить вред должны одновременно присутствовать три элемента: умысел, неосторожность и причинно-следственная связь. Эти обстоятельства требуют надлежащего правового обоснования.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
