Нарушение договора | Дело о защите и отклонении требования о возврате неосновательного обогащения, основанного на утверждении о нарушении договора

Клиент является руководителем юридического лица, осуществляющего крупные грузоперевозки; управляемое им юридическое лицо выполняло по заказам контрагентов функции управления графиком, координации распределения рейсов и подбора перевозчиков.

При этом клиент вёл работу, передавая часть перевозок внешним перевозчикам, и работник А (далее — истец) в рамках такой структуры выполнял перевозки при посредничестве клиента.

В качестве вознаграждения за это истец на протяжении нескольких лет получал расчёт по перевозкам за вычетом комиссии за посредничество в размере около 7%.

Однако после прекращения деловых отношений истец, утверждая, что в прошлом при расчётах комиссия за посредничество удерживалась чрезмерно, подал иск о возврате неосновательного обогащения, сославшись на нарушение договора клиентом.

В связи с этим клиент обратился за помощью к профильному адвокату юридической фирмы Дэрюн.

1) Объективное опровержение утверждений истца

Профильный адвокат, обеспечив налоговые счета-фактуры и данные расчётов по перевозочной плате, выплаченной клиентом истцу, акцентировал то, что истец длительное время не возражал против данного способа расчётов и мирился с ним.

Также на основании записей сообщений он заявил, что истец поддерживал тесные отношения с клиентом и был осведомлён о внутренних обстоятельствах, и подчеркнул, что заявлять о неосновательном обогащении задним числом необоснованно.

2) Опровержение утверждения о нарушении договора со ссылкой на судебную практику

Профильный адвокат, опираясь на решение Верховного суда от 24 июня 2011 года по делу 2008다44368, в котором указано, что «если содержание договора неясно, его следует толковать с учётом обстоятельств заключения договора и фактического поведения сторон в сделках», заявил, что между истцом и клиентом вообще не существовало соглашения об установлении комиссии за посредничество в определённом размере.

В частности, с учётом того, что истец на протяжении нескольких лет не возражал против суммы расчётов и исполнял их как есть, он подчеркнул, что утверждение о неосновательном обогащении, основанное на предпосылке нарушения договора, не может быть состоятельным.

Суд признал, что истец длительное время не возражал против способа расчёта перевозочной платы и принимал его, а также что не существует явного соглашения об установлении комиссии за посредничество в определённом размере.

В связи с этим суд счёл, что заявленное истцом нарушение договора отсутствует, и что требование о возврате неосновательного обогащения также не может быть удовлетворено.

Поэтому суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

1) Необходимо сначала точно понять саму структуру возникновения неосновательного обогащения и затем реагировать

Если переплетены несколько договорных отношений или сделок, следует потребовать сначала конкретизировать, из каких именно правоотношений возникло заявленное другой стороной «неосновательное обогащение».

2) Необходимо чётко определить, на ком лежит бремя доказывания

В иске о возврате неосновательного обогащения именно другая сторона должна доказать возникновение выгоды и отсутствие правового основания, поэтому при недостаточности материалов или наличии лишь косвенных доказательств следует активно указывать на это и подчёркивать ограниченность требования.

3) Необходимо противостоять правовыми доводами утверждениям другой стороны о давности и правомерном предоставлении

Поскольку ожидаются споры вокруг истечения исковой давности, правомерной оплаты по договору, уже завершённых расчётных отношений и т. п., важно системное опровержение на основе судебной практики и правовых норм.

Если против вас подан иск о возврате неосновательного обогащения в связи с нарушением договора, необходимо реагирование, основанное на точном анализе структуры дела и его вопросов.

Юридическая фирма Дэрюн формирует рабочую группу из 1–20 человек, включая профильных адвокатов, и оказывает поэтапное содействие от анализа договорных отношений до систематизации доказательств, изучения судебной практики и ведения дела.

Если в связи с иском о возврате неосновательного обогащения требуется правовое реагирование, воспользуйтесь помощью 9-й по величине юридической фирмы Республики Корея (по данным деклараций по НДС Национальной налоговой службы за 2025 год) через 🔗запись на юридическую консультацию.