CONTENTS
- 1. Клиент, обратившийся за помощью по иску о взыскании оплаты строительных работ
- 2. Разработка стратегии по иску о взыскании оплаты строительных работ
- - Повторное определение критериев оценки строительных дефектов
- - Указание на ограничения процедуры и результатов экспертизы
- - Возражения против расчета периода задержки и неустойки за просрочку исполнения
- 3. Результат рассмотрения иска о взыскании оплаты строительных работ: «значительное уменьшение ответственности»
- 4. Что представляет собой иск о взыскании оплаты строительных работ
- - Частые вопросы к адвокату по строительным спорам
- - Если требуется правовая помощь
1. Клиент, обратившийся за помощью по иску о взыскании оплаты строительных работ
Клиент по делу о взыскании оплаты строительных работ являлся предпринимателем, специализирующимся на гидроизоляции. В качестве подрядчика он по договору выполнил гидроизоляционные работы на крыше, в надстройках на крыше и в отдельных помещениях многоквартирного жилого дома.
После выполнения работ в соответствии с условиями договора клиент счел их завершенными к определенному моменту и потребовал выплаты оставшейся суммы.
Однако заказчик отказался выплатить оставшуюся сумму, сославшись на дефекты гидроизоляции и неполное завершение работ.
Клиент предъявил иск о взыскании неоплаченной стоимости строительных работ, но другая сторона подала встречный иск на еще большую сумму, ссылаясь на расходы по устранению дефектов и длительную задержку выполнения работ.
В результате клиент, рассчитывавший получить оплату строительных работ, сам оказался перед необходимостью возмещения ущерба.
Клиент проиграл дело в суде первой инстанции и обратился в Дэрюн за консультацией адвоката по строительным спорам, чтобы оспорить решение в апелляционной инстанции.
Во время консультации клиент отмечал, что испытывает значительное беспокойство из-за невозможности предвидеть результат оценки дефектов и связанного с ними чрезмерного объема ответственности.
2. Разработка стратегии по иску о взыскании оплаты строительных работ
При подготовке стратегии ведения дела в апелляционной инстанции основной целью клиента было исправление выводов решения суда первой инстанции, которыми были чрезмерно расширены объем дефектов и пределы возмещения ущерба.
В апелляционной инстанции основное внимание было уделено последовательному обоснованию того, почему выводы суда первой инстанции не могли быть оставлены без изменения. Рассматривались следующие вопросы.
▶ Недостатки, выявленные в ходе судебной экспертизы
▶ Сторона, ответственная за задержку выполнения работ
Повторное определение критериев оценки строительных дефектов
Адвокат по строительным спорам подчеркнул, что при оценке дефектов гидроизоляционных работ необходимо учитывать не только соблюдение строительных требований, но и наличие в ходе фактической эксплуатации таких функциональных недостатков, как протечки.
В частности, со ссылкой на отсутствие протечек и иных эксплуатационных проблем в течение значительного времени после завершения работ был убедительно представлен довод о чрезмерности вывода, согласно которому из-за несоответствия отдельных элементов строительным требованиям требовались полный демонтаж и повторное устройство всей гидроизоляции.
Адвокат также пояснил, что в силу технических особенностей гидроизоляционные работы предполагают периодический ремонт или повторное выполнение. Поэтому одним из основных доводов апелляционной жалобы стало отсутствие разумных оснований для расчета расходов исходя из полного повторного выполнения работ без учета этого обстоятельства.
Указание на ограничения процедуры и результатов экспертизы
Поскольку решение суда первой инстанции по этому делу в значительной степени основывалось на заключении эксперта, одним из основных вопросов при апелляционном рассмотрении стала оценка процедуры проведения экспертизы и ее ограничений.
Адвокат по строительным спорам оспорил заключение эксперта, принятое судом первой инстанции, указав прежде всего на то, что оно не в полной мере отражало особенности гидроизоляционных работ и фактические условия их выполнения.
Он указал, что толщина покрытия в ходе экспертизы была измерена лишь на отдельных участках, однако полученные результаты были распространены на всю площадь выполненных работ. Было подчеркнуто, что на основании частичных измерений затруднительно сделать однозначный вывод об объеме дефектов всех работ.
Было также указано, что при проведении экспертизы не были в достаточной мере учтены фактическое наличие протечек, порядок контроля за выполнением работ и их приемки. В связи с этим адвокат заявил о необходимости осторожного определения размера возмещения ущерба исключительно на основании экспертного заключения.
Возражения против расчета периода задержки и неустойки за просрочку исполнения
При оспаривании неустойки за просрочку исполнения основное внимание было уделено ошибочности вывода о дате завершения работ.
Неустойка за просрочку исполнения начислялась за каждый день задержки, поэтому момент завершения работ существенно влиял на объем ответственности.
Адвокат по строительным спорам пояснил, что основные работы были завершены к определенному моменту, а последующие работы носили лишь дополнительный корректирующий характер.
Он систематизировал внешние обстоятельства, повлиявшие на сроки выполнения работ, включая изменение условий со стороны заказчика, ограничения при доставке материалов и требования о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных договором. На этом основании было подчеркнуто, что признание всего заявленного периода просрочки необоснованно.
Эти доводы позволили ясно показать в апелляционной инстанции, что ответственность за задержку выполнения работ не могла быть полностью возложена только на клиента.
3. Результат рассмотрения иска о взыскании оплаты строительных работ: «значительное уменьшение ответственности»
При апелляционном рассмотрении иска о взыскании оплаты строительных работ суд признал чрезмерным расчет расходов на устранение дефектов и неустойки за просрочку исполнения, приведенный в решении суда первой инстанции.
▶ Выводы суда
ㆍ При определении общей стоимости устранения дефектов заключение эксперта, основанное на измерениях лишь отдельных участков, было учтено в ограниченной степени
ㆍ Причины задержки выполнения работ нельзя было отнести исключительно к подрядчику
В результате суд отказал в удовлетворении значительной части встречного иска, а сумма, подлежавшая уплате клиентом, была существенно уменьшена по сравнению с решением суда первой инстанции. Это стало результатом пересмотра объема дефектов и критериев расчета неустойки за просрочку исполнения.
Клиент выразил облегчение, отметив: «В апелляционной инстанции удалось получить решение, учитывающее фактические обстоятельства, и уменьшить финансовое бремя».
4. Что представляет собой иск о взыскании оплаты строительных работ
Требование об оплате строительных работ представляет собой право требования, возникающее из договора подряда: если подрядчик выполнил согласованные работы, он вправе потребовать от заказчика выплаты вознаграждения.
Статья 664 Гражданского кодекса Республики Корея определяет договор подряда как «договор, по которому одна сторона обязуется выполнить определенную работу, а другая сторона обязуется выплатить вознаграждение за результат этой работы».
Поэтому при рассмотрении иска о взыскании оплаты строительных работ основанием для возникновения права требования такой оплаты по общему правилу служит завершение работ.
Основная особенность договора подряда состоит в том, что подрядчик сохраняет самостоятельность при выполнении работ, но в конечном счете несет ответственность за достижение результата — «завершение работы».
По этой причине при рассмотрении иска о взыскании оплаты строительных работ суд прежде всего устанавливает, были ли согласованные работы завершены в соответствии с целью договора и имеются ли в их результате существенные дефекты.
Даже при наличии дефектов оплата строительных работ не исключается полностью: с учетом характера и степени дефектов она может быть скорректирована лишь в разумных пределах, необходимых для их устранения.
В связи с такой правовой конструкцией при рассмотрении иска о взыскании оплаты строительных работ в совокупности оцениваются завершенность работ, фактическое влияние дефектов и разумность объема необходимых исправлений.
Частые вопросы к адвокату по строительным спорам
В. Какие условия необходимо выполнить, чтобы взыскать оплату строительных работ?
Для признания требования об оплате строительных работ основное значение имеют следующие обстоятельства: ① был ли заключен договор на выполнение работ; ② завершены ли работы в соответствии с договором; ③ осталась ли согласованная сумма неоплаченной.
Наиболее ясным доказательством служит письменный договор, однако при его отсутствии факт заключения договора может подтверждаться сметой, заказом, текстовыми сообщениями или электронной перепиской.
В некоторых случаях потребовать оплату строительных работ можно и без проведения приемочной проверки, если объект фактически эксплуатируется или работы по существу завершены.
В. Какие документы следует подготовить для подачи иска о взыскании оплаты строительных работ?
При рассмотрении иска о взыскании оплаты строительных работ важны документы, подтверждающие условия договора, фактическое выполнение работ и отсутствие оплаты.
Обычно используются договор подряда, чертежи, технические спецификации, ведомости объемов работ, документы о завершении или частичном выполнении работ, счета на оплату и сведения о произведенных платежах.
Фотографии строительной площадки, журналы выполнения работ и материалы согласования дополнительных или измененных работ позволяют точнее определить объем и степень завершенности работ.
Если требуется правовая помощь
Спор о взыскании оплаты строительных работ зависит от совокупности различных обстоятельств, включая критерии оценки дефектов, достоверность заключения эксперта и определение стороны, ответственной за задержку выполнения работ
На практике встречаются дела, подобные рассмотренному, в которых объем дефектов чрезмерно расширяется или заключение эксперта непосредственно используется для определения ответственности.
Для достижения результата в споре о взыскании оплаты строительных работ доводы и доказательства должны быть последовательно взаимосвязаны с учетом не только условий договора, но и обстановки на строительной площадке и особенностей работ.
В спорах об оплате строительных работ наша фирма оказывает правовую помощь с применением следующих последовательных мер, направленных на проверку обоснованности возлагаемой ответственности.
ㆍОпределение подхода к оценке заключения эксперта
ㆍПравовой анализ порядка расчета размера ущерба
ㆍПовторное формулирование спорных вопросов на стадии апелляционного рассмотрения
В фирме работают адвокаты, зарегистрированные в Ассоциации адвокатов Республики Корея в качестве специалистов по строительным спорам. Стратегия ведения дела определяется с учетом характера спора и обстоятельств клиента.
Если в сходной ситуации требуется правовая помощь, можно воспользоваться 🔗записью на юридическую консультацию для подготовки стратегии дальнейших действий.
Подробнее
Связанные новости
Watch related video content
for this case study.
Способы разрешения строительных споров и стратегия реагирования — строительные споры и бытовые дефекты
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
